Жириновский, богданофф, хамы и евросоюз

На телепоединке Жириновский-БогданоФФ
 по поводу вступления России в Евросоюз
(победил с оглушительным перевесом Жириновский)
 прозвучало категоричное суждение:

Жириновский ХАМ,
потому и победил
ИНТЕЛЛИГЕНТА БогданоФФа.

Разберёмся же подробнее
в ХАМАХ и ИНТЕЛЛИГЕНТАХ.

Хам (исторически)-
это тот,
кто посмеялся над наготой спящего отца.
Каков скрытый смысл этой аллегории?

Хам -
это тот,
кто гоношится над святым (отечеством),
 беззащитным и сокровенным.
В широком аспекте - над партиотическими чувствами, над Родиной, наконец, когда она бездействует -слаба и поругана врагами.

Жириновский
под это определение ХАМА
не подходит -
Скорее, он политический шоумен,
озвучивающий
с повышенной эмоциональностью
и театральными эффектами
определённый набор идей.

Богданофф
держится деликатно, говорит медленно, безэмоционально, одноообразно,
И внешне это воспринимается
как интеллигенские манеры.
Но именно - МАНЕРЫ!
И не более того.

Ибо,
кто есть интеллигент по существу?
Человек, видящий смысл своей жизни
в служении людям, благородным идеям
и светлым перспективам.

Является ли таковым младолиберал Богданофф?
Разумеется - нет, ибо либералы,
 как новые так и всякие,
 служат лишь одной идее -
стяжательству.

Но скажут - он же демократ!
 А демократы всегда думают о народе,
ведь демократия - это власть народа,
если буквально!

Разберёмся же в том, о чём, на самом деле,
думают демократы.

Об узурпации власти в личных целях.

История показала,
что нет ничего страшнее и тупее,
 чем диктатура среднего человека -
человека массы,
ибо в лидеры при демократическом режиме
 вперёд ВСЕГДА выбиваются
толкаясь локтями и пинаясь ногами,
самые
нахрапистые и наглые.

Тут к месту вспомнить
о большевиках и большевистском режиме.
Кто сделал его, этот режим, кровавым?

Большевики, до Октябрьской революции,
составляли лишь очень небольшой процент
от всего населения страны,
они вовсе не были
предствителями народа и не вышли из народа -

они были порождением
кабинетной учёной мысли
и
 тенденциозных исканий
представителей разночинной среды.

Но, победив и узупировав власть -
 в интересах пролетариев,
они быстро стали поистине
массово-демократической пролетарской партией -
приняв одновременно в свои ряды сомны честолюбивых, жаждущих власти
и просто корыстных людей,
 мечтающих,
таким образом,
сделать карьеру и
выбиться из нищеты.

(Хотя, конечно, очень многие пришли в партию
по идеальному убеждению - их-то и уничтожали под разными предлогами проходимцы и карьеристы.)

Вот эти новобранцы
очень быстро и превратили
обязательный при всех революциях
краткий курс ревдиктатуры

 в долгоиграющую стратегию
насилия и повседневного террора.

Они же утвердили
институт культа личности -
универсальную ширму -
чтобы было кем прикрываться
и на кого сваливать свои грехи.

( Пресловутая свобода западной прессы очень конкретно ВСЕГДА регулировалась из Российских либеральных кругов - именно здесь решали, кого и когда печатать в западных антисоветских изданиях,
здесь решали, кого преследовать и высылать - чтобы сделать из них, этих обиженных людей,
злейших врагов страны и строя;
они также организовывали травлю внутри страны таких, как Пастернак и Солженицын,

!!!без их указки
никакие ЦК и КГБ НЕ ПРИНИМАЛИ !!!
решений
о преследовании писаталей,
артистов, художников, учёных
за диссиденство;

они,

которые ещё задолго до перестройки оккупировали все идейные и пропагандистские центры и
вели внутрицеховую конкурентную борьбу запрещёнными методами,
и посейчас полускрыто рулят процессом -

имя им "либерал-демократы".)

Известно, что царя и господина Рябушинского приговорил к убийству
 вовсе не Ленин,
который был категорически против такого подхода - ведь это убийство могло возбудить протест
народных масс,
 
а сделали это конкретно либерал-демократы
(плюс новые большевики),
которые ещё задолго до Октября повсеместно возбуждали звериную ненависть к аристократии,
ведь она усреднению никак не поддаётся.

Точно также сейчас они возбуждают презрение
к настоящей интеллигенции
( не путать с образованщиной ),
ввергнутой их стараниями в нищету -
она ведь никогда не станет средним классом,
в силу своей духовности,
 она всегда будет выше всякого среднего уровня.

Т.о. либерализм изначально чреват
диктатурой ХАМА,
а демократия перманентно
беременна насилием.

Возвращаясь к "нашим баранам" -
уточним определение:

Жириновский
вообще не есть Хам,
он, скорее, интеллигент,
в далёкой глубине души,
но - с весьма плохими манерами
и, конечно, -
 не без "себе на уме".

Богданофф же,
при более пристальном разглядывании
его стратегических замыслов,
на интеллигента и вовсе не тянет,
 несмотря на манеры.

Их обычная (либеральная) тактика -
 тупо и монотонно продавливать свою линию,
не брезгуя никакими средствами,
 главное - чтобы ВНЕШНЕ всё было прилично.

Когда они в силе - наглеют открыто,
когда проигрывают - тут же кооперируются с теми, кто "работает патриотами", и опять живут небедно, насаждая лжеискусство и лжепатриотизм.

За такие вот, насквозь фальшивые строки,
дают госпремии и концертные залы:

"Быть бессмертным не в силе,
но надежда моя:
если будет Россия,
Значит буду и я."

А вот за такие, щемяще искренние,
могут и в психушку запереть:

"Россия, ты у нас одна - нет существа прекрасней!
Люблю тебя, моя страна, люблю до жуткой спазмы"...

Запад преуспевает
со времен Древнего Рима
вовсе не потому, что он очень уж умён и хорош, а
просто потому, что он выработал изумительную
по силе воздействия,
 основанную на тотальной кклевете и лжи
(но с небольшой примесью правды)
и заигрываением с либеральными настроениями масс

пропагаду:
 
нет-де никакой подлости в том, чтобы по трупам идти к своей цели,
главное, чтобы этих трупов
не было видно,
заказные убийства не были доказуемы
и внешне всё выглядело комильфо.

Западная ( либаральная) пропаганда,
бесстыдно и виртуозно заигрывающая
с переменчивыми настроениями масс, умеет, да, первоклассно манипулировать
общественным сознанием,
тем она и сильна.

Пора уже научиться в этом разбираться.

( И ещё один нюанс:

В 80-е годы 20 - века
среди писателей самотёка бытовала такая шутка:
чем отличаются "наши" патриоты от "ненаших" либералов-интеллигентов?

Придите в патриотический журнал
( к примеру,
 "Наш сопричастник") -
вас там с порога облаят и
не напечатают.

Придите в либеральный журнал
"Флагман перестройки" -
с вами вежливо побеседуют, пообщаются и... тоже
не напечатают.

Так что разница только в манерах.)

И последнее:
идея Евросоюза принадлежит Троцкому,
в середине 80-х 20 века она усиленно муссировалась тогдашними младодемократами.

Т.о. нынешний демократизм родом из троцкизма с его неизбежной жаждой
усредниловки, обезлички, нищеты, крови и насилия.

Сам же Троцкий и его приспешники всегда вели весьма сибаритский образ жизни -
обитали в роскошных особняках бывших русских аристократов, ели-пили пресладко,
короче, ни в чём себе не отказывали,

 пока расхристанная страна Россия
корчилась в родовых муках - производя на свет новый "справедливый" строй...

Стратегию массового отстрела "лишних" людей начал также Троцкий в 1918 году,

лично он травил, как зайца,
казачьего командарма Миронова - тот мешал проводить массовое расказачивание,
доказывая на практике, что казаки, в массе своей, за новый справедливый строй, но - против перегибов и засилья во власти антинародных элементов.

Именно Троцкий распорядился пристрелить его
во время прогулки в тюремном дворике
ровно тогда,
когда уже пришло распоряжение из ЦК
об освобождении
незаконно содержащегося под стражей
красного командарма...
 
Либерально-демократическая идея террора, конечно, хорошо укоренилась в авангарде массового сознания.
Ведь авангардные массы всегда с большим удовольствием прибегнут
к понятному им - "тащить и не пущать".
Ведь это проще всего, и думать не надо.
Самый простой способ
 достижения цели для них -
конечно,
силовой.

Вы слышали когда-нибудь, чтобы либерал-демократы критиковали или требовали заклеймить
левого экстремиста Троцкого?
И никогда не услышите.


Говоря "большевики",
таком образом,
уточняйте, кого имеете в виду.
Получается, что те большевики,
которые больше всего и повинны
в терроре, насилии и крови,
как раз сейчас
самые востребованные фигуры
в западном,
а также нашем
политическом либеральном бомонде.
НО - уже без идеи социальной справедливости -
она заменена идеей усредниловки
и теорией большого хапа.

Однако - они, либералы, мнят себя сплошь ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ!
Так что мягко стелют, да жёстко спать будет.

Им легко спорить с людьми а ля Жириновский,
а вот попробовали бы они поспорить по существу,
к примеру, со мной.
Увы, не жаждут.
Манерами-то и я владею.