Рецепты Спасения Нации. 6. Свобода оружия

Эпиграф:

«– Разве вы без шпаги пришли? – удивилась Гелла».
М.А.Булгаков

Итак, является ли свобода хранения и ношения оружия социальной проблемой?
Вооружённость граждан - это путь ко спасению нации?
Или, наоборот, к угроблению?

Хотите об этом поговорить?
Ну давайте, покалякаем, что ли…

Что ж, оговорюсь сразу: лично для меня это довольно-таки умозрительный вопрос. Видите ли, дело в том, что нравственное моё сознание столь высоко и заботы о совершенстве кармы съедают столько сил и времени, что вовсе не остаётся ни того, ни другого для отслеживания законодательных новелл в различных странах и юрисдикциях.

Поэтому – просветите меня, тёмного. А то запутаюсь. Значит, в России, короткоствол, говорите, запрещён? И корочки государственных служб – тоже подделывать нельзя? Может, и на автомагистралях максимальная скорость – 150 км/ч? Ах, даже 110… Как я отстал от жизни!

Пожалуй, с таких дел я могу застесняться. И даже закомплексовать. А то и вовсе – совесть проснётся. От необоснованной такой моей жлобской привилегированности и бесправия честных граждан перед огнедышащей пастью драконьего закона. Поэтому, наверно, я - сторонник свободного хранения и ношения оружия. По-любому, у всех, кому сильно надо – оно давно уже есть. И у тех, кому сильно НЕ надо – оно тем более есть. Так кому помешает, если оно заведётся и у честных, законопослушных граждан? То есть таких, которые слушаются закона в вопросах о том, чего им заводить, а чего нет.

С другой стороны, конечно, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Особенно – если это до зубов вооружённое общество. Это я к тому, что у меня есть жена, родители… эмбрион, вот, развивается уже четыре года… да и не все мои друзья умеют плющить вражеские пули взглядом налету. Поэтому, конечно, я не могу не испытывать озабоченности при мысли о том, что мои близкие ходят по тем же улицам, где и это самое общество, включая самые стрёмные его отбросы. Всякие там наркоманы... алкоголики... пенсионеры... и прочий опасный элемент. Соответственно, меры контроля за распространением оружия – необходимы.

Но для начала разберём общие «пры» и «контры» по теме. Сказано и написано на сей счёт очень много, потому не будем лишний раз переливать из пустого в порожнее, но проанализируем лишь самые расхожие доводы.

Противники говорят: если раздать народу стволы – преступность резко возрастёт. Все друг дружку враз перешмаляют. Бо необузданны компатриоты в желаниях своих, а желание у них только одно: кого-нибудь замочить.
Отвечу так. Не стану разводить тут апологетику нравственных добродетелей этноса, к которому и сам принадлежу, но если на миг допустить, что всё именно так – то, может, оно и правильно будет? А чего мучиться-то и Землю собой тяготить, коли мы такие злыдни беспросветные и безумные? Но ещё лучше – авторам таких презумпций собраться вместе, взяться за руки, разбежаться – и головой о какую-нибудь подходящую стену. Китайскую, например. Или Кремлёвскую.
 Вообще же, очень странно слышать такие прогнозы после того, как в девяностые существенно либерализировали владение гладкостволом – а бытовухи всё равно как-то больше по старинке деются, ножиком кухонным да утюжком по черепу. Или утюги тоже запретить надо?

Сторонники же легализации короткоствола говорят, что всё наоборот. Если раздать народу стволы – преступность упадёт. Особенно уличная. Потому что, предполагая наличие у жертвы боевого пистолета, преступник рисковать не станет…
Что тут сказать? Конечно, не станет. Офигачит железной трубой по затылку – и никакого риска. Ну или в мягком варианте – ножик к горлу приставит. И вспоминайте, где у вас там волын на теле, пока он карманы чистит. Или вы считаете, что ему, татю, полагается за полквартала вас окликать: «Обождите пожалуйста! Сейчас нагоню – уже начну вас грабить! Пока же – у вас есть время изготовить к бою ваш парабеллум»
Нет, вынужден честно заявить, как парень, кое-что понимающий в насильственных действиях: в большинстве случаев пистолет никак не убережёт вас от опасного преступного посягательства.

Впрочем, можно подумать, вас каждый день грабят и каждую неделю убивают? И вообще: далась вам эта преступность? Вам впрямь так уж важно, возрастёт она или снизится? Ну хорошо, дам свой чёткий, научно обоснованный прогноз. Итак, от легализации короткоствола преступность не возрастёт. Или, может, возрастёт. А может – наоборот, сократится.

Не верите, что всё будет именно так? Напрасно не верите. Потому что есть такая вещь, как статистика. А она отражает что? Нет, не состояние дел, конечно. Она отражает потребности текущего момента. Поэтому когда «необходимо принять дополнительные меры» - преступность у нас растущая. А когда «нельзя не отметить существенные успехи» - преступность, соответственно, идёт на убыль.

Да и вообще, правопорядок в стране чем определяется? Количеством преступлений? Наличием преступников? Так это ещё Глеб Жеглов опроверг. «Умением властей их обезвреживать?» Да тоже глупости! Правопорядок в стране определяется Катей Андреевой из программы «Время». Поэтому, например, все мы знаем, что в девяностые был разгул бандитского беспредела, а сейчас – торжество диктатуры законности. Оргпреступность практически изничтожена, криминальный элемент прижат к ногтю, тишь да гладь. Ну а что убийств больше, чем в самые лихие из девяностых, – так это… Да ну, лень даже морочиться поиском причин! Ерунда какая! Говорят же вам: жить стало спокойнее. Торжествуют закон и порядок.

Поэтому – не будем зависать над статистикой. Она покажет, что угодно, и будет истолкована, как угодно, но единственное, что действительно важно для человека – так это вполне субъективное чувство комфорта и безопасности. И только с этой точки зрения – всерьёз следует рассматривать полезность/вред легализации короткоствола.

Итак, прибавляет ли владение боевым оружием чувства защищённости, безопасности, уверенности в себе… самоуважения, наконец? Что ж, если не брать клинические случаи, вроде поэта Макарова (Маковецкий) в одноимённом фильме, где он свихнулся на почве обладания одноимённым пистолетом, то – скорее да, чем нет.

Правда, здесь важен не столько сам волын как таковой, сколько именно ЧУВСТВО, что он есть. В действительности, существует такой полезный психологический тренинг. «Виртуальный пистолет». То есть, вы просто представляете, будто у вас имеется оружие и вы можете пустить его в ход. Кто-то, допустим, хамит вам – а вы снисходительно улыбаетесь в его наглую рожу и думаете: «Вот ты тут тявкаешь, дурачок, а ведь схлопочешь пулю меж бычьих своих зенок – враз замолкнешь. Но я тебя жалею. Я ль не великодушен?»

То же самое – и при встрече с какой-нибудь сомнительной компанией в тёмное время суток. Сумеете убедить себя в том, что вооружены и трогать вас не надо – с некоторой вероятностью это убеждение передастся и им. Разойдётесь спокойно, как в море подлодки (в 99% случаев оно по-любому выйдет именно так, поскольку этим ребятам дела нет до вас – но вы получите повод гордиться собственной внушительностью, повысите самооценку).

Эту фантазию, с виртуальным пистолетом, можно обозвать «контролируемой шизофренией», но как ни обзови - магия работает. Сам я эксплуатировал этот трюк ещё в школе – и с тем выработал в себе очень такой позитивный взгляд на мир. Смотришь на окружающих людей и думаешь: «Было бы глупо злиться на вас – ведь я мог бы с лёгкостью всех вас перестрелять, дорогие сограждане».

И когда, по роду деятельности, я в самом деле обзавёлся боевым оружием – в моём мироощущении ничего особо не изменилось. Поскольку для внутреннего комфорта важно именно чувство пистолета, а не сам пистолет.

Впрочем, согласен признать, что не у всех столь развита способность к самоубеждению, а потому для развития чувства пистолета им всё-таки нужен реальный, увесистый пистолет. Что ж, для подавляющего большинства граждан это примерно то же, что брать с собой в океанский круиз репеллент против акул на случай кораблекрушения и барахтанья в волнах. Вероятность этого трагического события ничтожно мала, а если оно всё-таки случится, то акулы, скорее всего, не узнают об устрашительных свойствах репеллента, поскольку не умеют читать, но если гражданину так спокойнее – значит, дело стоит того.

Поэтому – я не против свободного хранения и ношения короткоствольного боевого оружия. Да я б даже автоматическое разрешил. Даже тяжёлое. В конце концов, если гражданин чувствует себя защищённее, когда на крыше его курятника установлен четырёхствольный зенитный ДШК, – вправе ли мы лишать его права на эту безобидную причуду?

Разумеется, нужны будут меры государственного контроля за частными арсеналами. Разрешения, регистрация, внесение в картотеку, обучающие курсы, всё такое.
Разумеется, в условиях тотальной коррупции всех властных институтов всё это легко можно будет обойти. Ну, как сейчас. Хотя всё-таки есть шанс, что часть стволов, фактически находящихся на руках, будет легализована и учтена в пулегильзотеках.

В принципе же, ничего особо не изменится, за исключением того, что государство совершит очень милый символический жест: признает за гражданами право на оружие, каковым правом заинтересованные граждане и так вовсю пользуются без ведома государства. Но если легализовать – так будет честнее, что ли? Да и тюрьмы не грех бы разгрузить от бедолаг, вся вина которых лишь в том, что попались на хранении запретной железяки (хорошо ещё, если не подброшенной ментами).

Как бы то ни было, Россия ничем не выделится из числа других стран, какую бы позицию ни занял законодатель в этом вопросе. Есть страны, где огнестрельное боевое оружие разрешено, есть – где запрещено. Среди тех и других есть цивилизованные – и не очень. Среди тех и других есть «тихие» - и не очень. И в каком бы лагере ни была Россия – в её положении не будет ничего оригинального.

Между тем, подлинная национальная идея России - это выпендриться. Отчебучить чего-то такое, чего нет больше ни у кого. И сколь ни изъезжена тема легализации оружия – здесь можно соригинальничать. Но только не с огнестрельным. С холодным.

Да, вот что бы я на самом деле предложил – так это легализовать ношение холодного оружия. Но, конечно, речь не о финке за голенищем – какое посконное пейзанство! Нет, нет, речь – о мечах, шпагах, рапирах, ятаганах, палашах, саблях, эспадронах, катанах, крисах, etc. В общем, о колюще-рубящих фишечках открытого ношения.

По-моему, в этом будет изрядный аристократический шарм. Это красиво. Это элегантно. Это благородно.
Представьте: целая страна сплошных д’артаньянов. Или самураев. Или ланселотов. Куда ни глянь – всюду рыцарство и горделивое достоинство.

К тому же, представьте, какие откроются возможности для самоутверждения. Нет, я не имею в виду бретёрские дела – хотя вопрос с дуэлями тоже можно и нужно регламентировать. Но я немножко о другом.

Не секрет, что самая главная проблема современности – представители элиты, как пелось в песенке, «сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть». Да, им всё труднее понтоваться друг перед другом.

Вот, например, до недавнего времени самым удобным аксессуаром «понта имиджа» были наручные швейцарские часы. Не скрою, при всём нашем отвращении к помпе и роскоши, их и нам приходилось носить. Как некий элемент «дресс-кода». Ноблесс, типа, оближ. И только когда появился Путин со своим Патек Филиппом, впоследствии Вашероном – начальство избавило нас от этой «часовой» повинности, чтобы нас не принимали за федеральных чиновников.

Да и вообще, во всех этих цацках, что в часах swiss made, что в костюмах haute couture, что в ювелирных побрякушках – есть нечто весьма ущербное. Даже – идиотское. Эти вещи стоят таких денег просто потому, что стоят. И это никак не связано с их потребительскими свойствами. Ибо ясно, что электронные тайваньские часы за двадцать долларов – практичнее, точнее и надёжнее, чем механическая поделка за двадцать тысяч; теннисный костюм гораздо удобнее делового; а от драгоценностей – и вовсе нет толку. Соответственно, человек, достигший вершин, становится рабом бараньей моды и заложником своего статуса. Многие олигархические ребята потолковее – отказываются от всей этой шелухи, демонстративно пытаются «опроститься». Их понт – в отсутствии понтов. И чем дальше – тем больше таких «аскетов».

А это угрожает кризисом индустрии модных аксессуаров. Но выход есть. И есть предмет, чья заоблачная дороговизна была бы оправдана, не казалась бы очевидно бессмысленной. Личное холодное оружие. Особые стали, вычурная многослойная ковка, эксклюзивная заточка – всё это влияет на свойства клинка. И всё это способно взвинтить цену до «пристойного» уровня. Такого, чтобы и перед людьми не стыдно – и можно объяснить, почему эта железка стоит своих денег.

Плюс – конечно, магические прибамбасы. Волшебные камни в эфесе, зело сильные руны/иероглифы, начертанные могущественными потомственными чародеями – всякое такое. А что? Не секрет ведь, что изрядная часть граждан обитает в мире фэнтази, где добрые феи в пятом поколении сотворяют эффективные любовные привороты, а сертифицированные колдуны с дипломом кодируют на успех в бизнесе. Так чего б, спрашивается, им меч-кладенец не заговорить? Тоже – прибавочная стоимость.

Кстати, нельзя упускать из виду и экономический аспект сего рыцарского стано-ново-введения. У нас довольно развитая металлургия, в отличие, скажем, от электроники и химической промышленности. Качественные стали. Рукастых кузнецов – тоже полно. А магов-кудесников – вообще, как ни у кого в мире. Соответственно, предоставляется хороший шанс повысить ВВП. Заодно – диверсифицироваться от нефтесосной модели.

Представьте новостные сообщения грядущих лет. «Россия вышла на первое место в мире по производству боевых мечей и аксессуаров к ним. Отечественная промышленность опережает конкурентов не только по количеству, но и по качеству продукции. Российские мечи представляют собой удачное сочетание секретов древнего оружейного мастерства и новейших нанотехнологий. Особым спросом пользуются клинки завода «Волжский Булат» (бывший «Автоваз»). Каждое изделие проходит окропление святой водой в кропильном цехе Московской Патриархии и снабжается сверхсовременными заклинаниями преп. старца Лазаря Оптинского. Цена отдельных экземпляров на международных аукционах достигает двух миллионов евро».
Ну разве не круто?

К тому же, затея будет способствовать оздоровлению нации. Коли носишь меч или шпагу – желательно уметь с ними обращаться. Потому что иначе, когда кругом д’артаньяны, - кто-нибудь да зарежет нафиг. Соответственно, граждане бросятся заниматься фехтованием. А это – хороший фитнес.

Поэтому, резюмируя, я бы сказал так. Случись сейчас референдум по вопросу легализации оружия – за огнестрельное я бы проголосовал просто из чувства справедливости. Ну и ради душевного комфорта сограждан. А вот холодное, мечи-шпаги-катаны, - это я, пожалуй, сейчас и без референдума пролоббирую в Госдуме. Вот как второго декабря выберем её на пару с Чуровым – так третьего и пролоббирую.