Об избирательной кампании, о разброде в левом движ

Об избирательной кампании, о разброде в левом движении и еще о кое-чем важном.

Если бросить хотя бы беглый взгляд на левое движение, то сразу же станет явно очевиден разброд страшнейший: бесконечные секты, которым нет числа. Многие при этом считают, что все дело тут в отсутствии теории. Но разве гегелевская диалектика - не теория! Герцен назвал ее алгеброй революции. Следовательно, хотя бы алгебра у нас уже есть! Разве "Капитал" Маркса - не теория?
Ряд недовольных отсутствием, как они говорят, верной революционной теории, склонны организовывать группы из разнородных элементов в целях ее создания или развития, т.е. создавать по сути дела еще и еще один блок (или блочек) против складывания пролетарской партии. О чем они спорят? Они гонят все ту же сталинистскую или полу-сталинистскую дребедень, никак не желая или не умея придти к действительно верному взгляду на экономический строй СССР, то есть к тому взгляду, что это был вовсе не социализм, а государственно-монополистический капитализм. Но допустим даже, что они разродятся сверх-гениальной теорией. Но разве можно требовать от теории больше того, что она может дать! При том состоянии, в каком находится теперь общество, когда, можно сказать, не просто господствуют, но свирепствуют иррациональные способы мышления (вроде религии и прочей чертовщины), не помогут одни лишь правильные силлогизмы. Ясное и простое большинству общества ныне кажется примитивным. А ведь рассуждения создателей различных теорий, приобретающих то там, то здесь некую моду, вовсе не ясны. Нередко такие творцы новых теорий, выдаваемых ими за развитие марксизма, не могут обойтись в своих писаниях даже от плеоназмов, т.е. разного рода выражений типа масла масляного.
Взглянем теперь на либералов и на откровенно буржуазную идеологию вообще. В способах их рассуждений и идеологических построений наиболее главным и существенным моментом является вовсе не логика, а поза. Почему Путин имеет некоторый успех у определенных слоев общества, а подчас и у отсталой части простого народа, несмотря на то, что его рассуждения вовсе не ясны, что он вообще косноязычен и поначалу, когда пришел к власти, вообще лишь мямлил? Потому, что он обладает некоторой способностью ВНУШАТЬ. Теоретики и ученые очень часто забывают о роли внушения. Спору нет, теория необходима. Но завершающую ноту в убеждении играет именно внушение. Даже ученые, досконально разобравшиеся в каком-либо научном вопросе, подвластны ему!
Обратим внимание в связи со всем этим на значение нынешней избирательной кампании. Ее значение таково, что она, как мне кажется, вопреки характеру прежних избирательных кампаний, будет способствовать складыванию революционной ситуации. Прежние избирательные кампании, включая и 1989г., проходили ПОСЛЕ того, как революционная ситуация сложилась или была близка, по крайней мере, к завершению своего складывания. Они, т.е. эти избирательные кампании, как раз и были нацелены на то, чтобы преодолеть революционную ситуацию, разобщить рабочий класс, задавить движение этого класса. И это буржуазии удалось. Теперь положение несколько иное. Не в том смысле, что в экономике дела ухудшаются (рост цен на продукты питания и пр.), ухудшение было и прежде. Но прежде буржуазия сумела найти в своей среде политика, отличного от болтуна Горбачева и пьяницы Ельцина, и вылепить из него божка, способного внушать. Разумеется, эта его способность внушать могла проявиться лишь при данных конкретных исторических условиях, когда значительная часть общества едва ли чем отличается от полоумных. Что же будет теперь? Если божок уходит с поста, нужно искать ему замену - вовсе не теоретика, не ученого, не экономиста, а способного внушать буржуазную точку зрения народным массам политика. Если новый божок будет таким же, как Путин, значит Путин - не единственный и несравненный, а, следовательно, несравненным не является и новый божок. Если божок по своим манерам и нраву будет другим, он вряд ли сумеет так внушать, как Путин, тем более, что дела в экономике не ахти как хороши и, скорее всего, будут еще хуже. Если Путин остается на третий срок, он теряет значительнейшую долю своей способности внушать, т.е. под внешними манерами, в которых, по видимости, отсутствует свойственная, например, Ельцину резкость или грубость, массами угадывается беспринципный проходимец и пр. Вот почему, на мой взгляд, выборы нынешние будут способствовать развитию революционной ситуации. А отказаться от выборов буржуазия, конечно, тоже не может. Это значит во всеуслышание признать, что верхи снова, как и в конце 80-х, не могут управлять по-старому, что будет опять же способствовать развитию того положения, когда низы не хотят жить по-старому. То есть складывание революционной ситуации неизбежно при любом из перечисленных выше вариантов. И здесь могут оказаться бессильны даже высокие цены на нефть. Ибо обострение политического кризиса неизбежно усугубит положение дел в экономике, которое и без того остается шатким. Вот буржуазия и гадает, что, т.е. какой из вариантов, ей предпочесть. А других вариантов, пожалуй, и нет.
Теперь взглянем на возможный ход событий в том случае, если революционная ситуация сложилась. Она, во-первых, еще более обострит экономическое положение, и так называемый стабилизационный фонд будет растрачен в считанные месяцы или даже недели. Вот почему, кстати, опять же часть народа идет за путинцами - она боится, как бы не было еще хуже.
Далее, без коренной перестройки общественной психологии дело обойтись здесь не может. А это сделает неизбежным поворот масс к коммунизму. Поначалу гегемоном во всем движении выступят зюгановцы как самая сильная и организованная из всех нынешних оппозиционных партий. В случае прихода левых сил к власти зюгановцы либо оставят все как есть, переменив только декорации, т.е. символику и пр., либо совершат кое-какие половинчатые шаги. На большее они неспособны, ибо такова природа этой партии. В первом случае останется неудовлетворенным народ, во втором - и значительнейшая часть народа, и западные государства, ибо даже половинчатые меры им не по вкусу. Запад держится и выезжает за счет выкачивания ресурсов из других стран и сбыта в них продукта (большей частью гнилого). Половинчатые меры как раз и означают, что российская буржуазия начинает сохранять ресурсы в целях развития отечественного бизнеса, чтобы попробовать больше поставлять в другие страны продукт (тоже, вероятно, в какой-то мере гнилой, ибо без производства чего-то гнилого буржуазия, вообще говоря, обойтись не может). Другими словами, Запад прекратит в первую очередь поставки продовольствия в Россию. Поэтому неизбежно появление на политической арене партии, не приверженной ни сталинистским, ни троцкистским догмам, партии, приверженной подлинному ленинизму, короче говоря, партии, которая не пойдет на какие-либо половинчатые меры (не говоря уже о том, чтобы оставить все как есть, сменив только символику), а пойдет на пролетарскую революцию до конца. А это, в свою очередь, дестабилизирует Запад, который и без того, втягивается в кризис, и вызовет серию революций там.
 Здесь, как и в отношении данных выборов (включая и президентские), примерно та же логическая структура: тот или иной вариант ведет к плачевному для буржуазии исходу.

1 декабря 2007г.


Рецензии
Цитата: "...неизбежно появление на политической арене партии, не приверженной ни сталинистским, ни троцкистским догмам, партии, приверженной подлинному ленинизму, короче говоря, партии, которая не пойдет на какие-либо половинчатые меры (не говоря уже о том, чтобы оставить все как есть, сменив только символику), а пойдет на пролетарскую революцию до конца. А это, в свою очередь, дестабилизирует Запад, который и без того, втягивается в кризис, и вызовет серию революций там. "

Утопист Вы, батенька.

Ну сколько на нашем сайте верных ленинцев осталось? Вы да Александр Лысенко (да и тот под беспартийного маскируется). Вот примерно такое же процентное отношение их и в России.

Ну где уж Вам революции устраивать?

Жан Суворов   01.12.2007 14:15     Заявить о нарушении
Утопист, батенька, именно Вы! Чтобы не быть голословным, приведу некоторый статистический подсчет, основанный даже на приведенных Вами куцых данных. (Которые, кстати, приводятся Вами здесь не в динамике).
На данном сайте чуть более 49 тыс. авторов. (Надо к тому же учесть, что многие авторы здесь имеют по несколько страниц, следовательно, их число еще меньше.)Нас, ленинцев, говорите Вы, всего двое здесь. Следовательно, процентное отношение по всей России даст почти 6 тысяч ленинцев - на основании подсчета, основанного даже на Ваших куцих данных. А теперь вспомните, много ли насчитывала в своих рядах партия большевиков накануне 1917 года!

Алексей Трофимов   01.12.2007 15:53   Заявить о нарушении
Сударь, сейчас не канун 1917-го года, не предисловие Революции, а её послесловие, так сказать... 6 000 ленинцев на всю Россию - это, если Вы уж хотите динамики - всё, что осталось от 20 000 000 членов КПСС образца 1987-го года. Как видите. за 20 лет численность ленинцев сократилась в 3 000 раз. Нетрудно подчитать. что ещё через 20 лет при подобной динамике их станет ещё в 3 000 раза меньше - как раз два человека на всю Россию. Вы и Лысенко, одним словом. С чем я Вас и поздравляю, дорогие товарищи.

Жан Суворов   01.12.2007 19:07   Заявить о нарушении
Видите ли, маэстрочко, все дело как раз именно в том, что я (и подобные мне ленинцы) никогда не был членом КПСС. Потерпел поражение, маэстрочко, не коммунизм, как в том стремится уверить буржуазия, а - политика выкачивания буржуазией из пролетариата прибавочной стоимости под прикрытием красных флагов и коммунистического фразерства. Потерпит поражение и нынешняя политика буржуазии. Так что Ваши подсчеты свидетельствуют еще раз о Вашем сидении в луже. Думаю, что в следующем Вашем сообщении здесь, буде оно грядет, Вы станете охорашиваться.

Алексей Трофимов   01.12.2007 21:18   Заявить о нарушении
Вы пишете о нашем советском прошлом: "...политика выкачивания буржуазией из пролетариата прибавочной стоимости под прикрытием красных флагов и коммунистического фразерства."

А Вы, я погляжу, не такой уж и болван, как кажитесь на первый взгляд.

Но не могли бы Вы уточнить один вопрос: если 20 000 000 членов КПСС не являлись ленинцами, то кто же тогда ими являлся в советские времена? И сколько их тогда было?

Жан Суворов   01.12.2007 23:39   Заявить о нарушении
Вот выдержка из рецензируемой Вами статьи, т.е. болванка или чурка, которую я срежу с дерева, по которому Вы поползали, как короед, и, не в силах достичь стержня, отправились ползать куда-то дальше; срежу, чтобы представить пред Ваши ясные очи:

"О чем они спорят? Они гонят все ту же сталинистскую или полу-сталинистскую дребедень, никак не желая или не умея придти к действительно верному взгляду на экономический строй СССР, то есть к тому взгляду, что это был вовсе не социализм, а государственно-монополистический капитализм. "

Далее. Из моего предыдущего сообщения Вы делаете убеждающую Вас в моем не-болванизме выдержку:
"...политика выкачивания буржуазией из пролетариата прибавочной стоимости под прикрытием красных флагов и коммунистического фразерства."

Но разве в представленной пред Ваши ясные очи "болванке" не сказано по сути дела то же самое?! Где был Ваш "первый взгляд", когда Вы читали рецензируемую статью?
----

Жан Суворов:
=если 20 000 000 членов КПСС не являлись ленинцами, то кто же тогда ими являлся в советские времена? И сколько их тогда было?=

А.Т.
Среди 20 000 000 членов КПСС в те вовсе не советские времена (Советская власть есть власть рабочих!) не было ни одного ленинца. В уставе КПСС говорилось, что членом партии может быть признающий ее программу, а ни один действительный ленинец признать эту программу не мог, ибо в ней говорилось, что социализм уже построен и стал реальностью.
Сколько ленинцев было в те времена и сколько их теперь, об этом у меня точных данных нет. Могу лишь сказать, что тогда их были единицы, теперь их, без сомнения, больше. Вот динамика!

Алексей Трофимов   02.12.2007 09:47   Заявить о нарушении
Согласен, сударь, я просмотрел в вышеуказанной статье эту Вашу мысль, и недооценил Ваш пронзительный ум и понимание сути вещей, извините.

Но возникает уже другое сомнение... Если среди 20 000 000 не было ни одного ленинца, хотя как раз эту толпу народа усиленно кормили ленинизмом, то с чего же Вы решили, что среди оставшихся 280 000 000 советских людей был хотя бы один ленинец?

Второй мой вопрос: ну а кто был ленинцем среди руководителей ВКМ(б) при самом В.И. Ленине?

И, наконец, мой последний вопрос: а с чего Вы решили, что сам Ленин был ленинцем, а не лишь притворялся оным в своих произведениях, на практике уклоняясь от своих же ленинских тез точно также, как уклонялись от них постоянно прововедующие ленинизм руководители КПСС?

Жан Суворов   02.12.2007 12:13   Заявить о нарушении
Поправка: "ВКП(б)", далее - по тексту.

Жан Суворов   02.12.2007 12:14   Заявить о нарушении
Слишком много вопросов. Ответ на них (особенно на последний) составит целую диссертацию. А времени у меня не столь уж и много, чтобы повторять сказанное в других местах. Если Вас все это так интересует, справьтесь с этими местами. Только, пожалуйста, делайте это более внимательно, чтобы мне не приходилось пронзать Вас еще раз.

Алексей Трофимов   02.12.2007 19:08   Заявить о нарушении
Простите, коллега, но у меня слишком мало времени, чтобы блуждать по Вашим произведениям.

Кроме того, я сомневаюсь, что найду там ответы на свои вопросы. Особенно на тот, был ли ленинцем сам Ленин.

Честь имею.

Жан Суворов   03.12.2007 00:16   Заявить о нарушении
Этот последний вопрос особенно хорош!
Кифа Мокиевич в "Мертвых душах" тоже размышлял: "А что если б слон родился в яйце? Ведь скорлупа, чай, толстая бы была. Пушкой не прошибешь. Тут надобно какое-нибудь новое орудие выдумать!"
Вы бы лучше Кифе Мокиевичу помогли с этим вопросом справиться, чем задавать вопросы еще более ... умные!

Алексей Трофимов   03.12.2007 18:02   Заявить о нарушении
Ещё одно подтверждение того, что ответов на мои вопросы у Вас нет.

Вы перед кем остроумничаете - передо мною? Перед режимом Путина остроумничаете. А передо мною - какой смысл?

Честь имею.

Жан Суворов   03.12.2007 18:34   Заявить о нарушении
А, может, еще сплясать перед режимом?! Так ведь сам режим пляшет! Вот когда он в раж войдет, тогда и узнаете все ответы на Ваши вопросы!
А честь, кстати, предоставьте дворянам. Это их "кредо", а не буржуазии.
С дворянством 1917 год покончил, но на этом и остановился: не хватило сил - крестьян было слишком много. А будущие годы покончат и с буржуа.

Алексей Трофимов   03.12.2007 19:03   Заявить о нарушении
Честь - от слова честность. Человек чести - это человек честный. Вы желаете подарить право называть себя честным человеком лишь дворянам? Браво, дворянский прихвостень!.. Впрочем, да - обожаемый Вами Ленин был же потомственным дворянином...

Честь имею, сударь.

Жан Суворов   04.12.2007 00:10   Заявить о нарушении
Честь - это одна из кардинальных категорий в миросозерцании помещиков-дворян. Точно так же, как, например, равенство - у буржуа.
При столкновении интересов этих классов с интересами более передового, восходящего класса они, разумеется, склонны, отбрасывать в сторону эти принципы.

Алексей Трофимов   04.12.2007 01:56   Заявить о нарушении
Цитата: "...они, разумеется, склонны, отбрасывать в сторону эти принципы. "

Вы о Ленине и Дзержинском? Да, дворяничики эти были ещё те штучки...

Жан Суворов   04.12.2007 11:46   Заявить о нарушении
Хорошо, давайте на миг поверим либерально-буржуазному словоблудию о лживости большевиков. Допустим, что Ленин и Дзержинский были люди без чести. Однако я что-то не припомню, чтобы их коронной фразой было: "Честь имею!" Уже хотя бы в этом они честнее помещиков-дворян, постоянно утверждавших обратное тому, что было на самом деле. Кто же честнее?
И затем. Если бы я в своих предыдущих сообщениях употребил вместо слова "дворянство" слово "помещики", то фраз о дворянстве Ленина не выплыло бы здесь и вовсе. Ибо уж помещиком Ленин наверняка не был. У него не было ни кола, ни двора. А в этом-то и вся суть, а не в дворянском звании.
И третье. Не вижу более передового, нежели пролетариат, класса, с интересами которого могли бы столкнуться цели и устремления служивших пролетариату Ленина и Дзержинского.

Алексей Трофимов   04.12.2007 15:54   Заявить о нарушении
Цитата: "...уж помещиком Ленин наверняка не был. У него не было ни кола, ни двора."

Сударь, Ваша невежественность - поразительна.

Быть помещиком - это значит иметь поместье. У Ульяновых БЫЛО ПОМЕСТЬЕ - деревня Кукушкино под Казанью. Цитата из Интернета:

"Ильич за свою жизнь проработал на зарплату 2 года, остальную жизнь кормился, в основном, партийным фондом. До 1890г. жил он в поместье матери в Кокушкино. Она даже купила ему земельный надел, приобщая к хозяйству, но у Владимира дело не пошло. Обвинял он в этом явно не себя: во время страшного голода в России в 1891г. он подал в суд на своих соседей-крестьян за ущерб фамильному поместью.(Очень характерный пример и отношения дворянина Ульянова к реальному хозяйствованию(и труду), и отношения Ленина к причинам и "виновным" в любых неприятностях)
После продажи этого поместья он жил на вырученные деньги и проценты с них."

Как видите, семья Ленина имела поместье, то есть он был самым что ни есть настоящим помещиком. А потом, продав это поместье, он стал публично столь презираемым им в своих трудах ранье-тунеядцем. Человек, проработавший за всю свою дореволюционную жизнь лишь два года, никогда в деньгах на личные нужды не нуждался, между прочим. Когда в 1908 г. денежки поиссякли - на пару с Красиным и Сталиным стали грабить банки... Так что - дворянин, помещик, рантье, бандит... И Вы всё ещё верите, что Ленин был ленинцем?

Несчастный!.. Скорее бегите к психиатрам - они ещё могут спасти Вас от окончательной "дурки"!..

Жан Суворов   04.12.2007 17:36   Заявить о нарушении
Кстати, Дзержинский тоже был не только дворянином, но и помещиком - детство провёл в родовом поместье Дзержиново нынешнего Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь. Поместье было захудалым, но - факт налицо... Кстати, вот некоторые факты из замечательной жизни и деятельности Железного Феликса:

"Семья Дзержинских в Кремле занимала просторную трехкомнатную квартиру, находившуюся на втором этаже здания Оружейной палаты. Квартирный вопрос, остро стоящий в Москве начала двадцатых годов, для себя Феликс решил с революционным размахом. Помимо кремлевской, положенной каждому члену большевистского ЦК, у него еще была квартира на Петровке, в доме, экспроприированном ВЧК для своих бытовых нужд. Сохранил он за собой и квартиру в особняке в Успенском переулке (между Петровкой и Большой Дмитровкой), куда первоначально водворились переехавшие из Питера большевистские начальники. В ожидании, когда для них будет подготовлен Кремль.
Уже тогда большевики ввели такое знакомое нам понятие, как прописка. Официально гражданин Феликс Дзержинский был прописан в Успенском переулке. На Петровке он тоже был прописан, но уже как гражданин… Феликс Доманский. А жил в Кремле. Вот так практично пламенный революционер решил вопрос с недвижимостью.
Из записки видно, что после семи лет эксплуатации квартира четы Дзержинских нуждалась в мелком ремонте. Теоретически таковой по силам сделать любому мужчине (форточки, двери, отдушины, занавески). Тем более почетному слесарю...

Арбуз для диктатуры пролетариата
Советская пропаганда усиленно вешала лапшу на уши подрастающему поколению советских людей, что Железный Феликс еще и потому Железный, что работал по 16—18 часов в сутки без выходных и уж тем более без отпусков. А между тем были опубликованы воспоминания Феликсовых жены и сына, где черным по белому написано, что каждое воскресенье семья педантично проводила на даче. Ян Дзержинский, сын Феликса, вразрез коммунистическим пропагандистам откровенничал, что Феликс по воскресеньям очень любил поохотиться в подмосковных лесах. Убивал животных немилосердно. Охота, как известно, любимый вид спорта Владимира Ильича. Вот и остальные большевистские начальники к этому виду приобщались. Своеобразный большевистский теннис, большевистские горные лыжи.
Дач у Феликса, как и квартир, было три. Первая находилась в тогда еще необжитых Сокольниках. Московская ЧК экспроприировала дома «буржуев» и превратила их в некий чекистский дачный поселок. Вторая была в Кунцеве. Там имели загородные резиденции все члены большевистского ЦК. Но самой посещаемой была дача в Любинове Наро-Фоминского района.
Отпуска Феликс проводил вне Москвы с такой же педантичностью, как воскресенья на даче. Почти все советские биографы Дзержинского постарались скрыть тот факт, что весь октябрь 1918 г. Феликс с семьей провел в …Швейцарии, отдыхая на берегу Женевского озера. Таковое не могли себе позволить даже более поздние по времени слуги народа (Брежнев, Андропов…)! Что подумают пролетариат и беднейшее крестьянство?!
После Гражданской войны, когда стали возможны выезды на юг, Феликс ежегодно позволял себе бархатные сезоны. 1921 год — Одесса, 22-й — Сухуми, 23—25-й — Крым. 1925 год вообще показателен тем, что Феликс был в отпуске трижды: июнь — в Сестрорецке (с семьей), август—сентябрь — в Кисловодске (один), ноябрь—декабрь — в Крыму (с сыном).
Об отдыхе Феликса в Кисловодске, вернее о последствиях отдыха, сохранились любопытные документы. Как любой крупный партийный начальник времен Советского Союза, Феликс легко и непринужденно путал свой карман с государственным. Вот и на отдых в Кисловодске он потратил некую сумму денег, надо полагать, из ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства), где по совместительству был председателем. Поскольку плановая советская система отличалась жестким учетом средств, просто так умыкнуть прошедшую по ВСНХ сумму было нереально. Некто Блохин, сопровождавший Феликса в Кисловодске, для отчета составил расходную ведомость и по приезде в Москву показал ее отдохнувшему начальнику. Тот явно не согласился с суммой потраченного, может быть, даже возмущался. А затем на бланке председателя ВСНХ составил собственную версию:
«Кроме уплаченных из моих средств 32 р. 37 кп. Плачу еще 117 рб. 63 кп. Поэтому из счетов можно вычеркнуть взятые в круг, т.е… (далее идут цифры, начиная с 1 р. 95 коп. за телеграмму 7 сентября и заканчивая 1 р. за решето яблок 29 сентября. После чего в нижнем правом углу листа Феликс пишет: «И кроме того из расходов на экскурсии беру на свой счет: 13 IХ — 20-, 19 — 9-, 21 — 10-, 26 — 10-. Всего 49 рб. И того 117 рб. 63 кп., а вместе с ранее уплаченными всего 150 рб.».
Блохину ничего не оставалось делать, как собрать оправдательные документы (корешки телеграмм и расписки). Таковых набралось на 31 р. 18 к. После чего составить новую расходную ведомость на указанную Феликсом сумму — 150 рублей.
Первоначальная ведомость, конечно же, была уничтожена, и никто уже не узнает, какие именно услуги должно было, по мнению Феликса, оплачивать за него государство рабочих и крестьян. Здесь поражает не столько скупость Феликса, сколько противоречие между его словами и делами. И этот, как его называли, «честнейший коммунист» в публичных выступлениях яростно боролся за экономию государственных средств, всегда лично добивался самых строгих мер наказания (пуля в затылок!) для так называемых расхитителей социалистической собственности!
А ведь по советским меркам Феликс был далеко не бедным человеком. Кроме руководства ВЧК/ОГПУ, он всегда старался совместить еще две-три должности. И был в состоянии оплатить частную поездку на юг. "

Дзержинский, как и Ленин, тоже не был леницем, однозначно!

Жан Суворов   04.12.2007 17:46   Заявить о нарушении
Маэстрочко! Так и вижу, как Вы в пафосе своего творчества брызжете слюной на письменный стол, если творите за ним и пишете пером, или на "клаву" и монитор. Вот бы весь этот пафос да в обличение роскошной жизни российских президентов и их окружения! Цены бы не было такому писателю! Правда, Вас и печатать стали бы - если у Вас действительный талант, а не склонность к жареным рябчикам - лишь после победы пролетарской революции, а до той поры творить придется, живя впроголодь. Такая перспектива Вам, такому правдолюбцу, конечно же, не по вкусу.
Факты из жизненной биографии Ленина мне известны. Но теперь у меня нет времени рыться в документах и приводить их пред Ваши ясные очи. До 1887 года, насколько я помню, Ленин жил в Симбирске. Главный источник доходов семьи Ульяновых - сначала жалованье отца, затем пенсия, получаемая его матерью после смерти отца. То есть это изначально семья служащего, интеллигента, а вовсе не помещичья. К тому же и дворянское звание отец Ленина получил, если мне не изменяет память, в награду за службу инспектором училищ. Владение в течение немногих лет семьей Ульяновых именьицем в Кокушкино (иначе, чем именьицем его и не назовешь) есть не более, чем эпизод. К тому же и в период этого владения главным занятием Ленина были не какие-то хозяйственные хлопоты, а изучение марксистской литературы.
На одном из сайтов меня как-то упрекнули в цитировании своего же произведения. Однако я и теперь попробую привести место из моей статьи "Искусство и жизнь", ибо это место довольно рельефно очертит Ваш творческий метод.

"Буржуазный художник мыслит столь же абстрактно, как и торговка на рынке. Каждый покупатель представляется этой торговке имеющим ту сущность, характерная черта которой вдруг совершенно случайно всплыла пред ее ясные очи."

Вы взяли случайное из жизни Ленина, а представили это случайное как существеннейшую черту. Если следовать такому методу, то можно, например, Горбачева, Ельцина и нынешнего президента представить как истинных ленинцев. Ведь и они как-то держали в руках работы классиков и звонко глаголили марксистские истины в институтских аудиториях! С таким методом можно и Буша объявить коммунистом; а Маркса определить как пьяницу; Дарвина - как шалопая или тупицу; Шуберта и Свифта - как сумасшедших; Пушкина - бабником; и т.д. То есть это все тот же порочный метод ковыряния бездари в белье великого человека. Ибо я знаю, что большее число отпущенных ему в жизни часов всякий великий человек провел в своем творчестве: кто за письменным столом, кто за мольбертом, кто с музыкальным инструментом, и т.д.
Спорить с Вами и что-то доказывать с документами в руках я считаю ниже достоинства действмтельного исследователя. Я просто плюю на все, что Вы здесь глаголили! Потому что я знаю либеральную кухню всего этого "объективного", т.е. с бревном в глазу, "исследования".

Алексей Трофимов   04.12.2007 22:34   Заявить о нарушении
Сударь. Ваши методы дискуссии живо напомнили мне аналогичные методы дискутирования идеологов КПСС, Вами ранее разоблачаемой.

Итак, Вы утверждали, что Ленин - не помещик. Я доказал Вам, что Ленин - помещик. Вы теперь уже утверждаете, что и эпизод этот был случайный, и поместье-де было небольшое, и себя самого цитируете, а в итоге ещё и расплевались.

Вы - верблюд? Ну и дискутируйте тогда с верблюдами. А зачем Вы суетесь в приличное общество?..

Заканчиваю разговор с Вами как с лицом невоспитанным - найдите себе других собеседников.

Честь имею.

Жан Суворов   05.12.2007 00:39   Заявить о нарушении
Катитесь, катитесь!
Я Вас, маэстрочко, не искал. Я и до сих пор ничего не прочел на Вашей странице. Потому что там вряд ли что есть ценнного. И чести у Вас, маэстрочко, никакой нет. Потому и не доказали Вы ничего, а только привели подтасованные фактики, как это вообще любят делать либералы, которые с бревном у себя в глазу норовят подмечать в чужом глазу соломинку. Катитесь! Нечего засорять чужие страницы пустопорожней болтовней!

Алексей Трофимов   05.12.2007 08:03   Заявить о нарушении
Соринка в чужом глазу это Ленин - дворянин, помещик, рантье, альфонс (доил мать-пенсионерку) и грабитель банка.

Хороша соринка.

Жан Суворов   05.12.2007 12:30   Заявить о нарушении
Ничего не понял. Написано неплохо, но невнятно. И потом, Солженицын - это всё-таки ФИГУРА, а я - лишь никому не известный Ж.Суворов из таёжной глубинки. Согласитесь - совершенно несопоставимы.

Небось, влюбились в мой мощный интеллект? На всякий случай учтите: я - не голубой!

Жан Суворов   05.12.2007 17:09   Заявить о нарушении