Разделяй и властвуй!

По крайней мере, со времен Римской империи этот принцип довольно успешно использовался властью против своих подданных.
Гораздо менее известно, что он может так же успешно применяться гражданами против власти.
Сравнительно недавно (что-то около 1-2 десятков лет), в Канаде произошли следующие события: провинция Квебек населена в основном канадцами, говорящими по-французски. Естественно, среди них весьма распространена «наследственная» нелюбовь к англичанам и , следовательно, была популярна партия, выступающая за отделение от Канады и заявляющая о создании независимого государства. Центральная власть вела постоянную и весьма утомительную борьбу с сепаратистами, однако ,в конце концов, сдалась и смирилась с возможностью потери провинции. Законы против сепаратизма были отменены и сразу же на выборах в местный парламент победила «национальная» партия , причем с приличным перевесом.
Конечно, победители тут же назначили референдум по независимости от Канады. В его исходе были уверены и политологи и политики.
Но их всех ожидал сюрприз. Избиратели (ох уж эти ветреные французы!) с таким же убедительным перевесом проголосовали против отделения от страны!
Что же произошло? «Мятежники» сообразили, что отделение от богатой , сильной и влиятельной страны неизбежно приведет на длительный период к падению их личного уровня жизни. Победившая партия неизбежно займется своими личными проблемами в связи с выходом на международный уровень и не очень-то будет заботиться о народе. Гражданами была создана выгодная для них система «разделения». «Национальное» правительство будет вынуждено продолжать свою борьбу за популярность и активно отстаивать интересы жителей, центральное правительство будет внимательно следить «национальной» партией , выявлять и открыто осуждать всех жуликов и демагогов в ее среде , стремясь подорвать влияние «национальной» партии.
В любом случае от этой борьбы, выигрывать будут только граждане.
Наши отчаянные демократы частенько проявляют себя как завзятые «совки». Они представляют себе задачу создания «гражданского общества», как создание некоего «политпросвета», где граждане будут тупо и уныло изучать скучные программы партий и «краткие курсы истории». Гражданское общество возникает автоматически, когда народ умеет подавлять свой «национальный» комплекс неполноценности. Говоря не очень приятными , но верными словами, когда личный эгоизм подавляет национальный. Именно тогда народ находит простые, даже примитивные, но достаточно эффективные способы влияния на власть, беря их, в основном, из личного опыта, а не призывов различных партий.
Конечно, важно знать, в чем заключаются истинные личные интересы граждан. Хотите ли вы жить в добропорядочной, стабильной, но в конечном итоге, скучной стране, как, например, Канада? Или вас неудержимо привлекает романтика революций, войн и переворотов, идеи Победы, национального величия? Вы гордитесь и ,следовательно, получаете удовольствие от героической смерти ваших родных, изрядно надоевших вам в обычной жизни?
Оптимизм внушает тот факт, что французы побольше русских обожали театр, идеи величия, красиво умирали в разнообразных войнах и революциях.
Все же французы перебесились и стали находить удовольствие в простых и обыкновенных радостях, смогли построить современное и удобное для жизни общество.