Книга Леонии Берег Я в мире, мир во мне

Записки дилетанта
Размышления о книге Леонии Берег «Я в мире, мир во мне»

Читать я люблю, книжки уважаю. Художественные, специальные, исторические тоже. Подобные этой книги раньше не попадались, точнее, не интересовали меня они. Так уж случилось, что выхода этой книги я ждал и сразу же за неё взялся. Я почему всё это рассказываю? Да потому, что если во всё такое веришь, то есть, если книга просто подтверждает веру, то книгу принимаешь. Совсем другое дело, если материал новый, тогда вот и должна книга... ну если не убедить, то задуматься заставить. К сожалению, несуразности и ошибки сильно портят впечатление, а в конце концов хочется сказать: «Не убедили Вы меня, Леония. Потому что, как говаривал Жванецкий, тщательнЕе надо».

Голословным быть плохо, так сказать, огульно охаивать достигнутое и распространять заведомо ложные клеветнические измышления не буду. Наоборот, попытаюсь обосновать и надеюсь, автору помогу, потому что, в общем, слог у Леонии неплохой и голова скорее работает чем нет.

Начну с неглавного, но подпортившего впечатление немало – с ошибок.

На стр.27 читаем: «... тело вырабатывает безусловный рефлекс». То есть, как это? И.П. Павлов считал иначе, а именно: безусловный рефлекс - это рефлекс, всегда реализующийся при действии на организм определенных раздражителей на основе генетически обусловленной нервной связи между органами восприятия и исполнительными органами. С другой стороны, условный рефлекс не является (в отличие от безусловного рефлекса) врожденным, а потому есть свойство отдельного индивида, а не всех представителей данного вида.

Или вот на стр.286: «... чреваты для манипуляторов онкологией». Онкология – это всё-таки наука. Так что, манипуляторы пойдут онкологию изучать?

К сожалению, много ошибок, отрицательно влияющих на восприятие текста. Вот некоторые.

Стр.36: «... тринити – это открытая система, где каждый компонент взаимодействует не только друг с другом...»

Стр.47: «... здесь велика роль компромиссного решения – иметь хоть что-то, чем ничего.»

Стр.57: «... получаем помощь и поддержку, значение которым придаем мало ...»

Стр.102: «... обе истории соединились воедино»

Стр.142: «... можно двояким способом»

Стр.146: «... причиняя тому, кто верит, ущерб, велика вероятность...»

Стр.212: «...иначе бы жизнь смоделировала бы для меня...»

Совершенно замечательно сказано на стр.188: «Прочихавшись, всегда чувствуется облегчение». Прямо как про город и шляпу!

Как сейчас часто бывает, автор не избежал ошибок стандартных.

«самым оптимальным способом», стр.60 и 117, а также
«наиболее оптимальным», стр.276;
«Самую высшую», стр.77;
«предлагать самое лучшее», стр.89;
«собственный маршрут следования», стр.184.
Ну или вот такое: «... а тот в это время, может опереться о поручни, что подразумевает его жизненную опору» на стр.181.

Самое большое (или как сейчас надо: самое наибольшее?) разочарование ожидало меня на стр.307. Говорится там о поэте К. Ваншенкине и его известнейшем стихотворении «Я люблю тебя, жизнь», посвященном М. Бернесу. Известнейшем, но только не Леонии Берег, которая приводит у себя не восемь, а только пять строф. При этом безо всяких ссылок на выброшенные, а просто замечает: «Двадцать строк стихотворного текста...». Госпожа Берег, я приведу для Вас полный текст (Советская поэзия. В 2-х томах. Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Москва: Художественная литература, 1977):

Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ, ЖИЗНЬ
 М.Бернесу

Я люблю тебя, Жизнь,
Что само по себе и не ново,
Я люблю тебя, Жизнь,
Я люблю тебя снова и снова.

Вот уж окна зажглись,
Я шагаю с работы устало,
Я люблю тебя, Жизнь,
И хочу, чтобы лучше ты стала.

Мне немало дано -
Ширь земли и равнина морская,
Мне известна давно
Бескорыстная дружба мужская.

В звоне каждого дня,
Как я счастлив, что нет мне покоя!
Есть любовь у меня,
Жизнь, ты знаешь, что это такое.

Как поют соловьи,
Полумрак, поцелуй на рассвете.
И вершина любви -
Это чудо великое - дети!

Вновь мы с ними пройдем,
Детство, юность, вокзалы, причалы.
Будут внуки потом,
Всё опять повторится сначала.

Ах, как годы летят,
Мы грустим, седину замечая,
Жизнь, ты помнишь солдат,
Что погибли, тебя защищая?

Так ликуй и вершись
В трубных звуках весеннего гимна!
Я люблю тебя, Жизнь,
И надеюсь, что это взаимно!

1956

Я жирным шрифтом выделил то, что не вошло в это произведение в редакции Леонии Берег. Может быть, выброшенное Леонии просто мешает? В любом случае, неплохо бы объясниться по этому поводу.

Ладно, хватит об ошибках. Пора переходить к сути. Ни в коем случае я не буду обсуждать высказанные в книге идеи. Я сразу признался в незнании предмета. Вот с точки зрения новичка и поговорим.

Термины, термины, термины. Автор употребляет их достаточно много, например:

· единое информационное поле, стр.24
· точка воздействия луча абсолюта, стр.24
· энергетический баланс инь и ян в организме, стр.31
· астрологическая карта, стр.32
· негативный сгусток (спора), стр.32
· энергоинформационные волны, стр.35
· священная чакра (вторая), стр.49, а также седьмая чакра, стр.224
· ресурс магии, стр.50
· духовные родители, стр.51
· энергия мироздания, стр.63
· энергия высшей вибрации, стр.65 (можно ожидать фундаментального труда «вибрации как свойство энергии»?)
· общее информационное пространство, стр.66
· кармическая проблема, стр.80
· миноры тяжелых энергий, стр.89
· матрица души, стр.91
· ритуал отчитки, стр.98 (если кто невнимательно прочёл, так именно «отчитки»)
· мудра, стр.99 (как существительное)
· совокупность энергодействий, стр.106
· база единой информации, стр.107
· тело – смертно, сознание – промежуточно, душа – бессмертна, стр.132 (что такое «промежуточно» в этом контексте?)
· шлейф энергетической информации, стр.150
· монада, стр.256

Что всё это такое? Что за энергия? Что за волны? Какая мудра? Сдаётся мне, если уж употребляются не всем известные термины, надо их хоть как-то объяснить. Другое дело, если объяснения упущены намеренно. Есть, есть такие методы: мол, чем непонятнее написано, тем умнее кажется. Хочется верить, что Леония опустила объяснения по другой причине.

Например, объяснение или определение могло сильно затруднить написание книги. Что я имею в виду? А вот что. В книге много утверждений, которые тоже не объясняются, даже ссылки не даются, откуда такое взято и кем проверено.

Вот, на стр.30 читаем: «У каждого из нас перед уходом явственно высвечивается в тринити лидерство души». А кто это знает и откуда? Вы что, Леония, с покойниками разговаривали?

Или на стр.39: «... 93% мужчин и женщин уживаются с чужими половинками, около 50% из них весьма довольны своей жизнью». А эти сведения? Что, статистика такая есть? Вы что, считали эти парные души?

На той же странице: «Известно, что предначертанные половинки встают на земной путь в одно и то же время с разницей в несколько месяцев, а то и дней...». Замечательное слово «известно»! Помнится, в некоторых учебниках я встречал подобное, там писали: «не нужно быть слишком умным, чтобы понять, что...» или даже «и дураку понятно, что», но вот дальше... дальше следовали математические формулы эдак на страницу или две. Всё можно было проверить и понять. А у Леонии? Ну вот известно, и всё тут. А если нет?

А вот дальше, кстати, на той же стр.39 приводится упрощённая модель семьи: «Это упрощенная модель семьи, где мужчины и женщины соединяются друг с другом, потом разделяются ... бесконечное множество раз на протяжении жизни». Ничего себе модель! Хотя кому как...

Нет, я, конечно, неправ. Есть, есть ссылки. Например, на стр.91 имеем: «Душа, как подсчитали ученые, весит усредненно 21 грамм». Вот так-то. Какие учёные, когда и где это было – неизвестно. Учёные и всё тут. Хотя, помнится, какие-то итальянцы, которым платил Ватикан, что-то такое измеряли. Правда, потом результаты не подтвердились, но это неважно. Главное, это были учёные...

Хотя... хотя, один источник упомянут явно. Вот, на стр.247 имеем: «Вернемся к статистике. По сведениям духовного отца, приблизительно 89% ...бед, испытаний выпадают на долю человека в результате влияния кармического прошлого, 12% составляют надругательства над собой... Лишь 20% приходят в нашу жизнь свыше...». Ага, вот, стало быть, откуда сведения! Осталось только выяснить, как с этим отцом встретиться и уточнить, кто вёл статистику. Что за организация и т.д.

А как вам такое (стр.195): «Каждая патогенная спора – это крохотный энергетический сгусток размером в 6-7 микрон». Ну ладно, я с этим соглашусь, если Леония мне объяснит, как энергия может иметь размер. Да, кстати, а кто это измерил? Где? Почему до сих пор Нобелевку не дали?

Хорошо, может быть, это настолько секретные сведения, что физикам о них неизвестно. Посмотрим на факты широкой доступности. Например, на той же стр.195: «Энергия (общеизвестный факт) обладает сознанием». Ну как же, вы не знали? Я вот, честно скажу, не знал. Кстати, тоже на Нобелевку тянет. Да, забыл спросить: а о какой, извините, энергии идёт речь? Их ведь много, энергий – то.

Ну или стр.108: «На стопах располагается голографическая проекция всех внутренних органов». Уважаемая Леония, прошу Вас, не поленитесь посмотреть хотя бы в интернете, что означают употребляемые Вами слова и выражения. Господин Д.Габор, нобелевский лауреат, который и придумал в 1949г. термин «голограмма», а также его последователи, работающие с двух- и трехмерными голограммами, имели дело с оптическими явлениями. С пятками у них пока не получается. Слушайте, да у Вас открытие за открытием! Поздравляю.

Нельзя не заметить следующее утверждение (стр.112): «... каждый прожитый год... закручивается в двенадцативитковую спираль согласно числу составляющих его месяцев». Первый маа-аленький вопрос. А когда у римлян было не 12, а 10 месяцев, что было со спиралью? И второй: значит ли это, что сейчас у народов Земли количество витков в спирали зависит от принятого ими календаря? А если у племён, скажем, Полинезии нет календаря, то и год не закручивается, так?

Воспльзуюсь приёмом Леонии и напишу: категоричность редко бывает полезна. Это я к чему? Просто хочу напомнить автору. Вот, например, на стр.53 утверждается: «Главная жизненная мотивация большинства людей в нашем обществе - соперничество». Или на стр.77: «... гинекологические проблемы... всегда являются следствием преднамеренного вмешательства в естественный биологический процесс». Что первое, что второе, полагаю, весьма спорны. Второе даже опасно. Теперь каждый муж имеет право строго спросить с жены за любое гинекологическое недомогание.

А на стр.100 всё просто и ясно: «... жизнь поддерживает жизнь. Автор этого закона – Бог». Всё. Точка. И попробуйте поспорить! Только посмейте намекнуть, что жизни без смерти быть не может, как добра без зла, света без тьмы, как любых иных противоположностей.

Может быть, я недостаточно глубоко копаю, слишком поверхностен? Вот, например, как копает автор: «Если вдуматься, «умиротворение» - это пребывание у мира творения» (стр.298). Как у того же Жванецкого: «Вдумайтесь в эту сухую цифру!». Да и то, слово «артишок», если вдуматься, обозначает «шокирующее искусство», а «лоханка» после вдумывания значит «Анна – простофиля». Уважаемая Леония, а может, «умиротворение» означает, все-таки, «делание мира»?

А сейчас я расскажу страшную тайну про моих друзей. Вот уже лет двадцать они живут в страшном энергетическом дисбалансе. Дисбаланс этот имеет определённую периодичность: по нескольку раз в день он появляется и потом исчезает. Он всегда огромен, когда они вечером приходят с работы, а также по утрам. Бедные! Они не подозревают, как мало им осталось, знаю только я, благодаря Леонии. Вот что я прочитал у неё на стр.150: если о вас кошка потерлась, значит, у вас энергетический дисбаланс. Да, мощное и жестокое существо – кошка. Когда она голодна, то способна разрушить баланс хозяев, особенно того, кто ей еду несёт.

Есть у автора и логические недочёты. Иногда весьма курьёзные. Например, на стр.23 читаем: «Наклонные грани имеют общую точку – вершину – Бога. Именно через вершину (голову) происходит духовная связь с пространством...». Так всё-таки, вершина – это голова или Бог? Или голова и Бог – одно и то же?

На стр.76: «Еще встречаются женщины, отказывающие себе в материнстве.... Подобный взгляд дает знать о себе все чаще». Если это случается чаще и чаще, то почему тогда «ещё»?

На стр.88: «Вообще, если происходят частые природные катаклизмы, значит, земному обществу недостает мудрости». Ну хорошо, а до человека кактаклизмы были? Говорят, были покруче наших: материки двигались, динозавры вымирали. Почему?

А, вот прекрасный образец! На стр.134: «Еще Соломон в Книге притчей писал: «Тоска на сердце человека подавляет его» (12:25). Следовательно, об отрицательном энерговоздействии на органы...было известно еще в древности». Помните, есть такой старый анекдот, в котором русский доказывает, что рентген в России придумали, потому что Иван Грозный боярам говорил: «Я вас насквозь вижу!»?

На стр.263 Леония рассуждает о том, что как хорошо, если жених и невеста дают друг другу обет верности и взаимной поддержки. Далее автор утверждает: «Если жених и невеста обнародовали их (обещания – Ю.Б.), жизнь позаботится о том, чтобы неоднократно проверить семью на прочность». Как-то зловеще звучит. В общем, молодожёны, пока Леония нам не объяснит смысл своего утверждения, никаких обещаний!

Примеры логических несоответствий в книге «Я в мире, мир во мне» искать несложно. Вот что интересно: если читать книгу по главам, то вроде бы всё или почти всё логично. Однако, если сравнивать содержание глав, то возникает масса вопросов.

Что значит «почти всё»? А вот что. На стр.12 приводится одно из главных утверждений: «Богу свойственны вечность,... вездеприсутствие,... и всемогущество. Так как душа – Божья частица, следовательно, все вышеперечисленные качества присущи и ей». Запомнили? Теперь сравните со следующим.

Стр.12 (то есть, через несколько строк): «Души с момента рождения...».
Идем далее по книге.
Стр.79: «Духовные родители в тонком мире создают творение – дух, в основу которого закладываются две души, подобные земным близнецам»
Стр.133: «... душа не может питаться за счет себя, это привело бы ее на путь самоуничтожения. Ей необходимы постоянный приток энергии безусловной любви...».
Леония, объясните мне всё-таки, как получается, что ВЕЧНОЕ может рождаться и умирать?

Помните про душу весом 21 грамм? Это было на стр.91. А на стр.276 читаем: «Каждый представитель тонкого мира безмерен, точно так же безмерна душа человека». Помилуйте, Леония, если она безмерна, то как же вес?

А помните такой термин: «спора»? следующее – о ней (стр.32): «Она активная энергия-хищник, следовательно, ей необходимо расти, как всему живому...» и далее: «... чем быстрее удастся избавиться от чужеродной энергии....». А вот теперь другое утверждение (стр.167): «Все живое без исключения является проводником высшей энергии». Как я понял из книги, спора – это плохо, а высшая энергия – хорошо. Так всё-таки, спора – это хорошо или плохо?

Вволю порадуемся, сравнив следующие две сентенции.
Первая (стр.26): «... ребенок постепенно обогащается осмысленным опытом прожитых лет, превращаясь в человека духовного». Вторая (стр.61): «Дети ... гораздо ближе к Богу, чем мы». То есть, человек духовный дальше от Бога. Неплохо!

И так далее. Я привёл только несколько примеров, их раза в четыре больше. Поэтому и говорю, что ТАКИЕ рассуждения меня не убедят. Поэтому я для себя решил рассуждения не учитывать. Что осталось? Остались весьма полезные советы: что надо быть добрее, не думать много о прошлом, не гневаться и не обижаться, заботиться о здоровье, лечиться с ранней стадии заболевания, не сорить, не плевать на улице и не желать зла ближнему, заниматься физическими упражнениями и быть ближе к природе. Всё ясно и понятно. Непонятно только одно: зачем было весь этот огород городить?

Юрий Борщёв