Позорное равнодушие к отечественной истории

Пару лет назад я опубликовал и Интернете статью «Кто продал Аляску?». Мне казалось, что статья может вызвать определенный интерес, в самом деле : для патриотов это могло бы быть подтверждением прав России на Аляску, для антикоммунистов – доказательством равнодушия коммунистов к интересам страны! Материал был намеренно небрежно написан, цифры приводились произвольные (однако того же порядка, что и реальные!), доказательства обрывочные…
Ожидал возражений, тем более что статья пользовалась определенным успехом. Но никаких существенных возражений получено так и не было.
XIX век, как впрочем и XX, был веком тайной дипломатии. В этом нет ничего особенно аморального. Даже безобидный торговый договор может и даже должен содержать тайные статьи. Их опубликование может вызвать вздутие цен на определенные товары и свести на нет большую часть ожидаемой прибыли.
Опубликованный договор об Аляске достаточно «однозначно» говорил о продаже. Признаюсь, я его не читал, сошлюсь на Венедиктова, утверждавшего в одной из передач на «Эхо Москвы», что у него на полке стоит сборник документов, доказывающих, что Аляска была продана. Думаю, Венедиктову можно верить.
Но в этом случае добросовестного историка должен заинтересовать вопрос: откуда же тогда взялся «слух» об аренде? Кто оказался его источником и кому он был выгоден? А «слух» появился сразу же, я сам читал дореволюционные газеты и журналы. «Ссылки» приводились на самые «осведомленные круги». Интересно было при этом поведение действительно осведомленных лиц, которые могли и были даже заинтересованы (например, англичане) в разоблачении и опровержении «лживого слуха». Вместо этого, они упорно его «не замечали». Что ж, типичное поведение в случаях, когда знают, что слух имеет реальную основу.
Среди знаменитых ленинских декретов был декрет об отмене тайной дипломатии и об опубликовании всех тайных договоров царской России.
Все ожидали сенсаций и ,в первую очередь, тайных статей об Аляске. Соответствующие публикации появились в тогда еще независимых газетах.
Впрочем, декрет оказался такой же пропагандой, как и остальные.
Как только большевики взяли под контроль все СМИ , позиция относительно Аляски стала однозначной- царское правительство, разбазаривая национальное достояние, продало Аляску за бесценок и точка!
Подобная позиция сохранялась до брежневских времен.
Однако происходили странные явления.
В 50гг XX века я был на лекции одного из столпов истории. Ему был задан вопрос (не мной!): «Правда ли , что Аляска была отдана в аренду на 99 лет?» Историк, вместо того, чтобы просто опровергнуть это утверждение , сказал примерно следующее: «Это просто такая дипломатическая формула продажи. Аренда на 99 лет и означает продажу!» Я , разумеется, не знаток международного права, но как и вам, мне известно, что аренда Гонконга на 99 лет оказалась именно арендой, а не продажей. Разумеется, это лишь мое одиночное свидетельство. Но если я жив, то вероятно, существуют и другие свидетели, способные рассказать много интересного на эту тему! Их можно найти…
Свидетельство другого уровня. В воспоминаниях одного из секретарей, участвовавшего в совещаниях в Ялте, когда делили Европу, содержится утверждение о том, что Сталин однажды сказал следующее: «Советский Союз отказывается от всяких претензий на Аляску». Американцы были весьма удивлены, они полагали, что вопрос с Аляской был урегулирован еще при Ленине. Об этом тоже имелись упоминания, уже со стороны американских современников. Слова Сталина были , в сущности, замаскированной угрозой: сейчас мы согласны, но в любой момент можем и изменить свое мнение. Думаете, Сталин основывался на пустом слухе?!
Наконец, в Брежневские времена «слух» об Аляске был внезапно реанимирован (почему он собственно и дожил до наших дней). В центральных органах печати (я читал в «Огоньке») появились статьи об аренде и о том, что срок окончания подходит. При этом нужно иметь ясное представление о том, что такой материал просто не мог появиться без четкого заказа со стороны высшего руководства. Ими же все это и было прекращено: перед самым окончанием аренды появилась статья «Аляска продана и точка!». Ясно, что это был очередной шантаж США. Вероятно, даже удачный, так как Брежнев получил займы и поставки продовольствия.
Наконец, основной источник – американские газеты и журналы. Конечно, там можно прочитать все , что угодно. Например, то , что Президент- скрытый фашист или коммунист. Но вот об Аляске выстроена довольно стройная версия, частично изложенная в статье «Кто продал Аляску?».
Эта версия многое объясняет. Например, почему Америка, не признавая СССР до 30 гг, ПРОДАВАЛА оружие, боеприпасы, автомобили, самолеты и танки; в отличии , скажем, от Англии обеспечивали советским представителям беспрепятственный въезд и пребывание в США. Сравните это с отношением к «белым» и даже к нейтральным странам Европы, на продажу оружия которым существовало строгое эмбарго.
В нашем взаимосвязанном мире аренда Аляски могла отразиться в самых неожиданных областях. Фактически договор был заключен на использовании золота, как платежного средства. Парадоксально, что сама добыча золота на Аляске вызвала падение стоимости золота, что серьезно облегчало России выплату компенсации. Американцы, создав огромный золотой запас, взяли торговлю золотом под контроль. Вообще-то, они удерживали стоимость золота на довольно низком уровне, тем самым, подавив добычу золота во всем мире. Только СССР и ЮАР оказались способными продолжать получать прибыли от торговли золотом- за счет дешевой рабочей силы.
Начиная с 30гг ведущие экономисты Америки почти единогласно утверждали, что и золотой запас и «твердый» курс доллара по отношению к золоту, потеряли всякое положительное значение и стали тормозом. Однако власти очевидно задерживали отказ от «золотого стандарта».В вопросе с Аляской это имело определенную выгоду: в случае необходимости Америка могла поднять цену золота в десятки раз, что и произошло в реальности после отказа от «золотого стандарта». После окончания срока аренды, Америка пошла по пути , предложенным экономистами. Зависимость довольно очевидная.
Можно привести еще ряд доказательств, однако все они будут косвенными. Прямые доказательства покоятся в закрытых архивах. Передача Лениным документов носила, скорее , символический характер : остались копии, сделанные еще в царское время, различные докладные, варианты договоров с резолюциями и поправками и прочие документы. Подготовить такой документ (об аренде) , не оставив ворох сопроводительных документов, просто невозможно! Остались сводки сведений по Аляске, представляемые Ленину, Сталину, Брежневу для их информирования. Остались инструкции послам, руководителям СМИ и т.д. с указанием как держать себя в этом вопросе.
Прямых доказательств более чем достаточно. Причем содержатся они не только в архивах США и России, но и в архивах Англии, Франции и других стран в виде докладных дипломатов и секретных служб. Где-то доступ к ним достаточно свободный. Проблема в том, что никто не интересуется…
Если я прав, то очевидно, что Ленин, Сталин и Брежнев совершили преступление, причем не с точки зрения каких-то абстрактных норм, а на основании действовавших тогда законов. Заключать соглашение такого рода, без утверждения съездом Советов , Верховным Советом НЕЗАКОННО! Даже учитывая особые обстоятельства при Ленине , Сталин и все последующие Генсеки после установления нормальных дипломатических отношений с США были обязаны поставить вопрос о ратификации перед высшим органом власти страны.
Соглашения , достигнутые преступным путем, незаконны и недействительны. Таким образом, формально, даже сейчас Россия имеет права на Аляску, если еще только не истекли соответствующие сроки давности.
Господа, провозглашающие свою заботу о благе страны, свою верность народу и так далее!
Пока что вы успешно доказываете , что вы всего лишь импотенты, не способные сделать даже элементарных вещей на благо страны!
Черт с ней, с Аляской. Не нужна она вам и Бог с ней.
Даже очистить доброе имя Александра II и его великолепных дипломатов , вы не в состоянии!