Доверие в управлении персоналом

Пользуясь такой прекрасной возможностью, передаю привет всем студентам, так или иначе заглядывающих на мою страничку, и на это произведение в том числе! Студентам, будущим управленцам, в первую очередь, социологам, психологам и пр. А также преподавателям, которые читают рефераты студентов!
К студентам, которым повезло учиться у преподавателя социологии Орловой Людмилы Александровны - преподаваемые  курсы: Методология и методика социологических исследований, социология управления, общая социология, исследование социально-экономических и политических процессов - большая просьба, передать ей массу наилучших пожеланий. Замечательная, умнейшая женщина была права, сказав, что потеряемся в пучине времени и не найдем времени даже на поздравления по телефону, преподаватель-студент...




the author's resume
 
 Когда мы пытаемся вытащить
 что-нибудь одно, оказывается,
 что оно связано со всем остальным.
 Закон Муира.

Хотя и написано в прочитанных мною книгах по управлению, что методы руководства людьми долгое время оставались неудовлетворительными, я считаю что это продолжается до сих пор. По-моему до сих пор большинство руководителей организаций обременены грузом предрассудков отживших традиций.
Если обратиться к прежнему подходу, что «если найдется подходящий человек, то методы управления могут быть всецело предоставлены его усмотрению», то о каком уровне доверия в управлении персоналом может идти речь? По-моему в организации до сих пор господствует произвол и случайность, а не профессиональный отбор и подготовка персонала.
Выделяя предметную область искусства управления, Тейлор отмечал, что отношения между предпринимателями и рабочими составляют самую важную его часть. Центральное место он отвел мотивации отношений, которые включены в его программу «достигающего рабочего». В умении превратить людей «слабых и нерадивых» в «первоклассных рабочих» и заключается сущность искусства управления.
Сегодня в программе «Час суда» я услышала комментарий Т. Устиновой к разрешаемой ситуации. Вот ее комментарий: «Почему-то принято считать, что в провинции, на периферии люди наивнее, глупее нежели в столице. Так было до недавнего времени. Кто завоевывает Москву? Последние 10-15 лет те же провинциалы, значит, в Москве живут люди (более половины), которые приехали 10-15 лет назад и теперь подрастает новое поколение покорителей столицы. Такое ли оно глупое и наивное? И обманывают ли их бедных и несчастных?!». А кто открывает нелегальные конторы по трудоустройству? Кто предлагает заполнить сомнительные анкеты при приеме на работу, состоящую из «101 пункта» о вашем весе, размере груди и т.п.? Кто смотрит на тебя как на второсортного человека и задает вопрос во враждебном тоне с мордовским (или иным) диалектом: «Вы местная (ый) хоть?».
- Да, я местная(ый)! Неужели не видно?
После такого диалога чувствуешь себя человеком, который живет не то что в своей стране, городе, а на другой планете. Складывается впечатление, что роли поменялись. Человека, который живет в своем городе нанимают на работу и хотят использовать как раба в своих личных корыстных целях. Принцип – человека из массы надо обслуживать массовыми принципами. Нравится – работай, не нравится – уходи. Может это определенного образа мщение за бесцельно, безнравственно прожитые годы? Захочу ли я довериться таким людям? Скорее всего – нет!
Сейчас существует система принятия на работу через родственные отношения; любовные связи; система «ты мне – я тебе»; система диаспор; система «я белорус – ты белорус»; система контроля со стороны бывшего руководителя, бывшего делопроизводителя, проработавшего «около 100 лет» в организации и пропускающего через свои уши и глаза уйму документов, распоряжений; система контроля со стороны жены, любовницы, вне и за пределами организации и т.п.
Кто будет общаться друг с другом? По каким вопросам? Если в такой коллектив попадает «залетная птичка» иначе «человек с улицы», то его используют в качестве мальчика (девочки) «для битья», списание материальных средств на него (нее) или его просто увольняют. Доверие при таком варианте – на уровне слухов.

При адаптации нового человека в коллективе необходимо начинать разговор в самом дружелюбном тоне.
Что происходит на самом деле?
Тебя стараются выставить в самом непотребном виде: заставляют заполнить анкеты, написать резюме (которые, кстати, никто не читает) и отправить "туда сам не знаю куда".
О зубах, размере груди я уже писала. О регистрации, дикции, манере поведения кажется тоже.

Если обратиться к известным афоризмам по вопросу: «Что такое доверие?», вот что можно прочитать:
1. «Не слишком доверяйся внешнему виду». (Вергилий Публий).
2. «Большие обещания уменьшают доверие». (Гораций).
3. «Выслушивать нужно все, но не спешить с доверием». (Федр).
4. «Люди верят больше глазам, чем ушам». (Сенек Луций).
5. «Кто поверит нам на слово?» (Петроний Гай).
6. «Верить и не верить опасно». (неизвестный автор).
7. «Если у тебя есть разум, не доверяй неопытному». (Ас-Самарканди).
8. «Если ты пользуешься доверием, не обманывай даже злодея. Если ты наделен силой, не кичись своим превосходством. Если у тебя есть достоинства, не обнажай недостатков других. Если у тебя нет способностей, не завидуй умению других». (Хун Цзычен).
9. «Доверяй ему до тех пор, пока от него не зависишь». (Томас Фуллер).
10. «Доверие к самому себе – первое необходимое условие великих начинаний». (Сэмюэл Джонсон).

Я думаю, что вопрос доверие/недоверие слишком сложен для того, чтобы решить его однозначно в пользу доверия. Мне кажется, что этот вопрос зависит от каждого конкретного человека – будь он маргиналом или аборигеном. Все зависит от степени важности его характера, темперамента, природных данных генной инженерии и т.п.
Прежде чем управлять людьми, нужно научиться управлять СВОЕЙ жизнью. По моим наблюдениям управлять желают женщины в большинстве своем, нежели мужчины. А женщине легче управлять с помощью манипуляций.
Из книги Е. Шацкой: «Есть категория людей глупых и скучных, от которых нужно только получить результат и тут же забыть о них навсегда. Не проще ли в такой ситуации сманипулировать ими для достижения положительного результата, чем отягощать себя неприятным общением?
Вторая категория – манипуляторы, люди, которые думают, что имеют влияние на людей. С ними проще – боремся их же оружием и побеждаем». Манипуляция – типично женский метод, или женоподобного мужчины.
Игра в управление – увлекательна. Изучить человека, почувствовать его, поиграть с ним, как кошка с мышкой. Это ли не настоящая власть? Что из того, что корона всегда останется на мужской голове? А как роль серого кардинала?
Чему учат книги, которые мы глотаем в надежде на блестящее будущее? Правильно, выживанию в крупном мегаполисе.
Недавно посмотрела очередную серию мультфильма «Симпсоны». Одну из главных ролей играет мальчик Барт, который учится в школе. Однажды он сказал директору школы, которого пытались уволить из школы за аморальное поведение (о любовных связях директора с учительницей школа узнала благодаря Барту): «Вы всю жизнь слушали чьи-то приказы, послушайте хоть раз себя…». Будет ли доверять Барт директору школы после того как второй прислушается к его словам? Думаю, что да. Барт – молодое поколение, из которого можно «лепить» кого угодно. А директор школы – манипулятор.

Сначала ты играешь с собой и людьми, отрабатываешь маски и образы, потом они становятся частью тебя, превращая игру в стиль жизни. Хорошо, если понимаешь правило игры – легче смотреть на многие вещи, никаких лишних телодвижений.

...Конец мультяшной истории. Оправданный перед аудиторией директор школы уединяется все с той же учительницей в кладовке школы: «За что и люблю школу. Дети верят каждому твоему слову».
Наверное недаром просмотр «Симпсонов» хотят перенести на ночное время…

Еще несколько афоризмов с Вашего позволения.
«Не верьте словам ни своим ни чужим, верьте только делам своим и чужим». (Толстой Л.Н.)
«Оказывать недоверие глупо, лучше оказать доверие». (Франчишек Крышка).

Нельзя браться за управление людьми со злобой: «Раньше я была мелкой букашкой, но теперь я всем покажу!» Показывать ничего не надо. Зачем мстить кому-то за свои обиды. Сильный обязан быть добрым и великодушным, как лев. А если и съест кого… иногда, что ж, на то он и царь зверей.

Мы любим повторять, что жизнь – театр, а люди в нем актеры, но играть по-настоящему не учимся, прикрываясь занятостью и маской серьезного и уважаемого человека, которому глупости ни к чему. Улыбка, открытость, искренность располагает к общению, доверию.
Управлять людьми можно, не манипулируя ими вовсе.

Из книги Е. Шацкой: «Нужно пройти путь манипуляции на различных уровнях, чтобы точно знать, когда тобой манипулируют, чтобы стать открытой, не боясь получить от кого-то «удар ниже пояса». Через манипуляции лежит путь к познанию людей и их желаний, постигая науку управления, столкнешься с такими же искушенными людьми, а с ними манипуляции не нужны и даже вредны. Тебе встретятся люди, которых ты выведешь на новую, более высокую ступень, используя их комплексы и слабости. Разве это плохо?
И еще один аргумент. Если ты когда-нибудь мечтала о карьере психотерапевта, прекрасная возможность попробовать себя в этой роли, начав анализировать себя, а потом уже и помогая другим».

Передо мной лежит замечательная книга практических советов деловым людям.
«Структура современной корпорации в лучшем случае является оснасткой корабля, сработанной на скорую руку, и при любой нужде легко рвется или сбрасывается, и чаще случайно, чем преднамеренно. И как любое легко бьющееся и ломающееся изделие или высоко-чувствительный прибор, она хороша настолько, насколько хороши составляющие ее элементы.
Главными элементами корпоративной машины являются люди. А люди приходят на работу вместе со своими чувствами, склонностями, мыслями и запросами. И чем выше человек взбирается по лестнице корпоративной иерархии, тем все более отчетливо проступают сильные и слабые стороны его характера. И нигде личные качества людей не проходят такую проверку, как во взаимоотношениях друг с другом. Взаимное обожание не только не уместно во взаимоотношениях руководителя и его аппарата, оно просто непродуктивно».

До некоторой степени люди у власти должны быть учителями. Один из величайших политических лидеров всегда старался учить людей, давать им образование, превращая их беспорядочные мольбы и страдания в систему стройных знаний об устройстве бытия.
Вождь, который реагирует на засуху только тем, что клеймит нехватку дождя, не пробудит к себе чувства доверия. Вместо того чтобы просто указывать на проблемы и больные места (например: «Все дело в экономике»), люди у власти должны уметь их анализировать и предлагать ясные и понятные альтернативы для решения этих проблем.
Люди у власти должны быть архитекторами социальных процессов, изучая и формируя то, что называется «культурой производства», анализируя ценности и нормы организации и те пути, с помощью которых эти ценности могут быть привиты и переданы людям, или в случае необходимости противостоять отжившим нормам организационной культуры. Какими бы ни были цели руководителя, он должен создавать средства, с помощью которых можно улучшить понимание и поддержать дух сотрудничества в организации, поощрить расширение участия всех людей и решении стоящих перед организацией проблем. Конечно, это не значит, что цели, которые поставил перед собой руководитель, должны быть созвучны интересам, следующих за ним людей. Добиться доверия людей, особенно сегодня, очень и очень нелегко. Его никогда не удается получить просто так, его нужно заработать.

Новый главный руководитель должен незамедлительно посвятить себя изучению культурных ценностей и особенностей своей организации, и, если в этом есть необходимость, переделать или как-то изменить их в соответствии со своими целями.

Любая культура – национальная, бюрократическая или организационная – черпает силу и энергию в особенностях своей истории, географии, технологии и философии. Не существует двух похожих организационных культур, как нет двух похожих культур национальных. Одни виды культур раскованы и последовательны, ясны и понятны. Другие культуры являются вздыбленными и хронически расшатанными.
Каждый работник самым поразительным образом представляет собой всю свою организацию в миниатюре.
Если люди у власти стремятся преуспеть, им следовало бы получше знать самих себя и прислушаться к себе, соединяя в одно целое свои идеалы, намерения и поступки. В то же время допускать существование некоего разрыва между желаемым и необходимым и работать над тем, чтобы приблизить одно к другому. Они должны знать, как надо не только слушать себя, но и услышать других, не просто смотреть, а увидеть, увлекаться игрой столь же сильно, как они увлечены своей работой, и уживаться с неопределенностью и противоречивостью.

Все мы детерминированы и ограничены нашей системой потребления и профессиональным статусом, то есть не тем, чем мы есть, а тем, что мы делаем.

Когда-то мы верили, что успех достигается упорным трудом, бережливостью, производством, прилежанием, предусмотрительностью и честностью. Сегодня мы верим, что успех основан исключительно на нашей индивидуальности, на наших личных качествах. Мы думаем, что будем преуспевать, если сумеем угодить другим людям. И вместо работы на своем рабочем месте, вместо упорного труда над тем, к чему мы стремимся, лишь очаровывать других. Мы уже не мечтаем, мы выдумываем. Вся страна превратилась в своего рода склад ненужных вещей. Она никуда не сворачивает, ни влево, ни вправо. Мы не становимся ни реакционнее, ни радикальнее. Возможно, такая двуполярность и приемлема сегодня. Она оставляет возможность изменить определение основных категорий, если понадобится. Она позволяет воспринимать будущее, которое может совсем не походить на прошлое. И это очень существенно. Как заметил один из вождей битников, Джек Кероук: «Умение ходить по воде не возникает за один день»…

2003 or 2004 гг. (работа по статьям,
       блоки).