Нищета безъязыкой фантазии

О конкурсе фэнтези "Гран-При 2" (http://www.proza.ru/2007/11/30/272)

Некая группа товарищей уже долгое время ведет на портале прозы-ру цикл конкурсов, посвященных произведениям в жанре Фэнтези. И это хорошо [Бытие 1, 12]. Ибо фэнтези – один из главенствующих жанров коммерческой, а следовательно – читаемой литературы. Тиражи Толкиена, Роулинг или того же Лукьяненко и в сладком сне не снились ни одному из лауреатов Нобелевских премий по литературе, а фильмы по "Властелину колец", "Гарри Поттеру" или, переходя к русскоязычным реалиям, многочисленным "Дозорам" - становятся культовыми, цитируемыми, пародируемыми,... Словом – это огромный пласт современной литературы и, говоря шире, культуры вообще. Поэтому скудость, с которой представлена фэнтези на портале, удручает, а любые усилия Михаила Гецмана, Витольда Торнсхавена, Макса Дуги и Эдгара Валлениуса со товарищи заслуживают всяческого одобрения и поддержки.
В то же время творческая активность Конкурса Фэнтези (http://www.proza.ru/author.html?fentasy) чем дальше, тем больше начинает вызывать чувство недоумения.

Начнем с самого названия: "Наследники Толкиена №№№". Да, имя великого профессора служит хорошим паравозиком, вытягивая интерес читателей не хуже, чем имя действующего президента, олимпийского чемпиона или космонавта – голоса для примкнувшей к нему партии на выборах. Но если мы внимательно посмотрим на условия конкурсов, то обнаружим, что наследством Дж.Р.Р. там и не пахнет. Ибо трилогия Толкиена о Властелине, плюс Сильмариллион – это эпос. Это развернутый эпос с развернутой на тысячелетия историей смены государств, эпох и рас Средиземья, занимающий многие и многие тысячи страниц текста. Организаторы же наших конкурсов ограничиваются лишь рассказами и небольшими отрывками повестей. По-человечески я вполне могу их понять (силы и возможности любого человека ограничены), но фэнтези в полном смысле здесь и рядом не лежала. Зайдите на сайт любого издательства, издающего фэнтези, и посмотрите на требования к рукописям: Минимальный объем – 10-12 авторских листов. Так чьими же наследниками будут наши конкурсанты?! Ну разве что Брэбери и Саймака, но не более того.

Далее – о художественном качестве, о литературности. Если взять оригинальный английский текст Толкиена – это блестящий стиль, изысканный метафоризм (зачастую пропадающий при переводе), типично британский юмор, местами стилизация под староанглийский. Все-таки фэнтези (про крайней мере лучшая или такая, какой мне бы хотелось ее видеть) – это Литература. Большинство же произведений портала, включая даже те, которые отмечены лауреатством или призерством – это более или менее схематичный пересказ общей идеи, фабулы (пусть даже самой оригинальной и интересной) плоским суконным языком. Говоря школьным языком – это изложение, а не сочинение. Герои плоски и схематичны, а события одномерны – линейная интрига вместо выпуклого и развернутого повествования, развивающегося одновременно во многих пластах (как, например, у того же Толкиена). Я я уже не упоминаю общераспространенного пренебрежения к правилам орфографии и пунктуации, которое лишает читающего какого-бы то ни было удовольствия от самого процеса чтения.
Сомнение вызывает зачастую и само отнесение конкурсных текстов к жанру "фэнтези", который, по достаточно точному определению Википедии, представляет собой

" жанр фантастической литературы, ... основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы отличаются от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов — в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

И наиболее отчетливо эти недостатки проекта "Конкурс Фэнтези" проявились в последнем начинании его организаторов – объявленном ими суперконкурсе "Гран-При 2", так сказать, "Best of the best". Как пишет Макс Дуга, "в этом Конкурсе участвует 6 рассказов, ранее уже становившихся победителями в "Наследниках Толкиена IV, V и VI". Это следующие произведения:

1.)"Эльфёнок" (Людмила Гайдукова) http://www.proza.ru/2006/10/02-200
2.)"Рассказ о Боге Тьмы" (Артур Сухонин) http://www.proza.ru/2006/10/01-64
3.)"Огонь в моих пальцах" (Максим Колпачёв) http://www.proza.ru/2007/03/31-283
4.)"Властелины Колец" (Я. Таляка) http://www.proza.ru/2007/03/31-261
5.)"О свободе и не только" (Илья Еллин) http://www.proza.ru/2007/09/30/205
6.)"Дневник варвара" (Драккен и Фиона Вэйн) http://www.proza.ru/2007/09/27/307

Что ж, я внимательно ознакомился с этими произведениями... И впечатление - удручающее. Если уж это – лучшее из лучшего, то что говорить обо всём остальном?! Поневоле начинаешь сомневаться в том, насколько адекватны критерии выбора у нашего многоуважаемого жюри.

Для начала – небольшая табличка: мои субъективные оценки шести предложенных произведений (по пятибальной шкале) по трем параметрам: а) соответствие жанру, б) оригинальность идеи и в) художественность (литературность) ее воплощения.

Рассказ ...............а) б) в)
Эльфёнок ..............2 .5 .3
Рассказ о Боге Тьмы ...2 .4 .2
Огонь в моих пальцах ..3 .3 .5
Властелины Колец.......4 .1 .0
О свободе и не только..4 .3 .4
Дневник варвара .......2 .1 .0

Для начала – о двух самых слабых вещах: "Властелины колец" и "Дневник варвара". Это – типичный фэн-фик с потугами на юмор. По большому счету – пародия. Когда берется портрет Джоконды и к нему пририсовываются усы. Можно ли считать это самостоятельным произведением, да еще художественным? Лично я – не могу, хоть убейте. Для того, чтобы фэн-фик стал самостоятельной ценностью, он должен превзойти оригинал и по мысли, и по литературному воплощению. Во всей мировой истории литературы мне известен лишь один пример такого самоценного фэн-фика – это "Дон Кихот" Сервантеса, написанный как пародия на рыцарские романы. Однако же ни Я.Таляка, ни Дракен & Виола Фэйн не годятся в подметки не только Сервантесу, но и своим прототипам – Дж.Толкиену и Дж. Роулинг.

Автор "Властелинов колец", для начала, просто не знаком с правилами орфографии и пунктуации: лишь на первой странице я насчитал 24 ошибки, на последующих – не меньше. Авторы "Дневника варвара" пишут грамотнее, но не лучше: Художественный стиль обоих произведений можно выразить одним словом: "Стёб". На конкурсе стёба они, возможно, и могли бы претендовать на какие-то места, хотя до изящества и полифонии Гоблина с его "Кольцом Братвы" все равно не дотягивают. Но как фэнтези – увы. Зайдите еще раз на любой сайт издательств, принимающих рукописи данного жанра, и наверняка увидите: "Юмористическую фантастику не предлагать". Нельзя впрячь в одну телегу Толкиена и Петросяна, Р.Желязны все равно не получится.

Итак, остаются еще четыре текста, в той или иной степени достойных рассмотрения.

1. "О свободе и не только"
По сути это, конечно – притча. О добровольном выборе несвободы, о стокгольмском синдроме, если угодно. Идея человека как домашнего животного у сверхрасы, конечно, не нова – об этом писал, например, К.Булычев ("Любимец"). Но в отличие от героя Булычова и даже от доктора Фауста Матвей у Ильи Еллина выбирает не свободу, а Служение. Что же, такой вариант имеет полное право на существование, но художественное воплощение авторской идеи, увы, оказывается немногим выше точки замерзания.

"Гарантом твоей жизни будет служба мне..." Автор, загляните в толковый словарь! То, что вы имеете в виду, называется "гарантия", а "гарант" – это субъект, личность, будь то президент, супермонстр или даже лично Князь Тьмы. Но никак не "служба и полное, безоговорочное подчинение".

"Матвей решил сдаться и прекратил сопротивление" – это, простите, из которой сводки Информбюро?

Увы, стиль Ильи Еллина мечется между милицейским протоколом и передовицей "Правды", но что-либо художественное там можно отыскать с той же степенью вероятности, как Диогену с фонарем средь бела дня – человека. Похожих много, а по сути – пустота.

2. В том же жанре религиозно-философской притчи написан и "Рассказ о Боге Тьмы" Артура Сухонина. Столь же глубокая философская идея, и тот же суконный стиль изложения.
"Желание узнать неизведанное трепетало в груди","Нечто внутри подсказало, что имеется опасность"... Автор, перечитайте Ветхий Завет, если уж вы остановились на этой проблематике. Экклезиаст, Песнь Песней, книгу пророка Иеремии, да какой угодно фрагмент! Вы увидите там пафос, образность, ярость... А в вашем апокрифе – только лишь изложенная мысль и подкрепляющая ее история. Столь же плоско и безъязыко рассказанная: "Лес был достаточно дремуч".

И еще пара замечаний по мелочи: предложный падеж от существительного "бытие" будет "в бытии", а слово "тиски" (слесарный, а данном случае пыточный инструмент) пишется с буквой "И", а не "Е", как у вас. "Тесать" – это немножко другое.

Но самое и самое главное: учение Библии несовместимо с колдовством, магию отвергают все ветви христианства. И если у вас действуют волшебники и колдуны – вы просто не имеете права аппелировать в своем рассказе к евангельским текстам! Именно так и поступют, например, те же Толкиен или Роулинг. Мухи отдельно, котлеты – отдельно.

3. "Эльфёнок" Людмилы Гайдуковой.
Во многих отношениях – блестящий рассказ. Интереснейшая идея, неплохо выстроенный сюжет... У меня лишь две претензии к тексту, но обе предельно серьезные.

Первое: рассказ Гайдуковой – это НЕ ФЭНТЕЗИ. "Эльфёнок" - типичный пример рационализации мифа, объяснение "паранормальных" явлений рациональными причинами. Сразу вспоминается "Загадка Прометея" Мештерхази, "Тезей" Мэри Рено... Интересный и мудрый рассказ, убедительный в своей логике (хотя и не в художественном изложении – об этом я скажу чуть дальше)... Но это не фэнтези. Здесь нет самодостаточной и внутренне непротиворечивой картины иного мира, не пересекающегося с нашим реальным, здесь нет иных законов природы. А есть умелая и эффективная психотехника, успешно используемая в самых что ни на есть гуманных целях.

И второе: по своей литературной форме рассказ Гайдуковой выдержан в лучших традициях Детгиза, он очень фальшив в своих интонациях. Совершенно взрослая речь от лица ребенка, слегка приправленная "детскостями".

"Прическа Назара действительно обсуждалась всей школой". Это – речь двенадцатилетнего мальчишки? И что, руководством были сделаны надлежащие оргвыводы в целях недопущения?! Васёк Трубачев нервно курит в сторонке.

4. И, наконец, "Огонь в моих пальцах" Максима Колпачева.
В некотором смысле – это тоже фэн-фик. Читайте Стивена Кинга, "Воспламеняющая взглядом", или, еще лучше, посмотрите одноименный голливудский боевик. Тоже не фэнтези, кстати, ибо главный герой – уникум, а не случайно спасшийся представитель некогда могущественной расы огневержцев. И его уникальная способность – действительно уникальна, она не вписана в иной мир, в иную систему законов. То есть, это не фэнтези, а скорее сказка – в рамках процитированного выше определения Википедии. Но есть в этом рассказе что-то, что берет за душу.

Это – единственное из всех шести ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. В нем есть не только каркас фабулы, но и наращенная на него плоть литературного текста. Здесь есть страсть, боль, переживание.

"Нет больше такого человека – Сергея. Вместо него теперь... сейчас вы это узнаете! Узнаете все! И пожалеете! За мою судьбу, за разбитое сердце, за предательство – за всё!"

В пальцах Максима Колпачева вечно зеленеет древо жизни, в то время как остальные три рассказа, о которых я говорил выше – всего лишь оживленные сюжетные скелеты, гомункулусы in vitro. Именно по этой причине я и отдаю свой голос – если уж выбирать из шести предложенных рассказов – "Огню в моих пальцах".

На сем мое участие в конкурсах фэнтези, со всей очевидностью, заканчивается. Ибо критерием жюри, судя по всему, является именно оригинальность сюжета, в то время как художественные качества произведений и правомерность их отнесения к жанру "фэнтези" остаются за рамками внимания.

По моему скромному мнению, разумеется.