Герой нашего времени - гипотеза второго заговора

ГИПОТЕЗА ВТОРОГО ЗАГОВОРА

( ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НА САЙТЕ АФОРИЗМЫ.РУ - ЛИТЕРАТУРНЫЙ САЙТ ГЕННАДИЯ ВОЛОВОГО - www.aphorisms.ru )

Если Казбич, появился у крепости, то Печорину, по мнению Максима Максимыча, постоянно выезжающему на охоту, и а него легко наткнуться, встретить.
«Эти горцы народ мстительный: вы ду¬маете, что он не догадывается, что вы частию помогли Азамату?»
Слова Максима Максимыча имеют смысл испугать Печорина, ограничить его выезды на охоту, его участившиеся отлучки от Бэлы, но они не отражают действительного положе-ния вещей. От кого Казбич мог узнать о при¬частности Печорина к заговору? Азамат бес-следно исчез в горах, контакты горцев с кре¬постью были прекращены. А вот самому Мак-симу Максимычу стоит опасаться своего бывшего кунака.
«— А я бьюсь об заклад, что нынче он узнал Бэлу. Я знаю, что год тому назад ома ему больно нравилась, — он мне сам говорил,
— и если бы надеялся собрать порядочный калым, то верно бы посватался...» Тут Печо¬рин задумался. «Да, — отвечал он, — надо быть осторожнее... Бэла, с нынешнего дня ты не должна более ходить на крепостной вал».
О чем же задумался Печорин, узнав, что Бэла нравится Казбичу? О таящейся для нее опасности, предупредить которую он пытает¬ся? Хорошо, а что дальше? Что станет с ней, когда Печорин бросит ее? Любовь прошли, но Бэла осталась, словно высыхающий цветок, сорванный на лугу. Что делать с ней? Как устроить ее дальнейшую судьбу? Отправить Бэлу домой нельзя — отец убит, а в кругу сородичей без его защиты она подвергнется насмешкам, презрению, а, может быть, от¬торжению. Да и в вопросах чести Печорин весьма щепетилен: что окажут солдаты, Мак¬сим Максимыч; кроме того, в нем есть нравственный дож. Печорин не может открыто оттолкнуть страстно любящую женщину, ко¬торой он клялся в вечной любви, и которая вверила ему свою судьбу. Так и чем же мог задуматься Печорин? Не о том ли, что Мак¬сим Максимыч невольно подсказал выход из тупика?
Казбич страстно любит Бэлу. По, значимости она занимает второе место после вер¬ного Карагёза. Но коня безвозвратно украли, значит Бэла осталась единственным дорогим существом. И в этот момент, когда, Казбич узнал Бэлу, он, может быть, попытался бы похитить ее, не будь рядом Максима Максимыча... А если бы это произошло, то бремя постылой любви спало бы с плеч Печорина. Бэла вернулась бы в родную стихию, а он стал бы свободным. Боли на Казбича, по утверждению Максима Максимыча, легко нат¬кнуться, то с этим, вероятно, можно будет до¬говориться о похищении Бэлы из крепости... Вот о чем задумался Печорин, вот какой вы¬ход подсказал Максим Максимыч! Слова, сказанные вслух Бэле, не соответствуют тай¬ным желаниям Печорина. Имя он маскирует себя перед штабс-капитаном, да и перед Бэ¬лой. Задумался он не об опасности, таящейся для Бэлы, а о реальной возможности пере¬дать ее в руки горца. Это позволяет характеризовать Печорина не бесчувственным зло¬деем, растоптавшим дикий цветок, а как человека, который все-таки несет ответственность за дальнейшую судьбу обманутой им женщины. Печорин должен создавать, что рано или поздно покинет свою «джанечку». Бэлу ждал жестокий удар, о последствиях которого мы уже говорили. Но здесь возникает другой аспект: была бы Бала счастлива с Казбичем, смогла бы она забыть Печорина? Прежде чем решить этот частный вопрос, мы должны прояснить общефилософский взгляд на любовь: бывает ли любовь единственной к единственному или любовь множественна и тяготеет к опреде¬ленному человеческому типу? Во втором слу¬чае Бэла после похищения может разлюбить Печорина и полюбить Казбича (вернее любить русского офицера как воспоминание, а в настоящем отдавать любовь джигиту).
Возражая первому высказыванию: любовь выбирает единственного, скажем — любовь выбирает одного, но не единственного. Если бы любить можно было только одного изб-ранника, то любви бы не было, разумеется, один может остаться и единственным, но это скорее исключение. Любовь живет в челове¬ке, а не вне ---него. Человек сознательно или бессознательно ищет объект для выражения своих чувств. Он может быть в мачтах, а мо¬жет быть воплощен в |реальном образе. Чувство легко может переноситься с образа меч¬ты на образ действительности и наоборот,
когда идеализируют, с одного партнера, на другого. Это свойство переменчивости любви, думается, помогло созданию не одного шедевра в литературе.
Теперь перейдем к частному решению: смог бы Казбич достойно заменить Печорина? Конечно, смог бы, потому что он обладает всеми качествами, которые могут вызвать лю¬бовь черкешенки! «А черкешенки любят славу и доблесть: молодость мужчины, его красота и богатство ничего не значат в глазах черке¬шенки, если ищущий ее руки не имеет храб¬рости, красноречия и громкого имени. Черке¬шенка при выборе жениха всегда предпочи¬тает седого удальца юноше богатому и кра¬сивому» (30). Но Казбич убил ее отца. Как быть с этим? Это серьезное препятствие для воз¬никновения чувства. Возможно, это единственная причина, из-за которой она не смогла бы полюбить Казбича, но это необязательно тем более общие дети помогли бы забыть прошлую рану. В любом случае Бэле лучше бы было жить с горцем, который страстно любит ее и готов жизнь отдать. Поэтому в сложившейся ситуации самое разумное—пере¬дать Бэлу Казбичу, но сделать это надо так, чтобы ни сама Бэла, ни Максим Максимыч не смогли догадаться.
С точки зрения второго заговора Печорин тайно вступает в переговоры с Казбичем по поводу передачи ему Бэлы. Эта информация находится в подтексте, на нее есть только косвенные указания. Рассмотрим их.
«Вот раз уговаривает меня Печорин ехать с ним на кабана; я долго отнекивался: ну, что мне был за диковинка кабан! Однако ж утащил- таки он меня с собой».
Печорин уводит Максима Максимыча на охоту, хотя вполне мог обойтись и без него. Печорину приходится долго уговаривать ко¬менданта крепости, который, по-видимому, давно не помышлял об охоте, да и страх перед Казбичем жил в нем. Чем же, как не заговором, можно объяснить настойчивость Печорина? Для чего Лермонтов подчеркивает именно это обстоятельство? Не только под¬черкивает, но и развивает в следующем эпизоде.
«До десяти часов шныряли по камышам и по лесу, — нет зверя. «Эй; не воротиться ли? — говорил я: — к чему упрямиться? Уж, видно, такой задайся несчастный день. «Толь¬ко Григорий Александрович, несмотря на зной и усталость, не хотел воротиться без добычи... Таков уж был человек: что задумает, пода¬вай; видно, в детстве был маменькой избало¬ван».
Печорин преднамеренно задерживается на охоте. По его плану в этот дань назначено похищение, и чтобы не помешать ему, он от¬тягивает момент возвращения. Недалекий штабс-капитан полагает, что Печорин избалован в детстве, и этим объясняет упрямство Печорина в день охоты. Неужели и сам Лер¬монтов согласен с оценкой Максима Максимыча? Потому и обращает с настойчивостью внимание на эти деталей, чтобы доказать избалованность Печорина в детстве маменькой... Считать так — значит смотреть на любимого героя Лермонтова глазами ограниченного служаки. Лермонтов хочет натолкнуть читателя на другие мотивы в поведении Печорина. Если бы писатель предполагал случайный исход последующих событий, то, возможно, для художественной убедительности изменил бы отношения героев. Максим Максимыч предложил бы сам пойти на охоту, и тем самым невольно удалил; из крепости и себя и Печорина. Такое построение подчеркнуло бы естественность элемента случайности. Но, как видим, Лермонтов отказался от такого варианта развития событий.
«Наконец в полдень отыскали проклятого кабана: паф!.. паф!.. не тут-то было: ушел в камыши... таков уж был несчастный; день!.. Вот мы, отдохнув маленько, отправились домой.
Мы ехали рядом, молча, распустив поводья, и были уж почти у самой крепости; только кустарник закрывал ее от нас. Вдруг выстрел... Мы взглянули друг на друга: нас поразило одинаковое подозрение... Опрометью поскакали мы на выстрел, — смотрим: на валу солдаты собрались в кучку и указывают в поле, а там летит стремглав всадник и дер¬жит что-то белое на седле. Григорий Алек¬сандрович взвизгнул не хуже любого чеченца; ружье из чехла — и туда; я за ним».
Итак, около крепости охотники слышат выстрел. И Максим Максимыч, и Печорин догадались, что выстрел связан с Бэлой. Тревога Максима Максимыча понятна. Он хоро¬шо мает мстительный характер горцев, его встревожило появление Казбичи у крепости:
«...он недаром приезжал и затевает что-нибудь худое». Поэтому вполне логично, что прозву¬чавший выстрел он интуитивно связал с похищением Бэлы. А вот почему эта же мысль приходит Печорину? Почему Максим Максимыч читает в его взоре догадку? Ведь преду¬предил же он Бэлу, чтобы та не смела выходить на крепостной вал! Разве она может ослушаться его? Разве в его руках она не послушная игрушка? Мало ли с чем мог быть связан выстрел? Время-то военное! Выстрел мог быть связей с появле¬нием «немирного» горца у крепости. В пред¬ставлении Печорина Бэла не может нарушить его приказания и выйти за пределы крепости, а только там возможно похищение, так как крепость охраняется и незаметно проникнуть в нее невозможно, если бы это было возможно, то гарнизон давно бы был вырезан. И если уж Печорин догадался, то отнюдь не случайно. Он наверняка знал, что Казбич будет похищать Бэлу, а выстрел для него прозвучал как сигнал неудачи. Знать он это мог только при условии существовании второго заговора.
Если считать, что второй заговор не имеет места, то надо отметить, что Лермонтов впа-дает в композиционные и психологические противоречия по данному эпизоду. В чем они?
1. Нам известно, что Печорин не должен был проявлять беспокойства по поводу выст-рела, так как приказал Бэле . находиться в крепости. Противоречие в том, что Печорин немотивированно догадался.
2. Бэла выходит из крепости «несмотря на запрещение Печорина». Значит, он не имеет тай власти над женщинами, о необходимости которой он столь пламенно говорит Грушницкому. Противоречие характера; в том, что он имеет власть над княжной Мэри, над Верой, а поступками Бэлы он не в состоянии управ¬лять, раз она так легко нарушает его запрет.
3. Если заговора нет, и Печорин не связан тайно с Казбичем, то почему он ведет себя так неразумно? Он, разумеется, увидел, что, и Максим Максимыч связал выстрел с воз-можным похищением и готов броситься спа¬сать Балу, следовательно, вернуть назад жен-щину, к которой он охладел, и от которой он постоянно бежит на охоту. Если мы харак-теризуем Печорина аналитиком, то, получив возможность избавиться от Бэлы, он, вероятно, стал бы убеждать Максима Максимыча в напрасности его беспокойства и тем или иным путем попытался бы задержать его, чтобы тот своими действиями не помешал. А Печорин, наоборот, опрометью кидается на звук выстрела
4. Лермонтов не мотивирует причину, по которой Бэла выходит из крепости. И надо сказать, совершенно забывает, что всего несколько раньше дал понять читателю, что у Бэлы было более чем достаточно при¬чин ни под каким предлогом не выходить оттуда!
«Посмотри-ка, Бэла, — сказал я, — у тебя глаза молодые, что это за джигит: кого это он приехал тешить?..»
Она взглянула и вскрикнула: Это Казбич...»
 Бэла сильно испугалась. Увидев Казбича, ода вскрикнула, что говорит о всплеске эмоций. Она знает, что нравится, Казбичу, и что тот при первой возможности попытается зав¬ладеть ею, а значит разлучить с любимым че¬ловеком. Она узнает лошадь отца, которого убил Казбич. Ока дрожит, как лист, и пуга¬ется еще больше. Так что же заставило Бэлу гулять за пределами крепости, беззаботно плескаться в ручье, когда ей угрожает опасность быть похищенной или убитой Казбичем? Психически здоровый человек не пойдет гу¬лять туда, где ему угрожает смертельная опас¬ность! О там, что гулять в окрестностях крепости было делом далеко небезопасным, сви¬детельствует следующее:
«В Чечне, в Дагестане, в местах частых набегов, офицеры и солдаты, кроме себя и неприятеля, никого не видят, не знают прогулки вне крепости, а если нужда велит идти за дровами или пищею и кормом, то выходят не иначе, как с вооруженными проводниками» (31).
Об этом говорит Максим Максимыч: «...а бывало, на сто шагов отойдешь за вал, уж где-нибудь косматый дьявол сидит и карау¬лит: чуть зазевался, того и гляди — либо аркан на шее, либо пуля в затылке».
Причину поступка Бэлы надо искать в подтексте, исходя ив общей идеи — желания Печорина избавиться от нее. Единственным человеком, который мог убедить Бэлу выйти за крепостной вал, был Печорин. Для успешно осуществления второго заговора ему необходимо было убедить горянку в том, что опасность в лице Казбича миновала. Как он это сделал — можно только предполагать, но то, что он умеет убеждать и внушать нужное поведение — вне сомнения, достаточно вспомнить, как он убедил Азамата предать сестру, так уговорил Максима Максимыча оставить Бэлу в крепости. Вероятно, Печорин сказал Бэле, чтобы она ждала его возвраще¬ния с охоты возле речки, после чего они вме¬сте отправятся гулять. А Казбича бояться нечего: раз он не появляется, значит где-нибудь убит. Печорину не составляет труда вы¬думать какую-нибудь небылицу, чтобы заста¬вить страстно любящую женщину сделать так, как он хочет, например, вывести ее за пределы крепости.
Таким образом, Лермонтов, в случае от¬сутствия второго заговора, впадает не только в противоречие ситуаций и характеров рассказа, но и к противоречию с собственным мето¬дом создания художественных произведений, где «каждая модель доводится в работе до совершенства, до полного воплощения заду¬манного образа, до чеканной отработки деталей, до полнейшего соответствия частей цело¬му частностей общему» (32). До сих пор не обращали внимания, что части не соответствуют целому, а частности общему. Перед нами альтернатива: или признать повесть сотканной из противоречий и недоразумений, или признать существование второго заговора, который свя¬зывает, повесть в композиционное единство, крепит распадающиеся части, приводит в соответствие характеры героев изображаемым ситуациям.
Второй заговор в определенных чертах совпадает с первым:
1. Максим Максимыч выступает источником информации, тем самым подсказывает Печорину замысел заговора.
2. Печорин не посвящает в свою интригу Максима Максимовича. Если о первом заговоре он в силу объективных причин узнаёт, то о втором заговоре он никогда не узнает.
3. Предметом заговора выступает Бэла.
Соответствует ли возможность второго заговора общему тенденции литературы, когда создавалось произведение? Соответст¬вует. Господствующее место в начале девятнадцатого века в литературном движении занимай ро¬мантизм. А для этого направления элементы недоговоренности, таинственности были харак¬терны. Писателя этого направления иногда умалчивали о некоторых событиях, чтобы произвести неожиданный эффект на читателя. Таким приемом, например, воспользовался А. Ф. Вельтман в своей романтической по¬вести «Эротида». Его героиня переодеваются в молодого человека, и появляется перед сво¬им возлюбленным в форме офицера. Одно¬временно она предстает и в образе прекрасной Эмилии. Причем писатель не раскрывает эти перевоплощения до конца повести! Чита¬тель может лишь догадываться об этом по каким-либо художественным деталям.
Роман «Герой нашего времени» безусловно, несет следы романтизма. Споры о жанре |романа до сих пор не прекращаются. Повесть «Бэла» — это своеобразный сплав романтического и реалистического начал.
Если бы второй заговор Печорина удался до конца, то драматизм ситуации был бы снят. По-видимому, Лермонтова не устроила «мягкая» развязка любовного конфликта, и он пошел по линии композиционного углуб¬ления. Он сумел создать такую драматическую ситуацию, в которой характеры героев были раскрыты до конца, до их человеческой сущности. Эпизод погони — это кульминация повести. Здесь в стремительности событий каждый из героев показывает, чего ом стоит. Этот эпизод повести с наибольшим трудом поддается расшифровке. Причем к окончательному мнению в оценке поведения Печо¬рина мы не придем. Это должен сделать чи¬татель. Мы пока только вправе предложить версии его поведения.

Полную версию читайте по ссылке
http://www.aphorisms.ru/afor.7.html