Мои избранные рецензии, январь 2008г

       МОИ ИЗБРАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ, ЯНВАРЬ 2008 г.



       1. БЕСЕДА С ПУТИНЦЕМ.



Рецензия на "Сначала Осознанность, потом Разумность окончание" (Сергей Иванович Шпаков)

Сударь, позвольте Вам ответить подробнее.

1. Нельзя противопоставлять эволюционный и революционный метода развития общества. Нужны оба эти методы. Они попеременно сменяют друг друга или даже сочетаются друг с другом: какие-то стороны нашей жизни развиваются эволюционно, какие-то - революционно, а некоторые, к сожалению, вообще находятся на стадии стагнации.

2. Ни один класс не является надстройкой или базисом для другого класса, это Вы ахинею говорите. И никогда пролетарии не были базисом для чиновничества - вообще ерунда какая-то! Базис - это экономические отношения, а надстройка - общественные и государственные структуры. Средним классом же во всём мире принято считать мелкую и среднюю буржуазию.

3. Не разделили страну выборы на "путинцев" и "антипутинцев". Сам Путин - маловлиятельный политический деятель, о котором через 10-15 лет мало укто и вспомнит. И уж разумеется нельзя олицетворять антипутинцев с хаосом. Нет, это всего лишь иная модель сабильности и порядка.

4. Насчёт "третьей силы" - говорите какой-то вздор с важным видом. На самом деле сил в России не три, а тысяча три. Всё намного сложнее Ваших примитивных схем.

5. 2008-й год будет проверкой на зрелость ничуть не большей, чем любой из прочих годов нашей истории.

Жан Суворов 01.01.2008 11:49 • [



Добавить замечания



Как Вам будет угодно!
Что-то сколь-нибудь вменяемое как альтернативу В.В.Путину никто предложить всё равно не может. Примитивные схемы - это для тех, кто живёт на земле. "Навороты" оставте себе. Умничайте, сколько влезет! Кому Вы интересны?
Уберите пролетариев, и где будут чиновники? С чего будут кормиться?
Зарплата пролетария - исходные данные для расчёта зарплат бюджетников и пенсий. Стыдно не знать таких простых вещей!
Мелкая и средняя буржуазия - это кто по роду деятельности?

Сергей Иванович Шпаков 01.01.2008 13:37




Отвечаю:

"Что-то сколь-нибудь вменяемое как альтернативу В.В.Путину никто предложить всё равно не может."

Как это?!. А Медведев что - уже разоблачён, арестован и расстрелян?.. Мне казалось, что это его власть объявила следующей нашей Альтернативой.
"Кому Вы интересны?"

Как кому? Вам, например - отвечаете же на мои рецензии. А кому Вы интересны? Я посмотрел - при множестве произведения у Вас лишь 316 читателей. Это - почти вчетверо меньше, чем у меня (при том, что произведений я вообще практически не пишу). Так что не надо ля-ля.
"Уберите пролетариев, и где будут чиновники? С чего будут кормиться?"

Не смешите. Не с пролетариев кормятся наши чиновники - а то б давно с голода поумирали!
"Зарплата пролетария - исходные данные для расчёта зарплат бюджетников и пенсий. Стыдно не знать таких простых вещей!"

Что за ерунду Вы говорите под видом всем известных истин? Где Вы в нашей финансовой отчётности видели такую исходную графу: "зарплата пролетариев"?!. Нет такой графы. И быть не может!
"Мелкая и средняя буржуазия - это кто по роду деятельности?"

Вас и этому учить надо?.. Увольте, сударь!

Жан Суворов 01.01.2008 15:56




В.В. Путин уже давно стал олицетворением КОМАНДЫ. Вменяемой альтернативы этой КОМАНДЕ нет.
Разоблачён, арестован и расстрелян – это Ваш альтернативный вариант стабильности. Я Вас правильно понял?

Есть правила элементарной вежливости, поэтому я Вам и отвечаю. Число зарегистрированных читателей мне ни о чём не говорит. Я пишу совсем не для этого. Плохо, что Вы этого не поняли.

Судя по Вашим рецензиям, Вы страшно далеки от экономики. Как и все революционеры, Вы летаете в облаках, живёте в своём выдуманном и только Вам понятном мире, мечтая о лаврах Вождя. Но это же психиатрия, синдром Наполеона. Вокруг живёт много других людей, и живут они СВОЕЙ жизнью. С момента «чисто» демократического шабаша 90-х годов прошлого века прошло достаточно много времени. Страна изменилась, люди стали прагматичней. Перестали верить в сказки. Печальный финал Г.А. Явлинского как политика Вас, однако, ничему не научил.

Сергей Иванович Шпаков 01.01.2008 19:17


Сударь!

Позвольте мне быть столь же вежливым, как и Вы, и тоже дать ответ на Ваши мысли. Итак:

1. Путин - не олицетворение некой команды, а лишь марионетка в руках группы анонимных лиц. Не удивлюсь, если некоторые из этих лиц – иностранного подданства.

2.«Разоблачен и уничтожен» - это не ко мне, а к полковнику КГБ Путину, это ведь ИХ метод. Если Вы имеете в виду цитаты из моих рецензий, то это ведь - шутка.

3. Плохо, что я не понимаю, зачем Вы пишете. Но я и не обязан понимать. Просто Вы сказали, что мои мысли никому не нужны, а я в ответ обратил Ваше внимание на то обстоятельство, что Вас читают втрое меньше, чем меня. Тогда кому же нужны Ваши мысли?..

4. Я – страшно далёк от экономики? Ну не знаю… С одной стороны, я не считаю себя особенно знатоком… С другой стороны, у меня, помимо прочего, есть и средне-экономическое образование. Но есть если и - далёк, то не совсем.
5. Я не мечтаю о лаврах Вождя, и не живу в выдуманном мире.
6. Не назвал бы события 90-х годов «демократическим шабашом». Но может, спросим у Путина?.. Ведь он-то в тех событиях принимал самое активное участие, выбившись в любимчики таких одиозных фигур, как Бородин, Березовский и Юмашев…
7. Печальный финал Явлинского мне абсолютно неинтересен - я никогда не был его поклонником.

Мне показалось по Вашему тону, что Вы на меня чем-то обижены. Не надо обижаться. У нас - обычная дискуссия, и не надо переходить на личности. Тем более, что наш диалог привлекает внимание к Вашим произведениям читательской массы, т.е. выгоден Вам.

Больше не буду заходить на Вашу литературную страницу, чтобы Вас больше не огорчать.

Я не хотел.

Честь имею.

Жан Суворов 01.01.2008 23:06



Поправка: "то есть если и далёк, то не совсем", далее по тексту.

Жан Суворов 01.01.2008 23:07


Типичные революционные двойные стандарты:
1. Число ваших произведений - 15. На странице - 8.
2. Написано рецензий - 373. Примерно одна на трёх зарегистрированных читателей. Дайте людям жить спокойно! Что ж Вы их за рукав цепляете, как торгаш на базаре.
3. Честь Вы уже поимели.
4. Весьма признателен Вам за отказ посещать мою страницу. Вы не первый.
Я не психиатр. Помочь Вам ничем не могу.

Сергей Иванович Шпаков 01.01.2008 23:47







       2. С ВРАГАМИ - БЕЗ ПОЩАДЫ!..


Рецензия на "Ещё раз о фонде Вишневская-Ростропович" (Анатолий Обросков)

Вишневскую - арестовать, допросить с применением особых методов воздействия, узнать имена прочих членов шпионско-диверсантской организации под её руководством...

Провести массовые аресты. Скорое следствие, быстрый суд. смертный приговор всем врагам-вредителям, расстрел в 24 часа.

Казнь показать по телевидению.

Жан Суворов 01.01.2008 11:54






       3. КАК БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРОМ?..


Рецензия на "Власть в законе" (Владимир Юрьев)



Утопия. Типичное бумаготворчество.

одна лишь цитата: "Террористические группы следует не захватывать, а уничтожать такими средствами, чтобы никому не захотелось присоединяться к самоубийцам-террористам."

Современные террористы по своей натуре - смертники, и никакое уничтожение не сократит их числа. Но зато в этом случае мы не будем иметь пленных, способных вывести на след оставшихся на свободе бандитов...

Ваше предложение лишь выгодно террористам.

Вы случайно не из "Аль Каиды"?..

Жан Суворов 01.01.2008 23:16 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания



Похоже, вы невнимательно читали. Большинство террористов - приверженцы фундаментализма исламского толка, а для них существуют особые условия попадания в рай, что используется главарями банформирований и теми, кто все это финансирует. Но есть такие виды казни, которые отрицают попадание правоверного в рай, что значительно снизило бы рост терроризма , хотя бы среди мусульманских народов.

Владимир Юрьев 02.01.2008 10:19




А по поводу уничтожения... Это к тому, что у нас этих преступников просто садят в тюрьму, а их дружки потом захватывают больницы, школы и кинотеатры, чтобы добиться их освобождения. Когда же мы научимся не повторять собственные ошибки?

Владимир Юрьев 02.01.2008 10:22





По первому пункту - Вы не правы. Исламисты слепо верят своим муллам, или как там их... И если муллы скажут, что сражающиеся за веру попадут в рай обязательно, вне зависимости от того, каким позорным способом их казнят захватившие их в плен враги веры - то они радостно пойдут на любую казнь!.. А Ваш способ давно уже предлагали, но как видите - ни в одной стране он не "работает". И именно по той причине, о которой я Вам говорю.

По второму пункту - Вы правы лишь отчасти. Да, не будут в этом случае террористы захватывать больницы для освобождения арестованных товарищей... Но они эти больницы просто будут взрывать - в отместку за гибель друзей!.. Зато отказ от взятия в плен террористов приведёт к полному отсутствию информации о внутренней жизни терроистических банд, а отсюда лишь шаг - к катастрофе. К тому же и террористы, зная, что живыми их в плен брать не будут, при ликвидиации банд окажут ожесточённейшее сопротивление... Лишние жертвы со стороны спецназа!

Вывод: Ваши предложения утопичны, и в конечном счёте - вредны.

Терроризм - лишь следствие неких политических пирчин. Надо определять эти причины и по возможности устранять их - тогда исчезнет и терроризм. Во всяком случае - сведётся к неопасному для судеб всего человечества пределу.

Честь имею.

Жан Суворов 02.01.2008 11:39



 

       4. КТО ОСНОВАЛ ОДЕССУ?..



Рецензия на "Одессу - маму мы отдали нато" (Николай Самойлов)




Есть темы, на которые надо писать или умно, глубоко, страстно и пронзительно, или не писать вовсе.

Вы - явно не поэт. А тема - больная... Не надо бы её трогать бездарной рукою.

Честь имею.

Жан Суворов 03.01.2008 12:16 •





Таких, как я поэтов больше нет,
Я лучший -ясно и барану,
а если не понятно жану,
скажу: плевать на твой запрет.

Николай Самойлов 03.01.2008 19:41



А почему Вы, Николай,
В ответ на рэцку - сразу в лай?

Я - не злодей, Вы - не Мессия,
И Мать у нас однам - Россия.

Жан Суворов 04.01.2008 00:21



По моему это не лай, а Новогодняя улыбка. Разные мы люди. У вас всё шопотом, на ухо, как бы, чего не случилось. А мне: в дураках быть надоело и тошнит от дураков, говорю об этом смело, не боясь злых языков. Для меня, что было свято и не важно в какой век, Жаль, что часто кровью брата, сыт бывает человек. Но всегда есть адвокаты, оправдают грех за грошь, Расторопные ребята, превращают правду в ложь.

Николай Самойлов 04.01.2008 11:28




Правда есть. Но где она?..
Не погибла бы страна...
Полузнанье хуже СПИДа.
На незнаек Русь - в обиде!..

Надо много-много знать!
Надо глубже понимать!
От болванов я тащусь...
Не простит нам глупость Русь.

Жан Суворов 04.01.2008 11:49 [




Я не собираюсь разгадывать ваши ребусы. Полузнанье это о чём? Может Толстой не писал Севастопольских защитниках? Или Одессу основали не русские?

Николай Самойлов 04.01.2008 21:28




Полузнанье - это когда человек думает, что он что-то знает, а на самом деле не знает ровным счетом ничего.

Вот Вы восклицаете: "Или Одессу основали не русские?"

Вот материал из Интернета, который свидетельствует, что Одесса под различными названиями существовала задолго до прихода туда русских, и уж конечно не они её основали. Но если даже считать датой возникновения Одессы 1694 год, то и в этом случае её основателями следует считать Екатерину Вторую (немка) и де Рибаса (франзуц). А русские (точнее - россияне) были при них на подхвате.

Ваше невежество очень утомительно, г-н Самойлов.

Века и века назад земля, называемая теперь Одессой, уже была заселена людьми. На западном берегу Куяльницкого лимана располагалась одна из стоянок эпохи палеолита. Одесситы уже до нашей эры хлебосольно принимали и размещали всех, кто, блуждая по степи, выходил наконец к Одесской бухте и, потрясенный, понимал, что должен остаться тут навсегда. В первом тысячелетии до нашей эры пришло племя киммерийцев - осталось. Попозже - в конце VI - начале IV века до н. э. кочевали мимо скифы, решили сделать привал на несколько дней... Затем и их друзья-сарматы. Когда примерно в середине IV века до н. э. к берегу причалили греческие корабли - грекам тоже нашлось место. Они уютно разместились в районе Лузановки и вплоть до II века до н. э. держали там факторию... Такая же фактория была на территории современного Одесского порта.

В XIII веке наступило время Золотой Орды. Морские карты той поры называют Одессу Джинестрой. Конец XIV - начало XV века. Одесса - в составе Великого княжества Литовского. Имя ее теперь - Качибей. А то еще: Коцюбеев, Качукленов, Гаджибей...

С 1475 года Кочубей принадлежит Оттоманской империи, и турки называют его - Ходжибей, Аджибей. В 1764 году здесь строится крепость Ени-Дунья, которая во время второй русско-турецкой войны падет наконец 14 сентября 1789 года под натиском доблестного отряда генерал-майора Иосифа де Рибаса.

Будущая Одесса поражает де Рибаса и его сподвижников своей «добротой» - они решают: здесь должен быть главный город-порт на Черном море. Исподволь, тщательно, страстно составляют Иосиф де Рибас вместе с Францем де Воланом заветный проект. Рескрипт Екатерины II об основании на месте Хаджибея нового портового города подписан 27 мая 1794 года:

Жан Суворов 05.01.2008 00:45



поправка: "считать датой основания 1794 год", далее по тексту.

Жан Суворов 05.01.2008 00:46




 
Вам бы в юмористы пойти господин Суворов. На каждом клочке земли кто - то, когда - то жил. Израиль основан на земле, ранее заселённой другими, но уступать её, на этом основании, евреи никому не собираются. Россиян придумал алкоголик, организовавший в расстрел парламента. На подхвате был нанятый русскими Рибас. Екатерина по духу была более русская, чем многие из русских по крови. Дух для православного важнее крови. Главное наше достоинство ( при куче недостатков) то, что мы не расисты. Не запрещали смешанных браков, не делили на полукровок и чистокровок, не стремились уничтожить инородцев и иноверцев, как сионисты во времёна Ветхого завета, а следом за ними фашисты в прошлом веке.

Николай Самойлов 14.01.2008 09:09




Цитата: "Екатерина по духу была более русская, чем многие из русских по крови. Дух для православного важнее крови."

Это какую же Екатерину Вы так возвеличиваете-обрусиваете? Ту самую, которая устроила заговор против своего законного супруга, императора России Петра Третьего и вначале свергла, а затем и убила его?.. Это про эту изменницу присяге Императору России и мужеубийцу Вы говорите как про "русскую по духу"? Это Вы говорите про эту потаскушу, которая в своём ближайшем окружении переспала со всем, что движется, включая и истопника своей опочивальни? Это она-то, убийца и блудница - РУССКАЯ по духу?..

Не клевещите на русский народ!

Жан Суворов 23.01.2008 14:35





       5. ДЕНЬГИ - НА БОЧКУ!..



Рецензия на "З Е -..уеверный" (Денис Андреев Закат)



Пробежался по Вашим материалам - что-то Вы уж больно кровавый, и вообще... Весь из себя - такой загадочный!..

Дам клеете таким образом?.. Ну-ну.

Кстати, сто тысяч долларов не одолжите до вторника?

Мне очень надо.

Жан Суворов 03.01.2008 14:26 •



Добавить замечания



эх. если были у меня такие деньги.

Денис Андреев Закат 03.01.2008 14:30




Жаль. А Вы показались мне джентльменом. Джентльмены не отказывают друг другу в подобных пустяковых просьбах. Будут деньги - заходите, я всегда рад друзьям.

Честь имею.

Жан Суворов 03.01.2008 14:32



а вы не менее загадочный. чтож. будут - так зайду. спасибо, вам, за приглашенье.

Денис Андреев Закат 03.01.2008 14:36

Да ладно - загадочный... Простой таёжник с грубоватым лицом, большими корявыми ладонями и по-детски доверчивым сердцем!..

Успехов!

Жан Суворов 03.01.2008 17:26



       6. ЦЫГАНЕ.



 Рецензия на "Как написать статью о цыганах и не опозориться?" (Лилит Мазикина)

Так Вы уже написали свою статью? Только теперь это увидел.

Прочитал. Не понравилось. Из полусотни упомянутых Вами заблуждения хорошо если 10=15 имеют место, остальное - либо придумано Вами же, либо шаржировано и окарикатурено до неузнаваемости.

Так серьёзные материалы не пишут. Уберите ёрничество, уберите шарж, откажитесь от мысли, что все критики цыган - дауны безмозглые, изучите анти-цыганские настроения, чётко выделите ту их составрную, где критики цыган ПРАВЫ, и уж затем основательно и аоргументированно разберите все те пункты, где они НЕ ПРАВЫ.

Тот же материал, который Вы поместили, звучит - фальшиво.

Жан Суворов 03.01.2008 17:42 •



Добавить замечания



Если без юмора, то тогда действительно начинаешь думать о журналистах как о даунах. Юмор сильно спасает положение.
Я не рассматриваю критику цыган. Я рассматриваю псевдоэтнографические сведения, подаваемые моими коллегами в своих статьях.
Все эти заблуждения я встречала в статьях о цыганах: по роду деятельности я этих статей просматриваю огромное количество еженедельно. Старых и новых.

Лилит Мазикина 03.01.2008 22:23


Возможно, Вы и правы. Но мне как читателю хотелось бы увидеть в Вашем материале серьёзное иссследование на тему: "Типичные заблуждения на тему цыган", с обязательным перечнем и тех обычных негативных представлений о цыганах, которые соответствуют действительности. У Вас этого нет. Обычный стёб. Я разочарован.

Вспоминаю материал Бровко - я узнал из него о цыганах много нового. По Вашему настоянию он этот материал с сайта убрал. Что вместо него мы имеем? Ваше довольно туповатое стебалово.

Вы меня огорчили.

Жан Суворов 04.01.2008 00:15


Но мне как читателю хотелось бы увидеть в Вашем материале серьёзное иссследование на тему: "Типичные заблуждения на тему цыган", с обязательным перечнем и тех обычных негативных представлений о цыганах, которые соответствуют действительности.

Это есть не у меня. Зачем мне повторять чужой труд?

Вспоминаю материал Бровко - я узнал из него о цыганах много нового.

Ага, на 50% только неверного.

По Вашему настоянию он этот материал с сайта убрал.

Так зайдите на сайт НАСТОЯЩЕГО автора той части текста Бровко, что была научна!
http://zigane.pp.ru/
Зачем жалеть о сворованном, если можно то же самое получить тоже бесплатно, но в оригинале?
На указанном сайте не только работы Бессонова, но также и статьи других цыганологов, и рецензии на книги о цыганах

Лилит Мазикина 04.01.2008 01:33



Вы тоже правы. Но я не заглядываю на другие сайты, вполне довольствуясь тем, что есть тут.

Бровко на 50% неправ? Очень может быть. Но я так и не узнал, в чём же он неправ. Вы сами пропагандировать цыганскую тему на нашем сайте явно не собираетесь.

Понятно, интересуй меня это по настоящему - я пошарил бы по Интернету и всё нашёл бы. Но, как и все здесь, я интеерсуюсь всеми здешними темами лишь поскольку-постольку.

Вот и получается, что Бровко Вы у нас отняли, а взамен ничего не дали. Зря Вы так.

Ладно, закончим этот разговор.

О Вашем же материале могу повторить: он мне не понравился. Слишком - в лоб, а надо бы тоньше и умнее.

Жан Суворов 04.01.2008 01:54




Вот и получается, что Бровко Вы у нас отняли, а взамен ничего не дали. Зря Вы так.

что значит зря?
что хорошего, что кто-то наживает себе незаслуженную славу на украденном?
а взамен я и не обязывалась ничего давать, у моего раздела на Прозе.ру есть чёткие цели: разоблачение некачественных статей и недобросовестных журналистов

Лилит Мазикина 04.01.2008 02:27




Ваше право - думать как угодно. Свою позицию я изложил - мне добавить нечего.

Цыгане заслуживают того, чтобы на этом сайте кто-то рассказывал о них компетентно и с любовью. Вы с этой ролью не справляетесь.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 04.01.2008 11:40



 


       7. МАЗЕПА.



Рецензия на "Иван Мазепа история профессионального предателя" (Павел Иванов-Остославский)



Статья интересная, но недостаточно полная и тенденциозная. По поводу "измены" Мазепы - тогдашние времена были полны примеров измен и похлеще.

Так, Екатерина Вторая, изменив присяге своему мужу, императору Петру Третьему, вначале свергла его, а затем - и убила. Заметьте: никто её за это анафеме не предавал.

А Александр Первый, изменив присяге своему отцу, Павлу Первому, участвовал в заговоре против него, в ходе которой законный Государь был убит. Никто из убийц отца Александром позднее наказан не был. Накоборот - награждались царскими орденами, занимали высокие посты...

Теперь ответьте мне на вопрос: чем Мазепа "изменнее" Екатерины Второй и Александра Первого?

Жан Суворов 04.01.2008 12:15 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания



С точки зрения закона Екатерина и Александр конечно поступили не правильно. С точки зрения морали - тоже. Но, их правление было наибольшим расцветом русской государственности. Свергнутые Павел и Петр таких успехов не добились бы, наверное. Мазепа изменил России и русскому народу, а Екатерина и Александр - совсем наоборот. При Александре Благословенном Россия простералась от Германии до Канады, от Северного ледовитого океана почти до Индии. В Париже и Берлине хозяйничали мы, русские.А сейчас американцы указывают украинскому президенту как ему народом управлять. Помыкают Украиной как хотят.

Павел Иванов-Остославский 05.01.2008 12:01



Вы пишете: "Мазепа изменил России и русскому народу, а Екатерина и Александр - совсем наоборот. "

Извините, сударь, но говоря об измене Мазепы, имеют в виду его измену данной им присяге верности. А присягу он давал не России, и не Русскому народу, а своему Государю, Петру Первому. Именно ему и только ему Мазепа и изменил. Только за это его и называют изменником.

Вот я и спрашиваю: почему же тогда не называют изменниками Екатерину Вторую и Александра Первого, которые не только изменили своим Государям, но и по существу убили их!.. Причём убили они своих ближайших родичей! Екатерина - мужеубийца, а Александр - отцеубийца... Разве это - не смертный грех? Почему же этих изменников присяи и кровавых убийц не предали анафеме в церкви, а Мазепу - проклинают как предателя, хотя он своего законного Государя - НЕ УБИВАЛ?!.

Ваша логика мне понятна: если убийца и изменник
сделал что-то на благо России, то это уж - не предатель и не изменник... Странная и чудовищная логика!

Отсюда вывод: Мазепу проклинают вовсе не за то, что он - предал, а за то, что он - не из "наших" предателей. Предай он самое святое, и убей миллионы людей, но при этом сделайся Россия сильнее - его превозносили бы как национального героя!..

Вам за себя - не стыдно?..

Жан Суворов 05.01.2008 13:36








       8. БАНДЕРА.


Рецензия на "Демагог, фанатик и бандит" (Павел Иванов-Остославский)



Вопрос о Степане Бандере сильно заполитизирован. Одни политические силы делают из него Святого Мученника, другие - негодяя и предателя, и каждый в своих утверждениях преследует какие-то свои сиюминутные цели, не имеющие ничего общего с установлением объективной истины.

Для понятности возьмём Богдана Хмельницкого. И нашими, и российскими исследователями эта Личность освещается исключительно положительно. А вот польские и еврейские источники рисуют его как зверя во плоти, организатора массовых репрессий и убийств, как изменника интересам Польши, подданым короля которой он являлся... И есть огромное количество фактов, которые именно эту версию и подтверждают...

Так где же правда?..

Заметьте: речь идёт о событиях 350-летней давности!

Что же тогда говорить о недавних событиях?..

Поэтому я бы предложил в данном случае не горячиться.

Бандера любим и уважаем большой частью украинского общества. Называя его безоговорочно таким-сяким, мы тем самым называем такими-сякими и всех его сенгодняшних поклонников.

Если мы хотим испортить отношения с Украиной и окончательно подтолкнуть её к Западу - тогда мы на верном пути.

А если - не хотим?..

Жан Суворов 04.01.2008 12:26 •




Добавить замечания



Украину толкнуть в объятья Запада мы очень не хотим, но правда есть правда. Пилат мне друг, но истина дороже. Бандера стал героем благодаря американской пропаганде. С помощью воспевания этой персоналии Американцы хотят посеять вражду между славянами. Принцип "разделяй и властвуй" на практике. Гуцульскую часть Украины я обидеть не боюсь - волков бояться, в лес не ходить.

Павел Иванов-Остославский 05.01.2008 11:50


 
Правда дороже всего, это верно. Но кто сказал Вам, что Ваше мнение - это и есть Правда? Это всего лишь - Ваше мнение, точно такое же, как и моё. А кто из нас ближе к правде - ещё надо установить.

Вы пишете: "Бандера стал героем благодаря американской пропаганде."

Бред полный. Сейчас я всё объясню Вам на пальцах.

Каждый народ хочет быть хозяином в своей стране. И у всех народов есть свои национальные герои, сражающиеся за право народа быть хозяином в своей стране. Причём с точки зрения нормального человека обычно эти герои - редкостное зверьё, во имя своих идей истребляющее кучу народа. Но иначе историю никто и не делает - только через большую кровь.

У России есть такие герои. Назову одного из них - Петр Первый. С одной стороны, великий реформатор и могучий лидер державы. С другой - палач, убийца, истязатель миллионов. (При нём численность русского народа сильно сократилась).

Есть такие герои и у Украины. Пример - Хмельницкий. Уж сколько крови он пролил - куда там бандеровцам! А смотрите - ходит в нынешних кумирах...

Вот и Бандера - из этой же кагорты. Он сражался за свободу украинского народа. И его соратники пролили море крови. Те в украинском народе, кто за своё независимое государство - те и поддерживают Бандеру. (На тех же основаниях, на которых поддерживают Петра Первого или Хмельницкого).

Так при чём тут американская пропаганда?.. Бандера был кумиром определённой части украинской нации ещё тогда, когда ориентировался на немцев. (Кстати, немецкая пропаганда его не превозносила).

Надо быть мудрее в своих суждениях,коллега.

Жан Суворов 05.01.2008 12:17 [



Я опираюсь на факты, на неопровержимые доказательства, а Вы - неизвестно на что... Следуя Вашей логике, национальным героем украинского народа и Адольфа Гитлера можно провозгласить. Ведь хороший человек был - освобождал украинцев от большевиков. Ну чем ни молодец?! Давайте ему памятник в Киеве поставим, на Майдане нэзалэжности, и Бандере тоже. Будут стоять соратники-побратимы на гранитных пьедисталах и народ своим видом радовать!!!
Все, что Вы тут написали - бред сумасшедшего в темном подвале! Так что, не умничайте!

Павел Иванов-Остославский 06.01.2008 13:40


Сударь, во-первых Вы не нервничайте - грубость никогда не была аргументом в дискуссии.

Во-вторых, не на факты Вы опираетесь, а на свою интерпретацию этих фактов - это немножко разные вещи.

В-третьих, слово "освобождение" подразумевает свободу освобождённого, а иго большевизма Гитлер лишь смениш игом фашизма - поэтому назвать его "освободителем" было бы слишком смело.

Вы излишне политизируете вопрос. Не мыслите на уровне дешевых пропаагндистких брошюр, какой бы направленности они ни были. Видьте дальше и глубже.

России и Украине надо жить совместно дальше и по возможности дружить. Бандера и дальше будет на Украине национальным героем - это ведь несомненно. Оставаясь на позициях: "Бандера - сволочь!", мы лишь ещё дальше отталкиваем от себя украинских товарищей. И кому это выгодно? Америке и НАТО!..

Жан Суворов 06.01.2008 14:09





       9. ВСЯКАЯ ВОЙНА - ЗЛО.


 
Рецензия на "Белому делу грудь и висок..." (Павел Иванов-Остославский)

Лишь одна цитата: "9 Ноября дивизия «товарища» Блюхера захватила Турецкий вал. " В этом - уровень всей Вашей работы.

А я Вам так скажу: сражаться надо было за Турецкий вал как герои, а не мошонкой в воздухе махать! Кабы отбили Блюхера - вот тогда он и был бы "товарищем". А коль уж бежали от Блюхера как трусливые гимназистки, то так и пишите: "товарищ Блюхер соблагоизволил выгнать доблестных белогвардейцев с Турецкого вала - вон!"

Жан Суворов 04.01.2008 12:45 •



Добавить замечания


И за что Вы, в самом деле, так не любите белогвардейцев?!

Павел Иванов-Остославский 05.01.2008 11:44



Наоборот. Я считаю, что противникам большевизма в России следовало сражаться умелее и ожесточёнее, и задавить большевизм в зародыше.

Но красные сражались лучше, и - победили. Надо признать за победителем право на уважение - он оказался сильнее.

Если бы Блюхер не взял Турецкий Вал - его можно было высмеивать как угодно. Но он Вал - взял. А слабакам-белогвардейцам, бежавшим в эмиграцию, для самоутверждения только и осталось именовать его "товарищем" - в кавычках. Побеждённые трусливо облаяли победителя из подворотни.

Не люблю слабаков.

Жан Суворов 05.01.2008 12:07



Между прочим, не так легко воевать против собственного народа!..

Жанна Райгородская 05.01.2008 18:51


Сударыня, стреляющий в преступника полицейский - тоже воюет со своим народом. Да и что такое - народ? Народ - это люди. Воюешь не с народом, а с теми людьми, кто сам воюет с тобою и другими людьми, тебе дружественными.

И, наконец, позволю себе заметить, что по большому счёту любая война - ГРЕХ...

Русскому нельзя стрелять в русского? Согласен.

А что, стрелять в не-русского - можно?

Жан Суворов 05.01.2008 19:19



Это чуть полегче - языка не понимаешь, в брата не стреляешь...

Жанна Райгородская 06.01.2008 16:22




Правильно, Жанна! Мочите себе всяких инородцев на здоровье, все равно они нашего языка не понимают! От них не убудет!!!

Павел Иванов-Остославский 06.01.2008 17:52

Видите, Жанна, даже Павел Вас высмеял...

А я так скажу: все люди - братья, и каждая война - братоубийственна.

Жан Суворов 06.01.2008 18:5




       10. НО ГДЕ ПОЗИТИВ?..


Рецензия на "Феодализм с телевизором" (Зорин Иван Васильевич)

Во многом правильно, и даже во всём правильно (одно единственное исключение упомяну позже), но где - позитив? Нет позитива. Нет нормальной продуманной альтернативы тому, что было, есть и будет в России. Разговор ради разговора. Это - неправильно.

Теперь - то единственное место у Вас, что мне не понравилось категорически: "Что сделано ... за восемь лет? Петр за такой срок заложил Петербург, Екатерина разгромила Турцию, Сталин в разоренной крестьянской стране провел индустриализацию, создав передовую тяжелую промышленность. "

Заложить город можно и за один день. Разгромить противрника - за месяц, за год, максимум - за 5-10 лет. Что касается Сталина, то он провёл индустриализацию ТАКОЙ ценой, что это лекарство оказалось для России вредоноснее самой болезни. И не было у нас через 8 лет ПЕРЕДОВОГО тяжпрома. Если говорить ою основных промышленных показателХ, то не было у нас его и через 20-30-40-50 лет. Наша тяжёлая промышленность всегда отставала от передовых стран мира по основным показателям.

Скажу в завершение: я не люблю Путина. Но уж конечно: в тысячу раз лучшн "плохой" Путин во главе России, чем "хороший" Сталин.

Честь имею.

Жан Суворов 04.01.2008 17:59 •



Добавить замечания



Что делать? Нет альтернативы? Сказал бы я Вам, да боюсь, привлекут по статье за призыв к свержению коституционного строя. Одно ясно: в рамках этого режима ничего сделать нельзя...
Плохой всегда хуже хорошего. Особенно, правитель.

Зорин Иван Васильевич 04.01.2008 20:35



В рамках этого режима сделать ничего нельзя, а новый режим наша интеллигенция и не собирается, и не способна... Отсюда вывод: интеллигенция в массе своей делать вообще ничего не будет!

Грустно.

Зачем же тогда бить в набат и будоражить душу, если тушить пожар никто не собирается?

Мне кажется, тогда честнее - просто пить водку.

Жан Суворов 05.01.2008 00:33



Кто Вам сказал, что интеллигенция не способна? Разве это следует из статьи? Я же Вам сказал про конституционный строй. Приезжайте, дам автомат, выкопаю из огорода. Или поставлю бутылку. На выбор.

Зорин Иван Васильевич 05.01.2008 15:58



Простите, сударь, но для того, чтобы схватиться за автомаат, интеллигенция не нужна. Функция интеллигентов - вооружить народ созидательными идеями. Где у Вас - Идеи? Не вижу! Одна только констатация фактов.

Как я понял, лично Вы ничего делать не собираетесь.

Очень жаль.

Жан Суворов 05.01.2008 19:15




       11. ХОРОШАЯ ПРОЗА.




Рецензия на "Эпизод" (Ирина Анремова)

Хорошо написано. Кусочек жизни, психологизм, всё - узнаваемо. Немножечко не хватает сюжетности. В этом бы духе - и повесть?..

Успехов!

Жан Суворов 05.01.2008 12:34 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания





Благодарю за рецензию, вот с сюжетным повествованием у меня действительно проблемы - получается конспект на одну страничку... Примерно в стиле: раз иду я через мост, на мосту ворона сохнет. Положил ее под мост, пусть ворона мокнет... Раз иду я через мост, под мостом ворона мокнет... а в душе при этом глубокое убеждение: я вам же все сказала, ведь уже и так все ясно, ну, что еще писать!
Хотя грешна - хочется, следовательно, не исключаю. Ирина

Ирина Анремова 07.01.2008 10:09



Быть может - Вы и правы.

У каждого литератора - свой стиль, своё видение мира, своя система образов и символов... Одних тянет на ёмкие по сюжетам и мыслям романы, а других - на изящные новеллы, которые и вовсе - как бы "ни о чём", но тем не менее - так близки душе и разуму читателя...

Поэтому Вы слушайте больше голос своего сердца, чем подсказки со стороны.

Главное - Вы талантливы, Вы хорошо владеете словом, Вы понимаете жизнь и умеете сказать о ней многое в немногих и точно подобранных словах.

Побольше пишите. Надо "разработать" руку, накопить литературного опыта, да и просто скопить побольше текстов, чтобы было что предложить редакциям и издательствам.

А в женские газеты и журналы не пробовали предлагать? Или Вы и так - оттуда?

Знаете, хочу напоследок рассказать Вам одну совершенно реальную исторнию, вычитанную где-то... В Америке жил какой-то молодой, но уже очень знаменитый скрипач.Лауреат всяких конкурсов, и т.д. И вот однажды ему взбрела в голову блажь: взял скрипку, пошёл на улицу и начал играть для прохожих. Собралась толпа, его внимательно послушали, поаплодировали напоследок и разбежались по своим делам. А один придержавшийся дедок сказал ему: "Юноша! У вас явные способности... Вам надо учиться, и тогда когда-нибудь из вас, быть может, что-нибудь и получится!"

Так что будем учиться, сударыня!

Честь имею.

Жан Суворов 07.01.2008 11:27

Очень благодарна за поддержку, Жан (Виктор). Приятно о себе столь лестное читать, несколько в смущении нахожусь...
Я никоим образом не из женских журналов. Очень изредка, на мой (раз в года два случайно брошенный)взгляд, там попадается что-то приличное, в основном же... Хотя одна знакомая предлагала мне "устроить" публикацию , не в журнале, правда, а в газете "Моя Семья". Перелистав, поняла, что "ни Боже мой!"...
Вообще-то у меня некоторый крайне небольшой около-литературный опыт был: есть несколько давних статей. Жанр затрудняюсь определить... Это смесь интервью (факты, цифры) с моими дополнениями, взятыми из других источников (конечно, со ссылками),- и некоторой эмоционально-лирической составляющей. Я недолго подрабатывала в одной небольшой газете, и темы были заданы редакцией.
Есть несколько начатых небольших набросков, ничего оконченного. И столько всего в состоянии "вот ужо соберусь..."! Но большое даже мысленно не лепится, все вот так же, в крошечных зарисовках.
Я очень рада, что наткнулась на этот сайт, может, и поведет меня тропинкой в эту сторону...
Пока читаю здесь, восхищаюсь, радуюсь, плююсь тоже, не без этого, зеваю и скорее перелистываю дальше, есть и просто содержательные тексты без всякого налета литературы (мемуары), всякое...
Вас читаю с интересом! Ирина

Ирина Анремова 09.01.2008 02:34





Да, а "скрипичная" история - совершенно прелестная, хоть я и недолюбливаю это слово...

Ирина Анремова 09.01.2008 02:36





Спасибо за интерес, проявленный к моему творчеству.

Если опыта у Вас пока недостаточно, значит всё же - Талант. Для недостаточно опытной литераторши Вы пишете очень хорошо.

А почему не помещаете побольше своих текстов?
Тогда можно было бы составить о Вашем творчестве более выпуклое мнение.

Литературу надо воспринимать в том числе и как способ заработка. Ваши материалы - вполне "на уровне". Просто надо определить "свой" круг изданий (но обязательно - таких, где платят гонорары).

Поместите в поисковик слова: "конкурс рассказов", может - среди объявленных конкурсов что-то будет и по Вашей тематике. Вышлите туда своё.

Поместите в поисковик: "редакция предлагает сотрудничество", - может, тоже найдётся что-то подходящее.

В общем, надо бороться - и за искусство в себе, и за себя в искусстве.

Жан Суворов 09.01.2008 12:10




Благодарю за советы, я и правда, не знала, как люди начинают публиковаться "с улицы" (если не считать читанного и перечитанного когда-то "Мартина Идена").
А почему не добавляю сюда публикаций - я сейчас просто сильно занята несколько не своими, но житейскими делами. Это временно, надеюсь... Читаю сайт обычно уже в том состоянии усталости, когда браться за свое писание (или дописывание, переписывание) нельзя. А то ночь просижу, а назавтра дел... Счастливо! Ирина - с надеждой на свободное время...

Ирина Анремова 10.01.2008 00:05 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]






       12. КРИТИКА И КРИТИКИ.


 
Рецензия на "Приветствие" (Добровольный Критик)

Отбиваете у меня хлеб рецензента, сударь!

К счастью, я больше - по публицистике, а Вы, как я понял - спец по художественной литературе, в которой я ни зуб ногой.

Предупреждаю: будете писать ЧЕСТНЫЕ рецензии - побьют ногами. Авторы честных рецензентов - не любят. Им надо только комплиментарить, чмокая губами от восторга за их творчество.

Успехов Вам всяческих!

Жан Суворов 05.01.2008 12:39 •



Добавить замечания



Уважаемый Жан!
Благодарю за отзыв. Надеюсь, не будет у нас с Вами конфронтации по поводу рецензирования.
Прекрасно отдаю себе отчет в том, что честных рецензентов не любят. Всем приятно, чтобы их хвалили. Тем не менее, намереваюсь давать по возможности грамотные отзывы, а не распевать дифирамбы кому ни попадя. Тешу себя надеждой, что длинные ноги авторов не дотянутся до меня физически. А словесные избиения меня не страшат.
С наилучшими,

Добровольный Критик 05.01.2008 12:56



Спасибо за внимание к моим скромным замечаниям. На всякий случай имейте в виду: словами тоже могут избить так, что никакая реанимация не поможет!

Если что - зовите на помощь, помогу отбиться.

Честь имею.

Жан Суворов 05.01.2008 13:27



...отчасти замечательный Жан прав. Я и сама однажды чуть не попала на клыки одной из "чмокающих" мамзелек. Хоть и не рецензент, а всего лишь "благодарный читатель". Однако, сколько угодно нормальных людей, адекватно оценивающих свои тутошние неказистые потуги, которым только в радость и на пользу узнать правду о себе. Авось и пачкать пространство не стоит. - Именно так отнесется разумная часть литературствующих прозарушных посидельцев.

Алиби 11.01.2008 21:12


Люди, которые пишут не ради "просто так", а ради чего-то важного (пускай, даже только для них одних) нормально отнесутся к негативной рецензии. Если только этот негатив будет высказан АРГУМЕНТИРОВАННО.

Уверен, у Вас, уважаемый Критик, не будет с этим проблем, но многие рецензоры забывают, что писатели вкладывают в свои произведения частичку себя - души, сердца... Они любят свои произведения, как своих детей (многие классики так говорили о своих произведениях, если мне не изменяет память).

Как считаете, ребёнку нужно вдалбливать, что он плохой или пытаться сделать его лучше? ;)

P.S.: Если кто не понял, то это обращение не только к Критику, а ко всем , просто более подходящего места для такого обращения я пока не нашёл.=)

Дито Разбышака 18.01.2008 19:04



Уважаемый Дито.
Бога ради! - Сравнивать свою пачкотню с ребенком у меня лично не достанет ни нахальства, ни мужества.
Объективности ради (чай, не место под солнцем и не хлеб насущный) скажу, что многие местные "творения" похуже даже моих, справедливо мною же презираемых. Нам, графоманам разных мастей и размеров почаще надо раздавать увесистые щелчки. Чтоб, если не бросить вовсе марать пространство, то хоть делать это более-менее интеллигентно.)
С непременным почтением.

Алиби 18.01.2008 20:12






       13. КАКОВ ПЛАН ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ?..



Рецензия на удаленное произведение


Ну хорошо - признаю, что Вы правы... А дальше что?

Вы ничего не предлагаете. Что делать честным и умным людям в нынешних условиях, кроме как помещать практически никем не читаемые заметки на Прозе ру?..

Не кажется ли Вам, что видимое невооружённым взглядом отсутствие позитивной программы действий на ближнюю и дальнюю перспективу у российской интеллигенции - куда более позорно для страны, чем наличие Президента-чекиста?..

Жан Суворов 05.01.2008 13:43 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Добавить замечания




Русская интеллигенция медленно вымирает, как класс. Докторов Живаго и Преображенских уже не будет никогда. Что может получиться из поколения нынешних «образованцев». Оии даже по-русски говорить не умеют. Они с детских лет не понимают, что мат – это МАТ. Им никто этого не объяснял ни в школе, ни дома.
Что будет? Будет Олимпиада в Сочи, где я и Вы, как и миллионы остальных россиян не будем никогда. Потому как не по карману. Вопрос: для кого ОН её затеял? Я точно знаю, что не для меня, поэтому мне глубоко на неё покакать и посикать.

Евгений Тяпков 05.01.2008 14:35


Что бараны — то бараны, точнее и не скажешь! Только бараны могут молиться на Солнцеподобного и умолять остаться на следующий срок. И заметьте: это не Путину молятся! Это молятся его креслу. Посадят завтра в это кресло другого, какого-нибудь Иванова, Петрова или Медведева — будут молиться им. Неистребим в нас холопский дух!

А вот про интеллигентов, таких, как Живаго или Преображенский, не согласен. Поменьше бы таких!..

Александр Лысенко 05.01.2008 15:02



Согласен со всем, но всё равно не понимаю: а что же делать?.. Все как-то старательно обходят ответ на этот простенький вопрос...

Помните, из "17-ти мгновений весны...", и - "Критиковать и злобствовать может каждый!"

Народу от интеллигенции сегодня нужны ясные, чёткие и созидетальные идеи, а не очередная констатация того, что дела - плохи, и власть - ужасна...

ЧТО ДЕЛАТЬ, господа?!.

П.С. Специально для Лысенко: Преображенский был великолепным доктором. Побольше бы нам великолепных докторов!

Жан Суворов 05.01.2008 15:25




Я думаю, что России на данном этапе необходим президент – женщина.
У русского человека от воинствующего прагматизма голова пухнет.
Праздник продлится десять дней, но праздника нет. Не чувствуется праздника. Все притворяются и изображают праздник. После завтра будут изображать Рождество. Какое-то враньё витает в воздухе. Чувствуете?

Евгений Тяпков 05.01.2008 15:46




"ЧТО ДЕЛАТЬ, господа?!"
Жан, я прихожу к выводу, что сделать ничего нельзя. В условиях, когда большинство населения поддерживает систему, сделать ничего нельзя до тех пор, пока интеллигенция как класс ( как объединенная общественная сила) не существует. Если начинать с чего-то, то с формирования интеллектуальной элиты. И это будет очень долгий путь. Интеллигенция в России раздергана, как мочалка.

Лена Сказка 05.01.2008 17:18




Тяпкову: сводите всё к ёрничеству. Зря Вы ТАК. Вопрос слишком серьёзен, чтобы его забалтывать.

Сказке, в ответ на: "В условиях, когда большинство населения поддерживает систему, сделать ничего нельзя до тех пор, пока интеллигенция как класс ( как объединенная общественная сила) не существует. "

Коллега, интеллигенция как объединенная общественная сила) существовала ещё в19-м веке, и с тех пор никуда не делать.

Просто она сейчас практически - бездействует. сводя весь протест против путинского режима к пустой говорильне. (Это хорошо заметно на нашем сайте, и даже в данном материале Тяпкова).

Поскольку интеллигенция не выдвигает никаких созидательных Идей, и не объединяет вокруг этих идей народ, то большинство народа и идет за властью.

А теперь интеллигенты оправдывают своё бездействие смешным: "Но что мы можем, если большинство народа - за систему?" Следствие выдают за причину!..

Господа политические импотенты, вы не заслуживаете даже плевка!

Жан Суворов 05.01.2008 19:12


Жан, если Вы интеллигент, то где, собственно, ВАША Созидательная Идея? Упреки в их отсутствии стали уже настолько общим местом, что даже не удручают. С тем же успехом можно поругать отечественный авторпром. Ну, или футбол - кому что ближе.

Сенькин Без Ио 05.01.2008 22:03





А кто Вам сказал, что я - интеллигент? Я - не писатель, не журналист, не общественный деятель... Так - простой человек из народа. Шёл мимо, и задержался ненадолго, решив послушать, что интеллигентные люди говорят, и какие умные идеи для своего народа готовят... А они, оказывается, ничего и не готовят, паразиты!..

Господа, мне за Вас от имени простого народа - неудобно!

Жан Суворов 06.01.2008 00:03 [


ЧТО ДЕЛАТЬ? Вечный русский вопрос. Он не обходит нас даже в 21-м веке.
Друзья, а вы заметили, что мы в нашей дискуссии не задаём себе второго «вечного» русского вопроса: кто виноват? А это уже большая подвижка в наших умах! Не будем искать виноватых. Будем спокойно решать ЧТО ДЕЛАТЬ. Это не сложный вопрос, как кажется. Надо только отбросить эмоции и подойти к этому вопросу чисто прагматически. Первое – это человек, а уж потом цены на нефть и прочее!

Евгений Тяпков 06.01.2008 04:30



Рад, что и Вы согласны: вопрос: "Что делать?" нынче - главный.

Но ответа на этот вопрос никто от Вас так и не услышал.

Если нет плана военных действий - зачем тогда браться за оружие?..

Меня бесит преобладающее среди сайтовских интеллектуалов настроение: кину и я камень в правящую клику, а там - хоть и не рассветай!

Как говорят в Голливудских боевиках: "И это - все, на что ты способен?!"

Жан Суворов 06.01.2008 11:47



Принимаю, Жан, Ваш «голливудский» вызов!
И так: ЧТО ДЕЛАТЬ?

1. В отношении криминала и коррупции должна быть немедленно восстановлена смертная казнь (не только через расстрел, но и через повешение).
2. Немедленный пересмотр итогов ельцинско-чубайсковкой приватизации (привлечение Чубайса, как вдохновителя и организатора разграбления России к уголовной ответственности. Сюда же отнести членов Кремлёвской «семьи» 90-х годов). Привлечение к уголовной ответственности П. Грачёва за первую чеченскую кампанию (за любезное предоставление оружия бандитам и за непристойную смерть российских солдат первого года службы, когда их на улицах Грозного ели собаки.
3. Сократить до 70% иммигрантов КАВКАЗСКО-АЗИАТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ.
4. Ввести ренту на природные ресурсы в стране (при рождении россиянина открывается денежный счёт на его имя, как ОАЭ, ежемесячные выплаты каждому россиянину от доходов от продажи нефти, газа, леса и морепродуктов.).
5. Исключить пенсионеров как посредников для финансирования системы ЖКХ (пенсия – квартплата – ветер в кармане).
6. Повсеместно ввести бесплатную медицинскую помощь, элементарное трёхразовое питание, отапливаемый кров (ночлежные дома).
7. Впредь проводить ежегодные пресс-конференции президента с народом в прямом эфире с подключением прибора полиграф. При фиксировании прибором трёх случаев вранья, президент автоматически оставляет свой пост и привлекается к уголовной ответственности за клятвопреступление (его присяга народу на Конституции РФ).
8.(…)

Евгений Тяпков 06.01.2008 16:44




Мы с Вами явно не понимаем друг друга.

Я говорю о том, чтобы вернуть Россию на демократический путь развития. Вы мне - о том, что мы бы делали, если бы Россия уже стояла на демократическом пути развития. Улавливаете разницу?

Ночлежки?!. А может, лучше уж сделать жизнь народа зажиточной, чтобы ночлежек никому не было нужным...

Простите, сударь, за откровенность - Ваши идеи диковаты! И расчитаны на поддержку не народа, а люмпенов, которые не хотят работать и зарабатывать, а хотят жить на проценты от природных богатств России.

Мне очень стыдно за Вас.

Бесплатная медицина? А где деньги на неё?!
Выплаты каждому россиянину фактически ни за что? Хотите разложить наших людей халявой?!!!!!
По частностям.

Возврат смертной казни - позорная идея для демократа. Ещё Лёв Толстой был категорически против смертной казни. Далеко же ушли Вы от Льва Толстого - и не вперёд, а назад.

Пересмотр итогов реприватизации? Да кто ж Вам даст это сделать! Олигархи что - будут сидеть и ждать, пока у них отнимут их миллиарды?! Это может привести только к гражданской войне!

Сократить число иммигрантов? Это при том, что во всём цивилизованном мире ныне - свобода выбора места жительства?!. Чем-то сталинским попахивает...

Жан Суворов 06.01.2008 18:48


Г-н Суворов, еще немного, и я сам проникнусь подозрениями в нашей с вами клонности: тоже не интеллигент, и тоже считаю основной бедой современной дем.интеллигенции бесконечные прения по вопросу "Что делать?" при полном отсутствии предложений на тему "Как?". Может, потому, что "никак" и пора ей уже признать это, расслабиться и попробовать получить удовольствие?

Шансов ни на электоральную, ни на революционную победу у оппозиции нет; властителей дум такого масштаба как Высоцкий или Сахаров, способных, возвысив голос, увлечь сонмы единомышленников - тоже; о возможности образования широкой анти-властной коалиции я даже говорить не хочу.

Ну нету у нас в стране предпосылок для смены властной элиты - ни политических, ни социальных, ни каких-либо еще. И смены никакой не будет , пока Власть для ротации самой себя и соответствия общепризнанным нормам не подарит нам двухпартийную систему. Многие будут рады...

Сенькин Без Ио 08.01.2008 00:10



Спасибо за то, что Вы согласны со мною. А вот я с Вами - несогласен.

"Шансов ни на электоральную, ни на революционную победу у оппозиции нет; "

Шансы есть всегда. Для начала надо быть умными и решительными людьми. Затем определить ту узловую идею, вокруг которой можно сплотить сегодня массы. Такой идеей может быть только нацональная идея. Но в форме - национально-демократической идеи, что даст возможность расширить круг сторонников. У путинцев нет НАЦИОНАЛЬНОЙ идеи, а у нас она будет.

Далее - просто. Для победы нужны деньги. Они - у олигархов и иже с ними. Очень многие олигархи недовольны засилием в России Газпрома и Роснефти. Увидев в национально-демократической идее перспективу, они дадут нужные деньги. Под эти суммы подтянутся серьёзные лидеры, а не то убожество, которое есть сегодня. И так далее...

Как видите, всё - решаемо.

"...властителей дум такого масштаба как Высоцкий или Сахаров, способных, возвысив голос, увлечь сонмы единомышленников - тоже;"

Не надо пялиться вокруг и восклицать: "Где, где властители дум?" Живите по лозунгу: "Я отвечаю за всё!" Сами становитесь властителем дум миллионов. Если, разумеется, Вы - Человек, а не так... недоразумение.

"...о возможности образования широкой анти-властной коалиции я даже говорить не хочу."

Выше я уже говорил, при каком алгоритме действий появится такая коалиция. Идея - деньги - лидеры - сплочение масс - победа.

"у нету у нас в стране предпосылок для смены властной элиты - ни политических, ни социальных, ни каких-либо еще."

Есть предпосылки. Их две. Объективно путинский режим ВРЕДЕН интеерсам развития России. И среди олигархии есть много ущемлённых этим режимом - и политически, и экономически.
" смены никакой не будет , пока Власть для ротации самой себя и соответствия общепризнанным нормам не подарит нам двухпартийную систему. Многие будут рады..."

Нам не нужна свобода, подаренная свыше. Откуда такая убогость планов? За свободу надо бороться, и её надо выстрадать.

Я понимаю, что лично Вы - не борец, рисковать своим налаженным бытом не хотите, и потому весь Ваш монолог - лишь для понта.

Но велика Россия - найдутся в ней и великие люди.

Честь имею.

Жан Суворов 08.01.2008 00:58






       14. «ИРОНИЯ СУДЬБЫ – 2».



Рецензия на "Ирония судьбы" (Ева-Лотта)


М-да... Грустные впечатления от фильма! С другой стороны - зрители увидели, какими стали Мягков и Брыльска спустя много лет. Ещё через какое-то время, когда их обоих уж не будет с нами, наши дети и внуки будут по ним судить: как же измельчает жизнь!..

Жан Суворов 05.01.2008 19:26 • [


Добавить замечания


Мельчать дальше просто некуда, при всём уважении)))
Спасибо за отзыв, Жан!

Ева-Лотта 05.01.2008 19:38



Нет предела ни высоте, ни мелкости. Это нам только кажется, что ниже - некуда... Есть куда, есть!

Жан Суворов 06.01.2008 00:00




Может, и есть куда, но я искренне надеюсь, что я этого уже не увижу =)
Согласитесь, ведь намного достойнее, когда человек уходит на пике своего величия!

Ева-Лотта 06.01.2008 13:41


А разве ж я с Вами спорю?

Кстати, ещё одна мысль только что пришла мне в голову: наверняка сейчас такие артисты, как Мягков, Брыльская, Яковлев - мало востребованы, и не исключено, что - и недоедают. Этот фильм, не пригласить в который их просто не могли, дал им последнюю возможность получить какой-то приличный гонорар, да и просто напомнить зрителю: мы ещё живы!

Скажите, разве хотя бы в добрую память о первом фильме - не стоит ли одобрить то, что этим замечательным (в прошлом) артистам дали возможность на Новый год хотя бы достойно пошиковать?..

Жан Суворов 06.01.2008 14:03


Ну это, уважаемый Жан, древнейший вопрос: что важнее, еда или искусство, и каждый на него отвечает по-разному....

Ева-Лотта 06.01.2008 14:12



Пардон, мадам, но это - слишком теоретично.

Вернитесь на землю: замечательным, но абсолютно никому не нужным ныне, старым и больным актёрам даль возможность немножко подзаработать. Чтобы облегчить Вашу совесть - считайте, что они даже и не на хлеб себе зарабатывали, а на лекарства. Благодаря гонорарам за этот фильм актёры Яковлев и Мягков проживут на этом свете на пару лет больше.

Вы - против?

А я - за!

Жан Суворов 06.01.2008 16:02

Уважаемый Жан, не надо делать из меня монстра! У меня 2 бабушки и один дедушка!!!
Хорошо, давайте уйдем в сторону окончательно! Вы представляете себе, сколько денег можно было бы раздать бедным и нуждающимся ( и на лекарства, в частности), если бы не снимать этот фильм вообще? Одна разбитая Тойота Камри на сколько тянет!

Ева-Лотта 06.01.2008 16:51




Простите, мадам, но все вложенные в фильм денежки - окупятся. То есть, вернувшись обратно с процентами, не только не дадут умереть с голода Мягкому и Яковлеву, равно как и остальным членам съёмочной группы, но и принесут прибыль владельцам фильма.

Жан Суворов 06.01.2008 18:39



Отлично, теперь они у вас еще и с голоду умирают!
По секрету, в фильме они все выглядели довольно упитанными!

И не говорите мне, что они с голода пухнут!!!

Ева-Лотта 06.01.2008 20:52 [



Почему они выглядели упитанными? Масса вариантов ответа. Например:

1. Действительно опухли с голода.
2. Гримёр постралася.
3. Отъелись немножко за счёт съёмочной группы.

Но вообще Вы зря смеётесь. Где Вы в последних фильмах видели Мягкова? А Яковлева? Они ведь никому не нужны нынче, и медленно умирают у себя дома заброшенные... А так - о них вспомнили!.. показали всей стране!.. ещё и заплатили!..

На этом позвольте закончить эту дискуссию.

Честь имею.

Жан Суворов 06.01.2008 23:58




Конечно, конечно))

Но позвольте в финале всё же подтрунить над этим вашим "Отъелись немножко за счёт съёмочной группы" =)) Прально! Кто их там считает, операторов, статистов...

Честь имею!

Ева-Лотта 07.01.2008 01:35




Ребята! Живите дружно! Вы правы, каждый со своей стороны... (а я с третей...) Обоим - спасибо. (Хотя проживете и без него).

Витали Полищук 16.01.2008 10:27




       15. КТО ХУЖЕ - ГИТЛЕР ИЛИ СТАЛИН?


Рецензия на "Эсесовский гренадер в бою под Крутами" (Павел Иванов-Остославский)



Вы немножко противоречите сами себе.

Итак, следите за моей логикой.

Согласно Вашим же произведениям, в 1917-м году власть в России захватили большевички-негодяи. Естественно, все народы бывшей России (ныне - СССР) страдали под ленинско-сталинским игом.

Находились отважные герои, которые не боялись выступить против этого ига. Некоторые из этих героев искали себе союзников среди разнообразных врагов большевизма. В том числе - и среди гитлеровцев.

Тут встаёт важная проблема: кто был главным Злом для России - Сталин или Гитлер. И в зависимости от ответа на этот вопрос одни в схватке Сталина с Гитлером поддерживали Сталина, другие - Гитлера. Оба эти варианта имели свои плюсы и минусы.

Логика поддержавших Гитлера понятно: воспользовавшись моментом, принести как можно больше вреда большевизму...

...В свете всего вышесказанного я спрашиваю Вас: ну и что Вы имеете против солдат дивизии СС "Галичина"?

Жан Суворов 06.01.2008 13:49 •


Добавить замечания


От Вашей логики обалдеть можно!!! Пойду полежу в кустах...

Павел Иванов-Остославский 06.01.2008 17:02



Да по-моему, Вы и так с самого начала лежите в кустах...

Жан Суворов 06.01.2008 18:37





       16. ПОДУМАЕШЬ - ИЗНАСИЛОВАЛИ!..


       Рецензия на "Изнасилование. Не трожь чужое!" (Илона Павлова)


Ну не знаю, не знаю...

По мне, так порядочные женщины почему-то умеют жить так, что их - не насилуют!.. И как-то это у них получается... Есть и исключения, какие-то случайности, но в целом - именно так!..

И потом, мне вообще не понятно, почему женщины из изнасилования делают какую-то трагедию! Ну, изнасиловали разок тебя... Подумаешь!..

Я на своём примере представляю: иду я вечером по улице, тут налетает какая-нибудь... с ходу мне - в лобещник, и пока я лежу в отключке - надругается над моим телом... по всякому...

Ну и что?.. Ей - хорошо, и от меня - не убудет. Полежу немного, потом встану и отправлюсь дальше.

Никаких проблем!..

Жан Суворов 10.01.2008 01:17 •




Добавить замечания



Жан, не знаете, не знайте далее, потому что в этой теме не место для стеба.

Жан, как Вы думаете все порядочные женщины ( кстати можно полное определение? ) после изнасилования спешат поведать Вам о случившемся? Если бы я была порядочная женщина, а я не такая ))), то я бы не стала кричать об этом на всех переулках.

Любопытно, а дочка у Вас есть? Печенками чую, что нет.

Спасибо за отзыв. Ждите благодарности от насильников за понимание. Пишете адрес вазелин я Вам вышлю.

Всего хорошего!

Илона Павлова 10.01.2008 01:24





Зачем вазелин мне, потенциальной жертве насильницы? Не пугайте меня своими мрачными намёками, а то не усну сегодня.

Коль порядочные женщины не вопят о том, что их-де только что изнасиловали, то и остальным нечего вопить.

Изнасиловали - так изнасиловали, чего уж теперь трагедию из этого делать? Раньше надо было беречься!

Мадам, РОссию на протяжении столетий насилуют все, кому не лень, а Вы тут - со своими пустяками!..

Честь имею.

Жан Суворов 10.01.2008 01:47

Да, чуть не забыл: полное определение порядочной женщины: это - такая, которая никому не даёт, а если дала - то об этом никому не говорит. Довольны?

Жан Суворов 10.01.2008 01:48



Жан, можете иметь честь, я Вам не в коей мере не мешаю. В политические дебри Вы меня не заведете, даже не надейтесь. Отчего же нельзя
говорить и писать об уголовном преступление, которое по УК карается сроком? Конечно надо замолчать. Это не является позорным для женщины, это является позорным для того кто посмел изнасиловать. До чего доводит замалчивая, только до нервных срывов и психозов.

Получается, что непорядочной у нас является каждая вторая. Особо непорядочные, естественно те кто сажает несчастных насильников в тюрьму.
Кто такая порядочная женщина по- суворову я поняла, благодарствую, это либо девственница, либо нечто сугубо фригидное. В своей непорядочности
я уже выше призналась. Самое забавное, что 47 % изнасилований происходит с девочками 14- 17 лет, вообщем порядочными женщинами они не успевают побыть по определению.

З.Ы: вазелин это для могучего гея, мало ли кто бродит по темным улицам в ожидание Вас. )))


Илона Павлова 10.01.2008 02:24


Зачем могучему гею ветхий несексапильный старикашка Жан Суворов?.. Да нет, этого я не боюсь! Разве что какая-нибудь озверевшая от без-сексья вдвовушка польстится на моё тело, и грубо овладеет мною в тёмном переулке... Но это я как-нибудь переживу.

Девочки 14-17 лет по нынешним временам как раз в сексе - очень активны, так что какая из них порядочна - та и ведёт себя как порядочная.

Ответственность за изнасилование надо отменить. Оставив многие прочие статьи УК - за нанесение тяжких телесных, например... То есть применять силу - можно (в отдельных случаях - и нужно), а причинять вред здоровью - нельзя.

Не каждую вторую насилуют, это Вы сгущаете... Среди нынешних мужиков столько сексуально активных прочсто уже не наберётся!

И напоследок: у многих людей оргазм наступает острее именно в тех ситуациях, когда ими овладевают силой!..

Так что не всё так просто, как Вы рисуете.

Жан Суворов 10.01.2008 11:52 [

Жан, разумом понимаю, что Вы всего лишь автор, что гонится за дешевой популярностью, потому лучше весь Ваш маразм растереть и плюнуть на маразматичного старикашку, но эмоции преобладают, потому что у Вас сын и что Вы воспитали мне страшно представить. Кстати, слышала сын в
армии? Так неуставные отношения бывают разными. Куда вазелин девать решать Вам.)))

Не надо мне вешать лапшу про активных в сексе 14- 17 летних девочек, знакомая работает гинекологам, не раз и не два, говорила, что тема акселерации и ранней половой жизни раздута, потому что среди 14 летних
не девственниц единицы. Тем паче пусть самая активная половая жизнь не позволяет покушаться на чужое. Жаль, что Вы это не в состояние понять.
Но жизнь известная баловница потому возможно поставит Вас в такую позу,
что Вам придется кардинально поменять мнение, плавали знаем...

Насчет каждой второй я ничего не сгущаю, поищите анонимные опросы, их навалом на просторах интернета. Так что Вас окружают непорядочные женщины. Сочувствую Вам бедняжечка.

Насчет отменить статью за изнасилования, так оставьте этот бред, Вы забываете, что кроме физического здоровья есть и психическое состояние и это намного больнее, хотя, тем кто из разряда инфузорий туфелек все это не грозит.

Свои сексуальные фантазии об изнасилование Вас престарелой вдовушкой оставьте при себе или поделитесь с " товарищем из ебурга ".

Счастливого маразма Вам и сексуально активных геев и бомжих на жизненной Вашей дорожке.)))

Илона Павлова 10.01.2008 15:09 [

Сударыня, я по достоинству оценил Вашу как Вашу изысканную вежливость (явное свидетельство Вашего аристократического воспитания!), так и Ваше доброжелательное отношение ко мне, скромному таёжному парню с большими корявыми ладонями...

С уважением отношусь к занимаемой Вами позиции, но моя позиция остаётся неизменной, равно как и моя сексуальная ориентация.

Разойдёмся друзьями, на прощание крепко обняв друг друга, и на миг слившись в сладостном "голливудском" поцелуе.

Честь имею.

Жан Суворов 10.01.2008 16:55



Жан, не набило оскомину честь иметь? Лобызаться и оставаться друзьями с Вами я не намерена.

Всего хорошего!

Илона Павлова 10.01.2008 17:12



Уважаемый, Вы неправильно написали! Надо было писать так: иду я по улице (то есть Вы) и на вас налетает толпа гопников, бьют по голове, под дых, тащут в подвал и чуть придушивают (что бы "булки" раслабились")... Интересно, Вы получите удовольствие, когда очнётесь в хирургическом отделении на животе? Я Вас не оскарбляю, просто поймите, есть вещи о которых спорить нельзя, а Вы позволили себе прилюдно низложить пускай для себя, сам акт насилия, как акт преступления перед личностью.

Эдвард Меккано 10.01.2008 17:15




Дорогой Эдвард, мы ведь спорим о сексе, а не о тех случаях, когда приходишь в себя в хирургическом отделении. По-моему, к сексу это не имеет никакого отношения. Вот у меня знакомый шёл домой с сумкой, в которой лежала электродрель, а какие-то малоелетки у подъезда, выхватив у него из рук сумку, этой электродрелью разбили ему лицо. Заметьте - насиловать его не стали, просто изуродовали.

Не надо валить всё в одну кучу. Это я говорю на тот случай, если Вы действительно недопонимаете, а не валяете дурака.

Жан Суворов 10.01.2008 17:24




Жан, мы спорим о изнасилование, после него, кстати, зачастую приходят себя в хирургическом отделение, в гинекологическом отделение, в психиатрическом
или в вендиспансере. Если повезет...

/Это я говорю на тот случай, если Вы действительно недопонимаете, а не валяете дурака./

Илона Павлова 10.01.2008 17:45



И всё же, Суворов, я ещё раз перечитал текст Илоны и не увидел в нём темы о сексе, я увидел тему о насилии. И Ваши слова мне:"мы ведь спорим о сексе, а не о тех случаях, когда приходишь в себя в хирургическом отделении.", явно не по теме. Это одно и тоже, что была бы тема о канибализме, а Вы мне сделали бы замечание, что тут, дескать, о еде говорят. Еда и канибализм - вещи разные, секс и насилие - то же.

Эдвард Меккано 10.01.2008 17:52



Извините, Эдвард, но речь у нас идёт не о насилии вообще, а об изнасиловании. То есть секс - под принуждением. При этом я специально оговаривался, что нанесение вреда здоровью - это уже плохо, вне зависимости от того, связано оно с сексом или не связано.

Жан Суворов 10.01.2008 17:58


Эдвард, не спорьте с Жаном. Мало ли может он спорыми размножается?! Невдомек ему, что кроме физического здоровья есть психическое.
Простим несведующего. )))

Илона Павлова 11.01.2008 00:07


И Вы не спорьте с Жаном. Быть может, он более сведущ, чем Вам это кажется.

Жан Суворов 11.01.2008 01:44




       17. МНЕ БЫ - МОЛОДЕНЬКУЮ…


       Рецензия на "Такая вот смешная любовь" (Татьяна Грозная)



Густо написано. По мне, не стих, а эссе - но интересно.

Занозой засела мысль: "В самом деле, что он нашёл в этой старой неинтересной тётке?" Но у богатых - свои причуды. Я видел в литературе упоминание о случаях, когда девушки могли заниматься сексом, скажем, только с одноногими...

Талант - налицо. И вообще - необычно.

Жан Суворов 11.01.2008 12:15 •



Добавить замечания



"Старая тётка" - это я сама и есть. И ещё дам сто очков вперёд "молодым", т.е. тем, кому до тридцати...
Пасибо!

Татьяна Грозная 12.01.2008 15:13


Да ладно - сто очков!.. И какая же это молодая - "до тридцати"... Молодая - это когда 17-ть!.. Вот мне под полтинник, а я только 17-летних и люблю. Которая постарще - та уж старуха, да и уж больно норовиста... Ты её - слово, а она тебе - десять слов, и никакого послушания! А я люблю послушных. Ага.

Так что успокойтесь, бабушка, и держитесь тремя руками за олигарха, который к Вам случайно присосался.

Жан Суворов 12.01.2008 17:31 [

Ах! Мужчина, Вы - нахал. Удаляюсь, рыдая и вынашивая планы мести...
Мне кажется, дело тут не в богатстве, а в складе личности скорее. И герой - не миллионер и не олигарх, а просто обеспеченный иностранец, неглупый к тому же. Вряд ли ваша тягя к малолеткам говорит о большом уме. Я же помню себя в 17 - дура дурой... и посылала нах, не задумываясь, и жила одним днём, и комплексами терзалась... Да, опыт дорого дается, но он того стоит. Сужу хотя бы по качеству жизни, если сравнивать тогда -и сейчас.
По содержанию же: миллионер никому не нужен, а вот любящим, способным на безумства и самопожертвование мужчиной, наверное, пренебрегать героине, действительно, не стоит... Большая редкость, что ни говори.
Респект.

Татьяна Грозная 13.01.2008 16:05


Большой ум - не обо мне, согласен. Но и то: ну что делал бы большой ум - на Прозу Ру?.. Ясное дело: коль я уж здесь - значит, конченный придурок!

"...любящим, способным на безумства и самопожертвование мужчиной, наверное, пренебрегать героине, действительно, не стоит..."

Сударыня, любовь - это иллюзия, а дружить с сумасшедшим на почве вялотекущего суицида я бы вообще не советовал. Но вообще непонятно - что нашёл в Вас богатый иностранец. Сужу по Интернету: всех мужиков нынче интересуют только малолетки.

Видимо, Ваш друг - герантоман.

Кстати, я тоже уже - старичок. Может, мне заделаться "голубым" дедом, отбить у Вас Вашего знакомого и уехать с ним за кордон?.. А Вам мы будем на 8-е Марта и Новый год присылать поздравительные открытки.

Жан Суворов 13.01.2008 17:05



Фу, какой Вы противный старикан. Все время обзываетесь. Достало, честно говоря.
Насчет Вашего зацикливания на возрасте - могу сказать, что, если это такая болезненная тема, значит, Вы действительно душой - старик. Потому что я и чувствую себя, и выгляжу как девчонка. Стареет в первую очередь душа. Я впервые поучаствовала в конкурсе красоты в 30, где была самой "взрослой", дошла до финала и получила огромное удовольствие. А вам бы советовала состричь свою нелепую бороду, пугало для семнадцатилетних - может, в ней корень зла?
Гы-гы-гы-гы-гы-гы!

Татьяна Грозная 14.01.2008 08:45




Вы меня обидели. В смысле: опять критиканство, и всё такое... Вот за что я не люблю зрелых женщин - склонны к критиканству! А молоденькие девочки смотрят на тебя снизу вверх, и поддакивают каждому твоему слову...

Понимаю, что Вас - не переговоришь. Поэтому давайте закончим нашу беседу.

Честь имею.

Жан Суворов 14.01.2008 12:07







       18. ЕВРЕИ И МЫ.


 Рецензия на "Евреи" (Владислав Петров)



Всё - лекарство, и всё - яд. Разница - лишь в дозе.

Одна и та же мысль абсолютно верна в одних условиях, и совершенно не верна в других.

Надо мыслить диалектично.

Теперь о евреях. Евреи как народ в разные эпохи в некоторых из ситуаций вели себя неправильно, и к ним есть серьёзные вопросы, отвечать на которые они очень не любят.

С другой стороны - там, где кончается народ, и начинается человек, лично мне соверешнно неважно, какой этот человек национальности. Русский он или еврей, чукча или американец, швед или негр... Важно другое: честен он или подл, умён или глуп, работящ или бездельник, добр или зол...

Надо постигать тайны человеческой души, а не наклеивать ярлык на человека в зависимости от 5-го пункта его анкеты.

Каждый из нас - это целый Мир, абсолютно не похожий на все другие Миры! А нас старательно сколачивают в стаи, чтобы потом натравливать друг на друга.
На этом уровне - я вне наций и над-национален.

На другом уровне я - русский, имеющий к евреям некоторые вопросы.

Как видите, всё это противоречит друг другу,но вполне сочетаемо, если понимать: каждой мысли - своё время и место.

Жан Суворов 13.01.2008 12:25 •




       19. АВТОРСКОЕ ПРАВО.

 
Рецензия на удаленное произведение



Все Ваши материалы на околоиздательские темы - очень толковы.

Но тут Вы пишете:

"Допустим, некий автор написал роман. Иванов Иван Иванович скачал этот роман из интернета, распечатал и заверил у нотариуса, например, в Москве. Петров Пётр Петрович тоже скачал, распечатал и заверил, но в Киеве. А Сидоров Сидор Сидорович – в Чикаго.

И вот три вышеуказанных плагиатора судятся. Что делать судье? У всех троих – государственная регистрация, подписи, печати… Кому отдать предпочтение?

Но вот в суд приходит настоящий автор и отдаёт судье запечатанную посылку. Штамп на упаковке свидетельствует о том, что сия бандероль была отправлена задолго до того, как господа Иванов И.И., Петров П.П. и Сидоров С.С. что-либо регистрировали и заверяли. Распечатывает судья эту посылку – а там роман, благоразумно отправленный автором самому себе по почте до заливки в интернет!

Всё! Финита ля комедия! Настоящий автор определён..."

Ничего подобного. Возможен такой вариант: автор отправил себе стопку чистых листов или что-то вроде этого, затем, получив бандероль, аккуратно распечал конверт, вложил туда только что скачанный из Интернета свежий роман, аккуратно запечатал... Конверт выглядит неповреждённым, все штемпели на месте, но в конверте уже - совсем другой материал!

Доказать факт вскрытия конверта могла бы только криминалистическая экспертиза. (Да и то - если удастся доказать!). Но Вы же сами пишете: "судья вскрыл"... А после того, как судья вскрыл конверт, доказать ничего уже не удастся. Таким образом, предлагаемый Вами способ абсолютно не годится.

Если же три автора заверили у разных нотариусов один и тот же текст как свой, то суд признает того из авторов, кто сделал это первым - это же элементарно! (Теоретически возможно, что они сделали это в одну и ту же минуту, но это маловероятно).

Самым лучшим способом застолбить своё авторство мне кажется публикация своего материала в периодике. (Если материал большой, то - кусочков из него). И тогда в суд можно представить свои публикации.

Жан Суворов 14.01.2008 23:51 •





Добавить замечания


Жан, вот Вы говорите:

"Самым лучшим способом застолбить своё авторство мне кажется публикация своего материала в периодике. (Если материал большой, то - кусочков из него). И тогда в суд можно представить свои публикации."

А разве так никогда не бывает, что нечестные издатели в периодике печатают ворованные тексты, подписанные другим именем? И, если, упаси Боже, такое случится, то у настоящего автора уже нет шансов ничего доказать? Периодика - истина в последней инстанции?

"судья открывает посылку" - ну конечно, я же всё упрощённо рассказываю! это же не статья для юридического журнала! экспертиза, несомненно, нужна, и судье подают посылку в комплекте с заключениями экспертов. Такой вариант устроит? Кстати, это не мною придумано - проверенная во всём цивилизованном мире практика.

"Если же три автора заверили у разных нотариусов один и тот же текст как свой, то суд признает того из авторов, кто сделал это первым"

на роман "Война и мир" ещё никто ничего у нотариуса не заверил? поспешите - будете первым! :-)

А на Ваши тексты тоже ещё никто ничего не заверил?... :-) Щас пойду что-нибудь Ваше распечатаю - и бегом к нотариусу! Посмотрим, что Вы потом думать о нотариусах будете :-)

Правда, нужно будет найти не очень честного нотариуса и хорошо ему заплатить, чтобы он поставил дату лет на десять раньше Вашей публикации на Прозе. Но кто нынче святой? Найду!

Лио Ле 15.01.2008 13:08


Вы тоже правы - с одной стороны. С другой – и к Вашим рассуждениям можно придраться. Итак:

«…нечестные издатели в периодике печатают ворованные тексты, подписанные другим именем? И, если, упаси Боже, такое случится, то у настоящего автора уже нет шансов ничего доказать? Периодика - истина в последней инстанции?»

Скажем, так: периодика - это лишь один из шансов доказать своё авторство. То есть если ты первым опубликовал рассказ в газете, и никто не смог привести более раннего обнародывания этого же рассказа - то ты автор. А если первым в газете опубликовал рассказ ты, но ещё за месяц до этого рассказ был помещен на сайте в Интернете под другой фамилией – то автор не ты, а тот, из Интернета. И так далее. В любом случае автором признается тот, кто в какой-либо форме заявил этот рассказ ПЕРВЫМ.

»…судье подают посылку в комплекте с заключениями экспертов. Такой вариант устроит? Кстати, это не мною придумано - проверенная во всём цивилизованном мире практика.»

На Западе эта схема может работать, а у нас - навряд ли. Отдаете ли Вы отчёт в том, что если деньги и документы успешно подделывают, то подделать якобы «нераспечатанный» конверт - раз плюнуть?.. Никакая экспертиза не подкопается! Особенно если эксперту дать на лапу!.. Согласитесь: никакой 100%-й гарантии предлагаемый Вами способ не даёт.

Да и вообще ерунда получается. Мы с Вами, допустим, оба литератора. Я пришёл к Вам в гости, и между разговором стырил у Вас со стола рукопись «Войны и мира». Уйдя от Вас, тут же по почте отправил эту рукопись самому себе. Вы же, не обратив внимание на пропажу одного из экземпляров рукописи, отнесли другой экземпляр в издательство, опубликовали там, получили гонорар и премию… Тут появляюсь я и заявляю: да я ещё за неделю до визита такого-то в издательство отправлял этот роман по почте!..

Мне кажется, авторство на таких основаниях устанавливать нельзя. В сложных случаях надо проводить искусствоведческую экспертизу текста, сравнивая его с другими текстами претендующих на авторство литераторов. Иного надежного способа я не вижу.

»…на роман "Война и мир" ещё никто ничего у нотариуса не заверил? поспешите - будете первым! :-)»

Но ведь роман этот уже опубликован под ником «Лев Толстой». Следовательно, регистрация у нотариуса ничего не даст.

»А на Ваши тексты тоже ещё никто ничего не заверил?... :-) Щас пойду что-нибудь Ваше распечатаю - и бегом к нотариусу!»

А моя нетленка размещена на Прозе ру, с указанием даты публикации. Вы посетили нотариуса сегодня, а я поместил этот материал ещё месяц назад. Следовательно, автор – не Вы, а я.

:
»Правда, нужно будет найти не очень честного нотариуса и хорошо ему заплатить, чтобы он поставил дату лет на десять раньше Вашей публикации на Прозе. Но кто нынче святой? Найду!»

Наверняка есть какой-то реестр у нотариусов, согласно которому нельзя зарегистрировать поданный сегодня материал под видом поданного десять лет назад. Иначе все бы давно присвоили себе права на что угодно.

Общий вывод: до конца верного и надёжного способа установить своё авторство не существует. Есть ряд не совсем верных, но «работающих» способов. На практике они применяются в совокупности. Исходят из того, что фальшивый автор побоится до конца спорить с настоящим автором, и на каком-то из этапов разбирательства обязательно отвалится.

Согласны?..

Жан Суворов 15.01.2008 13:38


Что касаемо даты на Прозе... дело в том, что по закону автор имеет право на доработку произведения. Поэтому и есть возможность для редактирования. И при этом самом редактировании можно под старую дату залить новое произведение! Особенно если нет рецензий, из которых ясно, что раньше содержание произведения было другим. Да и рецензии можно поудалять.

Именно поэтому я рекомендую фрагменты произведений размещать в прозовском дневнике - там подмена невозможна.

Это всё - по поводу откровенного плагиата. Здесь действительно не каждый вор рискнёт пойти в тюрьму ради какой-то книжки. А как насчёт воровства идей? От этого никакой нотариус не спасёт. Вспомните - "Гарри Поттер" и "Таня Гроттер" - и Роулинг со всем её богатством не смогла засудить...

А вообще, давайте ещё поспорим! :-) читателям будет интересно и полезно почитать наш спор

Лио Ле 15.01.2008 15:38


" Я пришёл к Вам в гости, и между разговором стырил у Вас со стола рукопись"

вот именно поэтому профессиональные писатели никогда не делятся идеями, а к рукописям своим вообще никого на пушечный выстрел не подпускают, тем более коллег!

Лио Ле 15.01.2008 16:17


Да если у Вас рукопись хорошая - я и без приглашения к Вам могу зайти... Залезу в окно и рукопись стырю!

Насчёт редактирования - Вы правы... Но на некоторых других сайтах отмечаются не только дата помещения рукописи, но и дата последнего изменения помещенного материала.

Касательно экспертиз о невскрытии конверта и искусствоведчечкой - о принадлежности текста автору... В том-то и суть, что эти экспертизы стоят дорого! А типичный гонорар за книгу - от 500 до 1500 долларов. Отнимите от этого процент налогов. Отнимите стоимость проведения двух экспертиз. Отнимите услуги адвоката. Отнимите моральный ущерб от участия в судебном процессе.

И получим: доказывать свое авторство на изданную кем-то другим под своим именем Вашу вещь- экономически НЕВЫГОДНО!!!

Утешает только одно: тут и своё собственное издать в виде книги практически нереально... Ну кто ж тогда сумеет твоё за своё издать?! Нереально!

Впрочем, и верно - пусть ещё выскажутся другие. Может, у людей - интересный опыт!

В любом случае, ситуация неоднозначна, и предлагаемое Вами лёгкое решение проблемы с помощью конвертов - неубедительно.

Честь имею.

Жан Суворов 15.01.2008 18:27



Кстати, если помещать в дневнике фрагменты произведения, то они не дают гарантию признания Вашего авторства на те части текста, которые в эти фрагменты не вошли. И потом, где гарантия, что какой-нибудь хакер, войдя в программу этого сайта, не вставит в свой Дневник что угодно за какой угодно датой?

Жан Суворов 15.01.2008 18:31





На Западе посылочно-почтовый метод действует. Если где не действует, то не по моей вине. Я рассказываю о цивилизованных методах.

насчёт того, что издавать ворованную книгу невыгодно вообще.

За свой счёт - конечно невыгодно.

Но крупным издательствам - большим тиражом - выгодно! Пока какой-то суд что-то докажет и будет идти волокита с экспертизами, они уже накосят бабла и смоются в Аргентину или Новую Зеландию. Было бы невыгодно - не воровали бы!

А ведь воруют же! Факты имели место быть.

Я снова вынужден акцентировать внимание на ВОРОВСТВЕ ИДЕЙ, а не целых книг. Это цветёт махровым цветом, и именно это является самой страшной вещью для каждого автора, особенно начинающего и неопытного - заливающего в сеть ключевые моменты и неординарные удачные творческие находки.

Может, кто нибудь расскажет, как уберечь вывешенные в сети свежие хорошие идеи от "заимствования", "творческого переосмысления" и "доработки"? Сомневаюсь!

Будете кормить "раскрученных" авторов как миленькие, подавать идеи, чтобы другие зарабатывали! никуда не денетесь! Кстати, недавно у кого-то на Прозе мне попалось мнение, что именно для этого и созданы некоторые популярные литсайты (не Проза). Кто-то же платит за качественный хостинг, программирование, круглосуточную техподдержку и модерацию! одна лишь реклама такой огромный объём работы не окупит...

Лио Ле 15.01.2008 22:30




Цитата: "...насчёт того, что издавать ворованную книгу невыгодно вообще."

Я имел в виду совсем другое: если у тебя украли книгу и опубликовали под своим именем, то судиться с вором невыгодно - после вычетов всех расходов на судебный процесс даже в случае удачи получишь на руки копейки!

На Западе - другая культура бизнеса. Там многое работает не так, как у нас... В прессе часто рекомендуют "конверточный" способ доказания своего авторства, но я что-то ни разу не читал, чтобы этот способ на практике кому-либо у нас помог.

Что касается кражи идей, то этого - не избежать, да и не надо. Просто надо иметь идей в сто раз больше, чем у тебя смогут украсть. Кстати, идеи своих многих пьес тот же Шекспир тоже украл то у одного, то у другого автора. И ничего - вышли шедевры!..

Жан Суворов 16.01.2008 02:03





Насчёт Шекспира - уж не оправдываете ли Вы воровство идей? :-)

Кстати, есть теории о том, что Шекспир писал свои нетленки не сам. Например, что это делал Фрэнсис Бэкон, которому нельзя было этим заниматься под своим именем. Простой актёр не мог знать многих подробностей придворной жизни и обладать столь широким кругозором.

Воровства идей избежать легко - не дарить их. Самое ценное читатель должен получать в книжном магазине. Если на Прозе действительно будет возможность зарабатывать деньги, как обещано в новогоднем обращении, то тогда авторы оных идей смогут получать хоть какую-то компенсацию за свой талант. Но не раздавать литературный труд даром, особенно "заимствователям"

Лио Ле 16.01.2008 13:11





Всё хорошо в меру. С одной стороны - плохо воровать чужие идеи. С другой - это и называется "взаимообогащение культуры". Грань между этими двумя понятиями - слишком тонка...

В целом Вы правы, разумеется. Но в частностях - сегодня идеи никому не нужны, во всяком случае - часто так кажется... Своровав у тебя твою идею, и воплотив в своём материале, её, эту идею, как бы спасают от смерти!..

И разве суть - в авторстве идеи?.. Важно, чтобы она поскорее вошла в интеллекутальный багаж человечества!

Если говорить об авторах прозы ру, то что у них можно украсть такого, чтобы за это на стороне получить деньги?.. НИЧЕГО!!!

Так что бояться надо не того, что - украдут, а того, что твоё творчество окажется никем не востребованным.

удачный пример с Шекспиром. Какая разница, он ли писал свои пьесы или другие, кому эти пьесы часто приписывают. Главное, что пьесы - хорошие!

Мне кажется, боязнь за свои идеи ("Украдут супостаты!") скорее присуща начинающим авторам, которые и впрямь надеются, что толпа народа следит за ними в ожидании, пока что-то можно будет украсть.

Ну или совсем уж крутой профессионал, знающий конкретную цену своей вполне "продаваемой" идеи, и тех, кто конкретно эту идею хотел бы себе присвоить.

Во всех остальных случаях литератору воровства идеи, как мне кажется, равно как и воровства всего текста - бояться нечего.

Жан Суворов 16.01.2008 15:03



Всё, что я пишу у себя на странице, основано на фактах.

Есть свидетельства начинающих писателей. Одна жаловалась: "покупаю книгу и вижу в ней отголоски моих романов!"

Идеи воруют именно у начинающих. И воровство останется воровством, как бы красиво это не преподнести - пополнением багажа человечества, спасением от невостребованности etc. На самом деле - пополнение кошелька вора.

На Прозе, конечно, 99% начинающих авторов, у которых часто нечего воровать. Но начинающий - не значит бездарный. Просто нераскрученный. И у начинающего может быть что-то хорошее и неординарное в плане творчества. Но на Прозу именно для того и приходят, чтобы хоть немного раскрутиться. Благо самореклама здесь очень даже недорогая!

Кроме Прозы есть ещё и более "престижные" сайты, где, как принято считать, собираются хорошие авторы. Например, Самиздат. Там воровство наблюдается постоянно! У хороших авторов, собранных в одном месте, есть что слямзить. Мне довелось оказаться в числе свидетелей, когда украли хорошую идею у автора Самиздата и напечатали в одном всем известном издательстве. Голословно никогда ничего не утверждаю.

Лио Ле 16.01.2008 18:05



Извините, что вклиниваюсь в диалог мэтров.

У меня вопрос по поводу литературно-искусствоведческой экспертизы:

Предположим, некий Автор сначала пишет свои произведения в одном стиле, потом его стиль резко меняется. Или - один и тот же Автор может создавать свои произведения в разных стилях, как хамелеон, легко подделываясь под стиль любого другого Автора. Ну, захотелось ему так! Ненастоящий автор претендует на талантливо написанное произведение, созданное в его стиле. Что делать подлинному Автору?

Могут ли, в этом случае, высококвалифицированные литературоведы определить истинное авторство? Или нет?

Бывали ли подобные случаи?

Спасибо.

Наталья Ладнева 16.01.2008 18:29


Мне, простому таёжному парню с большими корявыми ладонями, очень трудно спорить с подлинными специалистами в этой сфере... Тем не менее позволю себе высказать предположение, что 99% всех воплей о краже идеи произведения (тем более - со стороны начинающих авторов) - это либо самообман, либо обман.

Сходные сюжеты и идеи бродят в мировой литературе из произведения в произведение. Их рождает сама жизнь, отчасти они исходят к неким общим источникам, наконец - есть просто подражание, которое НЕИЗБЕЖНО!

Объясните мне, зачем Иксу воровать идею художественного произведения у Игрека, если сам Игрек со своими великолепными идеями никем не востребован, и чахнет в забытьи? Если его не обогатили собственные идеи, то как же они обогатят Икса, спрашивается?

После фильма "Сибирский цирюльник", например, появился некий товарищ, доказывающий, что Михалков украл у него сценарий фильма, посланный им на некий конкурс. Товарищу не раз объясняли, что его сценарий не только не имеет к фильму никакого отношения, но и написан через год после того, как был создан подлинный сценарий фильма - ничего не помогает. "У меня украли идею!" - и всё тут.

Кстати, согласно законам идея не является собственностью Автора, и не охраняется законом. А собственностью Автора является только произведение, созданное на основе этой идеи.

Что касается вопроса уважаемой Авторши, то есть разные способы доказывать своё авторство. Если мой текст похож как две капли на Льва Толстого, то тут помогут и "конверточный" метод доказательства, и все прочие, подобные.

Жан Суворов 16.01.2008 19:15




Я имела в виду: стиль, слог, язык произведения. А не вслепую содранный текст. Но, и на том, спасибо. Извините за беспокойство.

Наталья Ладнева 16.01.2008 19:53




Господин Жан Суворов, похоже, всячески оправдывает заимствование идей
:-)

Объясню на примере, что Жан не совсем прав, говоря о том, что идеи не могут обогатить.

Автор Икс - неизвестен, нераскручен, даже на Прозе его мало читают. Кликают иногда, чтобы ссылку на свою страницу оставить... Как автор Икс, независимо на блеск его стиля, талант и неординарность идей, может не то что обогатиться, а хоть что-то заработать? Да никак!

Автор Игрек - совершенно посредственный, но зато каким-то образом раскрученный. То ли за деньги, то ли по знакомству, то ли случайно повезло. Издательства у него берут тексты. Идей у него нет. Что делать автору Игрек? Идти на литсайт, подсматривать идеи у автора Икс, немножко что-то менять, нести в издательство (которое, как сказано выше, у него всё берёт) - и обогащаться.

Если, к примеру, Кристина Арбакайте знаменита, то это вовсе не значит, что у неё есть голос. Если автор Игрек знаменит, то это не значит, что талантлив.

Музыканты в подземных переходах поют зачастую несравненно лучше Кристины Арбакайте. Но они бедны, нераскручены и не могут реализовать свой талант. Автор Икс пишет несравненно лучше автора Игрек, но он нераскручен и не может заработать.

Кристина Арбакайте имеет доступ на большую сцену, в отличие от талантливых певцов на станциях метро. По аналогии, автор Игрек имеет доступ к издателям и возможность зарабатывать, в отличие от автора Икс. В том числе - зарабатывать на чужих
идеях.

Фактически это промышленный шпионаж (надеюсь, господин Суворов не станет отрицать, что такое явление существует?), потому что для автора Игрек - это ремесло, промысел.

Артисты, готовящие эстрадные номера (например, пантомимы или юмористические сценки) никогда не позволят присутствовать на своих репетициях конкурентам из другого театра. Писатели никогда не поделятся идеями с коллегами. Музыканты и композиторы никогда не пустят в студию тех, кто может слямзить мелодию. Никто из профессионалов не выставит творческую кухню напоказ.

Идеи действительно настолько аморфны, что авторство доказать очень трудно. Но воруют идеи только у беспечных и, не побоюсь этого слова, бестолковых.

Лио Ле 16.01.2008 19:56


Стиль нельзя подделать на все 100%. Но и доказать авторство по стилю на все сто тоже нельзя. Может, на 99,99999999999%, но не на сто. Но это только моё мнение.

Конечно, подделать стиль не так уж и трудно.

Но, если Вы вывесите в сети только четверть книжки, то несравненно легче написать новую, чем дописать Вашу, подделывая Ваш стиль.

Лио Ле 16.01.2008 20:02



Не могу согласиться с Вами.

Пусть Икс будет талантлив как Достоевский. А Игрек бездарен как Донцова. Но Донцову покупают миллионами экземпляров, а Достоевского - не покупают, потому что массовый читатель реагирует не на талант, а на нечто другое в тексте. (За дефицитом времени позвольте не п еречислять - на что именно). Не обязательно быть талантливым, чтобы тебя раскупали. Сплошь и рядом обязательно НЕ НАДО быть талантливым, если ты хочешь быть раскупленным.

Бездарному, но раскрученному Игреку не надо воровать талантливую рукопись у талантливого Икса, потому что эту талантливую рукопись массовый читатель ЧИТАТЬ НЕ БУДЕТ!!! А читать он будет то, что Игрек пишет сам - бездарно, но с учётом вкусов толпы. И тогда это уже - и не бездарность даже, а всего лишь разновидность таланта. Игрек тоже талантлив, но - по своему.

Ещё одна тонкость. Допустим, Икс пишет то, что понравится миллионам, но просто не умеет раскрутиться. Выгодно ли Игреку украсть его рукопись? Невыгодно! Потому что в современном издательском бизнесе ценят не одну книгу, а серию книг! Не один роман, а 10-20 романов, которые можно поочередно издавать несколько лет, раскручивая имя их создателя. Но не может же Игрек воровать у Икса горы рукописей!

Вот почему Игреку намного выгоднее не обворовывать Икса, а взять его к себе в литературные негры. Покупать у него за нехилые деньги его рукописи, и издавать их под своим именем, неплохо на этом зарабатывая, и в то же время будучи гарантированным от всяких скандалов со стороны Икса.

Насчёт кражи идей остаюсь при своём мнении:

1. Законом - не наказуемо, и преступлением не считается.

2. Непредотвратимо.

3. Встречается сплошь и рядом.

Шекспир сюжет, скажем, своего "Ромео и Джульеты" взял из какой-то итальянской новеллы. Пушкин идею своего "Я памятник себе воздвиг нерукотворный" взял из переведённого с латыни стихотворения. Подобных примеров - миллионы. Использовать чужую идею, развив и обогатив её, воровством в творчестве не считается. Талант - не в том, ЧТО написано, а в том - КАК.

Так что зря молодые авторы вздрагивают от ужаса, представляя, как у них воруют идеи их нетленок... Никому их идеи не нужны!

Жан Суворов 17.01.2008 01:55


Украденные идеи, потворяю, мне довелось видеть своими глазами. Со всеми доказательствами воровства. Раскрученный автор реально заработал на идеях нераскрученного и деньги, и дополнительную известность.

Кто после этого может меня убедить, что оные якобы никому нафиг не нужные идеи не воруют?! Да никто!

Вспомните хотя бы громкий судебный процесс над Дэном Брауном, укравшим идею для "Кода да Винчи"

Но то на Западе.

А в СНГ, несомненно, такой менталитет, что кража не является грехом и преступлением. Криминальный менталитет. Бандитский. Наоборот, грешно не украсть, если плохо лежит. То бишь если в сети есть в свободном доступе.

Вы так воровство идей защищаете, наверное, потому, что ещё не купили в магазине книгу с украденными у Вас идеями. Вот когда купите - послушаем, что скажете!

Лио Ле 17.01.2008 16:16



Могу лишь третий раз повторить: кража чужих творческих идей с их последующим собственным обогащением и преломлением в собственных текстах - явление широко распространённое и по большому счёту никем не осуждаемое, нравится Вам это или нет. Я привёл Вам примеры из Шекспира и Пушкина - Вы их никак не прокомментировали. Но таких примеров - МИЛЛИОНЫ!

Всем известно, например, что Буратино был списан А.Толстым с Пиноккио, - ну и что? Мне лично в детстве грел душу именно Буратино, а когда я в зрелости прочитал итальянский оригинал - не понравилось ни капельки!

Кого из классиков мировой литературы ни возьми - что-нибудь где-нибудь у кого-нибудь он да скямзил и изложил в своих трудах, разумеется - многократно гениальнее и совершеннее оригинала, но всё равно ведь - чужое!

Разумеется, в каждом правиле есть какие-то исключения, но я говорю именно о правилах.

Вы пишете: "Вы так воровство идей защищаете, наверное, потому, что ещё не купили в магазине книгу с украденными у Вас идеями. Вот когда купите - послушаем, что скажете!"

Начнём с того, что откуда у простого таёжника Суворова - свои идеи?!. Беден-с на идеи. сударь! Далее - я для кого эти идеи рождал бы (если б - рождал?)?.. Для людей!.. Чтобы люди их использовали и радовались! И коли уж у меня не получилось их до людей довести, а кто-то, их у меня свистнув, довёл их до людей, и люди получили пользу от этого - то чему же тут печалиться?.. Тут радоваться надо!

Ну и в третьих, я сейчас расскажу Вам зело поучительную историю...

Есть у меня знакомый литератор, скажем - Иванов.

Жан Суворов 17.01.2008 16:41



Однажды написал он рассказ на тему, требующую специфических знаний, и отослал в одно московское издание. Рассказ опубликовали. После чего ему из Москвы позвонил тамошний литератор, скажем - Петров, и попросил разрешение издать рассказ Иванова в затеваемом им сборнике, пообещав ему за это скромный гонорар. Разумеется, не имеющий никаких связей в московских издательствах Иванов с радостью согласился. На тех же радостях он забыл взять координаты Петрова - тот обещал регулярно звонить. И - пропал.

Прошло 8 месяцев. Иванов хоть и был наивным дурачком, но не совсем же придурком - он регулярно отслеживал через Интернет ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ книги и статьи по специфической теме его творчества. И однажды - обнаружил ссылку на только что вышедшую книгу Петрова.

Тут же ознакомился с содержанием книги, и убедился, что Петров не сборник издал, а свою книгу-соло, и там был не авторский материал Иванова, а собственный пересказ этого материала Петровым (правда - со ссылкой на Иванова). Иванов же давал разрешение совсем на другое! Ну и, наконец, делиться с ним гонораром никто, похоже, и не собирался...

Что делает Иванов?.. Пишет в издательство длинную писульку с воплем: "Пошто без договора используете мой напряжённый интеллекутальный труд?!", и "А кто за моё - заплатит?!"

Издательство оказалось неготовым к атаке провинциального литератора-крикуна, и попросило разъяснений у Петрова. Тот был вынужден сознаться, что немножко напутал с использованием чужого материала, и отдал Иванову некогда обещанную ему копеечку. Но главное - не это, а то, что испытывающее чувство неловкости перед Ивановым издательство заключило с ним договор, и издало его собственную книгу. (Дальнейшие перипетии отношений Иванова с издательством опускаю - это не по теме разговора). А не будь скандала - никто бы на Иванова внимание в издательстве и не обратил бы, и никакой его книги не издавал бы! (Кстати, Иванов до этого неоднократно в это издательство обращался с предложением своих рукописей - ему даже не ответили).

В чём мораль этой сказки?.. Умному человеку нельзя нанести ущерб кражей его идей. Умный человек любое свое вчерашнее поражение превратит в завтрашнюю победу. Умный человек, наконец, отслеживает ВСЕ публикации по тематике своего творчества, и украсть что-либо у него и использовать как своё даже теоретически - невозможно.

А дураков - и в церкви бьют!

Отсюда вывод: давайте не будем дураками!

За сим позвольте мне выйти из этой дискуссии, чтоб более не толкаться чрезмерно на Вашей литературной странице, и не мешать невольно всем прочим.

Честь имею.

Жан Суворов 17.01.2008 16:56


далеко не всех издателей, как в Вашем примере, совесть мучит (за неимением оной), иначе мне не пришлось бы клонироваться и писать все эти заметки, но это другая тема...

Отслеживать нужно обязательно. Это правильно. Вот видите, наша дискуссия оказалась ненапрасной.

Приятно было поспорить! :-)

Удачи!
:-)

Лио Ле 17.01.2008 17:49



Взаимно! А за этими подлецами-издателями следить надо в оба...

Жан Суворов 17.01.2008 17:52








       20. С БОГОМ ВСЁ ЯСНО…



Рецензия на "Надо ли верить в Бога?" (Александр Вилков)



Цитата: "Так и Бог - существует в действительности с той разницей, что не каждый человек знает, что это такое."

Это - всего лишь Ваша гипотеза. Имеет право на существование и прямо обратная мысль: Бога - нет, все мысли по поводу его существования - обман и самообман.

Жан Суворов 21.01.2008 01:15 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]




Добавить замечания





Жан, Вы пишите: «Бога - нет, все мысли по поводу его существования - обман и самообман.» - согласен, такая формула имеет право быть. Но, полезна ли она? Один древний Философ сказал, что Бог, это та бездна, которая позволяет человеку глубже понимать свою сущность. Я наполовину атеист и свои суждения выстраиваю на основе дуальной пары: Бог есть и Бога нет. А истина – посередине – ВЕРА! Статья была написана давно, когда я ЗНАЛ ЧТО БОГ ЕСТЬ, потом я пришёл к тому, что В БОГА ПОЛЕЗНЕЕ ВЕРИТЬ. Знать, что Он есть, или знать, что Его нет – одинаково бесперспективная установка.

Александр Вилков 21.01.2008 18:38




Как говорится: и Вы правы!

Но в чём вредность (кроме и полезности) веры в Бога? В том, что она останавливает мышление на определённом уровне. Верующий в Бога уже не может задуматься на тему: "А есть ли Бездна - ещё глубже?.. Есть ли что-то - ещё выше, чем Бог?"

Представьте себе такую картину Мироздания, в которой человек занимает первую ступень развития, Бог - скажем, сотую ступень, а над Богом - ещё ТРИЛЛИОН СТУПЕНЕЙ!..

Вот от какого интеллектуального богатства добровольно отказывается верующий человек. И вот почему Интеллектуалу так неорганично верить в Бога.

Честь имею.

Жан Суворов 22.01.2008 00:40





Согласен, исходя из понятия бесконечности, вероятно за Богом будут и другие ступени, но думаю: чтобы подняться выше Бога, для начала надо самому стать Богом.

Александр Вилков 22.01.2008 14:30



Коллега, жизнь слишком коротка, что тратить время на промежуточные этапы.

И Вы много видели верующих, которые дозрели до мысли, что за ступенью "Бог" выше - ещё триллион ступеней?.. Нет таких верующих вовсе!.. Религиозность кастрирует интеллект, и после неё очень трудно воспарить в высь мышления!

Впрочем, каждому - своё. Вам нравится тратить свою драгоценную жизнь на размышления об этой мелюзге (я имею в виду версию о существовании Всевышнего) - без проблем!

Мне остаётся только откланяться.

Жан Суворов 22.01.2008 17:02







       21. МЫ, КАНЕШНА, ЛЮДИ ПРОСТЫЕ…




Рецензия на "Смысл человеческой жизни. Введение." (Глеб Навин)



Простите меня, простого таёжного парня с большими корявыми ладонями, за смелость откликнуться на Вашу серьёзную философскую работу...

Ничего не понял, канешна, не нашим мозгам, и всё такое... Но - преклоняюсь перед Вашим умом, познаниями и глубинной мудростью, ага!

Множество работ на ту же тему перечёл я в прошлом, и авторы всех их уступали Вам в таланте и уме, и заметил я, что все делали одну и ту же ошибку: они рассуждали о смысле жизни человека, в самом крайнем случае - смысле жизни человечества...

А ведь не просто - главный, а и единственный заслуживающий внимания вопрос - это СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ (или - совокупности Вселенных, если исходить из того, что Вселенных - много).

На фоне этой проблемы и человек, и человечество - это такая мелочь, задумываться о смысле жизни которой - значит попусту тратить время на всякую пустельгу...

Простите меня, что дерзнул приподняться до Вашего уровня размышлений со своими простыми колхозными думками. Я больше не буду. Вам, умным людям - крутить своими мыслями и дальше, а нам, простому народу - остаётся только пахать по-чёрному и ждать от Вас толковых советов насчёт нашей житухи, да и вообще...

Честь имею.

Жан Суворов 21.01.2008 13:33 • [





Добавить замечания




Что ж, Жан, мозги компостируешь? не о себе ли ты Жан писал: "Мне 44 года. Я работаю в вычислительном центре крупного химического предприятия. Женат". К тому же родился я на Колыме в лагерях и пол жизни провел в тайге среди "простого народа", но с таким "лапотным базаром" там никого не встречал.

Глеб Навин 21.01.2008 13:54





Ну зачем же так вот сразу хватать меня за кадык мёртвой хваткой?..

Что мешает мне работать в вычислительном центре химкомбината (я ж даже не уточнял - кем именно!), и при этом быть простым таёжником с большими корявыми ладонями? Ничто не мешает. Я такой и есть.

А что на Колыме Вы таких не встречали, то наверное - мы с Вами просто жили на разных приисках!

Да и об том ли мы гутарим?!. В ту ли степь направлять нам свои лапти?..

Я - про Вселенную думами маюсь!..

Так что извиняйте, если ненароком задел Вас по интимному месту своим острым интересом. А просто преклоняюсь перед умным образованным человеком с понятием, про что без всяких экивоков решил Вам сказать.

Ага.

Жан Суворов 21.01.2008 14:02



Остер, ох и остер язычок Ваш, Жан!
Благодати Вам,

Глеб Навин 21.01.2008 14:17





Хотите, разберу и две других части Вашей работы?

Но только - без обид, по гамбургскому счёту? Рецензии потом сможете удалить...

Если не хотите - рецензировать не буду.

Жан Суворов 21.01.2008 16:48





       22. ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ И ДРУГИЕ…





Рецензия на "Есенина судили за чрезмерное воспевание России" (Николай Самойлов)


 

Цитата: "Первые репрессии в 1919 году начал именно Троцкий и его единомышленники. Расстрел царской семьи."

Здрасьте, приехали! Первые репрессии большевики начали ещё в 17-м, когда пришли к власти. А первые массовые репрессии начались в августе 1918-го года, после покушения на Ленина, и проводились они под лозунгом: "Ответим на белый текррор - красным террором!" (Это - при том, что белые никакого отношения к покушению на Ленина не имели).

Царская семья тоже была убита именно в 18-м, а не в 19-м году, как Вы почему-то считаете. И именно к этому злодеянию Троцкий никакого отношения не имел, узнав о нём посткриптум.

Не стыдно ли Вам за свою историческую безграмотность, господин Самойлов?

Жан Суворов 23.01.2008 01:04





Добавить замечания


Господин Суворов, научитесь читать. Я только цитирую книгу. Хотите спорить, читайте Успенского. Речь о том, что Сталин ко всему этому отношения не имел. Возглавлял Совнарком Свердлов. Лозунг Троцкого. Он и спровоцировал гражданскую войну вооружив чехов, а потом дав приказ их разоружить. Так, что стыдитесь вы.

Николай Самойлов 23.01.2008 06:44




Отвечаю.

"Я только цитирую книгу."

Вы цитируете книгу с недостоверными утверждениями, т.е. - распространяете чужое невежество.
"Хотите спорить, читайте Успенского. "

Зачем мне читать невежду, который не знает элементарного?
"Речь о том, что Сталин ко всему этому отношения не имел."

Имел прямое отношение, как член Политбюро ЦЕ РКП(б).
"Возглавлял Совнарком Свердлов. "

Свердлов никогда не возглавлял Совнарком, а был Председателем ВЦИК. Председателем Совнаркома был Ленин. А Вы и этого не знали: Ню-ню.
"Лозунг Троцкого. Он и спровоцировал гражданскую войну вооружив чехов, а потом дав приказ их разоружить."

Спровоцировал гражданскую войну Ленин, разогнав в начале 1918-го года Учредительное собрание. Восстание чехов - лишь следствие начавшейся после этого гражданской войны, а не причина. И Троцкий был всего лишь одним из исполнителей ленинской воли. Всё, что делалось Троцким - делалось им по прямому указанию Ленина.

"Так, что стыдитесь вы."

Мне стыдиться нечего. В отличие от Вас, я не утверждаю, что красный террор начался в 19-м, и что Свердлов возглавлял Совнарком.

Двойка по история, сударь.

Жан Суворов 23.01.2008 13:07



Бросьте ерунду говорить. Троцкий предложил Ленину начать гражданскую войну, по возможности, бесконечную. Предложил уничтожить казачество, как единственных способных к самоорганизации. трудовые армии - по сути рабство. Заградотряды то же его изобретение. Он многому научил Гитлера.

Николай Самойлов 31.01.2008 07:31





"Троцкий предложил Ленину начать гражданскую войну, по возможности, бесконечную. "

Ба, ба, ба!.. А кто такой Троцкий, чтобы что-либо предлагать Ленину, который единолично правил большевисткой партией, и всегда думал своей головой?!. О будущей гражданской войне победившего пролетариата с нежелающей расставаться с властью буржуазией предупреждали ещё Маркс с Энгельсом - задолго до того, как Ленин с Троцким родились на этот свет!

Сам Ленин подробно рассказывал про будущие перипетии этой самой гражданской войны ещё в 1905-м году, в своей работе "Две тактики русской социал-демократии", - ещё в тот период, когда яро враждовал с Троцким... Почему Вы так воинственно невежественны, г-н Самойлов? Почему Вы так нахально искажаете исторические всем известные (кроме Вас) факты? Почитайте Маркса, Энгельса, Ленина - там всё есть!..

Почитайте Сталина, хотя бы, почитайте его "Краткий курс. История ВКП(б)". Нигде и никогда Сталин не говорил, что гражданская война началась по предложению Троцкого. Или для Вас уже и Сталин - не авторитет? Тогда откуда же Вы берете свои безумные гипотезы?..

Жан Суворов 31.01.2008 13:51





       23. ЕТО ХУЖЕ: СВЕРДЛОВ ИЛИ СТАЛИН?..


Рецензия на "Я не быдло, меня не купишь" (Николай Самойлов)



Николай, Вы меня извините великодушно, и я сильно рискую показаться в Ваших глазах цепляющимся к Вам по мелочам занудой, но тем не менее я вынужден напомнить Вам: слово "кукиш" пишется без мягкого знака.

Честь имею.

Жан Суворов 24.01.2008 16:38 •


Добавить замечания



Жан! Чёрт возьми! У нас с тобой наконец консенсус! А стихотворение в тему, но вот из чего выбирать? Хотя это не проблема пишущего.

Серёжа Сальников 24.01.2008 18:28



Спасибо. исправил. К нашим разговорам про Сталина:
В Ростове траур. В церквях поминают два миллиона казаков арестованных и уничтоженных по секретному письму подписанному Яковым Свердловым в 1919 г. Жён и детей обрекали на голодную смерть, выгребая зерно до зёрнышка. Помянем невинно загубленных православных христиан. Как видишь, Сталин здесь ни при чём. У него своих грехов хватает.

Николай Самойлов 24.01.2008 18:52




Два замечания.

1. Два миллиона убитых казаков. А сталинисты утверждают, что за все годы Советской власти было убито около 800 000 человек. Кому верить?

2. То "секретное письмо Свердлова", о котором много говорят - на самом деле является подписанным Свердловым секретным циркуляром ЦК РКП(б), И документ этот является отражением точки зрения не лично Свердлова, а руководства большевисткой партии, одним из членов которой (член Политбюро ЦК - куда уж выше!) Сталин уже в том году являлся... Так что и к этому злодеянию Сталин имеет самое прямое отношение!

Жан Суворов 25.01.2008 01:39



Жан, к чему лукавить. Вы отлично знаете, кто был у власти с 1917года. Если нет напомню:
По данным А. Дикого, приведённым в его фундаментальном труде «Евреи в России и в СССР» (Нью-Йорк, 1967 г.), в 1936–37 годах в правительстве СССР было 9 наркомов и 12 заместителей наркомов еврейской национальности, из 20 полпредов (послов) в крупнейших странах Европы одиннадцать были евреями, шесть — русскими, двое — армянами и один — латышом. В НКВД евреями были нарком Генрих Ягода и его первый заместитель Яков Сорензон (Агранов), начальник ГУЛага Яков Берман, девять начальников главных Управлений и Отделов, а также более двадцати высших руководителей НКВД в центре и на местах.
В целом в этот период в Центральном Комитете ВКП(б) из 85 человек 61 были евреями, в Совете Народных Комиссаров из 136 высших руководителей — 115, в комиссариатах иностранных дел и внешней торговли из 131 — 106 евреев и т. д.
В первые послереволюционные годы (1917–1921), по данным того же А. Дикого, из 539 высших должностных лиц страны евреи составляли 82 процента, латыши — 6,3 процента, а русские — лишь 5,75 процента…

Николай Самойлов 26.01.2008 06:56



В тоталитарном обществе неважна национальность рядовых исполнителей, а важна национальность Вождя, волю которого все эти исполнители реализуют. Если они плохо исполняют его волю - Вождь заменяет их другими, только и всего.

В СССР с 1917-го по 1922 г.г. Вождём был Ленин (смесь еврея с калмыком), а с 1923 по 1953 г.г. - Сталин (смесь грузина с осетином). При Ленине евреев в руководстве было всегда много. При Сталине - их было много до 1937-го года (значит, так надо было Сталину), намного меньше - в последующее десятилетие, и совсем мало - в последние 5 лет жизни Сталина. (Но и в этот период членом Политбюро ЦК был Каганович, главным редактором "Правды" - Мехлис, и т.д.).

Итак, главный палач и главный враг русского и всех прочих советских народов в 1923-1953 г.г. - это именно Сталин. Именно он подбирал и расставлял все руководящие кадры. Он и отвечает за всё то, что они творили.

Да, по воле Сталина евреи составляли большинство в руководстве ОГПУ-НКВД-НКГБ... Сталин так захотел!.. Руками евреев он убивал русских, а потом, когда дело было сделано - убрал и этих евреев.

Делать из этого вывод, что евреи-де плохие, а Сталин-де хороший - значит либо быть сознательным и убеждённым врагом русского народа, либо полнейшим и окончательнейшим идиотом, либо просто психбольным.

Понимаю, что Вы этого не понимаете. От человека, не знающего, как правильно пишется слово "кукиш", никто и не ждёт ни больших умственных способностей, ни знания истории России, ни просто элементарного уважения к русскому народу. Как я понял, несмотря на свою русскую фамилию, сами Вы не русский, не любите русский народ, и под видом защиты русского народа - просто плюёте в трагедию русского народа, виновником которой были Сталин, Ленин и коммунисты.

Но среди Ваших читателей наверняка есть и нормальные люди. Им и адресованы мои строки.

Жан Суворов 26.01.2008 12:53




Жан, у вас очень плохо с логикой, вы или не умеете анализировать, или сознательно темните. Говорите тоталитарная власть, она Ленину и его Кагалу не в наследство досталась. Они её создавали сами. Сталин в это время по фронтам мотался, сшивал, где было тонко, чтобы не рвалось. Потом воевал с Троцким, следом с Зиновьевым и Каменевым. За его спиной тогда стояли их сторонники в силовых органах и Армии. Только в 37 году, расправившись с Ленинской гвардией, он стал диктатором. Теперь напомню пророческие слова Достоевского:
В «Дневнике писателя» он пишет: «Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России. И начнётся... Ибо нет у нас для неё надежного отпора ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, стойла; зальют мир кровью... Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его Кагал — это заговор против русских. (…)
Горько понимать, как он был прав. С уважением Николай.

Николай Самойлов 27.01.2008 16:13




Отвечаю:

"...у вас очень плохо с логикой, вы или не умеете анализировать, или сознательно темните."

Извините, но это у Вас плохо с логикой, с историческими знаниями и с элементарной грамотностью. Другой бы постеснялся при таком интеллктуальном багаже высовываться на сайт со своими "суждениями", но Вам, похоже, стыд за своё невежество незнаком вовсе.

"...тоталитарная власть... Ленину и его Кагалу не в наследство досталась. Они её создавали сами. Сталин в это время по фронтам мотался, сшивал, где было тонко, чтобы не рвалось. "

Что тоталитаризм создали Ленин и его Кагал - несомненно. Что Сталин как раз и был одним из активнейших членов этого Кагала - никак не вмещается в Вашу голову. Неужто и впрямь голова такая маленькая?

Что Сталин "мотался по фронтам" - немножко туманно. Вот точные данные:

"В годы Гражданской войны Сталин являлся председателем Военного совета Северо-Кавказского военного округа (июнь-сентябрь 1918 г.), членом Реввоенсовета Южного фронта (сентябрь-октябрь 1918 г.), членом Реввоенсовета Республики и представителем ВЦИК в Совете рабочей и крестьянской обороны (октябрь 1918 г. - июль 1919 г., май 1920 г. - апрель 1922 г.), членом Реввоенсовета Западного фронта и чрезвычайным уполномоченным Совета рабочей и крестьянской обороны (июль-сентябрь 1919 г.), членом Реввоенсовета Южного фронта (октябрь 1919 г. - январь 1920 г.), членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта (январь-август 1920 г.)"

Считайте сами: в 17-м году - ни одного месяца на фронте, в 18-м - шесть месяцев, 19-й год - шесть месяцев, 20-й год - 8 месяцев. Всё остальное время (практически - половину гражданской войны) Сталин провёл почти безвылазно в Москве, активно соучаствуя в работе Ленинского Кагала, и неся за эту работу всю полноту ответственности.
"Потом воевал с Троцким, следом с Зиновьевым и Каменевым. За его спиной тогда стояли их сторонники в силовых органах и Армии. "

К 1928-му году война с Троцким, Зиновьевым и Каменевым была закончена. К 1930-му году была закончена война с Бухариным, Рыковым и Томским. С 1930-го года Сталин - полноправный хозяин страны. Это при том, что ещё с 1922-го года он, по словам Ленина,"сосредоточил в своих руках необъятную власть", и фактически расставял везде руководящие кадры, благодаря чему только и победил во внутрипартийной войне.
"Только в 37 году, расправившись с Ленинской гвардией, он стал диктатором."

Неправда. Не с 1937-го года, а с 1930го года он стал диктатором. Но все руководящие кадры он расставлял уже с 1922-го года. И, кстати, не забывайте, что сам Сталин и был одним из этой самой Ленинской гвардии. Он был такой же большевисткой мразью, как и те, кого он уничтожил.

Вы плохо знаете историю, господин Самойлов. Ваши суждения по истории - поверхностны, ошибочны и в конечном счете - враждебны интересам русского народа.

И совсем не случайно Вы пытаетесь поднять на щит палача русского народа грузина Джугашвили!

Совсем не случайно...

Жан Суворов 28.01.2008 00:56 [




Кстати, - вот статья Сталина о Свердлове:

О Я. М. СВЕРДЛОВЕ
Есть люди, вожди пролетариата, о которых не шумят в прессе, может быть, потому, что сами они не любят шуметь о себе, но которые являются, тем не менее, жизненными соками и подлинными руководителями революционного движения. К числу таких вождей принадлежит Я. М. Свердлов.

Организатор до мозга костей, организатор по натуре, по навыкам, по революционному воспитанию, по чутью, организатор всей своей кипучей деятельностью, - такова фигура Я. М. Свердлова.

Что значит быть вождём-организатором в наших условиях, когда у власти стоит пролетариат? Это не значит подобрать помощников, составить канцелярию и давать через неё распоряжения. Быть вождём-организатором в наших условиях это значит, во-первых, - знать работников, уметь схватывать их достоинства и недостатки, уметь подойти к работникам, во-вторых, - уметь расставить работников так:

1) чтобы каждый работник чувствовал себя на месте;

2) чтобы каждый работник мог дать революции максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам;

3) чтобы такого рода расстановка работников дала в своём результате не перебои, а согласованность, единство, общий подъём работы в целом;

4) чтобы общее направление организованной таким образом работы служило выражением и осуществлением той политической идеи, во имя которой производится расстановка работников по постам.

Я. М. Свердлов был именно такого рода вождём-организатором нашей партии и нашего государства.

Период 1917-1918 годов был периодом переломным для партии и государства. Партия в этот период впервые стала правящей силой. Впервые в истории человечества возникла новая власть, - власть Советов, власть рабочих и крестьян. Перевести партию, дотоле нелегальную, на новые рельсы, создать организационные основы нового пролетарского государства, найти организационные формы взаимоотношений между партией и Советами, обеспечив партии руководство, а Советам их нормальное развитие, - такова сложнейшая организационная задача, стоявшая тогда перед партией. В партии не найдётся людей, которые решились бы отрицать, что Я. М. Свердлов был одним из первых, если не первым, который умело и безболезненно разрешил эту организационную задачу по строительству новой России.

Идеологи и агенты буржуазии любят повторять истасканные фразы о том, что -большевики не умеют строить, что они способны будто бы лишь разрушать. Я. М. Свердлов, вся его работа является живым опровержением этих россказней. Я. М. Свердлов и его работа в нашей партии не есть случайность. Партия, породившая такого великого строителя, как Я. М. Свердлов, может смело сказать, что она умеет так же хорошо строить новое, как и разрушать старое.

Я далёк от того, чтобы претендовать на полное знакомство со всеми организаторами и строителями нашей партии, но должен сказать, что из всех знакомых мне незаурядных организаторов я знаю - после Ленина - лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства.

"Пролетарская Революция"

№ 11 (34), ноябрь 1924 г

Жан Суворов 28.01.2008 01:42

У Сталинав отличи от Хрущёва хватало ума хорошо говорить про мёртвых. Не сомневаюсь, что Сталин знал о брате миллионере, с которым Яков отношений не прерывал. Троцкий слал награбленное составами дяде. После Сталина осталась шинель и сапоги. В этом их отличие. Я не славлю Сталина. Не хочу дать таким хитрецам, как ты сделать из него ширму, закрывающую преступления других. Каждый должен ответить за своё. Богу = богово, Кесарю - кесарево. Нужен суд, подобный Нюрбергскому.

Николай Самойлов 31.01.2008 07:24


Отвечаю:

«У Сталинав отличи от Хрущёва хватало ума хорошо говорить про мёртвых.» (Постараюсь не обращать внимание на две то ли ошибки, то ли опечатки).
Да? А почему же Сталин так плохо говорил о мёртвом Троцком?.. О мёртвом Николае Втором?.. А как он мертвого Бухарина грязью поливал! (Хотя тот при жизни Сталину десятилетия был близкий друг…) А как про мёртвого Свердлова речь зашла – так сразу попу лизать! Нет логики.

«Не сомневаюсь, что Сталин знал о брате миллионере, с которым Яков отношений не прерывал.»

И я не сомневаюсь, что Сталин не только знал о брате Якова, но и сам с того братца что-нибудь да имел!.. Что Свердлов, что Сталин – обе ведь были мрази ещё те!..

«Троцкий слал награбленное составами дяде. После Сталина осталась шинель и сапоги.»

Вот официальный документ – против фактов не поспоришь:

«ОПИСЬ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ТОВАРИЩА СТАЛИНА

5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов,
старший прикрепленный Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова
составили опись л/имущества товарища Сталина И. В. ло указанию товарища
Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;

2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;

3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных
листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);

4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;

5. Трубки курительные - 5 шт. К ним;

4 коробки и спец. приспособления, табак.

В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, канц.
принадлежности, сувениры не включены в список. Спальня и гардероб:

6. Китель белого цвета - 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя
Социалистического Труда).

7. Китель серый, п/дневный - 2 шт.;

8. Китель темно-зеленого цвета - 2 шт.;

9. Брюки - 10;

10. Нижнее белье сложено в коробку под № 2.

В коробку под №3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки.

В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи.

Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4.

Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не
включалось.

Время окончания составления описи и документа - 0 час. 45 минут 6 марта
1953 года.

Присутствующие: (подпись) ОРЛОВ

(подпись) СТАРОСТИН (подпись) ТУКОВ (подпись) БУТУСОВА»

Как видите, вовсе не одна шинель осталась после товарища Сталина, не надо совсем уж бомжеватого из него делать!.. Кроме того, это вещь – только личные вещи Сталина с одной из его дач – так называемой Ближней, в Кунцево. Всего же у скромного товарища Сталина в разных концах СССР было ОДИННАДЦАТЬ ДАЧ!!!! (На двух из них он так ни разу и не был). И все эти 11 сталинских дач были забыты сталинским барахлом под завязку. Скажите мне, зачем 11-ть дач одному-единственному человеку?
«Я не славлю Сталина. Не хочу дать таким хитрецам, как ты сделать из него ширму, закрывающую преступления других.»

Почему Вы, сталинисты, так похожи друг на друга? Почему в любой дискуссии рано или поздно начинаете хамить, «тыкать», оскорблять оннонента? Г-н Самойлов, Вам так приятно выглядеть в моих глазах развязным и невоспитанным человеком? И не хитрец я, не виляю перед Вами, а честно и прямо излагаю свои взгляды. Чем Вы н6едовольны? Что касаемо «ширмы», то это Вы изобретаете всякие ширмы, прикрывающие страшные преступления Сталина против в первую очередь русского народа. Ещё раз повторю Вам сказанное ранее: сильно подозреваю, что сами Вы – отнюдь не русский, и яро ненавидите русский народ, раз славите его палачей и убийц.

«Каждый должен ответить за своё. Богу = богово, Кесарю - кесарево. Нужен суд, подобный Нюрбергскому.»

Грамотей, несчастный двоечник: правильное название суда - Нюрнбергский. И, кстати – кого судить-то? Если - пособников Сталина и сталинизма, то мы их и без всякого суда вполне способны разгромить и уничтожить!..

Жан Суворов 31.01.2008 13:41



       24. ПОЧЕМУ У НАС - ТАК ПЛОХО?..



       
Рецензия на "почему взрывается бытовой газ" (Юрий Креат)

Мне всё же кажется, что называемые Вами причины взрывов газа - вторичны. А первично - массовая безответственность и головотяптство.

Скажем, сколько пешеходов гибнет на наших дорогах ежегодно от того, что перебегают дорогу на красный свет? Тысячи!.. Они что же, не знают, что этого делать нельзя? Знают прекрасно. Но - делают. Так и во всём...

Как с этим бороться - не знаю. Но для начала - давайте хотя бы поймём, что причины наших бед - много глубже, чем это кажется на первый взгляд.

Жан Суворов 25.01.2008 01:15 • [




Жан, а чтобы массово не гибли надо воспитывать культуру поведения на дорогах, обращения с бытовым газом. И все это рублем! Только рублем!
Причина наших бед в бескультурье и безответственности. Газовики проверили трубы в подъезде, а в квартиры не заходят. Потому что услуга это платная. Я найду деньги, кто-то не может. А оборудование старое, изношенное. Утечка из трубы, и всем хренак. Сейчас засуетились, но только по телевизору. В горгазе еще нет постановления о проверке газового оборудования.

Юрий Креат 25.01.2008 02:54

Цитата: "...чтобы массово не гибли надо воспитывать культуру поведения на дорогах, обращения с бытовым газом."

Мне кажется, Вы меня недопонимаете... Многие наши беды - врождённы, и таятся глубоко в недрах наших душ... Элементарный пример - божьи заповеди. Сколько уж столетий и тысячелетий церковники воспитывают народ в духе "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй", а всё равно - убивают, воруют, развратничают...

Как гласит древний афоризм: "Мир таков потому, что таковы - люди."

Другой пример - курение и алкоголь. Все знают, что это - убивает. Тем не менее - пьют и курят. Ещё и наказываются рублем за это, оплачивая принимаемый ими вовнутрь яд. Но тем не менее - упорно продолжают пить и курить...

Давайте не будем наивными, и научимся в суждениях не скользить по поверхности, а заглядывать вовнутрь явлений и процессов - вот о чём я.

Жан Суворов 25.01.2008 12:04 [




Я Жана поддерживаю, именно безответственность граждан и головотяпство. У нас в Калининграде ежегодно ходят газовщики по квартирам, а меня например, дома в это время не бывает!!! Работаю я. Но, если вдруг учую газ на лестничной площадке обязательно позвоню газовщикам. С ув., Яна. )))

Фортунская Яна 25.01.2008 15:32



Яна!
У вас проверяют, поэтому и взрывов нет. Газ можно почувствовать, если выходишь из помещения, где его нет. А если ты находишься, где утечка, то ты его не почувствуешь.
Спасибо!

Юрий Креат 25.01.2008 17:09



Не надо путать угарный газ с тем, что подают в наши трубы. Угарный газ действительно не имеет ни запаха, ни "вкуса", хотя и его можно ощутить - по нарастающей головной боли... Зато в тот газ, что подаётся на наши кухни, специально добавляется какое-то вещество, и в случае утечки ощутить его МОЖНО.

Жан Суворов 25.01.2008 17:44



Жан, я люблю спор ради спора.
Имеете другую точку зрения, имейте. Она тоже имеет право на существование. И я с вами согласен.
Но одними разговорами положение не улучшить. Ни один человек не оштрафон за самовольный перенос газового оборудования в квартирах. А есть ростехнадзор, есть газовые службы.
Хотите глубже. Пожалуйста. Выход нашей страны из феодального строя. Но это уже другой разговор.

Юрий Креат 25.01.2008 21:04


опечатка: я не люблю спор ради спора(НЕ)

Юрий Креат 25.01.2008 21:06

"Зато в тот газ, что подаётся на наши кухни, специально добавляется какое-то вещество, и в случае утечки ощутить его МОЖНО".

Жан, объясните мне, почему тогда газ взрывается? Получается, что все самоубийцы?

Юрий Креат 25.01.2008 21:11

Причин много. Назову главную: безответственность! И потребителей газа, то есть нашу собственную - в том числе!

Жан Суворов 26.01.2008 01:12


Решил уточнить свой ответ, потому что он получился невнятным.

Вот случай, произошедший пару лет назад. Был в гостях у пожилой родственницы. Она поставила чайник на плиту и включила газ, но не заметила, что огонь не зажёгся. Мы сидим в комнате, чешем лясы, а на кухне газ вовсю разлетается по комнате. Мы этого не слышали, поскольку двери на кухню были закрыты.

Так это хорошо, что мы достаточно скоро появились на кухне, и взорваться не успело. А могло и рвануть!

И кто виноват? Что, мы не знали оба правила безопасности? Знали. Просто безмозглость и невнимательность.

И так - во всём.

Минздрав предупреждает: курение опасно для жизни. Люди курят десятилетиями, и в итоге таки умирают от рака лёгких. Кто виноват? Что, мало им говорили о вредности курения? Нет же! Просто всем на всё плевать, и никакой разъяснительной работой этого не изменишь.

Что-то делать надо, согласен... И для начала - понять, что ситуация неоднозначней того, как Вы её рисуете.

Жан Суворов 26.01.2008 01:20

"Она поставила чайник на плиту и включила газ, но не заметила, что огонь не зажёгся"
Вопрос: почему огонь не зажегся? Спичку подносили к форсунке? Значит она была неисправна. Газовая плита небось старая. И срок эксплуатации вышел.
Причина может быть и глубже. Напиши о ней.
Меня потрясли цены за услуги, отмена проверки газового оборудования в квартирах, и я нигде не нашел памятки эксплуатации этого оборудования. Мне не дали её даже в горгазе. Я об этом написал.

Юрий Креат 27.01.2008 02:24


Газ не зажёгся, потому что родственница - старенькая, и просто не заметила, что газ не зажёгся, вот и всё. И какой инструктаж нужен для того, чтобы понять: надо ТОЧНО убедиться, что газ горит... Это она и так прекрасно знала.

Как знают, что курить вредно, и те, кто курит и умирает потом от рака. Какие инструкции для них Вы собираетесь сочинять?

Впрочем, о чем я?.. Небось, и сами курите...

То-то и оно!

Жан Суворов 27.01.2008 12:26



Да! цены, которые скоро достигнут критической точки, когда возмож сти заработка людей уже не смогут одолеть расходы на насущные нужды и народный кошелек лопнет.
И предвестником является взрывы бытового газа. Люди не могут позволить отремонтировать своё газовое оборудование, тогда они голодными останутся. Взрываются не богатые, а бедные. Хрущобы взрываются.
Г-н Кудрин объявляет рост цен повышением благосостояния российских граждан, якобы провоцирующим продавцов на «рыночные действия», это звучит издевательски.

Юрий Креат 27.01.2008 12:20



Не все курильщики умирают от рака.
Как и газ взрывается от невнимательности.
Чаще он взрывается ночью , когда люди спят. Вы не думали почему7

Юрий Креат 27.01.2008 12:45



Газ взрывается по разным причинам, в том числе - и по тем, которые называете Вы, и по тем, которые называю я. Устранив "Ваши" причины взрывов, мы никак не устраним сами взрывы, ибо останутся "мои" причины - вот о чём я.

Назвать "трущобами" взрывающиеся квартиры никак не могу, зная стоимость каждой из этих "трущоб".

Не каждый курильщик умирает от рака, согласен, равно как и не каждый перебегающий дорогу на красный свет попадает под машину. Это - как игра в "русскую рулетку" с револьвером: патрон - лишь в одном гнезде барабана... Вот и испытыываешь судьбу: выстрелит или не выстрелит?

Смотрите на проблему шире. Не будьте слишком однобоки.

...И Вы не ответили на вопрос, курите ли Вы...

Жан Суворов 27.01.2008 13:06




       
       25. БЕСЕДА С ВЕЛИКИМ…



       Рецензия на "Слава" (Станислав Шуляк)

Гениально.

Лишь самые краткие реплики на полях Вашей глубинно бездонной и по-натоящему великой Миниатюры.

"Истинно всенародного безразличия достичь старался, вновь и вновь окунаясь в шедевры. "

Чем ближе к вершине творчества - тем дальше от симпатий народа? Круто!
"Трезвый образ безжизненности единственный противостоять способен кропотливой бессоннице. Оттачивая твердость безверия."

Трезвость и твёрдость оценок - обратен жизни, которая вся - опьянение иллюзиями и дьявольская неустойчивость перед любой внешней силой.

"Ждал. Салонную теофобию подразумевая в рамках акций согласия, убаюкивал отзывчивых на ветвях своей прихотливой литературы."

Ожидание - в согласии со всеобщей дрёмой души?.. Этот пунктик требует длительных додумий...
"Еще, возможно, следовало бы объединиться с равным и подвергнуть мир перекрестному острословию, пригоршни постылой работы разбрасывая на нивы неудач. "

Неудача - удел тех, кто борется с тупостью мира остротой своей мысли. Слишком толста броня - шпага гнётся... Но сама попытка - прекрасна!.. И есть ли равные, если твоё "Я" - это и есть ВСЁ?..
...А в постылости - единственно возможное счастье того, КТО ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА...
"Украшая оголтелые сообщества яркостью пренебрежения своего."

Роза на камне. Смотреть приятно. Но знаешь, что роза рано или поздно усохнет, а камень - останется. Грустно понимать свою обречённость.
" Хотя и вообще нечасто бывали удачными вылазки за трофеями на территорию смерти."

А!.. "Территория смерти" - этот крошечный образ стоит иных трилогий!.. Самой главной ошибкой каждого из нас было решение родиться на этот счет. Родился - как сделал марш-брасок по захваченной врагами деревне. И вроде бы - всё кругом своё, родное, но из-за каждого кустика целятся в тебя из автоматов, и так страшно идти дальше, и ещё страшнее - оставаться на месте...

Но где трофеи?.. Их нет. Набил полные карманы отбитыми в боях брильянтами, а за околицей деревни оказывается: в карманах - одни стекляшки!..

...Так страшно жить!..

...Господа, как хочется иногда мне родиться обратно!

Жан Суворов 26.01.2008 13:47 •



Добавить замечания


Поразительно, Жан, как много Вы вытащили из миниатюрки в шесть строк.
Насчёт гениальности - это Вы маханули, конечно.
Как жаль, что Вы скрываете "своё"! Представляю, сколь много Вы могли бы написать (или уже написали) с Вашим-то глазом и Вашей работоспособностью.
С уважением,

Станислав Шуляк 28.01.2008 19:42

Я вытащил из Вашего шедевра лишь то величие, которое в нём таилось. Гениальность?.. А почему бы и нет?!. Привыкайте к мысли, что Вы - гений. Вначале будет как-то неудобно, как в неношенных ботинках, но потом - свыкнетесь, стерпитесь, даже слюбитесь с идеей: "Да, господа, я - гений... Увы, ничего не могу поделать с этим невесёлым обстоятельством!.."

...Преклоняюсь перед ПИСАТЕЛЯМИ. И иногда очень жалею, что сам - не пишу. Смотрю на свои большие корявяе ладони - и чую в них великанскую силу...О, я родил бы слова, способные потрясти человеческую душу!.. От моих слов звонко звенели бы человеческие сердца, и громче пульсировала бы в наших жилах Вселенская Мысль... Я пошёл бы дальше Тургенева, Толстого, Достоевского... Я поднялся бы выше Бога!..

Но - увы... Не сложилось. И уже не сложится. В мои годы Литераторами уже не становятся. Остаётся только писать рецензии на чужое творчество, кусая себе локти от зависти...

...Мысленно перевожу Ваши тексты в доллары по общепринятым тарифам гонораров... Небось, бешенные бабки зарабатываете?!. Писательство нынче - доходная профессия!..

Эх, а стань я в юности писателем - сейчас бы как сыр в масле катался!..

Жан Суворов 29.01.2008 00:53


Бешеные бабки?
Не скрою: люблю перебирать золотые монеты. Наслаждаюсь их звоном.
Раньше ещё любил баксы пересчитывать. Такое дивное было шелестение!..
Сейчас же бакс ниже плинтуса опустили. Он и шелестеть стал как-то не так.
Паршиво, прямо скажем, шелестеть стал.

Станислав Шуляк 31.01.2008 23:04


Мне бы Ваши проблемы... Доллар, говорите, шелестит плохо?.. Да я уж давно забыл его шелест! Поклятые мятые рублёвки поганят мой взор, мельчат мою душу, грызут моё сердце...

И всё - почему? Потому что вовремя не заделался литератором!.. Завидую Вам мучительно. Небось, денег куры не клюют, от фотомоделей отбоя нет, из-за заграничных курортов не вылазите...

Кстати, не хотите, чтобы я Вам что-нибудь вдумчиво отрецензировал? Не очень большое и глубокое, а?.. Так, чтоб не очень спешить, а пару дней пораскачаться...

В общем, успехов всяческих.

Жан Суворов 31.01.2008 23:58 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Уточнен ие: "не очень большое, но глубокое", далее по тексту. А то я так написал, что по смыслу: "мне что-нибудь полегче..."

Жан Суворов 31.01.2008 23:59


Спасибо за пожелание успехов.
И Вам того же желаю со всею искренностью фальшивого сердца своего.
Небольшое, но глубокое? Ммммммм....
А Вы "День Адама" мой читали? Там странички три, наверное.
С уважением,

Станислав Шуляк 01.02.2008 00:13


Прочитаю завтра обязательно.

Жан Суворов 01.02.2008 01:37




       26. ОХ, КАКИЕ ЖЕ МЫ ГЕРОИ!..


       Рецензия на "Кровавое воскресенье. История одной провокации" (Лариса Миронова)


Почему Вы с "Калашниковым" в руках не взошли на баррикады?.. Почему не бросились с гранатой под ельцинский танк?.. Почему не пали геройски, короче говоря?

Сейчас мы бы славили Вас как Героиню!

А так - не славим как Героиню, а говорим насмешливо: "Да ладно, гражданочка... Неча теперь, после драки, кулачонками размахивать!.."

Честь имею.

Жан Суворов 28.01.2008 12:48 •



Добавить замечания


Иначе у нас не было бы возможностей сегодня победить.

Лариса Миронова 28.01.2008 16:00


Надеюсь, мы с вами не по розные стороны мысленных баррикад окажемся?

Лариса Миронова 28.01.2008 16:13

Порядочные люди - всегда на одной стороне баррикад, согласны?

Но победить сегодня НАМ было бы легче, погибни Вы тогда смертью героини. (И ещё неизвестно, проиграло бы тогда правое дело, пойди Вы лично на героическую смерть).

Отсюда вывод: надо было героически погибнуть!!!

А Вы - выжили.

Немножко досадно... Не находите?..

Жан Суворов 28.01.2008 17:02



Жан Суворов,
вы даже представить себе не можете, сколько людей подписалось бы под вашим предложением.
Однако смею вам огорчить - мне больше нравиться другое: жить и победить.
Тогда такой возможности не было - из-за отсутствия базы.

А славить можно кого-нибудь другого.
Я это переживу.
Не переношу запах лавра.

Лариса Миронова 30.01.2008 02:22



Красиво Вы не ответили на вопрос: "Почему же Вы не умерли за свои убеждения тогда, когда умереть за свои убеждения был бы обязан каждый уважающий себя человек?"

Я понимаю, умирать - страшно. Уважаю героев. И не уважаю говорунов, которые только и умеют, что кулаками после драки махать.

Жан Суворов 30.01.2008 11:51



       27. ВРУЩИЙ ЖУРНАЛИСТ - НЕ ЖУРНАЛИСТ ВОВСЕ.

       
Рецензия на "Записки редактора, или Несколько слов о свободе сл" (Ирина Камышева)


Ничего не понял.

Вы пишите: "Врать надоело, писать под диктовку, делать в выстраданном тексте глупые, но политкорректные правки. "

Надоесть врать может только тому, кто врёт постоянно. Если Вы - врёте, то какой же Вы журналист?.. Значит, и не журналист Вы, а просто случайно болтаетесь по профессии. Покиньте её, займитесь чем-то более легким, не требующим высокой квалификации.

Вот мне, например, врать - не надоело ни капельки, поскольку я практически никогда в своей профессии не вру. Не пишу под диктовку и не делаю глупых правок. И вовсе не потому, что на меня никто не давит в этом направлении, а потому, что иначе я просто не умею.

А Вы - умеете. (А вместе с Вами - и тысячи других так называемых "журналистов"). И уже сбились со счёту, так сказать, и изнемогли в частом повторении...

Ну, допустим - от нас-то Вы чего хотите?.. Ваша совесть - Вам с ней и общаться.

Могу лишь дать совет: покиньте журналистику. Вы - слабы, а слабакам там делать нечего.

Жан Суворов 29.01.2008 23:50 •



Добавить замечания



Вы или очень сильный человек, или большой идеалист, или недавно в профессии:)
Несмотря на категоричность и даже жестокость, Вы меня очень обрадовали тем, что на свете, оказывается, еще есть люди, которые не умеют врать.
От души желаю Вам этому не научиться, хотя опыт подсказывает, что жизнь за это бьет очень сильно. Даю Вам двести процентов вероятности, что не умеющий врать очень скоро останется без работы, а позволить это себе, имея детей, абсолютно невозможно.
А от Вас я ничего не хочу, Боже сохрани:)

Ирина Камышева 30.01.2008 15:20




Я давно в своей професии, дорогая Ирина, и я бы давно бросил эту профессию, если бы она вынуждала меня кривить душой. Ничто не вынудило бы меня жить по законам лжи, ничто!..

Говорите, останетесь без работы? А что это за работа - врать людям, и стесняться самой себя? Остаться без такой работы - печаль небольшая!

Поменяйте профессию, если для этой Вы слабоваты душою. Чтобы прокормить себя и семью - возможностей сейчас предостаточно и без журналистики. Тем более, что то, чем Вы сейчас занимаетесь - это и не журналистика вовсе, а проституция души. Чем жить так - лучше и не жить вовсе. Вам ведь даже не стыдно за себя, верно?.. Вы ведь даже на сочувствие своих читателей рассчитываете явно: вот-де как мне приходится мучиться... Бедненька-а-а-а-а-а-я!..

Я жил при Советской власти. Тогдашняя цензура выворачивала души куда похлеще нынешних реалий. Но и тогда находились журналисты, которые своим высочайшим профессионализмом отвоевывали для себя кусочек внутренней свободы, - власти разрешали им БОЛЬШЕ, чем всех остальных...

Вспомним Высоцкого, вспомним Шукшина, вспомним десятки тех, кто говорил правду о человеке и окружающем их обществе даже тогда, когда правду, казалось бы, уже и не думал про себя никто... Вспомним Шолохова, который написал и издал свой "Тихи

Жан Суворов 30.01.2008 17:40




й" дон" в те времена, когда и за куда менее смелые вещи молниеносно ставили к стенке. Они упрямо шли своей дорогой, и ничто не смогло бы сломить их.

Так чего Вы тут жалобно носом хнычите? Мне не жаль Вас ни капельки, ибо в первую очередь я вижу здесь Ваш низкий профессионализм.

Профессия ЖУрНАЛИСТА требует мужества. Вы - не журналист. Бросьте эту профессию, уйдите из неё, не позорьте своим присутствием в ней память о тех, кто отдал этой профессии свои жизни до конца, и до последней своей минуты честно и мужественно исполнял свой профессиональный и гражданский долг.

Честь имею.

Жан Суворов 30.01.2008 17:45


Еще раз подчеркиваю, мне ничего от Вас не нужно. Ни сочувствия, ни тем более жалости. Кстати, Вы неспособны ни на то, ни на другое. Не нравится - не читайте, я над Вами с пистолетом не стою. И на сравнения с Высоцким, Шукшиным, Шолоховым (которые, кстати, журналистами никогда не были) не претендую. Пишу о том, что наболело - было бы странно писать о том, к чему равнодушна.
Судя по тем Вашим "перлам", которые опубликованы на сайте, - не Вам решать, кому быть в журналистике, а кому нет.
И - рада, что мои "Записки" так Вас разозлили. Если есть люди, которых они не оставили равнодушными, - значит, не зря писала.

Ирина Камышева 30.01.2008 18:21



Меня не разозлили Ваши записки - меня огорчила лишь Ваша привычка лгать в своей профессии. Я высказал своё личное мнение - Ваше право с ним не соглашаться.

Кстати, Шолохов БЫЛ журналистом - военным корреспондентом газеты "Правда" в годы войны, в звании полковника. Шукшин тоже БЫЛ журналистом, поскольку печатал в журналах многие свои публицистические вещи. Жаль, что Вам это не известно.

По поводу своих "перлов, помещенных здесь - оставлю Вашу реплику без ответа, по ряду причин...

Извините, если чем-либо обидел Вас.

Ничего личного - мы говорили о Профессии.

И если не возражаете - закончим на этом.
Честь имею.

Жан Суворов 30.01.2008 18:43



Вы ели слишком мало каши, чтобы меня обидеть:)
За сведения о Шолохове и Шукшине - спасибо, действительно не знала. Хотя все же они больше писатели, чем журналисты.
А вот на этом давайте действительно закончим, потому что у меня уже сложилось впечатление, что я разговариваю с непогрешимым мистером Богом, который никогда не лжет.

Ирина Камышева 30.01.2008 19:06





       28. КАКОЙ СУД - ЛУЧШЕ?..



Рецензия на "3 года без свободы" (Аббатурбан)


Мусульманский суд вынес оправдательный приговор небоснованно осужденному человеку! Хвала Аллаху, мудрость судей которого равна милосердию Всевышего... А вот в христианских странах невинному человеку быть не брошенным за решётку - куда труднее!

Господа, я призываю назначать судьями у нас только мусульман!

Жан Суворов 31.01.2008 14:02 •



Добавить замечания



хороший прикол!!!!!!! не мусульманский суд а просто суд, мусульманский приговорил ее...

Аббатурбан 01.02.2008 19:39


Суд в мусульманской стране и с судьями-мусульманами - это и есть мусульманский суд. (Про религиозный суд я не говорю).

Да здравствует мусульманский суд - самый справедливый суд в мире!

Жан Суворов 02.02.2008 00:52


       
       
       29. КАЗНИТЬ - ГУМАННО?..


Рецензия на "Глава 6. Смертельная инъекция" (Возмездие Близко)

Какая трогательная забота о том, чтобы убиваемый не испытывал боли! Не проще ли тогда было бы просто не убивать его?

Жан Суворов 31.01.2008 15:14 • [


Добавить замечания



Думаю, что нет! Некоторых "засранцев" надо лишать жизни, чтобы другим неповадно было совершать такие преступления

Возмездие Близко 01.02.2008 18:44 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]



Если лишать жизни - "надо", то откуда же такая забота о том, чтобы больно не было? Подумайте сами: если человек заслужил смерти, то тем более он заслужил боли. А если боли - не заслуживает, то и смерти = тоже!

Жан Суворов 02.02.2008 00:50