Является ли Матрица киберпанком?

        В основном все протесты против причисления фильма к сему «благородному» жанру базируются на утверждении, что панк непременно должен быть аморален. Асоциален. Эгоистичен. И, уж конечно же, ни один панк никогда добровольно не станет спасать мироздание.
        Но так ли это?
        И, даже если это так, сводятся ли определяющие черты панка именно к эгоизму и аморальности?
        Лично я осмеливаюсь утверждать, что это и близко не соответствует истине. Определяющие черты панка — бунтарство и нонконформизм. Что касается внимания к нуждам другого, то оно до некоторой степени присуще панкам, о чём может свидетельствовать афоризм: «Панки нравственны, но не моральны».
        Свойственны ли персонажам «Матрицы» эти черты?
        До некоторой степени — да.
        Нео — бунтарь и нонконформист по отношению к фальшивому миру Матрицы. Как могут помнить зрители, фильм начинается именно с отображения антисоциальных сторон жизни программиста Томаса Андерсона в Системе. И не случайно агентам Системы придан вид государственных служащих.
        Следует заметить, что персонажи «Матрицы» вполне лояльны к миру Зиона — к миру Истинной Реальности.
        Выводит ли это их за пределы вышеозначенного панковского определения?
        Не думаю.
        Панк вполне может быть лоялен по отношению к своим друзьям и близким. А Зион в целом — вспомните эти ржавые «стальные пещеры», эти дикие пляски и факелы, эти доверительные речи Морфеуса — очень сильно напоминает любую молодёжную коммуну.
        Жители Зиона — тоже своего рода нонконформисты и бунтари.

        Только против них выступает не иллюзорный мир Матрицы, как против бывшего программиста Томаса Андерсона, а вполне реальный Мир Машин — превосходящий их размерами и боевой мощью. По этой причине в Зионе не так много межличностных конфликтов — что в целом нетипично для молодёжной коммуны.
        Общая угроза объединяет.
        «Но ведь так можно назвать панками и каких-нибудь кубинских партизан, сражающихся против государственной системы?»
        Если не брать в расчёт дополнительные признаки — можно было бы.
        Но для того по фильму и разбросаны многочисленные намёки — специфическая одежда персонажей, разнузданное поведение жителей Зиона, подчёркнуто официальные манеры агентов Матрицы — чтобы под поверхностью мы могли увидеть суть. Противостояние немногочисленных носителей Свободы — и фальшивого искусственного Мира Порядка.
        Неустойчивые эмоциональные люди — против расчётливых бесстрастных компьютеров.
        Импульсивная порывистая молодёжь — против лицемерного мира взрослых.
        Аналогий можно провести множество.

        И здесь мы вынуждены задаться вопросом: по какой причине причисление данного фильма к киберпанку порождает столь нездоровый ажиотаж? В чём причина лавины протестов? В отвращении к вышеупомянутой кинотрилогии и в нежелании видеть её среди представителей своего «любимого» жанра?
        Только ли?
        Осмелюсь предположить, что корень проблемы гораздо глубже. В желании видеть лишь одну сторону понятия «панк» — асоциальную и аморальную.
        Ту сторону, которая в действительности является скорее производной от определяющих черт панка.
        Именно поэтому фильм, в котором панки не просто проявляют эмоции солидарности, но и рискуют своей шкурой ради других, оказал эффект, сравнимый с действием красной тряпки на быка. Именно поэтому он вызвал массу критических откликов со стороны тех, кто видел в слове «панк» лишь индульгенцию на действия по принципу «Люби себя и плюй на всех, и в жизни ждёт тебя успех».