Котельникову Геннадию Александровичу 21. 03. 1997г

Здравствуйте, глубокоуважаемый Котельников Геннадий Александрович!

Получил Ваше письмо от 23 12 1996 г с которым полностью согласен и за которое Ваc бесконечно благодарю. Смею Вас заверить, что Вы являетесь одним из тех немногих моих коллег, интерес которых к разрабатываемым мной преобразованиям полностью пока ещё не угас и Вы по-прежнему стремитесь во всём разобраться.

Это тем более отрадно, что письмо с объяснениями, адресованное Паршину Павлу Фёдоровичу оказалось неубедительным, и я решил к нему вернуться, чтобы более доходчиво разъяснить смысл подхода к решению насущных наших проблем. В письме Северену В.П. также приведены объяснения моих взглядов на преобразования и потому копию этого письма, я также Вам посылаю.

Теперь, после публикации преобразований в “Гравитоне”, я заинтересован в правильном их истолковании, так как в противном случае получается, что это и не преобразования вовсе, а обычные формулы. Иначе говоря, я заинтересован теперь в публикации статьи на 6 страницах. Но здесь возникают трудности, так как статью без положительных отзывов в научном журнале не опубликуют. Это мне хорошо объяснил Кулигин, правда, он не сказал, что надо конкретно в таком случае делать?

Как я понимаю, что бы преодолеть указанные выше трудности, нужны положительные Отзывы пусть даже и частных лиц - честных учёных, которые смогли бы по примеру профессора Денисова Анатолия Алексеевича, написать положительное Заключение на разрабатываемую тему. А вот с этим как раз - большая «напряжёнка», так как руки учёных связаны официальным мнением, что преобразования Галилея и Лоренца - это последнее слово в их разработке. И нужна незаурядная смелость в суждениях, чтобы решиться пойти против общего течения.

Со своей стороны я предпринимаю все возможные действия, чтобы вывести из под огня критики предлагаемый подход к решению вопроса о преобразованиях. Но нужна поддержка, о которой я прошу Вас. Тем более что Кулигин - молчит. Дёмин - тоже молчит. А чем я их обидел? Не знаю! Ведь я даже не просил их ни о чём. А они взяли так вдруг просто, да и замолчали. А что здесь, собственно, скажешь? Всё очень даже сложно и каждый отдаёт только то, что он может отдать хотя бы из-за чувства самосохранения. Часто ложного, так как Запад по большому счёту уже не заинтересован больше в дальнейшем развитии у нас релятивизма. Напротив, теперь он заинтересован в абсолютизации таких общечеловеческих ценностей, как выполнение межгосударственных договоров, соблюдения прав человека: свободы совести и вероисповедания, слова, печати, а также развития у нас элементарных норм демократии с тем, чтобы мы, по крайней мере, не стали для него, по примеру слаборазвитых наций, - обузой.

Что касается Варина, то попытки заинтересовать его своими материалами делаются мною постоянно. Особенно после ответа С.А.Толчельниковой от 17.10.94г, где сообщается, что “все мои материалы” она передаёт Варину и роспись, что Варин эти материалы получил. Тем не менее, позиция С.А. Толчельниковой по отношению к наблюдениям Рёмера, разделяемая, в частности, Секериным В.И. и многими другими, в том числе и профессором В. П. Селезнёвым, вероятно, убедила Варина в ошибочности моего подхода к наблюдениям и преобразованиям Рёмера.

Таким образом, я постарался объяснить, чем вызваны мои затруднения и почему я теперь, как никогда, нуждаюсь в Вашей поддержке.

21.03.1997г. С глубоким уважением Д. Тальковский


Рецензии