Антирусский проект Запада или война России против

«Антирусский проект Запада» или война России против себя?
Опубликовано: «Новый век», октябрь 2006
Как известно, на сегодняшний день в современном славянском мире существует два сценария развития событий – евразийский и атлантический. Согласно первому, славянство – важнейший элемент всего евразийства. Его основной задачей является объединение православных и неправославных славян на основе конфессионального или этнического родства, для создания стратегического союза автономных государств, альянса по принципу эконо-мической выгоды или исходя из логики «общего врага» и т.д. При втором подходе акцентирование славянской самобытности может использоваться атлантически ориентированными силами в дезинтеграционном ключе. Пер-воочередными целями становятся: ослабить конфессиональные, этнические, культурные и политические связи славянских стран с Россией, вовлечь их в локальные экономические, социальные, политические и информационные связи с западными странами, разжигание межконфессиональных трений, ак-центирование взаимных исторических претензий. Подобная тактика реализу-ется во внешней политики России и Украины, в бывшей Югославии, начиная с сербохорватских и сербско-словенских отношений, в Польше, в Белорус-сии, в странах Прибалтики.
Хотелось бы надеяться, что временное превосходство атлантистов – лишь эпизод в мировой истории, открытой для перемен. Но куда страшнее выглядит на этом фоне еще более опасная тенденция – «антирусский проект Запада». О наличии его в ведущих странах Запада нас предостерегал еще во второй половине XX века социальный философ А.А. Зиновьев. Успешное осуществление этого проекта придает событиям, которые происходят в Рос-сии характер социальной трагедии. Главная миссия «антирусского проекта» очевидна: разрушение российской государственности и российской цивили-зации в целом, исключение страны из числа субъектов международной поли-тики и превращение ее в географическое пространство, ресурсами которого можно смело распоряжаться.
Атлантическая тенденции, как часть «антирусского проекта», уже по-жинает свои плоды. После развала СССР ее задачей стало как можно дальше развести три восточнославянских государства – Россию, Украину и Белорус-сию. То же предполагается и в отношении славян вне СНГ (акцентирование противоречий между сербами и болгарами, сербами и македонцами; католи-ками и православными). Приоритетным для «антирусского проекта Запада» стало раздувание межнациональных противоречий на Северном Кавказе с целью реализации югославского сценария и привлечение бывших союзных республик в НАТО. Это уже произошло с Прибалтийскими республиками. На очереди Грузия и Украина. Так, на 28 ноября в Риге уже запланировано проведение совета НАТО, на котором Грузию, а возможно и Украину внесут в список стран, выполняющих план по вступлению в Североатлантический альянс. И это при господстве в этих странах антидемократической внутрен-ней и внешней политики! Недавние события в Грузии и странах Приднестро-вья – очередная и плохоскрываемая попытка бесцеремонно приблизить НА-ТО к российским границам. А как же иначе? Неужели президент крошечной и почти во всем зависящей от России Грузии без всякой поддержки некой третьей силы с готовностью дает ей пощечину? Где это видано, чтобы сама же марионетка пыталась дергать за нитку?
Гораздо печальней тот факт, что Россия сама себе пытается дать поще-чину с помощью криминальной олигархии. Российская олигархия, являясь подчиненным и зависимым элементом в системе глобального капитала, не может не выступать в качестве проводника политики мировой элиты. К со-жалению, антирусское содержание ее деятельности проявляется в различных отношениях. К ним относится информационная война против собственного населения, создание условий для благоприятного развития паразитического псевдопредпринимательства, абсурдная политика бесконечных уступок и за-игрываний, отсутствие мер по борьбе с террором и криминалом и пр. Неко-торые «патриоты» любят свою Родину больше … жизни ее граждан. Склады-вается впечатление, что подчиненная криминальной олигархии система вла-сти в стране такова, что Россия сама финансирует войну против себя. Обще-известно, что немалые суммы федерального бюджета не просто разворовы-ваются, а идут на развитие нелегального бизнеса. И по-прежнему в стране сохраняется система господства криминальной верхушки, послушно выпол-няющей волю своих зарубежных боссов, заинтересованных в ликвидации российской государственности и русского народа.
На фоне всех перечисленных обстоятельств избитое утверждение о том, что Россия и не такое видела, годится лишь для самообмана. Позиция страуса явно не спасет нас в этой почти крайней ситуации. На извечный во-прос «Кто виноват?» вариантов ответа много, а вот со второй дилеммой рус-ской действительности «Что делать?» дела обстоят сложнее. Ясно, что пока верховная власть в России не проявит политической воли по защите государ-ства и своих граждан, а население России не станет более разборчивым по отношению к своим руководителям, подготовка к новой российской трагедии будет продолжаться. Но методы новой войны против россиян становятся все более изощренными. С невидимым врагом, а тем более, с самим собой воевать куда сложнее. Только зачем? Хватит с нас трагедий.


Рецензии
Здравствуйте, Юлия!

Зарекся я писать отклики на политические статьи, но раз уж вы занесли меня в избранные, то придется:). Вы пишете с проправительственной позиции, что ни о чем не говорит. Это такой факт. Ничего плохого в этом нет, даже наоборот. Просто у меня в голове возникает вопрос - всегда ли гражданин определенной страны должен поддерживать политику своего государства - особенно в споре с гражданином другой страны? По идее, да, всегда. Ты должен защищать интересы собственного государства, иначе зачем тебе быть ее гражданином. Но возьмем пример, выходящий из рамок подобного правила. Марлен Дитрих. Уехала из нацистской Германии в США, выступала с концертами перед американскими солдатами, воевавшими с ее страной. С нацистами. Да, перед нами, сторонними наблюдателями, непростая дилемма. Осудить Марлен Дитрих или нет? Я не знаю. Для Марлен Дитрих, я думаю, это была трагедия. Для меня, интересный парадоксальный эпизод из жизни знаменитостей.

Теперь о вашей статье. Вы пишете - "антирусский проект запада" и основываете, пускай частично, свою позицию, на новостном материале. Со стороны, мне, жителю "запада" с восточным привкусом, ваши новости, которые постоянно, день и ночь, рассказывают своему зрителю о Нато, Грузии и Украине, кажутся дешевой пропагандой. И вот почему. По пунктам:

а) У вас нет ни одного мало-мальски заметного независимого телеканала, одни федеральные. Ни в одной развитой стране подобного бардака не наблюдается. Телевидение должно иметь возможность критиковать власть. Иначе труба. Газовая и нефтяная...

б) Ни одна европейская страна в здравом уме и светлой памяти не станет участвовать в антирусском проекте. Они жить хотят. Сейчас живут неплохо, и в будущем планируют продолжить в том же духе. Развал России, пускай и изнутри, изначально безопасный для европейцев, может привести к катастрофическим для Европы последствиям. Зачем это им? Развал же извне - конец нашему прекрасному миру.

в) Наезд России на Грузию в мире выглядит некрасиво. Мы не будем брать страны наподобие Ливии, Северной Кореи и еще кого-нибудь, кто радеет, наверное, за независимость(?) жителей Абхазии. Огромная страна конфронтирует с маленьким государством, целенаправленно высылает людей одной национальности - звучит несколько позорно. Но это в мире. Для человека, который родился еще в Союзе - это плевок в душу. Вместо того, чтобы попытаться урегулировать конфликт грузин с абхазами, выступить посредником, Россия берет сторону последних и подогревает его. Почему? Чем грузины, вроде бы братья русским по вере и не только по ней, хуже абхазов? Ну еще начните воевать с ними, совсем хорошо будет.

г) Наезд на Грузию, допустим, обоснован. Марионетка Запада, как ни крути. А наезд на Украину? Эстонию? Латвию? Молдавию? А Белоруссию? Все марионетки, все с западом? Интересно, почему? Купились? Или в той стороне поспокойней и посытней? А вообще, почему великая страна ссорится со всеми своими соседями? Это такая стратегия? Хотел бы узнать, в чем состоит ее цель.

В общем, я привел пример Марлен Дитрих в самом начале и ставлю себя на ее место, без концертов, правда. Почему я должен поддерживать режим государства, который мне противен? Почему я должен идти за какой-то мнимой национальной идеей, за вертикалью власти, исходящей от коррупционеров, бандитов, чекистов, людей, ценности которых, если они вообще присутствуют у них, я просто не могу разделять?

С уважением,

Ваня Умник   29.04.2008 02:20     Заявить о нарушении
Спасибо, Ваня за интересный отклик. Статья написана скорее не с проправительственной, а с гражданской позиции. И как любая, субъективна. Согласна во многом с вами. Но считаю, что на вопрос о том,"антирусский проект запада или война России против себя самой" нет однозначного ответа.
С уважением,

Юлия Власенко   29.04.2008 17:21   Заявить о нарушении