Роман Ф. М. Достоевского Бесы - учебник революцион

       Роман Ф. М. Достоевского «Бесы» - учебник революционному
       движению, развернувшемуся в хiх веке в России.

- Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч!
Но как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
       (Откровения 3 гл. 15 – 16 ст.)

Французская революция послужила примером новых взаимоотношений в обществе, открыла новый этап борьбы, борьбы политической, за права человека. Это уже были не стихийные восстания, но целенаправленная политическая борьба, борьба открытая и демократическая. Но не было до сих пор у народов опыта такой борьбы, поэтому совершалось много ошибок, ощупью приходилось отыскивать пути воздействия на общество и правительства, поэтому даже малый опыт был ценен в этом движении.
Пришло это движение и в Россию. Первым серьёзным выступлением стало восстание декабристов в 1825 году. Передовая интеллигенция заявила своё несогласие с политикой правительства и решила высказать свой протест по этому поводу. Восстание было жестоко подавлено. Репрессии против восставших и их семей продолжались долго. Это дало повод народу роптать на правительство, дало повод для организованной и длительной борьбы, так как народ увидел бесполезность общения с царским режимом и невозможность мирных переговоров с правительством. Ведь даже крепостной строй был отменён правительством только через 35 лет после декабрьского восстания. Но не страх сковал умы людские, а подвигнул их к новому этапу борьбы, борьбы – мщению за поруганную честь, за неуважение, за отступничество от Бога, за пренебрежение к Его законам. Царское самодержавие само подвигло людей на эту борьбу, потому что первое попрало все нравственные законы, отступило от заповедей. И безнаказанность за это пробудило в массах атеизм, неверие, отречение от бога, вседозволенность всем и вся. Эти-то качества и руководили в то время всем, так называемым демократическим движением.
В людях зрела жажда мести и её подпитывали новоявленные демократы. Ведь и название движению было дано соответствующее: «Народная расправа». Религиозный принцип христианства в общем, и православия в частности, «да любите друг друга», был попран верхами и дал пример низам отречься от веры.
Демократическое движение развернулось, как против правительства, так и против бога, церковью навязываемого. К движению примыкали не только истинные народовольцы, но и всякие отщепенцы, узревшие возможность стать лидерами, завоевать не знаниями и самоотверженностью, но насилием и подлостью себе авторитет.

Ф. М. Достоевскому удалось увидеть весь ужас происходящего, и он захотел повлиять на события. И, я так думаю, что ему это прекрасно удалось сделать с помощью гениального произведения «Бесы». Он показал весь абсурд и несостоятельность движения «Народная расправа». Он указал на формы организации движения и принципы его действия. Он вывел двух лидеров: Петра Верховенского и Николая Ставрогина, можно сказать братьев – побратимов, один сын, а другой воспитанник уважаемого в обществе Степана Трофимовича Верховенского, лидера и дипломата, философа и организатора этого общества, но, в принципе, беспринципного человека, трусливого и тёпленького до старости лет, копающегося в недрах души своей, ищущего в ней преданность и благородство, осуждающего себя, но не имеющего ни сил, ни знаний, ни возможности что-то в себе изменить. Он ещё востребован обществом, потому что наделён добродетелями, но уже не в состоянии вести то общество куда-то, потому что сам уже увидел несостоятельность старого мировоззрения, старых традиций, старого пути, но новое мировоззрение, ему предлагаемое, ему не понятно. Он не согласен с ним, не может его принять, не видит с ним пути, поэтому уходит на большую дорогу, к Богу, и из жизни.

Характерная черта его поколения – стремление к новому, к реформам, но им ещё непонятно, какими эти реформы должны быть. Приглядываясь к новому, но не находя в нём удовлетворения душе, они не спешат отказываться от хорошего старого, и молодёжь стараются удержать на своих позициях до времени, до прояснения обстоятельств.
Варвара Петровна, зная его бесхарактерность, но благодарная ему за его преданность и любовь, добросовестно выполняет взятые на себя обязательства до конца. Несмотря на все обиды, ей причинённые, она всех облагодетельствовала материально. Но остаётся одна осознавать и раскаиваться в том, что в жизни упустила, с кем не примирилась, что не смогла ни понять, ни принять. И единственный видимый ею в этом положении путь – это путь к Богу. Даже внука автор ей не оставляет, чтобы житейскими заботами не отвлекать её от размышлений. Да и для продолжения жизни мало морального благородства, нужна идея, и устремление к исполнению её. Но её нет, и будущего нет.
Политическая группа, созданная ещё за границей П. Верховенским и Н. Ставрогиным, распалась. Благородный от рождения Ставрогин, наделав кучу ошибок в молодости, осознав их и раскаявшись, отошёл от организации, потому что увидел порочность её принципов. Он мог бы стать лидером демократических сил, но, осознав утопизм идеи Верховенского, и подлость его намерений, решил просто выйти из этого движения. Такое же решение приняли Шатов и Кириллов. Верховенский. Рвущийся к лидерству маньяк, формирует новую группу из местных патриотов – демократов. Но стиль его методов – запугивание и насилие. Убийства и поджоги – программа движения «Народная расправа». И эта программа принимается демократами: ничего другого ей противопоставить не могли.

Но насилие внутри группы единомышленников заставляет их задуматься о духовных ценностях. Они готовы противостать бездуховности Верховенского, но у них нет лидера, поддержавшего бы их и поведшего их за собой. Таким лидером должен бы стать Ставрогин, но он, как и его учитель Степан Трофимович, занят самокопательством, и не понял той ответственности, которую обязан нести перед другими. Он увидел всю подлость своего поведения, подлость своей жизни. Он понимал, что запутал сетью своих идей прогрессивно мыслящих молодых людей, но не понял, что сам же должен указать им на ложность их пути и увести их в другом направлении, дать им возможность укрепиться в своих подозрениях, изменить своё отношение к борьбе, изменить методы воплощения своей идеи. Но, по-видимому, и сам он не очень-то представлял, что же надо делать в сложившихся обстоятельствах. Методы Петра Верховенского он отверг, но нового пути не увидел. Не было для него авторитета, столичного авторитета, ведь не зря выставляет его автор провинциалом, ему нужен столичный авторитет, чтобы указать правильное направление, правильный путь. Но нет такого лидера для Ставрогина. Он просто выходит из организации, выходит в никуда. И если шатающегося Шатова, от организации отошедшего, приговаривают к смерти, как отступника, как провокатора, потому что, выйдя из организации, он всё-таки продолжает ей помогать, то Ставрогина оставляют жить. Мало того, он, всё знающий и ничему не препятствующий, обвиняющий себя в малодушии, обречён страдать, видя, как совершается насилие над его близкими и дорогими ему людьми.
Петр Степанович Верховенский умоляет Ставрогина стать лидером. Он готов пойти за ним, готов на колени стать, но тот не принимает его предложения. Он не понимает, что Пётр Степанович, человек умный и незаурядный, тоже понимает порочность программы народовольцев, но идёт до конца за своими столичными лидерами, потому что жестокость его натуры способна поддержать такой курс. Но что-то в глубине души надрывается, ищет, понимает, желает другого лидерства, но удерживает всё-таки в рядах этой, хоть и малочисленной, но организации.
Ставрогин осознал всю порочность такого пути и отошёл, вышел из организации. Верховенский понимал, но не осознал. Не было у него другого лидера. Не стал им и Ставрогин ни ему, ни всем остальным членам организации. Поэтому он и пошёл до конца за теми, кому присягал в верности. Он был холодным, он был осень холодным, и поэтому остался безнаказанным, чтобы осознать в дальнейшем, ради чего живёт.
Ставрогин пришёл к Богу. Но не шагнул дальше церковного понятия бога. Он, как и все остальные, стал тёпленьким. Он не борец, он обыватель, стремящийся к уединению и прозябанию в маленьком своём благополучном мирке. Но от рождения у него горячая творческая натура. Поэтому он не может жить спокойно в глуши и уединении, узнав о гибели всех дорогих ему людей, уважаемых им людей, и, не выдержав мук совести, решает и посмертно оставаться с ними. Не став их лидером при жизни, он остаётся их товарищем посмертно.

Позиция Алексея Нилыча Кириллова сродни позиции сегодняшних сатанистов. Страх смерти мучает многих людей. Это порок, обществом осуждаемый, поэтому многие стараются преодолеть его. Но какой ценой! Насилие выводит из организма агрессию, которая этот страх питает. Вышедшая агрессия делает человека бесстрашным и примирённым. Примирённый человек может стать богом или в физическом, или в загробном мире. К такому примирению в себе и пришёл Кириллов. И он проповедует, что смерть раскрепощает человека и делает его равным богу. Он в этом уверен. Но его тревожат сомнения, имеет ли право человек на самоубийство? Эти сомнения усиливаются после рождения ребёнка у Марии Шатовой. Но ему не даётся время на раздумья. Он единственный кто мог бы помочь выжить Марии Шатовой с её сыном, но он связан словом. И он остается, верен данному им слову, поэтому нет смысла оставаться в живых и Марии с ребёнком. Возможно, рождение сына спасло бы Ставрогина, но ему не дано было узнать об этом.
 Получилось так, что все тёпленькие ушли из жизни, а горячих в их мире не оказалось. Поэтому, отбыв наказание за совершённые преступления, Виргинский и компания, что-то в жизни осознав, впоследствии могут стать и горячими лидерами, которые смогут противопоставить себя холодному Петру Степановичу Верховенскому, и начнут новый этап борьбы за свободу.
Идеей организации «Народная расправа» была расправа над угнетателями, то есть, террор. Это идея временная и малоперспективная. Насилие в обществе всегда вызывает презрение, поэтому, удовлетворив жажду мщения и раскачав массы к инакомыслию, идея насилия затухает, осуждаемая теми же массами. Но эта идея была первым порывом к сопротивлению властям. И она показала разношёрстность общества, несовместимость идей и характеров, породила множество направлений в революционной борьбе, а в наше время проявилась многопартийностью общества и разнообразием применяемых методов борьбы за воплощение программы каждой организации. И всё это смог показать Ф. М. Достоевский в своём произведении. И оно стало учебником для политических деятелей, начинавших борьбу за права человека в собственном понимании. Но структуры организации строились по образу и подобию, предложенными Ф. М. Достоевским.

Идея Христа: да любите друг друга, близка и понятна русскому человеку. И только идеей человеколюбия создаются эти организации. Но вот методы воплощения этой идеи в жизнь у всех разные. Но взрыв негодования против несправедливости, выплеснув эмоции, сменяется успокоением и рассуждением. Страсти смиряются, и процесс переходит в стадию политических баталий, когда всем всё надоело и хочется покоя. Но какая-нибудь сатанинская группировка нарушает покой и вызывает новую бурю возмущения. Как говорится, на то и щука в реке, чтоб карась не дремал. Вот такой щукой и сделал автор Петра Верховенского, чтобы расшевелить сознание общества до самых глубин его.
Эту информацию и принял на вооружение В. И. Ленин. Учась на опыте предыдущих поколений, на трудах Ф. М. Достоевского, потому что никто больше не затронул эту тему так остро и гениально, просто пророчески, Ленин смог организовать такую партию, которая смогла победить, взяв за основу учение Христа о любви к ближнему, о любви к врагу, о всепрощении и о том, что все народы – братья. Труды Ф. М. Достоевского явились для коммунистов добрым учебником.

Можно сказать, что не Ленин победил в этой борьбе, но победила идея, Идея Христа, близкая и понятная народу, взятая за основу политики коммунистов. Но и эта идея завоевала право на жизнь тоже через насилие. Могло ли быть иначе? Рассудите сами: разве где-нибудь в истории известно, что какая-то система добровольно уступила свои позиции другой, пусть даже более гуманной, демократической и прогрессивной? В мире нет такого опыта. Советский Союз завоевал в мире право на существование через революцию и гражданскую войну, то есть, через насилие. Но сколько народов раскрепостило это насилие! Подумаем о соизмеримости!
Индия, величайшая страна в мире, боролась с насилием английского колониализма демократическими методами. Для сравнения возьмите этот пример: сколько времени ушло на такую борьбу? Сколько провокаций было совершено против мирных жителей? Сколько было жертв? Счастливы ли сегодня те же индусы или англичане? Нет, нет ни одной страны в мире, которая была бы благополучной до такой степени, что с неё хотелось бы взять пример. Общественный или политический строй разных стран не что иное, как разные пути развития сознания, эволюции общества. И всё идёт к познанию одной истины, в мире искажённой ещё в самом её зачатии: да любите друг друга! Нет больше той любви, если кто жизнь положит за други своя.

И вся наша жизнь – это осознание и утверждение этой истины в жизни. И вся предыдущая борьба готовила путь сегодняшнему дню, когда политические вопросы стало возможно решать путём переговоров, а не путём насилия.

Да любите друг друга! – истина, данная нам Богом, тем Богом, которого сами мы выбрали, которого чтим и уважаем уже тысячелетие. Не отступайте же от неё! И тогда не нужны будут ни революции, ни войны, ни террористы.
АМИНЬ!
29. 06. 2005 г.