Преступники от правосудия

Людям, критикующим органы правопорядка, всегда говорил одно и то же: Считаешь себя честным, неподкупным, порядочным и человеком твердых убеждений – тогда иди работать в органы правопорядка. Такие люди там нужны. К сожалению, особенно в последнее время все, больше убеждаюсь в правильности этой позиции. И дело не в том, что стали работать хуже. Отнюдь. Работают фактически на износ, по мере своих сил и способностей. Просто довольно часто, люди там работающие, свою юридическую некомпетентность или же элементарную трусость перед вышестоящим начальством (боязнь лишиться работы и т.д.) маскируют внешней принципиальностью и твердостью.
В самом деле, спор между Жигловым и Шараповым является вечным. Вор должен сидеть в тюрьме. Но допустимо ли борясь с преступностью совершать преступления самому? И является ли правильным одну ложь устранять при помощи другой? Это вопросы были бы больше этическими и философскими, если бы оставались на экране кино. Однако с прискорбным постоянством органы правопорядка не в силах установить человека, действительно совершившего преступление, обвиняют в совершении оного лицо которое или по каким-то причинам (действительным или вымышленным) не нравится представителям власти или же людей, наиболее уязвимых, с точки зрения лиц ведущих следствие (ранее судимых, неблагополучных семей и. т.д.) И при этом в расчет идет не только статистика раскрытия преступлений, но и целесообразность (по мнению того или иного должностного лица) привлечения к уголовной ответственности данного конкретного гражданина. Поэтому и появляются кучи явок с повинной, и им подобных «документов», которые зачастую не имеют ни малейшего отношения как к действительно произошедшим событиям, так и к лицу их написавшему. В результате в местах лишения свободы оказываются люди, возможно и совершавшие когда-то какие-либо преступления, но при этом, абсолютно не те, которые им вменяются в вину, а зачастую и вовсе невиновные.
Недавно по ЦТ транслировали программу, посвященную так называемым «судебным ошибкам». Парень из Ставропольской области, за убийство сестры, которое не совершал, пробыл в медицинском учреждении более 2х лет. Другие лица, которые так же не совершали вмененных им преступлений, были осуждены и пробыли в местах лишения свободы по несколько лет. По приведенной в данной передаче статистике в России около 20 процентов лиц находятся в местах лишения свободы именно в связи с такими вот «судебными ошибками». Было сказано пара «добрых слов» и в адрес адвокатов осуществлявших защиту невинно осужденных лиц. Дескать, только один из них, да и то за большие деньги сумел до конца настоять на невиновности своего клиента. Убежден, что во время предварительного следствия и суда, каждый из адвокатов, участвовавших в этих делах, приводил неопровержимые доводы о невиновности своих подзащитных. Которые, вполне естественно не были восприняты ни следствием, ни судом, поскольку задачей вышеуказанных органов было не установление истины по делу, а осуждение хоть кого ни будь.
       Каждое утро по 1му каналу идет передача «адвокатские истории». Любопытно зрелище, если вдуматься. (гражданин С. был задержан по подозрению в убийстве, но адвокату удалось доказать его непричастность к данному преступлению. Однако гр. С. находился под стражей до того момента, пока случайно не были пойманы лица, действительно совершившие убийство. Какой хороший адвокат! А вот то обстоятельство, что все представленные адвокатом доказательства правоохранительным органам были напрасны до установления действительных преступников никак не комментируется.
       В Новочеркасске Ростовской области, где я работаю адвокатом, ситуация увы не лучше чем по всей России. Приведу всего лишь несколько примеров:
1. Гр. Гончаров. был обвинен, а затем и осужден судом г. Новочеркасска за вымогательства и грабеж в отношении гр. Ковальской (это в «довесок» обвинению в мошенничестве по кредитам). Причем ни одного доказательства подтверждающие виновность Гончарова в совершении данных преступлений (за исключением показаний потерпевшей которые менялись в зависимости от обстановки) ни в ходе следствия, ни суда добыто не было. Более того, были представлены доказательства, что при тех обстоятельствах, на которые ссылалась потерпевшая, Гончаров попросту не мог совершить данные преступления. Между тем он осужден к 8 годам шести месяцам лишения свободы за те преступления, которые он не совершал. Более того, 19.06.07г. Кассационная инстанция суда Ростовской области признала данный приговор законным и обоснованным и оставила его без изменения. В результате сложилась ситуация при которой каждый гражданин может взяв кредит обвинить в том, что его это заставили сделать обвинив (ничем не подтверждая, за исключением самого договора кредита) любое неугодное ему лицо. В результате он освобождается от положенных выплат, а его недруг оказывается за решеткой. Более того, любой гражданин, получивший телесные повреждения в ходе бытовой ссоры может (опять же ничем не подтверждая за исключением акта СМЭ) обвинить своего обидчика в том, что он у него еще и похитил какую-либо вещь. В результате – обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, вместо жалобы частного обвинения и рассмотрения дела в мировом суде, а так же реальный срок вместо штрафа. Что же касается обвинения в мошенничестве, то и в ходе следствия, и судебного заседания были установлены лица, которые как минимум являлись непосредственными участниками (если не организаторами) данного преступления. Однако по делу они являются всего лишь свидетелями.
2. Четыре месяца содержался под стражей по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 127 ч.1 УК РФ гр. Парфененко., который яко бы периодически лишал свободы свою супругу, запирая ее дома без ключа. В ходе судебного разбирательства по данному делу выяснилось, что обвинения в отношении Парфененко беспочвенны, и он был из под стражи освобожден. Однако, вместо вынесения оправдательного приговора судья направила (под устные обещания прокурора г. Новочеркасска, что дело будет тихо прекращено и в суд уже не вернется) дело для пересоставления обвинительного акта. И что же? После ряда полупроцессуальных манипуляций между прокуратурой и органами следствия данное дело вновь было направлено в суд г. Новочеркасска. А все потому, что спасая «честь» загаженного мундира, и опасаясь что незаконное содержание под стражей Парфененко может послужить основанием для получения выговора, или даже увольнения с работы (хотя это и не практикуется), сотрудники прокуратуры решили любой ценой добиться обвинительного приговора в отношении Парфененко. Активно задействовав при этом административный ресурс. Не даром уже меняется третий судья по данному делу.
3. С 27 февраля 2007г. по октябрь 2007г по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений содержался под стражей гр. Кучнов. Между тем, дело в отношении гр. Кучнова было умышленно сфальсифицировано. Более того, всем лицам, как проводившим следствие, так и осуществляющим за ним надзор известны как действительные обстоятельства, так и то, что гр. Кучнов никаких преступлений в отношении гр. Манукяна не совершал. Казалось бы чего проще - проведите психофизиологическую экспертизу гр. Кучнову и Манукяну (проверьте на детекторе лжи). Тем более что гр. Кучнов все время как предварительного, так и судебного следствия настаивал на проведении данного исследования. Так нет, заранее зная о результатах такого исследования, органы следствия, и суда упорно отказывались это делать. Вместо этого они провели данную экспертизу свидетелям защиты с целью опровержения алиби гр. Кучнова. Правда при этом, умышленно ни одному из свидетелей обвинения таковая экспертиза не проводилась. А между тем гр. Кучнов являющийся инвалидом 2й группы и находился под стражей за преступления, которые он не совершал. В тюрьме он перенес инсульт и частично потерял слух. Впрочем, вероятнее всего, для следствия наиболее удобным вариантом в данном случае – было бы прекратить дело за смертью обвиняемого. Таким образом, лица, действительно совершавшие преступление - хулиганство были взяты под защиту органами правопорядка, с единственной целью – упечь гр. Кучнова за решетку. В этом случае, мотив поведения правоохранительных органов очевиден. В середине 90х годов гр. Кучнов считался лидером ОПГ (правда уже 10 лет он никакого отношения к криминалу не имеет, зато является вполне легальным предпринимателем и имеет достаточно денег). В настоящее время Кучнов получил условный приговор (по слухам обошлось в 500 000р.) за преступление которого он не совершал.
4. 28.03.08г. Судьей Новочеркасского городского суда Черновой И.Б. с целью прикрыть преступления против правосудия совершенные вначале дознавателем УВД г. Новочеркасска, Коломейцевым, а затем и прокуратурой г. Новочеркасска был вынесен заведомо неправосудный приговор в отношении Василюк И.И. Который был приговорен к 3 годам лишения свободы.

Это всего лишь несколько эпизодов из моей практики. А сколько еще подобных случаев произошло в нашем городе, я могу только догадываться. И все это отнюдь не «судебные ошибки». Уголовным кодексом РФ, прямо предусмотрены такие случаи, которые относятся к категории преступлений против правосудия. Ст. 299 – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (до 5 лет лишения свободы). Ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности (от 2 до 7 лет). Ст. 301 - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (до 8 лет). Ст. 302 - принуждение к даче показаний (до 3х лет). Ст. 303 – фальсификация доказательств (до 7 лет). Ст. 305 – вынесение заведомо неправосудного приговора (до 10 лет). Таким образом, согласно УК РФ, в России судебных ошибок вообще не бывает. Существует только умышленное совершение действий образующее вышеперечисленные составы преступлений. И пока данные статьи имеются и действуют в нашем законодательстве, следователь, ведущий дело всегда будет завесить от воли вышестоящего начальства, и вынужденно или осознано, иногда совершать (да ведь и рядовые граждане совершают правонарушения не ежедневно) данные преступления. Выходит, в соответствии с нашим УК, что одни преступники сажают в тюрьму других. И ладно бы только это. В конце концов, как говорил герой романа принц Флоризель: - «Служа закону нет, нет, да где ни будь его и нарушишь». Отвратительно в данной ситуации совсем другое. То, что сажая в тюрьму невиновных, органами правопорядка дается возможность действительным преступникам и дальше совершать преступления. Сколько людей, нельзя сказать, что совсем не виновных, было осуждено пока поймали Чикатило? Впрочем, действительно ли служить людям или «работать на систему», это личное дело чести и совести каждого конкретного следователя, прокурора или судьи. Им и решать, что важнее, удержаться в системе или поступать по справедливости.
Кстати за все вышесказанное я лично готов нести ответственность, как в соответствии со ст. 298, так и другими статьями УК, которые ко мне могут применить. Но только в том случае, если я действительно не прав, и люди в приведенных выше примерах действительно ОБЪЕКТИВНО виновны.