Мои избранные рецензии. Март 2008 г

МОИ ИЗБРАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ. Март 2008 года.


       1. МОГЛО БЫТЬ И ХУЖЕ…


Рецензия на удаленное произведение


Ну и смеялся же я, читая Ваши интеллигентные претензии к сотрудникам милиции. И не били Вас, и не прессовали ни капельки, и не опускали ниже плинтуса, - а уже столько стонов и скорбной боли!

Коллега, да знай Вы в доскональности, что МОГЛИ сделать с Вами (и ежедневно и ежечасно делают с другими) в райотделовских "обезьянниках", ИВС, СИЗО и "зонах", Вы бы и сами радостно хохотали бы во всё горло, перечитывая свой материал.

...Но, как я понимаю, и этот случай не стал для Вас поводом встать в ряды профессиональных правозащитников? Ну-ну.

Честь имею.

Жан Суворов 01.03.2008 11:33 •


Добавить замечания


Боюсь, что мы с Вами не коллеги. И выбранный Вами тон не совсем корректен. Мне не три года, а Вы не мой старший брат, вернувшийся с Яблоневки.

Михаил Метс 01.03.2008 12:36

Извините, если чем-либо обидел Вас. Но и Вы обидели меня - наивностью занимаемой Вами позиции.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 01.03.2008 13:16



Ну а вот чтобы узнать один из вариантов того, что в действительности могли в Вами сделать в милиции, прошу прочитать одно моё произведение под названием "Ночь в отделении милиции", перейдя на него во-о-от по этой ссылочке:
http://www.proza.ru/2004/03/27-36

Амартлен 02.03.2008 04:50



Прочёл и отрецензировал. ------------------------

Жан Суворов 02.03.2008 12:29



Cпасибо Вам, Жан за такую ну очень реалистичную рецензию)))

Амартлен 02.03.2008 21:35

Всегда готов. --------------------------------

Жан Суворов 03.03.2008 00:01


       

2. ЛЕВ ТОЛСТОЙ - НЕ НЕДОУМОК!..



Рецензия на "Выдавливать ли из себя раба?" (Николай Самойлов)



Позвольте сделать замечания на полях Вашего материала?.. Спасибо.

Итак:
«Отчего то всё у нас некстати…»

Между «отчего» и «то» надо поставить чёрточку.

»А в кремле то дурень, то предатель…»

Слово «Кремль» в данном контексте пишется с большой буквы.
»Началось с атеизма и обошлось в сто миллионов голов.»

Как я Вам уже ранее с Вашими же цифрами в руках доказал, Ваши «сто миллионов» - совершенно мифические.
»Мы очень любим повторять цитаты, даже не задумываясь над их смыслом. К примеру, лживая, часто повторяемая и чиновниками и депутатами фраза: « Патриотизм последнее прибежище негодяев». Мне всегда хочется сказать, чего же ты недоумок оскорбляешь миллионы фронтовиков, спасших страну от фашизма, бросаешь тень на день Победы и те девяносто десантников, не пропустивших бандитов в Чечне? Скажи - возмутится.»

Тот «недоумок», которому принадлежит раскритикованная Вами цитата – это Лев Толстой. Забавно, что умерший в начале 20-го века классик обвиняется в бросании тени на не пропустивших бандитов в Чечню девяносто десантников. И если Лев Толстой – недоумок, то кто же тогда Вы? Переумок, что ли?

»Так же глупо выдавливать раба по капле. Рабство состояние духа, нельзя быть рабом на каплю, на четверть…»

Авторство идеи о необходимости выдавливать из себя по капле раба принаджлежит другому великому русскому писателю Чехову. Ваше стремление харкнуть поочередно во всё самое лучшее в русской литературе ещё раз выдает в Вас человека, яростно ненавидящего всё русское. И если Чехов – глуп, то кто ж умён тогда? Вы, что ли?..

. «Мой дед голодавший, но неиспугавшийся завести одиннадцать детей свободней сегодняшнего миллионера, боящегося завести трёх.»

После слова «дед» нужна запятая. «Не испугавшийся». пишется раздельно. После слова «детей» нужна запятая. .
»Боле свободных людей, чем в тоталитарном СССР в годы перестройки я не видел.»

Писать надо не «боле», а «более». После слова «перестройки» нужна запятая. Историческая неточность: в годы перестройки СССР уже не был тоталитарным.

. «Те же люди через шесть лет молчали по полгода не получая зарплату.»

После слова «полгода» нужна запятая.

«Мелехов из Тихого Дона, он ни отцу ни генералу не позволял себя пальцем тронуть.»

Слова «Тихий Дон» должны быть взяты в кавычки.

«Казаки и мужики на сходах решали свои деревенские дела.»

Казаки жили не в деревнях, а в станицах. И обсуждать, соответственно, могли не деревенские, а лишь свои станичные дела. Видно, что Вы Шолохова и не читали никогда.
«Обходились без полиции. В начале двадцатого века гражданское общество у нас было. Не Фирсы заправляли, они вымирали.»

Не обходились без полиции - полиция была в изобилии. А вот гражданского общества - не было.

. «Выше я дал примеры того, что мы разучились понимать то, что говорим.»

Вы явно живёте сейчас за рубежом и отвыкли от живого русского языка, если изъясняетесь так неуклюже.
. «Помните Слова Чацкого:»

Слово «слова» в данной фразе должно писаться с маленькой буквы.
»…для Англичан главное – личная выгода.»

Слово «англичан» в данной фразе должно писаться с маленькой буквой.

«Англичане просвещены, знают наизусть свои истинные выгоды.

Построение фразы выдает в Вас человека, для которого русский язык не является родным.

«Не мифического раба нужно выдавливать из себя, а труса, лентяя и невежду.»

А дурака не надо выдавливать из себя? А злобного? А подлого? А незнающего и ненавидящего всё русское Самойлова? Ваш список слишком короток.

«…учиться понимать свой родной язык…»

Это Вы нам говорите? ВЫ - НАМ? Это даже не смешно.

«В общем, учиться, учиться и учиться.»

Да, был такой лозунг у сиониста Ленина.
»Почему не взять пример с Норвегии, где все природные ресурсы в руках государства.»

Вот цитата из Интернета: «До 1970-х годов Норвегия - не слишком благополучное государство на окраине Европы. Однако начало добычи нефти вывело страну на лидерские позиции. Сегодня Норвегия - третий по величине экспортер нефти в мире после Саудовской Аравии и России и один из крупнейших экспортеров газа. Нефть и газ добывают на морском шельфе. Отрасль в значительной степени сосредоточена в руках государства, и получаемые прибыли являются источником формирования Норвеж¬ского нефтяного фонда, который используется для стабилизации пенсионной системы страны.»

Как видите, в Норвегии природные ресурсы «в значительной степени» - в
руках государства, но вовсе - не «все». Интересно, есть хотя бы одна вещь в этом мире, которую Вы знаете точно?

«Всё ясно и понятно, получил, к примеру, по тридцать долларов за баррель и живи спокойно.»

После слова «понятно» надо ставить не запятую, а запятую с тире, или -двоеточие.

«За сколько и кому продаст государство не твоё дело.»

После слова «государство» надо поставить тире.
Спасибо за внимание.

Честь имею.

Жан Суворов 02.03.2008 12:12 •




Добавить замечания



За пунктуацию спасибо. Есть грех. Цитата из Чехова, но он говорит как раз о духе, трусости. вторая не знаю откуда. Толстой был патриот, начиная с Севасопольских рассказов.Патриота назвать подлецом не мог. Значит вырывано из текста, смысл которого был совсем другой. Стиль: будь вы начитанней поняли бы, что это цитата из Карамзина, тогда так писали. Будь у нас, как в Норвегии миллиардеров было бы меньше, простым людям жилось бы легче. Вы не знакомы с жизнью в провинции. И всёлах и в станицах всё решали сходы. Буянов утихомиривали мужики сами, полицейские были в уездных городах. То, что при Горбачёве тоталитаризма не было смешно. Вы когда родились и где?

Николай Самойлов 03.03.2008 11:08




Опять имею несчастье знакомиться с Вашей логикой и Вашими аргументами.

«За пунктуацию спасибо. Есть грех.»

Это – не грех, а неграмотность. Для русского человека стыдно плохо знать русский язык, а Вы этим как бы даже и бравируете.
«Цитата из Чехова, но он говорит как раз о духе, трусости. вторая не знаю откуда.»

Чехов говорил о необходимости выдавливать из себя раба по капле. Вы назвали эту мысль глупостью. Из этого следует, что Вы назвали глупцом одного из величайших русских писателей. Тогда кто же умный – Вы, что ли?
« Толстой был патриот, начиная с Севасопольских рассказов.Патриота назвать подлецом не мог. Значит вырывано из текста, смысл которого был совсем другой.»

Толстой был патриот, начиная с рассказов? А до рассказов он что же – не был патриотом? Даже и когда воевал в Крымскую компанию? И Вам не стыдно делать такие заявления?

И что значит: вырвано из текста? Вы процитировали всем известное высказывание Толстого о патриотизме, и объявили её автора недоумком. (Подчёркиваю: не подлецом, а недоумком). Лев Толстой для Самойлова - недоумок! Браво, переумок Самойлов! Сейчас Вы начинаете юлить, болтаться, как фиалка в проруби, и ссылаться на какой-то «совсем другой смысл»… Ну так расскажите нам, какой же смысл недоумок Лев Толстой на самом деле вкладывал в свою всем известную, подчёркиваю, мысль?

Кстати, грамотей: надо писать не «Севасопольских», а «Севасторольских», не «вырывано», а «вырвано», и после слова «Значит» - нужно ставить запятую.
«Стиль: будь вы начитанней поняли бы, что это цитата из Карамзина, тогда так писали.»

Ничего не понял. Перечтите сами: что за абракдабра? Кстати, после слов «стиль» и «поняли бы» надо ставить запятые.

«Будь у нас, как в Норвегии миллиардеров было бы меньше, простым людям жилось бы легче.»

А мы об этом говорили? Мы совсем о другом говорили. Вы утверждали, что в Норвегии ВСЕ природные ресурсы принадлежат государству, а я это опровергал. А Вы о чём сейчас говорите?
«Вы не знакомы с жизнью в провинции.»

Я сам живу в провинции. Только вся и разница, что Вы живёте в провинции где-то в Израиле, откуда и клевещете на Россию и всё русское, а я живу в русской провинции.

«И всёлах и в станицах всё решали сходы.»

«В сёлах» пишется раздельно, а не слитно. И разве мы об этом говорили? Вы утверждали, что казаки собираются и обсуждают деревенские дела. Я же в ответ сказал Вам, что поскольку казаки жили не в деревнях, а в станицах, то и обсуждать могли не деревенские, а лишь станичные дела. Ну а что Вы мне сейчас на это отвечаете?..
«Буянов утихомиривали мужики сами, полицейские были в уездных городах.»

Вот данные из Интернета:

«7. Развитие полицейских органов в период с I четверти XIX в. до1917г. В 1837 году была реорганизована система полицейских органов
в связи с делением уездов на более мелкие административно-территориальные
деления – станы. В связи с этим появилась должность станового пристава.
Становый пристав в своей деятельности опирался на сельскую выборную
полицию: сотских и десятских и на вотчинную полицию помещиков.

. В декабре 1862 года
произошло объединение уездной и городской полиции. Было создано единое
уездное полицейское управление во главе с исправником и помощником.
Исправник назначался губернатором. Городскую полицию возглавил
полицмейстер и его помощник. При каждом полицейском управлении состояли
канцелярии и рассыльные. В состав уездной и городской полиции входили
«исполнительные чиновники» и «другие полицейские чины». При полицейских
управлениях в городах состояли пожарные команды во главе с
брандмейстерами. Вся полиция губерний подчинялась губернаторам.
В 60-70 г.г. правительство принимает ряд
мер по увеличению численности служащих общей полиции и повышению качества
подбора и подготовки кадров. Полицейским было увеличено жалование,
повышен размер пенсий, введены медали за выслугу лет. С 1873 г. был введен
принцип вольного найма. К концу 70-х годов существовавшие органы и
законодательство были уже не достаточно эффективны в борьбе с революционным
движением. 21 марта 1879 года был образован институт полицейских
урядников. Полицейские урядники предназначались в помощь становым
приставам «для исполнения полицейских обязанностей, а также для надзора за
сотскими и десятскими». Число урядников в губернии было 100-200 человек, в
среднем на уезд приходилось по 11 человек. В соответствии с инструкцией
1878 года урядникам предписывалось «охранять общественное спокойствие и
следить за проявлением каких бы то ни было действий и толков,
направленных против правительства, власти и общественного порядка».
Ожидаемого эффекта введения института урядников не дало. В рассмотренный
период в крупных городах России была создана конно-полицейская стража.
Рост революционного движения недостаточно эффективная деятельность Третьего
отделения привели к передачи части функций полиции политической полиции
уголовной. Первого октября 1878 года были приняты «Временные правила», в
соответствии с которыми чинам корпуса жандармов предоставлялось право
ареста лиц, «подозреваемых в государственных преступлениях», а также лиц
уличенных в беспорядках или сходках, имеющих политический характер.

. 15 ноября 1880 года
царь издал указ о слиянии департамента государственной полиции (бывшего
Третьего отделения) и департамента полиции исполнительной. В результате
возник единый департамент государственной полиции (с 1883 года
департамент полиции), соединявшей в себя функции как политической так и
общей полиции
. В конце XIX века были
продолжены меры по укреплению общей полиции. Значительно расширились штаты
полицейских команд, были созданы новые органы. Укреплялись
административно - полицейские силы в деревне, где был создан корпус
сельской стражи, основная задача которых состояла в охране помещичьих
владений.

В 1903 году для «охранения
благочиния, общего спокойствия, безопасности и порядка в местностях,
подведомственных уездной полиции», была создана полицейская стража,
представлявшая из себя вооруженную опору действиям становых приставов
вместо выборной сельской полиции. В состав уездной полицейской стражи
входили урядники и стражники, в том числе конные команды. В уездную
полицию стражу принимались преимущественно отставные или уволенные в запас
чины, являвшиеся русскими подданными, достигшие 25 лет, грамотные и
обладавшие «здоровым телосложением». Служащие уездной полицейской стражи
подчинялись становым приставам и уездным исправникам.»

Как видно из этого текста, реальное положение с полицией в царской России было совсем другим, чем рисуемое Вами. Вам никто в детстве не говорил, что врать – некрасиво?
« То, что при Горбачёве тоталитаризма не было смешно. Вы когда родились и где?»

Я родился в 1963-м году в Сибири.

Горбачёв получил в 1985-м году тоталитарную Систему власти в СССР, и разрушил эту тоталитарную Систему в ходе перестройки. Что тут неясного?
Я понимаю, что Вам за себя не стыдно, господин Самойлов. И пишу всё это в основном не для Вас, а для Ваших читателей.

Честь имею.

Жан Суворов 03.03.2008 12:11



3. ПРАВОЗАЩИТНИКИ - ЭТО ВАША ЗАЩИТА!



Рецензия на "Ночь в отделении милиции" (Амартлен)



Правильно ли я понял, что Вас в милиции не только не били, но и не прессовали морально?

И Вас не продержали трое суток в камере, переполненной сексуально озабоченными СПИДоносцами?

И у Вас на квартире при обыске не "обнаружили" мешок героина и ящик противотанковых гранат?!.

И Вы ещё чем-то недовольны?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да Вы, батенька, чего-то недопоняли-с...

Жан Суворов 02.03.2008 12:29 •




Добавить замечания



Да я-то всё понял, батенька, а вот Вы, по-моему, далеко НЕ всё поняли. Значица, объясняю: да, меня в милиции не били, не продержали трое суток в камере, переполненной сексуально озабоченными СПИДоносцами и у меня на квартире при обыске не "обнаружили" мешок героина и ящик противотанковых гранат. Но при этом, меня неожиданно, если не внезапно в 22:00 отвезли в городское отделение милиции, где следователь, немного попрессовав меня морально, и объявил мне, что я являюсь подозреваемым в вандализме и разжигании межнациональной розни. После чего, меня принудительно продержали в дежурной части всю ночь, а именно промежуток времени с 23:30 до 05:00, где всё это время (это ж пять с половиной часов) ждал специалиста по фотографии и дактилоскопии и насмотрелся всяческих нелепостей и грубостей с другими людьми. И только опосля фотографирования и снятия отпечатков пальцев, я смог, наконец, в 5 часов утра отправиться домой! И что это если не натуральное издевательство над человеком и гражданином, а?!

Амартлен 02.03.2008 22:13



Сударь, я - не тупой, и не выпускник школы даунов с физико-математическим уклоном... Зачем Вы мне пересуказываете содержание своего материала? Я его и с первого раза усвоил.

Есть реальность. А она - такова, что человек в нашем государстве - никто и ничто. Он может прожить всю жизнь, так и не заметив того поводка, на котором его держат. А может и "заметить": в любую секунду государство через своих слуг может отнять у него всё - свободу, здоровье, жизнь...

Десятки и сотни тысяч искалеченных и загубленных жизней - ЕЖЕГОДНО! Вы этого не знали? Вы только что проснулись?

Что есть Конституционные права наших граждан? Это есть бумажка, которую со спокойной душой можно засунуть себе в задний проход.

Так вот, есть правозащитники, которые десятилетиями упорно защищают права людей, и делают что возможно для того, чтобы государство посменьше этих людей гнобило и убивало. А есть такие, как Вы, которым всё пофиг - лишь бы их лично не трогали. А когда государство наезжает и на них - сразу столько воплей: "Ой, меня так обидели - схватили, привели, продержали..."

Вы просто не понимаете, насколько легко Вашу жизнь могли бы в той ситуации растоптать и затушить как окурок. Иначе Вы бы рассуждали не с точки того, что с Вами сделали (хоть не имели права такое сделать), а с точки зрения того, что с Вами могли сотворить ещё ужаснее, но не сотворили, решив: "Живи, дурилка!"

Очень не люблю тех, кто трясётся только из-за своей шкуры.

Хотите поступить как честный человек - идите в правозащитники, и защищайте (рискуя собою!) чужие шкуры. Вот тогда я Вас буду уважать.

А пока - не за что.

Жан Суворов 02.03.2008 23:59




Я очень рад за Вас Жан, что Вы и с первого раза усвоили содержание этого моего материала. Да, согласен с Вами в том, что наша реальность такова, что человек в нашем государстве - никто и ничто, что я как раз в ту ночь в отделении милиции и заметил... И я прекрасно понимаю, что со мною могли сотворить ещё ужаснее, но не сотворили, решив: "Живи, дурилка!", правда, мне от этого НЕ намного легче, ибо со мной итак все эти мылыцыонэры поступили неправомерно... И с чего это Вы решили, что мне всё пофиг - лишь бы меня лично не трогали и я один из тех, кто трясётся только из-за своей шкуры. Это далеко не так, просто я описал случай, происшедший именно со мною, а не с кем-то другим... А в правозащитники я не пойду, ибо это просто не моё, да и к тому же я лично считаю, что из 10-ти правозащитников только один честный и ответственный, а остальные 9 - подлецы и взяточники!!!

Амартлен 03.03.2008 05:42



Цитата: "А в правозащитники я не пойду, ибо это просто не моё, да и к тому же я лично считаю, что из 10-ти правозащитников только один честный и ответственный, а остальные 9 - подлецы и взяточники!!!"

Если это - "не ваше", то и говорить не о чем. Что же касается Вашей оценки правозащитного движения, то Вы праве иметь и высказывать своё личное мнение.

Выскажу и своё: Вы - лгун.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 03.03.2008 11:35


Не надо бросаться громкими словами и, кстати, прямыми оскорблениями. Если я и лгун (а это не так, ибо, как Вы и сами сказали, я праве иметь и высказывать своё личное мнение), то Вы уж точно хам!
За сим и я откланиваюсь.

Амартлен 04.03.2008 07:50



То есть Вам оскорблять правозащитников можно, а мне оскорбить Вам нельзя,- так, что ли? Вы у нас кто - особенный? Пуп земли?.. Ангелочек с крылышками?

Следите за своим языком, тогда и другие воздержатся от жёстких определений в Ваш адрес.

Честь имею.

Жан Суворов 04.03.2008 11:19



Я просто указал Вам на недозволительность прямых оскорблений в мой адрес, а моё высказывание в адрес правозащитников - это моё мнение, на которое, кстати, как Вы сами заметили, я имею полное право, ха!
Честь имею.

Амартлен 05.03.2008 23:54


4. ДЕМОКРАТ - ЭТО НАРОДНИК.


Рецензия на "Мнения о России почерпнутые из разговоров с друзья" (Александр Попель)


Предлагаю ещё и пункт №13: "Домского - расстрелять!"

За что? Да какая разница!

Коллеге Попелю же скажу: специфичны Ваши знакомые, и форумы, Вами посещаемые - специфичны.

Хотя во всём есть своя доля правды... Но это - не наша правда.

Жан Суворов 02.03.2008 16:37 •



Добавить замечания



мои знакомые вполне среднестатистические люди. Это подтверждается данными соцопросов. Например здесь можно посмотреть http://magazines.russ.ru/nz/2007/55/ha6.html
Форум тоже вполне обычен - он находится на сайте музыкантов и ди-джеев. Т.е. людей некоторым боком причастным к КУЛЬТУРЕ (хе-хе-хе...)
Признайте очевидную вещь - русский народ в своей массе не поддерживает демократические или гуманистические идеалы.

Александр Попель 02.03.2008 21:06



Цитата: "...русский народ в своей массе не поддерживает демократические или гуманистические идеалы."

Ваша мысль позволяет мне высказать одно своё очень важное соображение, - спасибо Вам за это.

Народ - это совокупность живых разнообразных людей. У этих людей - свои (и разные!) интересы. Чем большему количеству людей та или иная предлагаемая народу идея позволяет удовлетворить им их потребности, тем большей популярностью в народе эта идея пользуется.

Отсюда следует такой вывод: хочешь поддержки народа твоей программы - знай реальные интересы, и выдвигай отвечающие этим интересам идеи.

Теперь о демократии(и автоматически - о гуманизме, как составляющей этих самых демократичных идей). Проводником её в массы должны быть демократы. Иначе я бы назвал эту категорию людей "народниками". Они должны быть постоянно в гуще народа и вместе с народом, понимать его реальные сегодняшние потребности, помогать ему каждодневно и ежечасно в реализации этих потребностей, и вследствие этого - пользоваться у своего народа авторитетом. И тогда народ через поддержку демократов начинает поддерживать и демократию.

Что мы видим у нас? "Народников" как ведущей силы демократического процесса - нет. Под видом "демократов" у нас выступают либо политпроходимцы, рвущиеся с помощью масс обеспечить себе место у кормушки, либо интеллигентские болтуны-прекрасномечтатели, не знающие свой народ, не понимающие психологию масс, ничего хорошего для народа постоянно не делающие, и никаким авторитетом у народа не пользующиеся. Потолок их возможностей - это, прорвавшись на телевидение, начать охмурять народ словесами. Болтать они могут, а делать реально хорошие дела для народа - нет.

Ну а нет авторитетных у масс и доказавших свою преданность народным интересам повседневными делами демократов - нет и поддержки народом демократических ценностей.

Где же взять таких "народников", спросите Вы? Да нигде. Мы сами должны стать ими. Каждый из нас, думающих и совестливых людей. Когда демократов (подлинных, верных, а не дешёвок вроде немцовых-каспаровых), вот тогда и народ наш постепенно приобретёт тягу к демократическим ценностям.

Но - не раньше.

Жан Суворов 02.03.2008 23:45


Поправка: "когда демократов...станет много, тогда и...", далее по тексту.

Жан Суворов 02.03.2008 23:47


Хочется с Вами во всем согласиться. Только ведь было это все - и в народ ходили, и на каторгу (см. учебник истории), а только воз и ныне там.

Александр Попель 02.03.2008 23:54


P.S. Перечитайте Чехова "В овраге" - будто бы вчера написано.

Александр Попель 03.03.2008 00:20


Воз и ныне там, говорите? Девичья память у Вас, батенька - про 17-й год забыли!..

Кстати, у большевиков образца 1905-1917 годов есть чему поучиться именно в плане работы с массами.

Ленин был гением тактики. Но в стратегии - само Зло.

Перенять у большевиков ленинского разлива все их тактические приёмы - и влить в новое содержание.

Впрочем, это лишь моё личное мнение. Есть желание идти прежней дорожкой, с немцовыми под ручку - ради Бога.

Не погубить бы только Россию.

Жан Суворов 03.03.2008 01:10



       5. ЯГОДИЦЫ ПРЕЗИДЕНТА…


Рецензия на "открытое письмо Медведеву" (Николай Самойлов)


Плакал от восторга, читая Ваш спич новоиспечённому Президенту России!.. О, как засуетилась ныне кремлёвская челядь, вместе с новоизбранным Президентом читая и перечитывая многократно Ваше послание к нему!.. Наверно, и ночь эту спать не будут, обсуждая Ваши тезисы...

...И как сладка Ваша фраза: " Вы молод, энергичен, образован." И не "молод" здесь надо, а - "молоды", и не "энергичен", а "энергичны", и не "образован", а "образованы"... Но что Вам нормы русского языка? Вы явно рассчитываете на то, что знание Медведевым грамматики - не лучше Вашего...

Ваши открытия в истории и религии - величественны и неповторимы!

"Рим был центром цивилизации." - восклицаете Вы. Ну как же! И Китай, и Индия, и Америка - короче, все существующие в мире цивилизации имели Рим своим центром!

"Христос отменил Ветхий Завет, поменяв заповеди.
Вместо око за око, кровь за кровь пришли: не убий и возлюби." - сообщаете Вы. Браво!.. И это при том, что как раз о нормах Ветхого Завета Христос специально сказал: "Не отменить, а - исполнить!" И это при том, что заповедь "не убий" - это одна из основных десяти ветхозаветных заповедей, и Христос никакого отношения к этой заповеди не имел...

Боже!.. Медведев!.. Слышите ли Вы указующий глас Николая Самойлова?!.

Но самым замечательным пунктом спича является концовка, предупреждающая: "Продолжение следует."

Как?.. Вы ещё не всё сказали?!.

Жан Суворов 03.03.2008 16:36 •



Добавить замечания



Милый, Америка ещё не была открыта. Главная заповедь возлюби. Не отменить, а исполнить это о пророчествах о приходе мессии. т.е. о его приходе. Он и исполнил. Я знаю, что вы ненавидите православных, но это ваша беда. Ветхозаветное не убий относилось только к иудеям, остальных полагалось убивать без всякой пощады. Читайте деяния и исход. убивали и стариков и детей, кроме девствениц, которых брали в наложницы.

Николай Самойлов 03.03.2008 16:50




"Америка ещё не была открыта."

Если Америка ещё не была открыта европейцами, то это вовсе не значит, что там не было своих цивилизаций. Они там были (майи, ацтеки, инки), и их центром Рим не являлся. А что насчёт Индии и Китая - тоже под Римом ходили?
"Главная заповедь возлюби."

А как же заповедь насчёт необходимости чтить Бога?

"Не отменить, а исполнить это о пророчествах о приходе мессии. т.е. о его приходе. Он и исполнил."

Что за бред! Вы плохо Новый Завет знаете.

"Я знаю, что вы ненавидите православных, но это ваша беда."

А Вам не кажется, что Вы говорите заведомую неправду?
"Ветхозаветное не убий относилось только к иудеям, остальных полагалось убивать без всякой пощады."

И это Вы говорите о ветхозаветных заповедях, которые каждый из православных считает основой своей жизни? Ну Вы юморист!

Ну а когда будет второй сеанс отлизывания медведевских ягодиц?

Жан Суворов 03.03.2008 17:04



Весело у вас тут.
Особенно - если учесть, что заповедь "возлюби ближнего!" ветхозаветная, но не входящая в число основных Десяти.

Сенькин Без Ио 03.03.2008 19:03




Тем более! А Самойлов уверяет, что этой заповедью Христос отменил Ветхий Завет... Грустно слушать такие "откровения"! И эту лажу он вешает на уши новоизбранного Президента... Ужель не боится, что уши правителя оторвутся от этой тяжести?!

Жан Суворов 03.03.2008 23:01



с жаном всё ясно, он сужденья черпает из интернета, книг в руки не брал. поэтому цитиую от Матфея 5,38 Вы слыхали, что сказано око за око и зуб за зуб.39 а я говорю вам: не противься злому. но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.
43Вы слышали, что сказано:Возлюби ближнего твоего и ненавидь врана твоего. 44 А я говорю вам: Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас... Выше 5.27 не прелюбодействуй.28 а я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём... и вы говорите не отменил? имеющий глаза да увидит.
По поводу: не убий 5.21 Сказано древним: не убивай. 22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;...Никто не может служить двум господам, не судите, да не судимы будете...Не давайте святыни псам- всё втопчут в грязь это о вас.

Николай Самойлов 04.03.2008 09:00


Основой жизни православный считает заповеди Христа. Ветхий завет исполняют иудеи. Неужели вы даже этого не знаете? Православному запрещено копить богатства на земле, служить мамоне. Где богатство твоё - там сердце твоё. Берегитесь лжепрроков.8.13.Пойдите, научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы. Ветхий завет учит как делать жертвенники, как выбирать жертву, как приносить. Не ужели вы не видите разницы. Православные, к вашему сведению, кровавых жертв не приносят. Это удел язычников.

Николай Самойлов 04.03.2008 09:14



Побойтесь Бога, г-н Самойлов! Библия любого православного состоит из двух частей - Ветхого и Нового Завета. Причём 90% Библии составляет именно Ветхий Завет. Обливая грязью Ветхий завет, Вы ОБЛИВАЕТЕ ГРЯЗЬЮ БОГА!!!!!!

Что Вы делаете?!!!!!!!!!!!!!!!!! Опомнитесь!!!!!!!!!!!

Жан Суворов 04.03.2008 11:12

Я в хорошей компании, со мной Христос и Лев Толстой. Его за это отлучили от церкви, потом получили 1917 год и век безбожия. Чтение Ветхого завета не одного сделало атеистом. Мой Бог Отец Христа, именно его заветам я верю.

Николай Самойлов 05.03.2008 07:36


Какой Лев Толстой в одной компании с Вами - тот самый, которого Вы обозвали недоумком?

Отлучила Толстого Русская Православная Церковь. Вы что - против решений Русской Православной Церкви?

Ваша трактовка Библии присуща не православным, а сектантам, в частности - Свидетелям Иеговы. Если Вы - сектант, то зачем выдаете себя за православного?

Жан Суворов 05.03.2008 11:19



да не о том вы все !
ветхий завет ,новый завет ...
ушли от главного .
главное - лизнул самойлову ведмедю по самые гланды . лизнул -и ето факт.
вот и пусть ходит лизуном , а другие про ето пусть помнят
аминь братия !

Иван Шухеров 16.03.2008 13:01


ашипка :Самойлов

Иван Шухеров 16.03.2008 13:02






       6. ХОРОШ ЛИ МЕДВЕДЕВ?..



Рецензия на "Валет выходит в короли" (Михаил Горелов)


Цитата: "Как бы ни хорош был Медведев, его согласие на такие выборы не делает ему чести! "

А кто сказал, что Медведев - хорош? Это он сам о себе так сказал? Или так сказал о нём Путин?

По мне, так каков Медведев - таковы и выборы. Они абсолютно адекватны друг другу.

Жан Суворов 04.03.2008 11:25 •



Добавить замечания



Согласен с Вами! Мне надо было написать про Медведева не просто "хорош", а "хорош гусь!" Так будет точнее!

Михаил Горелов 04.03.2008 23:09



Что ж, Вы абсолютно правы!---------------

Жан Суворов 05.03.2008 00:34



7. НАМ СЛАБАКОВ НЕ НАДО…



Рецензия на "Владимиру Маяковскому, коротко и внятно" (Виктор Павлов)


Какой же он герой, если застрелился?

Нам таких героев не надо.

Жан Суворов 04.03.2008 11:44 •



Добавить замечания



"В этой жизни умереть не ново,
Но и жить конечно не новей..."

Виктор Йог 04.03.2008 11:55



Да, Есенин тоже был слабаком. Но ему простительно - у него поэзия нежная, "девичья"...

А Майковский писал "мужские" стихи. А кончил - как баба.

Не уважаю.

Жан Суворов 04.03.2008 12:02


Тогда было странное историческое время, с которым с которым мы простились в 1991 году. Спасибо за отзыв. С уважением, В.Павлов

Виктор Павлов 04.03.2008 13:13


Но не все же с собою кончали и в то время. Вот Ахматова. Жилось ей куда-а-а-а-а-а-а труднее, чем Маяковскому и Есенину, да и была всего лишь слабой женщиной...

НО НЕ КОНЧАЛА С СОБОЮ!

Успехов.

Жан Суворов 04.03.2008 14:21



8. КУДА ДЕВАТЬ ЕВРЕЕВ?..



Рецензия на удаленное произведение


Не совсем понял Вашу головную мысль. Предлагаете ли Вы полностью уничтожить еврейскую нацию на нашей земле, или же напротив - мы должны отдать им ключи от Земли русской?

Или же Вы, вопреки очевидному, искренно считаете, что есть и ещё какие-то промежуточные варианты?

Жан Суворов 04.03.2008 23:17





Добавить замечания



Не надо меня подозревать в расизме. Я всего лишь исследователь по мере сил. Идет процесс, о котором почему-то предпочитают молчать. Но он идет не только со стороны Запада и его грубой и тупой политики. У русских, как у значительно более древнего (может быть, самого древнего) народа Земли срабатывает предохранительный клапан: выгоднее стерпеть, чем огрызнуться. Во время терпения, страдания, боли активизируются имунные процессы. Я иногда думаю, что евреям может быть стыдно. Хотя бы за Троцкого, который призывал утопить казачество в Азове, "как свиней". Хотя в том, что им бывает стыдно, я, конечно, не верю. Я опубликую еще несколько статей, где разбираю этот вопрос, не самый для нас главный. Для русских важнее всего сегодня вернуться к земле, все равно каким способом - на дачи, в мертвые деревни. И воспринять дохристианские ценности, которые изумительно высоки.

Александр Образцов 05.03.2008 00:56



Я ни в каком расизме Вас и не подозревал. Всего лишь спросил Вас, какой из двух способов окончательного решения еврейского вопроса Вы предлагаете.

И насчёт язычества - я за Вашу позицию. Вижу в древнеславянской религии священную связь нашего народа с Матерью-Природой, позднее нарушенную христианством.

Честь имею.

Жан Суворов 05.03.2008 01:34 [




Исследование несколько поверхностно. Притом "несколько" слишком слабое слово.
Недостатки: рассматривается аналогия с Германией, но пропущена статья Лема, который рассматривал как одну из основных причин поражения Германии во второй мировой войне именно геноцид еврейского населения.
Упоминается о дестабилизирующем влиянии евреев на Россию начала 20 века, но забыто то же самое дестабилизирующее влияние и на саму Европу. Помимо этого, не бывает худа без добра, вообще не упоминается роль евреев как одного из катализаторов прогресса европейской цивилизации в 19-20 веках.
Дальше больше. Роль евреев в русских революциях велика, но не окончательна. Русские тоже постарались. Бездействие не синмает ответственности, а наши соплеменники не только бездействовали. Нечего писать из нас, русских, икону маслом. Это принижает достоинство народа. У русских есть свобода воли и действие.
Текст сыроват, тема не раскрыта. Работайте

Аки Зело Кро 05.03.2008 06:57




Согласен с Вами в том, что и русские виноваты.

Ну а что материал можно бы и доработать - так любой материал можно дорабатывать! Вот я бы, к примеру, доработал бы Библию - сократил бы её раз в десять, и прибавил бы драйва...

Жан Суворов 05.03.2008 11:15


Дерзайте. Еще к вашим попыткам "Божественная комедия", Одиссея вместе с Илиадой. Сделайте посильнее, чем Фауст Гёте. Врежьте им драйва!

Аки Зело Кро 05.03.2008 16:21

Да лень просто... -------------------

Жан Суворов 05.03.2008 16:30

Не странен тон - он привычен, к сожалению. Странно то, что люди с русскими фамилиями... Или это то, что я думаю? Даже смерды понимают, когда надо, некоторые корневые вещи. Вынужден немного почистить страницу от говна.

Александр Образцов 05.03.2008 22:44

Жан, не принимайте только даже малейшую часть на свой счет, как в вопросе о расизме! у вас блестящая вещь "1м 05 см". Если ее пустить в школьные программы и хрестоматии, всякая проблема не цивилизованных отношений в вопросах пола будет решена. Совершенно серьезно. Это становится понятно после комментариев женщин к этой вещи. Шедевр на уровне Венички Ерофеева.

Александр Образцов 05.03.2008 22:50


Спасибо за понимание. Я старался. Пока писал - казалось, пустяк... А сейчас вижу - действительно забавно, и люди, читая - улыбаются!

Успехов!

Жан Суворов 05.03.2008 23:46



9. ЛЮБОЕ НАСИЛИЕ НАД ЛИЧНОСТЬЮ - ЗЛО…


Рецензия на "Развод по-христиански. 2. Черная сотня" (Андрей Новоселов)


Глубокие мысли. Опять-таки - очень непривычно, и нуждаётся в осмыслении. Духовная черносотенность РПЦ очёрчивается всё более выпукло и доказательно.

Если говорить о дискуссионных местах, то лишь одна частная мысль вызвала у меня принципиальное несогласие: "Нужно просто содержать себя в чистоте физической и духовной. И не только себя, но и тех, кто не способен защититься от заразы самостоятельно. "

Физическое и духовное насилие над Личностью с целью прервать присущее именно этой Личности стремление к Злу с моей точки зрения - это такой же грех, как и само Зло.

Во всём остальном статья убедительна, мощна по содержанию и легко читается.

С удовольствием буду знакомиться с ней дальше.

Жан Суворов 05.03.2008 17:30 •



Добавить замечания




Физическое и духовное насилие над Личностью с целью прервать присущее именно этой Личности стремление к Злу с моей точки зрения - это такой же грех, как и само Зло

То есть падающего подтолкни?

Ну, тогда Вы отрицаете смысл любого воспитания. Ведь воспитание - это насилие. А ждать, скажем, пока ребенок сам все поймет, опасно. Он раньше голову расшибет.

С уважением

Андрей Новоселов 06.03.2008 08:37


И Вы правы. Но и я прав. Истина всегда - многоранна, и каждый из нас всего лишь раскрывает свою грань истины.

Если чрезмерно опекать ребёнка, и уберегать его от всяческих падений, то он никогда не научится падать, и всю жизнь будет всяческих падений бояться. По настоящему учит лишь собстенный опыт.

Сразу воникает вопрос: ну а если ребёнок упадёт и расшибётся насмерть? Правильный ответ: какой-то процент погибших таким образом детей - это та плата, которую платит человечество за то, чтобы выжившие дети умели падать и не боялись падений.

Кстати, о воспитании. Известна мысль Ницше: "В чём вредность воспитания? Ученики становятся похожими на своих учителей."

Каждый человек - это Тайна, это Целый неповторимый Мир. Только кажется, что все люди похожи друг на друга. На самом деле каждый человек по своему - уникален. Вы - это Вы, а я - это я. Что верно для Вас, то неверно для меня, и наоборот. Тогда по большому счету чему мы можем научить друг друга? "Стань таким же, как я!"?.. А - зачем?

Разумеется, Вы легко приведете сто доводов в пользу своей версии. И это тоже будет правдой. Как я говорил уже, истина - многогранна.

Честь имею.

Жан Суворов 06.03.2008 11:23




10. ЕВРЕИ, А НЕ ЖИДЫ. КАТЕГОРИЧЕСКИ!..


Рецензия на "Развод по-христиански. Православное жидовство." (Андрей Новоселов)


Отличный материал. Сильный и резкий как пощёчина!

Вот окончание его: "...сионская звезда на православном храме – это не требование «мировой закулисы». Это крик ваших черных душ. Шестиконечная звезда – это и есть настоящий символ Московской Патриархии, символ ее божества. А жидовство– это ее истинное вероисповедание."

Вы совершенно правильно и ярко раскрыли сущность современной РПЦ. В этой Вашей оценке я - с Вами.

Лишь одно, но очень важное уточнение: мне не нравится упоминание Вами слов "жид", "жидовское", "жидовство". Хотя Вы и аргументированно обосновываете употребление именно этих слов, но мне они царапают слух.

По Вашему определению, слово "жид" аналонично словам "стяжатель, хапуга, жулик", и т.д. По этой логике, какой-нибудь музыкант Рабинович, глядя на какого-нибудь олигарха Сидорова, имеет основания кричать: "Бей жидов, спасай Россию!" Но много ли Вы видели кричащих подобное Рабиновичей? Лично я ни одного не видел. Евреи очень обострённо относятся ко всяким "жидовским" эпитетам, неизменно принимая их на счёт своей нации.

И так приходится говорить евреям много нелицеприятного о негативных сторонах их влияния на исторический процесс, если при этом ещё и "жидовить" "нехорошую" часть еврейского народа - взаимоуважения от этого в дискуссии не прибавится.

Во всём остальном содержании Ваших размышления я - Ваш.

Эпилог прочту после обеда.

Жан Суворов 06.03.2008 12:37 •
 


Добавить замечания


Я намеренно употребляю слово "жид" в его евангелистском значении.
Подмена духовного смысла этого слова на национальную кличку - это еще один "трюк" синодалов. Ведь православный Синод давно выродился в жидовский Синедрион. А с виду Синод РПЦ безупречен - чистые русаки и по морде, и по фамилии.
Враги - не евреи, а люди, подменившие культ Христа культом денег, хотя даже по должности не должны были этого делать.
Жид и хапуга - это разные понятия. Хапуга может потом потратить все на детей, друзей, любовниц. Жид живет только ради денег. И он не будет тратить на детей и друзей, пока не увидит, что с этой траты можно будет что-то поиметь. Жид всегда требует оплаты за любое свое действие. Жид всегда хочет денег за любое свое участие в любом деле.
Мне кажется, что в этом слове - ключ к решению еврейского вопроса, потому что многие евреи - не жиды.
Яркий пример - Михаил Кошкин, создатель танка Т-34, погибший при его испытаниях.
И так далее.
Спасибо за отзывы, они ценны.
С уважением


Андрей Новоселов 06.03.2008 13:27
Как я уже говорил, Ваши объяснения причин употребления этих слов - аргументированы и логичны. Это не меняет моего резко отрицательного отношения к ним. Ни один из знакомых мне лично евреев не считает подобные слова не оскорбительными в адрес его нации, и персонально к нему. Доказывать еврею, что не все евреи - жиды, можно до бесконечности - от этого лучше относиться к тебе он не станет, совсем наоборот...

Такая терминология сильно затрудняет диалог с евреями. Между тем он необходим. И необходим какой-то уровень взаимного доверия, когда приходится говорить евреям некоторые неприятные вещи насчёт их национального прошлого, настоящего и будущего.

Разумеется, это всего лишь моё личное мнение. К Вашему мнению по этому вопросу я отношусь с пониманием и уважением.

Жан Суворов 06.03.2008 17:43





11. РПЦ И РОССИЯ.



Рецензия на "Развод по-христиански. Эпилог" (Андрей Новоселов)



Великолепная концовка всего Вашего отличного цикла! Образ бетховенской мощи - руководство РПЦ, не верящее в Бога!.. Прочёл с величайшим интеллектуальным наслаждением!

Посмотрел в списке читателей, сколько же человек уже прочитало этот "Эпилог". Оказалось - за эти два дня вместе со мною их прочло ещё двое...

А напиши Вы что-нибудь порнографическое - за эти два дня набежало бы человек триста!.

Вспоминается Ной, терпеливо строивший свой ковчег для спасения человечества, в то время как его современники увлеченно гуляли по кабакам и борделям... Много званных, но мало призванных!..

Теперь перейду от хвалебных слов к критике недостатков - она будет более полезной для Вас, мне кажется. Не претендую на безошибочность своих суждений, а просто откровенно говорю то, что думаю.

1. Для таких глобальных выводов мало объёма. Надо бы за счёт новых фактов увеличить раз в 5-10, изложив в виде книги.

2. Замалчивается тема: "Степень вины самой идеологии христианства в поведении христианских церквей". Говоря проще: в чём виноват сам Христос?

3. Недоаргументирован тезис о том, что тёмная роль РПЦ в истории России - это не случайное стечение ряда обстоятельств, а СОЗНАТЕЛЬНАЯ линия. Сама "тёмность" этой роли для меня - очевидна.

4. Неубедительна оценка Николая Второго как хорошего человека и крупного госдеятеля. На мой взгляд, он - главный виновник того, что Россия докатилась до 1917-го года, и Ваши попытки его приподнять и обелить меня не убедили. Кстати, я просматривал его дневник - ни одного свидетельства ни интеллекта, ни высокой культуры.

5. Неубедительна мысль о том, что Николай специально не бежал из России - "жертвенность". А детей и жену свою он что - тоже сознательно обрёк на смерть? А зачем он держал при себе доктора Боткина, если понимал, что и того убьют как свидетеля?

6. Неубедительна картина взаимоотношений большевиков и РПЦ в 20-30-е годы. Вы недооцениваете те страшные потери, которые были понесены православием. По церковным данным, только убито за это время было 600 000 свящекннослужителей и членов их семей. Даже если это и преувеличение, то небольшое. И непонятно, как же РПЦ допустило, что их так постреляют?

7. Слишком широк круг разоблачаемых Вами: РПЦ, сионисты, большевики... Фактически в "друзьях" Ваших идей только монархисты, но тех сегодня - жалкая кучка, так что по большому счёту Вы выступаете против всех основных сил. А это - не разумно. Принцип: "Разделяй и властвуй!" Врагов надо бить по частям, робъединясь то с Иваном против Петра, то с Петром против Ивана, то с ними двумя против Семёна, и так далее... Кто бьёт по всем, тот и получает от всех.

Вот, пожалуй, и всё.

Ещё раз повторю: отличная работа!

Но будет ли резонанс на Прозе ру? Сомневаюсь...

Честь имею.

Жан Суворов 06.03.2008 18:17 • [


Добавить замечания


Поправка к началу: "Прочёл с величайшим интеллектуальным наслаждением!"

Жан Суворов 06.03.2008 18:18



мое личное отношение к РПЦ схожа с мылями из Братьев Карамазовы.
спасибо вам, вы натолкнули меня на множество мыслей....
было очень интересно, прсоединись к предыдущему замечанию в том, что - хочется еще больше!
жду новых работ.
спасибо

Равелия 07.03.2008 12:16



Здравствуйте, Жан!
Извините, что сразу не ответил, в Сеть попадаю не каждый день!
Спасибо за рецензию. Честно говоря, так переживал за Вашу реакцию на эпилог, что даже в ночь на воскресение во сне мне явился черный тип и сообщил, что "не понравилось". Врал, гад!
На замечания отвечаю по пунктам:
1. Ваши бы слова да Богу в уши.
2.??????????????????????????????????
3. Сознательная линия была, но только у беса. Потому что невозможно одному (или нескольким)человеку продумать события на протяжении свяше 300 лет.
4. Один в поле не воин. Короля играет окружение. Вы эти пословицы знаете, потому нельзя валить все на Императора. По-разному реагировали на своенравие двора монархи. Павел Петрович дал себя убить, как и его отец. Иоанн Грозный ушел в Александровскую слободу, создал новое дворянство - опричнину. Петр сбежал из Москвы в Европу, а потом построил другую столицу. Нерон вообще Рим спалил. Ни один из этих вариантов Николаю Александровичу не подошел по разным причинам. Не нам его судить, честно говоря.
Я также читал его дневники. В них действительно ничего нет, что на мой взгляд, показывает степень его "доверие" ко двору. Он все носил в себе, не доверяя даже личным записям. Но у А.А. Громыко в мемуарах информации еще меньше, но это же никак его не характеризует?
5. У обслуги была возможность покинуть Царя, что многие и сделали. Остались одни добровольцы. Кстати, "дядька" (слуга) царевича, который ходил за ним с младенчества, предал их и вместе с красными издевался над Царской Семьей. Он остался жив-здоров.
6.По церковным данным, только убито за это время было 600 000 священнослужителей и членов их семей. Цифра большая. Но перед революцией число священников (из разных источников) составляло чуть более ста тысяч. В связи с закрытием приходов новые священники не рукополагались (или рукополагались в незначительных количествах). Непонятно, откуда они взяли такое число жертв?
7.Согласен, что в моих "друзьях" только монархисты. Но это и есть Россия. Всякий разумный и порядочный человек - монархист. Об этом я писал в статье "Основы демократического дофонаризма"

Ещё раз повторю: отличная работа!

Но будет ли резонанс на Прозе ру? Сомневаюсь... - О большем резонансе и не мечтал!
Даже если кроме Вашей рецензии (а уже есть и другие) ничего не будет - уже стоило писать.

Огромное спасибо, Жан!
Успехов Вам и Удач!

Андрей Новоселов 12.03.2008 10:28



Спасибо за умный и толковый ответ!

одно лишь замечание: нельзя сравнивать дневник Николая Второго, изначально ориентированного только на ОЧЕНЬ узкий круг читателей, с мемуарами Громыко, ориентированных на ОЧЕНЬ широкий круг читателей.

Во всём остальном - пусть последним станет Ваше слово в нашей дискуссии!

Успехов!

Жан Суворов 12.03.2008 17:31




12. СИЛА РОССИИ - В ЧЁМ ОНА?..


Рецензия на "Фермопилы" (Олег Велесов)

Познавательно. Прочёл с интересом. Как и спартанцы, я тоже уважаю тех. кто предпочтёт смерть позору.

Жан Суворов 07.03.2008 11:31 •



Добавить замечания


Это как у нас на Руси говорят, Жан - мёртвые сраму не имут. Есть очень большое желание написать что-то похожее и из русской истории, но не хватает материала. Спасибо, что зашли ко мне.

Олег Велесов 07.03.2008 20:18


Спасибо и Вам - за доброжелательный ответ на мою рецензию.

Материал из русской истории? Это было бы здорово!

Бесстрашен и стоек русский солдат. Но если у спартанцев истоком их мудрости была гордыня, то у нашего, как мне кажется - смирение перед судьбой. Типа: "Раз пришёл наш черёд умирать - так что ж... Умрём!.." Недаром самая распространённая русская фамилия, говорят - вовсе не Иванов, а - Смирнов, т.е. "смирный".

Успехов!

Жан Суворов 07.03.2008 23:34



Да, наверное... как-то не думал об этом... Но может это не только смирение, а ещё и наше прославленное упорство. Как в том анекдоте: Русские не сдаются!
А если посидеть и подумать, то, пожалуй, и ещё массу разных черт и чёрточек найдётся.
Один византийский историк пятого века писал про славян, что это самый сильный и воинственный народ. Если бы они объединились и перестали враждовать друг с другом, то покорили бы весь мир. Мне кажется, он прав.

Олег Велесов 08.03.2008 08:01


Сила - в сплочённости. И если народ разобщен, и отдельные его части грызутся между собою, то уж только поэтому он не вправе претендовать на звание "самого сильного".

Вы говорите - упорство?.. Но обычно упорен наш народ в достижении тех целей, которые перед ним ставят правители... Отсюда - и героизм солдат: "Ну как же не умереть за Отечество, ежели начальство приказало?"

Будь мы упорнее в достижении СВОИХ, действительно народных целей, сумей мы отстроить Россию свободную, процветающую и мудрую - пользы для Отечества было бы гораздо больше.

Все наши минусы являются продолжением наших плюсов, и - наоборот.

Жан Суворов 08.03.2008 11:23



       13. МЫ - ЛЮДИ!..


Рецензия на "Овцы и бараны" (Игорь Ходоров)


Овец - режут! Верующим нравится быть овцами? Их забота.

А мне нравится быть человеком.

Жан Суворов 07.03.2008 11:38 •
Добавить замечания


В данном случае альтернатива другая: или овцой, или бараном:)

Игорь Ходоров 07.03.2008 15:42


Извините, но это Вы так говорите. А я говорю другое: всегда будь человеком.

Если ты - человек.

Честь имею.

Жан Суворов 07.03.2008 17:58



14. ХРОМАЯ РИФМА.



Рецензия на "Промчалась злая сила." (Олег Ракитин)


По моему, у Вас ритмика хромает - как одноногий алкоголик на палубе тонущего сухогруза.

Жан Суворов 07.03.2008 11:40 •
Добавить замечания


Кто-то ж должен в квартале и не в ритм работать!!!

Олег Ракитин 07.03.2008 12:06




15. СЧАСТЬЕ БЫТЬ РАБАМИ КОММУНИЗМА…



Рецензия на "Кнут и пряник" (Генрих Блажеев)


Цитата: "Мои отец и мать и сотни таких же простых тружеников страны, не ощущая себя рабами, были счастливы, что жили в такой стране, и это при том, что отец дважды находился в Гулаге, а мать со своими старшими детьми жила там, где находился отец. "

Безумна та страна, где были счастливы даже те, кто дважды находился в Гулаге... И никогда не ощущают себя рабами рабы. А дети этих рабов вспоминают период рабства со слезами счастья на глазах: "Господи, как хорошо же мы жили!.."

Жан Суворов 08.03.2008 00:05 •



Добавить замечания



Безумна та страна, где были счастливы даже те, кто дважды находился в Гулаге... И никогда не ощущают себя рабами рабы. А дети этих рабов вспоминают период рабства со слезами счастья на глазах: "Господи, как хорошо же мы жили!.."
А ты жил в то время, когда все это происходило, а происхродило то, что после 91 года никому и не снилось, мой отец, из большой крестьянской семьи из Сибири получил высшее образование, стал довольно известным инженером-горняком, мать из рабочей семьи, также получила высшее образование и была прекрасным преподавателем, которую любили все дети, очень многие вышедшие из школы матери стали отличными воинами, никто из них не предал Родину. Мой старший брат подправил дату своего рождения и пошел на фронт, был тяжело ранен и умер на руках у матери. Если это действия рабов, тогда я бы хотел умереть рабом. У меня две дочери, и я никак не смог им помочь поступить в ВУЗ, хотя обе они по-своему даровиты, так как у меня не было столько денег на их обучение. Все последние годы, когда они учились в школе, я боялся одного, чтобы они не стали наркоманами, чтобы их не заставили заниматься проституцией. Я всегда их сопровождал даже на их вечера. Теперь о этих пресловутых свободах, я перестал покупать лекарства, потому, что дорого, я с ужасом думаю, а, вдруг, у членов моей семьи или у меня найдется какая либо болезнь, что потребуется операция, и я не смогу помочь. Если для меня, то мне все равно, ну а если детям? Смотреть, как дитя умирает и не иметь возможности помочь, разве это свобода. Я не могу посетить свою сестру в Ереване, нет денег на билет. Этому я не привык, в Советское время таких забот у меня не было, поэтому я сяитаю, что в Советское время я был в разы свободен. А то, что я не мог сказать что-нибудь против своего начальства, так я и сейчас не могу, уволят, и будет трудно найти работу, а в Советское время я спокойно мог найти работу. Вот тебе и свободы. Разве я буду сражаться за такие свободы, никогда. Б.Г.

Генрих Блажеев 08.03.2008 18:30


Кончили плакаться мне в жилетку?

Вы и вправду такой слабак, что не можете решить свои жизненные проблемы?

Живите рабом и умирайте рабом, Вам никто не мешает.

Честь имею.

Жан Суворов 08.03.2008 23:51



Господин Суворов, как я понимаю, эти проблемы вас не касаются, наверное их нет, или вас и вашу семью это не задевает. Вообще-то меня это не удивляет, такие, как вы большие рабы, чем настоящие рабы носящие кандалы. Вы в придачу к кандалам еще глухи и слепы. Вы рабы своих идей настолько, что готовы допустить, чтобы за пресловутые свободы, большинство из которых вам не по карману, допустить уничтожение целого народа. которое несогласно с вами, вы, наверное, как Новодворская готовы призвать Натовские самолеты побомбить Москву в наказание за неприятие ваших идей. Еще один великий правозащитник господин Ковалев хвастается, что на Европейских трибунах призывает в наказание за неприятие вашей демократии объявить тотальную блокаду России. Он же готов для защиты свободы ограничить Россию Москвой. Разве это не рабство и не холуйство перед Европой и США, этакой цитадели правильного мирового правопорядка, которую они готовы экспортировать на весь мир бомбежкой, танками, не щадя чужих жизней. Ради свободы можно повергнуть мир к риску полного уничтожения человечества, как это чуть не случилось с карикатурами на Мухаммеда. Вы настолько рабы своих идей, что, наверное, никогда не ощущали простого человеческого счастья, ни любви к женщине, ни к детям, ни к животным. Только ненависть к инакомыслящим и к тому народу, который ну ни как не хочет принять для себя новый мировой порядок. Ненависть может родить только ненависть. с чем я вас и оставляю.

Генрих Блажеев 09.03.2008 13:57



Ваше право - думать так, как Вы думаете. Ну а я думаю иначе.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 10.03.2008 00:10



 
16. ИСПОЛНИЛ ЛИ ОН ДОЛГ – ДО КОНЦА?..


Рецензия на "Ген. Марков. И жизнь, и смерть за счастье Родины" (Елена Владимировна Семёнова)


Яркий, эмоциональный, полный интереснейших фактов и исторических зарисовок об одном из руководителей Белого движения материал.

Патриот, умница, воин – вот вкратце Ваш портрет Маркова. Спасибо Вам за то, что рассказали нам об этом замечательном человеке.

Но по поводу некоторых мест из прочитанного у меня остались неясности.

«Первый тост генерал поднял за гибнущую Родину, за Императора, за Добровольческую армию…» - это в 1918-м году. Но разве Николай 2-й - не отрёкся? Разве в России был в это время ЗАКОННЫЙ Император?.. Или вопрос легитимности для Маркова вообще не стоял?

.
О разведкомандировке Маркова в Германию: «…заметив за собой слежку, Марков, не теряя находчивости и присутствия духа, использовал единственное средство спасения - выгребную солдатскую яму, где просидел довольно длительное время, пока немцы не прекратили его поиски...»

Разумно - если судить с точки зрения целесообразности. Но с другой стороны, сидение в дерьме в солдатском нужнике – не роняет ли это дворянской и офицерской чести?

О Маркове: «…производил огромное впечатление не только своим внешним обликом, энергией, но и живым, глубоким и всеобъемлющим умом и даром речи.»

То есть Марков по уму был чем-то большим, чем просто умным офицером? Почему же он не задумывался О ГЛАВНОМ - причинах, ходе и потенциальных результатов революции и гражданской войны? Даже из Вашего повествования видно, как нижние чины ненавидели офицеров и уж тем более генералов… ПОЧЕМУ?!!!!!!! Ведь солдаты – это и есть народ!.. Гражданская война была, если сильно упрощать, войной российских офицеров с российскими же солдатами. В этой войне офицеры победить НЕ МОГЛИ!.. Ведь фактически они воевали со своим же народом, который взбунтовался против них!.. Но разве свой народ можно победить? Да и нужно ли побеждать свой народ? Будь у Маркова действительно живой, глубокий и всеобъёмлимый ум, он не мог бы не задумываться над этим… Но из Вашего текста следует.: не задумывался!.. И без малейших колебаний вёл россиян в атаку на россиян же… Не хватило мудрости?.. Жаль, что этот вопрос Вы своим вниманием обошли…
«…подойдя к пожарному сигналу, прикрепленному к столбу, ударом разбил стекло. Не прошло и 15-ти минут, как из темноты примчалась пожарная команда.
— Стой! — приказал Сергей Леонидович. — Распрячь лошадей!
Бранд-мойор пытался протестовать, но безрезультатно. Пожарные стали в строй пулеметной команды 1-го офиц. батальона...»

У меня к этому эпизоду отношение двойственное. С одной стороны, остроумный выход из положения в трудную минуту в боевой обстановке. С другой стороны, целый город остался без пожарной команды лишь потому, что одной из воюющей сторон понадобились лошади! (Кстати, обратите внимание: в ужасах и бардаке гражданской войны пожарники тем не менее работали, и под обстрелом – выезжали на тушение пожаров!) В этом эпизоде чувствуется, что Маркову на интересы простых людей, не участвующих в боевых действиях, было в сущности – тьфу!.. Но разве Россия – это не эти же простые люди? Ради какой же тогда России сражался Марков?
«Идея самопожертвования во имя спасения Родины доходила у марковцев даже до особого стремления к героической смерти.»

Как я заметил, Вас восхищает заметное невооружённому взгляду стремление Маркова и марковцев к красивой гибели. Ладно бы - они погибли, спася Россию от большевизма… Так не спаси же – и погибли! Ушли из жизни, НЕ ИСПОЛНИВ СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД РОССИЕЙ!.. Что ж прикажите нам – восхищаться этим? Не есть ли смерть в этой обстановке лишь способом благородной капитуляции перед превосходящим противником?

И разве дело генералов - ходить в атаку, и вообще рисковать своей шкурой? Гибель командиров деморализует армию! Разве Марков не понимал, что он НЕ ИМЕЕТ право рисковать собою вот так безрассудно? Где же его живой и глубокий ум?
Общий вывод: Марков действительно - замечательный русский человек. Но и он сам, и тот правящий слой, представителем которого он являлся, наделали кучу тяжких ошибок, следствием которых стали и революция, и победа красных, и те ужасные последствия для России, которые эта победа принесла…

Ваше восхищение Марковым сыграло свою отрицательную роль: Вы полностью закрыли глаза на эти самые тяжкие ошибки, сделав вид, что их не было.

Восхищённость чем-либо, влюблённость во что либо и серьёзное глубокое исследование событий прошлого - вещи абсолютно несовместимые.

Честь имею.

Жан Суворов 08.03.2008 13:51 •



Добавить замечания


Вы не правы, говоря, что я "закрыла глаза". Просто я не считаю перечисленное Вами тяжкими ошибками. Ошибками, вообще. Вот, Вы говорите - не дело рисковать своей шкурой. А как иначе поднять в атаку безоружную горсточку людей? Только личным примером. Так поступали все хорошие русские офицеры. Достаточно вспомнить Великую войну... Прятаться за спины подчинённых считалось постыдным.
Целый город остался без пожарной команды... Этот город, как и другие, не пожелал помочь тем, кто мог спасти их, пока на собственной шкуре не испытали все "прелести" большевизма. Заботиться о простых русских людях? Простые русские люди были среди беженцев, уходивших в степи с армией. И им нужны были лошади. О ком же должно было заботиться генералу? О своих людях, идущих на смерть, или о тех, что оставались, ничем не желая помочь?
Мне непонятно, как вы считаете гибель на поле брани "неисполнением долга". Кто, кто, а Марков и его соратники этот долг исполнили до конца, отдав делу спасения Родины собственные жизни, и ни на шаг не отступив с избранного крестного пути.

Елена Владимировна Семёнова 09.03.2008 12:30


Не могу согласиться с некоторыми из Ваших замечаний.

«…не дело рисковать своей шкурой. А как иначе поднять в атаку безоружную горсточку людей? Только личным примером. Так поступали все хорошие русские офицеры…»

Начнём с того, что обязанность командующих войсками - готовить для атак не безоружную горсточку, а отлично вооружённые и хорошо подготовленные войска. И в этих войсках каждый делает свою часть военных обязанностей. Генералы – командуют, лейтенанты, капитаны и максимум майоры - ведут в атаку. Обычно кто ведёт в атаку – тех убивают в первых же боях, и они заменяются новыми… Лейтенантов и капитанов заменить на новых в тысячу раз легче, чем генералов, особенно - наиболее выдающихся. В этих условиях поведший в атаку солдат .главком – это преступление против собственной армии. Или как минимум - неумение воевать.

«Прятаться за спины подчинённых считалось постыдным.»

Ни фельдмаршал Кутузов, ни генерал Брусилов, ни маршал Жуков лично солдат в атаку не вели – но никто почему-то их не стыдил, и трусами не считал.

«Целый город остался без пожарной команды... Этот город, как и другие, не пожелал помочь тем, кто мог спасти их, пока на собственной шкуре не испытали все "прелести" большевизма.»

А город не обязан был помогать им. Это белые обязаны были доказать горожанам, что тем есть смысл и необходимость помогать белым. Не народ для армии, а армия для народа. Белые потому и проиграли, что не умели доказывать народу свою правоту.

«Простые русские люди были среди беженцев, уходивших в степи с армией. И им нужны были лошади…»

Из повествования ясно, что лошади были нужны не беженцам, а военным – для пулемётов. И две-три лошади для массы беженцев никакого значения не играли. А вот отсутствие пожарной команды могло вполне привести к огромному пожару и гибели всего города.

«О ком же должно было заботиться генералу? О своих людях, идущих на смерть, или о тех, что оставались, ничем не желая помочь?»

О правде. О той правде, во имя которой только и надо было сражаться. Марков же преподнёс народу ещё один урок в духе того, что белым на интересы простых людей – плевать. Понадобились лошади - и взяли их. Без всяких колебаний! Но ведь именно потому и проиграли они, что поступали с народом – ТАК. Тогда зачем было воевать вообще, если сам себе гадишь?..

«Мне непонятно, как вы считаете гибель на поле брани "неисполнением долга". Кто, кто, а Марков и его соратники этот долг исполнили до конца, отдав делу спасения Родины собственные жизни, и ни на шаг не отступив с избранного крестного пути.»

А вот и нет. Если враг угрожает твоей стране, то для Воина исполнить свой долг до конца - значит победить врага и избавить страну от поражения. А если ты погиб, и страна отдана в руки победившего противника, то никакой ты не герой, а бездарь и предатель. Страна верила в то, что ты - талантливый и образованный военный – в трудную минуту сможешь спасти её… А ты - не спас… О каком исполнении своего долга до конца Вы можете говорить?!. Война – это не оперетта, где красиво говорят и красиво умирают. Война – это страшное месиво, где обязанность Воина – победить!

Жан Суворов 09.03.2008 12:55


17. ЕСТЬ ЛИ ВИНА И ВРАНГЕЛЯ?..



Рецензия на "Белый рыцарь. Генерал П. Н. Врангель" (Елена Владимировна Семёнова)


Великолепный портрет жизни и деятельности генерала-романтика, воина с благородным сердцем. Несомненен Ваш талант писать ярко, ёмко, образно, насыщая повествование фактами и зарисовками характеров и судеб… Читать – очень интересно!

Но мне показалось, что причины краха Белого Движения, волею судьбы возглавляемого на этом этапе Врангелем, Вами раскрыты неполно и неглубоко. Рисуемые Вами трагические картины красного террора против своих противников рождают вопрос, который Вы не освещаете: почему же широкие слои народа так ненавидели правящие классы и группы, и теперь мстили им так жестоко и страшно?

Мне показалось, что образ самого Врангеля немножко идеализирован. Убрано всё, что могло бы кинуть тень на портрет Белого Рыцаря.

Картина боев за Крым на заключительной стадии практически не показана. А ведь отсиживаться за перекопом Врангель мог бы годами – почему же не удалось?

Из фильма «Бег» мы все знаем о конфликте Врангеля с талантливым генералом Слащевым – тут об этом ничего не увидел… Пропустил что-то?

По деталям.

У семьи Врангелей девиз был: «Погибаю, но не сдаюсь!» Лучше был бы девиз с большей верой в победу!.

В фразе: «В самом начале Второй Мировой войны Петру Николаевичу суждено было прославиться…» явная опечатка – имеется в виду Первая Мировая война.

О смерти Врангеля Вы пишете: некто «…подсыпал яд в еду генералу. Судя по всему, это был туберкулин, вызвавший у абсолютно здорового 49-летнего барона скоротечную чахотку, которая свела его в могилу в считанные недели.» Пардон, но ранее Вы упоминали, что Врангель страдал от гепатита. А гепатит – это такая болезнь, которая полностью не излечивается, и от последствий которой потом зачастую умирают… Отсюда ясно, что генерал вовсе не был абсолютно здоровым, и вполне мог умереть от последствий гепатита.

Но в целом - отличный материал, позволяющий нам лучше понять и почувствовать ещё одного выдающегося русского человека.

Благодарю Вас за него.

Жан Суворов 08.03.2008 18:20 •



Добавить замечания


"Широкие слои народа ненавидели?.." Неправда. Широкие слои не устраивали террора. Террор устраивала весьма узкая группа нелюдей. И оные были даже не русскими, в большенстве случаев. Зверства же отдельных групп солдат и матросов объяснить довольно сложно. И, думаю, что на этот вопрос, во многом, ответил Достоевский. Изначально самые тёмные инстинкты были спровоцированы отдельными "засланными казачками", а затем уже они развились в стихию, в неудержимую жажду совершить нечто такое страшное, "чтобы потом и самим ужаснуться" (Достоевский). Это коллективное безумие, умело руководимое отдельными личностями.
Что касаемо Слащёва, то в "Беге" данный конфликт показан неверно. Но это отдельная тема, я не хотела перегружать ею этот очерк.

Елена Владимировна Семёнова 09.03.2008 12:46



«широкие слои не устраивали террора. Террор устраивала весьма узкая группа нелюдей. И оные были даже не русскими, в большинстве случаев.»

Не могу с Вами согласиться. Когда в 17—м прямо на улицах при полнейшем одобрении толпы убивали городовых и офицеров, то делала это вовсе не узкая группа нелюдей, а именно тот самый русский народ, о благе которого лидеры Белого Движения будто бы так заботились. Собственно говоря, из Вашего повествования именно это и вытекает: не кучка негодяев травила Ваших героев, а массы… Участие не-русских и даже не-россиян в бесчинствах революции и войны – неоспоримы. Но заметьте: русский народ в массе своей этим бесчинствам –не мешал. То есть как бы даже и соучаствовал. А помещичьи усадьбы кто жёг - латышские стрелки или коварные сионисты? Отсюда вывод: широкие слои УСТРАИВАЛИ террор.
«Зверства же отдельных групп солдат и матросов объяснить довольно сложно»

Очень просто объяснить эти зверства, не надо усложнять. На фронте солдат били офицеры – вот почему солдаты люто офицеров н6енавидели! А на флоте ещё больше били офицеры матросов – вот почему матросы оказались САМЫМИ РЕВОЛЮЦИОННЫМИ. И всё это наложилось на усталость России от Первой Мировой войны.
»Что касаемо Слащёва, то в "Беге" данный конфликт показан неверно.»

Но есть же и мемуары самого Слащева, где этот конфликт изложен в том же духе. Или мнение Слащева для Вас ничего не стоит?..

Жан Суворов 09.03.2008 13:05


       
18. КОРНИЛОВ И ПРИСЯГА.




Рецензия на "Генерал Л. Г. Корнилов. Фаталист." (Елена Владимировна Семёнова)

Прекрасная работа!

Генерал Корнилов - ещё один яркий представитель плеяды русских патриотов, живших, страдавших и отдавших жизни во имя России. Ваш рассказ о нём - полон интересных фактов, увлекателен и поучителен.

Но есть недоговорённость... Корнилов в силу занимаемого им положения - один из тех, кто хотел, мог и был обязан остановить охватившее Россию пламя большевизма. Но - не остановил!

Почему? В чём конкретно и какова степень его вины перед русским народом за это?

Этот вопрос тесно смыкается с другим: почему же в России случилось это безуми? Почему народ так ненавидел всё, исходящее со стороны прежнего режима? В чём была виновата старая власть перед народом? Как я заметил, Вы тщательно избегаете освещать этот вопрос.

Покоробил рассказ о том, как по приказу Корнилов арестовал императрицу. Он ведь был монархист, я правильно понял? Как же он согласился исполнить этот приказ, а не подал в отставку? Соответствует ли это понятию о чести?

Другой случай: Керенский отправил Корнилова в отставку с поста Главкома, а Еорнилов отказался уйти. Как это - "отказался"?! Разве это - поступок человека чести?

Эти вопросы Вы недораскрыли.

Жан Суворов 09.03.2008 00:45 •




Добавить замечания


Корнилов не был монархистом и, как большинство офицеров, вообще очень слабо ориентировался в политической обстановке. Ошибкой Корнилова была слишком долгая, хоть и слабая надежда на человека без чести Керенского и приближение к себе ряда тёмных личностей. Впрочем, винить его в этом в той ситуации, когда никто не желал поддержать его действенно, трудно. Русское общество разбил паралич...

Елена Владимировна Семёнова 09.03.2008 12:50


«Корнилов не был монархистом и, как большинство офицеров, вообще очень слабо ориентировался в политической обстановке.»

Но он же давал присягу царю? Не кажется ли Вам, что арестовывая императрицу – он эту присягу нарушил? И как это стыкуется с офицерской и дворянской честью?
«Ошибкой Корнилова была слишком долгая, хоть и слабая надежда на человека без чести Керенского и приближение к себе ряда тёмных личностей.»

. Ошибка Корнилова очень дорого стоила России. При правильном поведении Корнилова Октябрьской революции можно было бы и избежать… Не правильнее ли говорить тогда, что это было не ошибкой, а преступлением против России?.


Жан Суворов 09.03.2008 13:09




       
       19. ИДЕАЛ ЛИ - СТОЛПИН?..


Рецензия на "П. А. Столыпин" (Елена Владимировна Семёнова)



Серьёзная, масштабная и во многом поучительная работа. Портрет жизни и деятельности Столыпина на фоне его эпохи. С удивлением и интересом узнал очень многое, например:
«Среди предков Столыпина – генералиссимус А.В. Суворов и канцлер М.А. Горчаков. А великий поэт М.Ю. Лермонтов и вовсе приходился ему троюродным братом.

для своей дипломной работы Пётр Аркадьевич избрал аграрную тему… Судя по всему, уже с самых юных лет его тянуло к земле,

У него было шестеро детей (пять дочерей и младший сын), в которых он души не чаял…»
Согласен с Вашей мыслью о том, что удайся Столыпину задуманное им - и не было бы ни 1-й мировой войны, ни революции, ни последующих ужасов ленинщины и сталинщины… Как Вы пишете: «В отчёте немецкой комиссии Аугагена-Прейера-Зеринга, посетившей нашу страну в 1913-м году, говорилось: «если землеустроительная реформа продолжится при ненарушении порядка в Империи ещё десять лет, то Россия превратиться в сильнейшую страну в Европе, и война с ней будет не под силу никакой другой державе».

Но у Вас нераскрытым остался главный вопрос: почему же - не удалось?.. Как мне показалось, Вы всё сводите к личности Николая Второго, который не любил Столыпина и фактически предал и погубил его… Не правильнее ли предположить, что весь самодержавный строй противостоял тому духу реформ, которые пытался реализовать Столыпин? Будучи монархистом, Столыпин надеялся осуществить эти реформы в рамках самодержавия, что было иллюзией. Столыпин не дозрел до мысли бороться с самой монархией, опираясь на часть революционеров – именно это и обрекло на поражение реформы, а Россию – на две мировые войны и 74 года коммунизма.

Столыпин описан Вами как благороднейший человек без малейших изъянов и пороков натуры. И этот цветок вырос на тогдашнем навозе российской действительности? Простите – не верится. Между рисуемым Вами портретом прекраснодушного Рыцаря и жестоким подавителем российских бунтов не вырисовывается равенства. Одно просто не могло быть другим, и наоборот.
Вы пишете: «Впервые за многие годы власть в России оказалась в руках сильного, волевого и принципиального человека.» Тут тенденция - забывать о другом выдающемся деятеле того же времени, С.Ю.Витте.

Ещё одна Ваша спорная мысль: «Революции, как известно, вспыхивают только там, где власть слаба. Получив сильный отпор, она угасает.» Это не так. Нельзя сводить всё к субъективной стороне, к персоналиям и вопросам тактики. Революции вызываются к жизни объективными причинами, и эти причины не исчезают после оказания сильного отпора революционерам. Пока не устранены причины, вызвавшие революцию – неизбежны её рецидивы.

Было ли причиной революции 1905-го года только аграрный вопрос? Да нет, конечно же! Главной причиной было противоречие между самодержавным строем и интересами поступательного развития России. Не устранив самодержавие, нельзя было и усмирить Россию в более-менее длительной перспективе.

И насчёт Распутина Вам следовало бы определиться: так положительная или отрицательная это фигура в истории России и династии? В разных работах Вы ставите разные акценты в освещении этой фигуры.
Подведу итоги всему Вашему циклу о деятелях прошлого. Великолепная работа, высочайший уровень, яркое изложение. Читал с удовольствием, испытывая глубочайшее уважение к Автору.

За сим позвольте откланяться и покинуть Вашу литературную страницу.

Честь имею.

Жан Суворов 09.03.2008 12:30 •



Добавить замечания


Как монархистка, я не могу считать правильным опору на революционные круги. Революцию нужно было подавлять самыми жёсткими методами. Ошибка царского правительства была в том, что для своих врагов оно создавало почти курортные условия, а нужно было после 5-го года перевешать всю верхушку (Троцких, Лениных и Ко), и была бы то "кровь на руках врача".
Витте был выдающимся деятелем, но между ним и Столыпиным знака равенства быть не может. Сергей Юльевич, талантливейший и умнейший администратор, но не личность такого масштаба. Но бы не стал так жертвовать своей (и своих близких) жизнью. Не тот дух.

Елена Владимировна Семёнова 09.03.2008 12:37


А о Распутине для меня не может быть разных акцентов. Эту фигуру я могу оценивать исключительно отрицательно.
Благодарю Вас за внимание к моим работам!
С уважением,

Елена Владимировна Семёнова 09.03.2008 12:52


«Как монархистка, я не могу считать правильным опору на революционные круги.»

Я говорю с Вами не как с монархисткой, а как с патриотом России. А в качестве патриота России Вы можете и обязаны считать правильным всё, что несёт России пользу. Монархия стала тормозом развитию России. Её сохранение и послужило причинам всех русских революций. Следовательно, её надо было ликвидировать ВОВРЕМЯ. Для этого же Столыпин мог и БЫЛ ОБЯЗАН вовремя войти в союз с частью революционеров. Не тех, кто взрывал и стрелял, а тех, кто думал о будущем России не меньше Столыпина.
«Революцию нужно было подавлять самыми жёсткими методами. Ошибка царского правительства была в том, что для своих врагов оно создавало почти курортные условия, а нужно было после 5-го года перевешать всю верхушку (Троцких, Лениных и Ко), и была бы то "кровь на руках врача".»

Простите, сударыня, но Вы рассуждаете как большевичка. Не «подавлять революцию», а устранять вызвавшие её причины! Иначе революции будут регулярно повторяться, как их не подавляй… Странно, что опыт прошлого ничему не научил Вас. Троцкие и Ленины, кстати, не свергали монархию в России - её свергли Родзянки и Гучковы. При полнейшем равнодушии Корниловых, Врангелей, Марковых…
»Витте был выдающимся деятелем, но между ним и Столыпиным знака равенства быть не может.». Голословно. Витте не был так эффектен и красноречив, как с Столыпин, и тысячами казнить революционеров он не стал бы, но ещё неизвестно, был ли столыпинский путь подавления революции наилучшим… Витте то же самое сделал бы тоньше, цивилизованнее, дальновиднее!
«А о Распутине для меня не может быть разных акцентов. Эту фигруру я могу оценивать исключительно отрицательно.»

А разве не Вы писали, что компрометирующее династию поведение Распутина выдумано врагами династии? Ну может быть, я что-то напутал…

Жан Суворов 09.03.2008 13:19



Нет, о "врагах династии" и "вымыслах" о Распутине я не писала, да и не могла писать.
Вы считаете монархию вредной для России, а я - наилучшей формой правления. Устранение причин революции не исключает жёсткое подавление самих революционеров (их вождей, главным образом). Никакой нормальной работы под аккомпанимент бомб быть не может.
А главная ошибка царского правительства - допущение вовлечения России в Великую войну. Остерегаться войн завещал Александр Третий, войны не допустил в своё время Столыпин. Войны ждали революционеры со времён Достоевского, понимая что тогда пробьёт их час. Если бы не война, никакой революции не было бы, потому уже, что не прервался "золотой век русского крестьянства".
Февральскую революцию я считаю великой русской трагедией. Её причины подробнейшим образом описаны Солженицыным в "Красном Колесе". Ситуация сродни концу 80-х.
Мы с Вами стоим на разных идеологических позициях, и спор наш вряд ли приведёт к чему-то.
С уважением,

Елена Владимировна Семёнова 10.03.2008 16:45


Сударыня! Элементарная вежливость требует от меня согласия на то, чтобы последнее слово в нашей дискуссии осталось за Вами.

Честь имею.

Жан Суворов 10.03.2008 18:05


20. ЗАДОРНОВ - НЕ ВОР!


Рецензия на "Байки бывалого авиатора" (Вадим Жмудь)


Цитата: "Эту вещь у меня украл Михаил Задорнов...Вадим Жмудь"

Извините, но почему мы должны верить Вам на слово?

Задорнов - талантлив, авторитетен, трудолюбив. Зачем ему воровать чужое, пусть и хорошее, если у него - завалы своего, великолепного? И почему Вы считаете для себя возможным публично обвинять человека в краже, предварительно не разобравшись доскольно? И, наконец, почему мы должны верить Вам, а не ему?

Лично я не верю, что Задорнов - вор. В свете этого - как расценивать тогда Ваше заявление?

Жан Суворов 11.03.2008 13:44 •



Добавить замечания



Господин Жан Суворов!
Если вы были бы чуть внимательнее, то прочли бы:
Copyright: Вадим Жмудь, 2002
Свидетельство о публикации №2210090031
То есть МОЕ произведение опубликовано в 2002 году.
Задорнов озвучил как "свое" это в 2008 году.
Вы по-прежнему утверждаете, что это я у него, а не он у меня украл?
Я бы на вашем месте извинился.

Вадим Жмудь 11.03.2008 16:24


Нет, господин Жмудь, извиняться всё-таки придётся Вам. Ибо:

1. Если Вы своё произведение опубликовали в 2002-м году, а Задорнов своё озвучил в 2008-м, то это ещё вовсе не значит, что он свой рассказ не написал ещё лет 20-ть назад, и с тех пор озвучивал многократно. Вы можете доказать обратное? Не можете. Но уже обвинили Задорнова в воровстве.

2. Я не читал ни Вашего рассказа, ни рассказа Задорнова. Почему я вообще должен верить Вам на слово, что его рассказ схож с Вашим?

3. Допустим, рассказ - схож. Но настолько ли он схож, чтобы говорить о плагиате - может установить только искусствоведческая экспертиза. Где её материалы? Их нет. Не было и самой экспертизы, а Вы уже объявляете Задорнова вором.

4. Возможен и такой вариант: и Вы, и Задорнов ОБА позаимствовали этот рассказ у кого-то третьего. Вы можете доказать обратное?

И, наконец, один из рецензентов совершенно правильно посоветовал Вам решить этот вопрос в переписке с самим Задорновым. Почему Вы спешите назвать человека вором, даже не удосужившись выслушать его объяснения?

Стыдно-с, сударь!

Жан Суворов 12.03.2008 00:12



Рецензия на удаленное произведение

Так оно и есть, дорогой Вадим.

Я взял своё старое произведение, включил режим редактирования, и вместо него вставил Ваше произведение. И теперь вышло, что у меня оно было опубликовано раньше Вашего, из чего следует, что его автор - не Вы, а я.

В чём смысл происходящего?

Вы обозвали вором замечательного писателя Задорнова. Единственное доказательство, которое Вы привели: Ваш рассказ опубликован раньше, чем он прочёл свой рассказ по ТВ. Я легко доказал Вам, что дату публикации на Проза ру очень легко подделать. Следовательно, у Вас нет ни малейшего доказательства того, что Вы опередили в своей публикации этого рассказа Задорнова.

ВЫ ОСКОРБИЛИ ЗАДОРНОВА, НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕГО ВИНЫ.

На Вашем месте я бы извинился перед ним.

Жан Суворов 12.03.2008 17:08 •



ну по-моему,задорнов и не скрывает,что далеко не все он пишет сам, кроме того,не вижу смысла защищать не себя или(ну чем черт не шутит) защищаться под чужим именем.
а автору открытого письма-если вы размещаете их в интеренете,значит вы заочно согласны с использованием ваших произведений в каких-либо целях.авторское право в интеренете мягко говоря не действительно.
соет-ежели вы так сильно дорожите произведением-должным образом оформляйте свои права. Или воспользуйтесь шансом-предложите задорнову поработать вместе и дальше,воспользовавшись уже прочитанным им произведением как пробой пера.
О.

Гезэла 12.03.2008 17:14

Очень правильно! И вообще... Благодаря Задорнову тот текст услышали МИЛЛИОНЫ. Да будь этот материал моим - я бы умер от счастья! Какая разница, кто автор, если люди услышали, и им понравилось?

Но я и не верю, что ЗАДОРНОВ станет воровать у безвестных авторов проза ру. Не надо ля-ля, господа!

Жан Суворов 12.03.2008 17:18




________________________________________
Рецензия на удаленное произведение


Сударь! Я имею честь обвинить Вас в плагиате, то есть в хищении текста моего произведения. Суть дела такова.

15 января сего года я опубликовал на своей странице текст своего произведения «Меня обокрал Михаил Задорнов». Можете проверить на моей странице: я разместил там это произведение именно в указанную дату.

А 13 марта этого же года (то есть спустя два месяца!!!) абсолютно то же самое произведение под тем же названием Вы опубликовали на своей литстранице. Ни единой запятой не изменили!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Поскольку моя публикация этого произведения была осуществлена на два месяца раньше Вашего, то совершенно ясно, что Вы украли его у меня.

Позор плагиатнику Жмудю!

Требую материальной компенсации моих колоссальных моральных убытков!

Жан Суворов 12.03.2008 11:45 •




Добавить замечания



А вот это уже забавно.

Действительно, здесь можно вытворить такую штукуёвину. Правда, у Жмудя есть ещё ссылка на ЖЖ.

Вот почему я с большой опаской выставляю на прозеру свои тексты, которые не опубликованы на бумаге. Доказывай потом, что ты не верблюд...

А вообще случается, кочуют бродячие сюжеты. О крылатых выражениях вообще не говорю.

В 1980 году я бросил в народ фразу "Уходя, гасите всех". Недавно написал детектив под этим названием. Но для чистоты эксперимента пробил в сети. НЕ ТОЛЬКО АФОРИЗМ УЖЕ ЛЕТ ДЕСЯТЬ КОЧУЕТ, НО ДАЖЕ И ДЕТЕКТИВ С ТАКИМ НАЗВАНИЕМ ЕСТЬ!

И это - не единичный случай, когда мои афоризмы возникали то там, то тут.

А "Страна берёзового чипса" пошла по Руси после того, как эту мою фразу растиражировали в сериале "Зона", где я был консультантом ряда серий.

Но это пустяки. А недавно услышал я историю про маршрутку и мороженое, написал миниатюрку, но оказалось, что такая миниатюрка уже есть! А мне её рассказывали как реальный случай!

И что я могу сказать?

То же самое с миниатюрой "Гуси, гуси", в бытность журналистом ростовской "Седьмой столицы" я прочёл анекдотическую историю в одной из районных газет и описал её. Но позже тот же сюжет использовал другой автор, причём - на реальном материале с реальным названием речки!

Или мои "Тюремные байки", рассказ "Гонки тысячи и одной ночи". Там у меня сюжет с быком и динамитом. Книга вышла в 1999 году. Недавно встретил тот же сюжет в повести "72 метра".

И что теперь? Судиться? Овчинка выделки не стоит...

Фима Жиганец 12.03.2008 14:18



Некто Жан Суворов.
Вы давно уже доказали мне лично, что вы - человек без чести, без совести и без элементарных основ порядочности.
Поэтому данный ваш выпад ничего в моем мнении о вас не меняет.
Собственно, уверен, что и фамилия ваша тоже не настоящая.

Вадим Жмудь 12.03.2008 14:27




Жиганцу: совершенно с Вами согласен!

Жмудю: сперва Задорнова оклеветали, теперь и ко мне прицеливаетесь? Что ж, я буду в великолепной компании.

Честь имею.

Жан Суворов 12.03.2008 17:26




Рецензия на "Мы писали, мы писали. Наши пальчики устали Интрига" (Иннокентий Хомчин)



Меня сильно покоробило вот что. Благодаря Жмудю среди Авторов сайта уже кажется практически установленным и доказанным, что Задорнов-де коварно украл у Жмудя его рассказ, но просто уличить его трудно - окружён Задорнов охраной и адвокатами, так запросто ему втык не сделаешь...

А ведь ничего не установлено и не доказано! Жмудю что-то ПОКАЗАЛОСЬ, доказательств на руках у него никаких нет (включая и текста рассказа Задорнова), нет и желания что-либо доказывать. Зачем?! Если он решил, что Задорнов - плагиатник, то так тому и быть... Ни тени сомнений в собственной правоте!

Оказывается, что на нашем сайте кто угодно может обозвать вором кого угодно - и все тут же поверят, и никого не заинтересуют доказательства... На нашем сайте никто даже не слышал таких слов, как "презумпция невиновности"!..

И это они ТАК - с Задорновым, с всемирно известным и влиятельным... Как же они тогда - с невлиятельными, чем-либо им не угодившими? Небось - навалятся кодлой и бьют ногами?
среди литераторов - слишком много бессовестных людей...

Жан Суворов 13.03.2008 23:47 •



Ага! Полностью согласен!
Если бы данная реца не принадлежала Жану, проголосовал бы за неё обоими руками, потому что самого коробит от похлопывания по плечу известных и успешных личностей.

Однако он так проехался по моей "нетленке", что осталось только руками разводить. Когда-же попросил его не удалять его рецу, потому что - просто потрясающа, уникальна, тут же её удалил!
Двойные стандарты, месье!

Феликс Бобчинский 14.03.2008 12:31



Может быть, Вы и правы. Очень может быть, что и я - не ангел. Да чего скрывать - не ангел я, точно! И сам зачастую страдаю теми же пороками, которые обливаю в прочих...

Но если каждый из нас - грешен, то значит ли это, что мы не должны обличать грехи друг в друге?

Кроме того, до обзывания другого человека ВОРОМ (к тому же - ИЗВЕСТНЕЙШЕГО И УВАЖАЕМЕЙШЕГО писателя!!!) я всё-таки никогда не докатывался. Это - нечто больше, чем похлопывание по плечу...

Жан Суворов 14.03.2008 12:53



У мня вопрос к вам, Жан. И вам не жалко было удалять свой шедевр,
чтобы попытаться доказать, что Жмудь дурак, а вы умный?
Мне показалось, что вы слишком оперативно среагировали. Чересчур!Это наводит на некоторые размышления...не в вашу пользу. На воре и шапка горит!
А пост Иванова несколько не о том, вы так хотите от переключить внимание народа на всякую чушь, что действительно странно! И подтверждает еще больше мои подозрения!
Читайте внимательнее текст поста!!!!!

Иннокентий Хомчин 14.03.2008 16:30


Так кто же продает Наши произведения? Кравчук в доле?

Иннокентий Хомчин 14.03.2008 16:32 Отвечаю:

"И вам не жалко было удалять свой шедевр,
чтобы попытаться доказать, что Жмудь дурак, а вы умный?"

Жмудь вовсе не дурак, а клеветник - это разные вещи. Что я удалял? Не понял Вас, но на всякий случай говорю: никогда ни о чём не жалею.
"Мне показалось, что вы слишком оперативно среагировали. Чересчур! Это наводит на некоторые размышления...не в вашу пользу. На воре и шапка горит!"

А мне - не показалось. Кстати - и не ворую, так что шапка на мне не загорелась.
"А пост Иванова несколко не о том, вы так хотите от переключить внимание народа на всякую чушь, что действительно странно!" И поддтверждет еще больше мои подозрения!"

Всякая чушь, как Вы изволите выразиться - это бездоказательное обвинение в воровстве одного из самых выдающихся русских писателей. За такое в морду ногой бьют. сударь!.. Ну а Ваши подозрения - это Ваше личное дело. Мне-то что?
Читайте внимательнее текст поста!!!!!
"Так кто же продает Наши произведения? Кравчук в доле?"

Если я честно отвечу на Ваш вопрос, то мне придётся потом дл сохранения секретности убить Вас, а я не хочу Вас убивать, поэтому Ваш вопрос оставлен без ответа.

Честь имею.

Жан Суворов 14.03.2008 19:15



       21. ДИВЕРСАНТЫ В ПЛЕН НЕ СДАЮТСЯ!..




Рецензия на "Спецназ России." (Мальхан)



Мудрость диверсанта, ухитрившегося оказатьься в тюрьме (да ещё - собственного государства!) - весьма сомнительна...

Хороший диверсант - это неуловимый диверсант.

Кстати, и Чубайс остался живым...

Жан Суворов 15.03.2008 00:31 •


Добавить замечания



Здравствуйте, Жан!
Я бы не был настолько категоричен, оценивая "сомнительную мудрость диверсанта, ухитрившегося оказаться в тюрьме". Нет у меня достаточного объема информации по делу о покушении на жизнь Чубайса.
А вот почему В.В. Квачкова и его друга Поплавских ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАЛИ по делу Холодова - это заставляет задуматься...
Что же это было - тщательно просчитанная провокация враждебных сил против крупных фигур ГРУ? Хорошо обеспеченное алиби спецназовцев?
Я не видел ни материалов дела, ни приговора суда. Знаю только те факты, о которых уже упоминал.
В деле о покушении на жизнь Чубайса многое вызывает глубокие сомнения в трактовке событий. Начинаешь задумываться о том, что это не была ли эта громкая перестрелка своеобразной акцией "пиара" для самого Чубайса...
Еще раз повторю - у меня недостаточно информации, чтобы делать какие-то однозначные выводы. Личность В.В. Квачкова (на мой взгляд) заслуживает гораздо большего уважения, чем жуликовато-циничный Чубайс. Если бы Чубайс действительно погиб в результате покушения, то меня бы это не расстроило.
А Владимир Квачков всю свою жизнь посвятил служению России. Не один год он рисковал своей жизнью в горячих точках, и не мне его осуждать. Да и его размышления о спецоперациях заслуживают внимания.
Может быть, у вас есть какая-то другая информация об этом мутном деле?
Тогда поделитесь со мной. Буду вам весьма признателен за это.
Успехов,
Мальхан.

Мальхан 15.03.2008 11:57



Никакой информации, кроме поданной в СМИ, у меня нет, есть лишь общие соображения.

Мастерство диверсанта, помимо всего прочего, заключается и в способности всегда уходить от противника, не попадая ему в руки. Я имею в виду не только тактическое мастерство, но и стратегическое умение просчитывать ситуацию на много ходов вперёд и не "подставляться".

А Квачков - попал в руки противника, оказавшегося вдобавок его родным государством! В данном случае важно не то, имел ли он отношение к покушению на Чубайса, и было ли на самом деле само покушение. Важно другое - он не смог предотвратить всё это. Не смог вовремя предвидеть и избежать удара. Слабак!

Давать общую оценку Квачкову я бы не решился. Мы слишком мало знаем о том, чем же конкретно он занимался всю свою жизнь. То, что мы о нём знаем - это лишь поверхность айсберга, а что под водою?

Вернусь к Чубайсу. И я ему не симпатизирую. Но если кто-то считает оправданным и возможным убийство Чубайса, то почему же кому-либо ещё не счесть оправданным и возможным убить Вас или меня? В государстве или есть законность, или её нет.

Честь имею.

Жан Суворов 15.03.2008 12:22



Чуть не забыл. Моё мнение по делу Холодова: убили его спецназовцы по заданию "свыше". Вначале исполнителей (не заказчиков!) хотели сделать стрелочниками и посадить, но потом увидели возможность обойтись и без стрелочников - потому и отпустили.

Алиби у людей Поповских не было, но в таких случаях обычно нет и железных доказательств вины. Все зависит от желания госмашины: сажать или не сажать. В данном случае решили: не сажать!

Спецназ делал много подобной грязи, о которой мы никогда не узнаем, и на фоне которой убийство Холодова - это всего лишь маленький и малозначимый эпизод.

Жан Суворов 15.03.2008 12:26



Здравствуйте, Жан!
Вы писали: "В государстве либо есть законность, либо ее нет".
Тут я с вами абсолютно согласен. Давайте попробуем вместе подумать - соблюдается ли закон в России, существует ли реально эта самая пресловутая законность.
Вот некоторые факты:
Генерал МЧС Владимир Ганеев возглавлял и «крышевал» банду милиционеров-«оборотней». Даже искушенные в излишествах чекисты, которые проводили обыски у многих нуворишей, были изумлены дачей генерала. Дом на участке в три гектара кричал и кичился роскошью.
Дубовые лестницы, сделанная на заказ бронзовая десятиметровая люстра. Мраморные камины. Эксклюзивная мебель. В каждой комнате – по домашнему кинотеатру (всего под миллион долларов). Одни только шторы обошлись в 20 тысяч «зеленых». В доме работало пять слуг, включая садовника. Стоимость одного стула в гостиной достигала тысячи долларов. Своя электроподстанция и шикарный теннисный корт.
Кроме этого была квартира на Чистопрудном бульваре в каких-то 200 метров. А в курортном испанском городке Марбелье, в элитном особняке на берегу Средиземного моря, целый этаж принадлежал Ганееву. По соседству жили Бандерас, Шон Коннери и прочие знаменитости.
В группу оборотней входили: полковник милиции Лысаков В.Н., полковник милиции Самолкин Ю.В.; полковник милиции Тараторин Е.А.; полковник милиции Островский И.В.; майор милиции Козар Ю.И.; подполковник милиции Владимиров В.В.
Из изъятой при обысках «черной» бухгалтерии явствует, что в месяц зарабатывали они от миллиона до миллиона двухсот тысяч долларов. Отправляя своих жен отдохнуть, вручали на карманные расходы 200-300 тысяч баксов.
Банде оборотней принадлежали несколько ресторанов и казино, рынок строительных материалов, фирма «Сантехника», спорткомплекс «Русь» и оружейный магазин «Кольчуга», швейная фабрика «Акро» и торговый дом «Балко», АО «ВНИИЭТО» и группа компаний «Ритуал»…
Но такая организованная преступная группировка внутри милиции не исключение, а суровая повсеместная реальность.
Точно такие же «оборотни» есть сегодня едва ли не в каждом милицейском подразделении страны. Сегодня на зарплату в милиции живут разве что розыскные собаки. Милиционеры занимаются поборами, рэкетом, похищениями.
Даже при выборочном инспектировании столичного ГУВД вскрылось, что за один календарный год столичная милиция «списала» 105(!) трупов. Людей забивали насмерть, резали, душили, а блюстители порядка оформляли бумаги так, будто умерли они от острой сердечной недостаточности. И всё для того, чтобы не заводить дел, не портить статистику.
За пятнадцать лет «демократии» ни один высокопоставленный коррупционер не был по-настоящему отдан под суд. Девять лет условно, полученные экс-министром юстиции Ковалевым – самый красноречивый пример. (Хорошо еще, что условно не расстреляли).
И дело «оборотней» - не частный случай. Это лишь звено в огромной цепи, имя которой «милицейский беспредел».
В 2004-м Центр Юрия Левады провел социологический опрос жителей 12 крупнейших городов. Оказалось, что только 11% респондентов полностью доверяют милиции. Зато 40% - в четыре раза больше – не доверяют совсем.
Большинство раскрытых дел – «хранение» боеприпасов и наркотиков. Любой юрист-третьекурсник скажет: минимум треть таких дел – результат провокации. Это не банды, не группы. Нашли в кармане пару патронов или пакетик с кокаином – статья и готова.
Милиция должна защищать нас – граждан – от бандитов и воров. Но сегодня нас самих впору защищать от милиции.
Всего в течение 2004 г. было выявлено 3720 сотрудников милиции, совершивших преступления, в том числе 455 фактов взяточничества, 1356 – превышения должностных полномочий. 1547 милиционер был осужден.
В августе 2004 г. в своем служебном кабинете задержан начальник штаба ОВД «Очаково-Матвеевское» УВД Западного округа Москвы. Он изнасиловал беременную женщину.
В Иркутской области за 2004 г. было схвачено 20 сотрудников милиции, занимавшихся незаконным оборотом наркотиков.
В Новосибирске была задержана группа фальшивомонетчиков, возглавляемая подполковником милиции Аршадом Джумаевым.
16 января 2005 г. Замоскворецкий суд Москвы приговорил старшего оперуполномоченного ГУБЭП МВД России подполковника Олега Морозова к 7 годам лишения свободы. О. Морозов вымогал 1 миллион долларов у издательского дома «Эксмо».
В Хабаровске сотрудник ГИБДД Сергей Козырев был задержан при перевозке 33 килограммов опия. В ходе следствия прокуратура установила, что милиционер перевозил наркотики по заказу цыганки Л. Головко и ее сожителя – рецидивиста по кличке «Рашпиль». На допросах С. Козырев признал, что в течение полугода перевез в Хабаровск еще четыре партии опия весом 20 килограммов каждая.
Его приговорили к 7 годам условно.

После всего вышеперечисленного существование законности в России, как явления всеобщего и всеохватного, вызывает большие сомнения.
А что вы думаете по этому поводу?
Мне на самом деле любопытно было бы узнать ваше мнение.
С уважением,
Мальхан.

Мальхан 16.03.2008 11:26



После всего вышеперечисленного существование законности в России, как явления всеобщего и всеохватного, вызывает большие сомнения.

Саид Чинкейра 16.03.2008 15:21


По милиции я высказать Вам своё мнение не могу, поскольку как раз в этой области знаю всё досконально, но не хотел бы светить свои знания...

Нет законности в России, согласен. Есть только её ошмётки. Ну и что тогда - крушить чубайсов пачками?
Но кто ж тогда помешает крушить пачками и нас?

Вы подумайте.

Жан Суворов 16.03.2008 19:22



Да думал я над этим...
Жалко только, что универсального рецепта для оздоровления так и не придумал. Но невозможно существовать такому обществу, где каждый коммерсант в своем ларьке устанавливает свой курс у.е.; где само государство пять лет увлеченно занималось ограблением народа с помощью ГКО, финансовых пирамид, фальшивых авизо и пр. А историю с ваучерами еще не все забыли? Все эти "Хопры", "Чары", "Властелины" и прочие "АВВЫ"?
Ладно - это дела уже минувших дней.
Но сегодняшние наезды на землевладельцев (бывших колхозников и совхозников Подмосковья), дабы отобрать их земельный пай? А приманки "нулевыми" кредитами? Махинации в сфере строительства и торговли квартирами? Истории с "черными" и "серыми" рейдерами?
Развал системы образования, когда в детский сад - за взятку, в школу - дай денег на репетитора, на учебники, на занавески, на ремонт и т.д.
Единый госэкзамен - за взятку, в институт - своя такса.
Дешевле уже фальшивый диплом купить (что многие и делают).
Армия - за 2005 год погибло 1170 человек (официальная статистика Министерства Обороны без учета внутренних войск, подразделений МЧС и погранвойск ФСБ). Это примерно полк. Из них 1067 доведены до самоубийства или убиты "дедами". В боях с чеченскими боевиками погибло 103 военнослужащих (за то же время).
А военкомы на иномарках катаются. Хорошие отступные с призывников капают.
В результате военной операции в Чечне, в районе села Гойское, у боевиков были захвачены новейшие бронетранспортеры, еще не поступившие на вооружение армии и не имевшие аналогов в мире. Эти БТРы были выпущены на военном заводе в Арзамасе и комплектовались спецоборудованием из нескольких секретных НИИ. Сотрудники ФСБ установили, что по заводским документам бронемашины этой партии ушли с завода на "испытания в боевых условиях". Вот только испытывали их почему-то чеченские боевики против русских солдат.
Бывший главный финансист Вооруженных сил России Георгий Олейник нанес своей "работой" ущерб (по оценке суда) в 327 млн. долларов, за что получил пять лет исправительных работ.
Да вы и сами знаете не меньше моего...
Так что же делать?
Может быть, действительно остался только один выход для спасения страны - призвать к воссоединению славян и обрести в этом главный национальный проект?
Хватит возиться с Чечней, не лучше ли призвать белорусов и украинцев (именно сами народы, а не управляющих чиновников) к объединению в единое славянское государство? Есть опасность перегиба, ведь патриотизм легко переходит в национализм. Но на краю гибели иногда помогают только опасные сильнодействующие лекарства.
Или - уже не помогают...
Но нельзя же гибнуть, и ничего не предпринимать для спасения!
А вы что по этому поводу думаете?

Мальхан 18.03.2008 01:41


Мне нравится Ваш постоянный вопрос ко мне: что я думаю? Из Вас получился бы отличный следователь.

"Всё хорошо, прекрасная маркиза!" - вот что я думаю, ласково щурясь в нацеленный на меня яркий свет Вашей настольной лампы.

Теперь - более детально.

"остался только один выход для спасения страны - призвать к воссоединению славян и обрести в этом главный национальный проект".

Россия вовсе не гибнет, как Вам кажется, и потому спасать её не надо, а если точнее - нам постоянно надо спасать её от нас же самих.

Воссоединение славян?.. Имеется в виду - под патронажем России?.. Но славяне вовсе не хотят воссоединяться вообще, и под руководством русских - в особенности. Сами русские - разобщены. Сами русские не могут воссоединиться между собою! Ну кто же после этого ещё и со стороны захочет воссоединяться с нами?..
"ватит возиться с Чечней..."

В смысле: хватит бороться за неделимость России? Так тогда из неё и прочие народы побегут толпами...

"...призвать белорусов и украинцев (именно сами народы, а не управляющих чиновников) к объединению в единое славянское государство".

Выскажу своё личное мнение. Ни белоруссы, ни тем более украинцы именно как народы объединяться с Россией в единое славянское государство не собираются. У простого человека - совсем другие думы и заботы. Думать иначе - значит жить в мире политических иллюзий. Иногда жить там приятнее, чем в реале, но приятность и истина - разные вещи.
"Есть опасность перегиба, ведь патриотизм легко переходит в национализм."

И о патриотизме, и о национализме вспоминают обычно тогда, когда хотят охмурить простого человека. У него - одни нужды и заботы, а у государства - совсем другие, и чтобы заставить простого человека пахать на чужие интересы - ему говорят о патриотизме(национализме). Так что не бойтесь перерастания одного в другое - они и так неразрывны.

"Но на краю гибели иногда помогают только опасные сильнодействующие лекарства."

Повторюсь ещё раз: мы - не на краю гибели. Да, в России ныне сложилось государство бандитско-жульнического образца. Но оно - сложилось! Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. (А.Линкольн). Мы имеем тот строй, который заслуживаем своим умом, своей волей, своими трудолюбием, совестливостью. мужеством...

Какой народ - такова и жизнь. Все беды окружающего нас бытия рождены пороками наших душ. В этих условиях РЕЗКИХ перемен к лучшему у нас быть просто не может. Только - постепенная и очень осторожная эволюция. Никакого иного пути к светлому будущему не существует.

Очень подозрительно отношусь к сторонникам радикальных методов. Ничего они не спасут и не улучшат, а лишь погубят и то хорошее, что есть, ибо не понимают ни России, ни русских, ни своих собственных душ. "Низы" радикалов - это болваны, фанатики внушенных им идей, а "верхи" - это проходимцы, желающие на народной шее въехать в рай, то бишь отвоевать себе место у кормушки получше.

И ещё раз - о единстве. Давайте сплотим себя, русских. Давайте наведём порядок на своей, на исконно русской земле. Давайте создавать могучую российскую экономику, творить великую российскую культуру, развивать российскую демократию... И вот когда мы сделаем Россию не выдуманно, а реально ВЕЛИКОЙ, - вот тогда лишь прочие славянские народы САМИ потянутся к нам, объединяться... Но - ни на день раньше.

Честь имею.
Жан Суворов 18.03.2008 11:53


       22. БОЛЕВАЯ ТОЧКА РОССИИ.



Рецензия на "Болевая точка. Критика на творчество Таисии Ирс" (Ольга Девш)

Отличный разбор и плюсов, и минусов творчества Таисии Ирс.

Ваш заключительный абзац содержит три очень глубоких мысли:

"...счастье на несчастье не выстроишь...

...героичностью не смыть кровь с рук...

...любой человек начинает существование свободным...".

В этом - суть той трагедии, которая произошла в Чечне. Знать чеченский взгляд на эти события - значит глубже осмыслить их, и сделать всё возможное для того, чтобы они никогда не повторились.

Все люди - братья!

Все россияне - братья!

Русский и чеченец - братья!

Да будет так...

Пожелаем Таисии Ирс совершенствовать своё мастерство, учась профессионализму у такого опытного и доброжелательного наставника, как Ольга Девш.

Честь имею.

Жан Суворов 15.03.2008 11:43 •


Добавить замечания



Жан, благодарю за высокую оценку.
Знания и опыт зачастую приходят с болью и язвами. Увы, такова природа человеческая. Главное, успеть вовремя залечить раны и больше не играть с огнем.

Думаю, у Таисии всё только начинается...

Пусть так и будет.
С наилучшими,
О.Д.

Ольга Девш 15.03.2008 14:23


Согласен. Успехов!-------------------------

Жан Суворов 15.03.2008 15:01


Жаль Таисию, её семью, всех погибших с обеих сторон, жаль весь чеченский народ, ставший игрушкой в руках стран, которым Россия своей територией не даёт спать. Как развязываются эти войны напоминать не приходится, хотя... Таисии не мешало бы пройти терапию у психолога чтобы обвинять действительных виновников, а не оставлять намёков о нескончаемой мести к таким же несчастным, как и она сама. А как быть семьям со смешанными браками?

Эмилия Викулова 15.03.2008 23:00

А кто действительный виновник? В таких сложных случаях действует правило, сформулированное Львом Толстым: "Виновны - все, и никто - не виновен."

Жан Суворов 16.03.2008 19:18


       

23. ЧТО ПРОИСХОДИТ В АРМЕНИИ?..




Рецензия на "Вор должен сидеть в тюрьме. баста!" (Teo Jer)


Как человек, живущий совсем в других краях и обстоятельствах, говорю: неубедительно!

За событиями в Армении я вижу схватку двух клик за власть. А Вы явно видите только одну клику. Наверняка всё, что Вы говорите о ней - правда. Но поскольку Вы умалчиваете правду об их конкурентах, то в целом получился тенденциозный материал на уровне предвыборных агиток.

И впечатление об армянском народе Вы оставляете такое, словно это - толпа статистов, которые пассивно ожидают, пока за них наверху "вожди" полюбовно договорятся.

Среди моих соседей, знакомых, сослуживцев немало - армян. Такое ощущение, что полреспублики бежало с Родины, и возвращаться никто из них не собирается. Причём всё уверяют, что Армению - любят как маму. Я их спрашиваю: "Почему же Вы - не там, с нею? Почему бежали с Родины, вместо того, чтобы своим трудом и упорством делать её богатой и счастливой? Молчание.

Почему-то армяне предпочитают любить Армению только на расстоянии.

...Тогда о каком же процветании Армении может идти речь?!.

Жан Суворов 15.03.2008 14:01 •


Добавить замечания



Спасибо, Жан!
Знаешь, а я соглашусь с тобой...
Материал и похож на агитку, так как вырван из контекста (места события)... А писать длинно и долго, объясняя - кто, что, зачем и почему... на месте и не требуется. Все варятся в этом...
Что касается армян... Придёт время, когда все они (кто вне Армении) будут стоять в очереди за билетами сюда.))) И не только армяне, уверяю тебя. И ты с друзьями с удовольствием приедешь отдохнуть-подлечиться, а может и бизнес основать... ;)

Teo Jer 15.03.2008 14:30



Может быть - да, а может быть - и нет. Чем больше армян будет жить в Армении и бороться за её счастье - тем скорее наступит это самое "да". А если основная часть нации разъедется по заграницам, то никакого "да" никогда не наступит.

В трудную минуту надо быть с Родиной, и помогать ей строить своё лучшее будущее. А бегать по заграницам в поисках куска пожирнее, и при этом совершенно искренно называть себя патриотом - извините!

Жан Суворов 15.03.2008 14:59


       
24. ПРАВДА О ЧЕЧНЕ.



Рецензия на "Танкист-душитель или настоящий полковник?" (Фима Жиганец)


Прочитал Ваш материал. Очень хороший и точный в оценке людей и ситуации в целом.

Как мне кажется, "обычной уголовщиной" является не только процесс над полковником Будановым, но и всё, что ему предшествовало, начиная с событий 1991-го года, когда группа негодяев как с русской, так и с чеченской стороны "разбалансировали" ситуацию в Чечено-Игушетии, что и привело к краху тогдашней системы власти здесь... к захвату власти радикалами... к войне...

Ну а война - выпустила наружу из людских душ злобу, и озверение масс с обоих сторон фронта достигло критических высот...

Кто-то очень хорошо на этой войне заработал, - и деньгами, и вознесением к властной вершине...

Совершенно дикая история обоих чеченских воен... История с Будановым - лишь мелкий эпизод её.

Ваша трактовка её нюансов - безукоризненна. Раньше я думал, что девушка действительно была снайпером, но теперь вижу: Буданов изнасиловал и убил НЕВИНОВНУЮ. Если он сможет жить дальше с таким грузом на душе - он совершенно бессовестен.

Хорошо, что Вы сами участвовали в процессе, и всё знаете из первых рук - это делает Вашу позицию неопровержимой любителями газетных слухов.

Единственное замечание, по поводу "приказа Рокоссовского" расстреливать мародеров и т.д. в Германии в 45-м... Рокоссовский был лишь командующим одного из фронтов тогда, а мародёров расстреливали по всей территории Германии, то есть подобные приказы были изданы и другим комфронтами. Полагаю, сделали они это не по своей инициативе, а по указанию Сталина. Т.е. правильнее бы говорить: "приказ Сталина", а не - Рокоссовского.

Разумеется, Сталин приказал карать обидчиков немцев вовсе не потому, что он немцев жалел, а просто у него были свои политические резоны.

Но я вот думаю: а могла ли история с Будановым произойти тогда, в 45-м? Полагаю - могла!.. Герой войны... слегка погорячился в допросе немецкой девушки... Это ж - не рядовой красноармеец, которого и шлёпнуть = не жалко!

А вообще - страшные вещи творятся за пределами нашего сайта... Неужели и будущее России будет таким же?..

Жан Суворов 17.03.2008 02:02 •



Добавить замечания


Да, Жан, по поводу приказа 1945 года вы, наверное, правы. Надо уточнить. У меня даже где-то был текст этого приказа.

И с оценкой ситуации 1991 года - тоже.
А самое страшное - то, что во многих из нас, даже образованных, культурных, толерантных, казалось бы, людях живёт где-то в глубине тёмное начало. По крайней мере, в себе я это чувствую. И порою всякого рода негодяям удаётся разбудить его, сыграть на наших душах, на лучших вроде бы чувствах. Кажется, это где-то в магии есть: если ты призовёшь демона даже для свершения доброго дела, в конце концом ты сотворишь зло, а демон тебя сожрёт.

Фима Жиганец 17.03.2008 12:20



Вы правы.

Почему Зло не поддаётся искоренению? Потому что человек сам по себе - Зло. Избавь его полностью от этого Зла - и человека не останется вовсе.

Будь проклята любая Война, - любая!.. Она открывает в душе каждого из нас дверь в тёмный подвал со страшными крысами...

Не остановить, но хотя бы - притормозить безумство нашей жизни!.. Вот почему так ценны работы вроде этого Вашего материала: объективные, взвешенные по тону, насыщенные фактажом и мыслью, п р а в д и в ы е...

Как определял Лев Толстой смысл нашей жизни? "Пусть каждый исполняет свой долг, и пусть будет то, что будет."

Исполним свой долг до конца.

Спасибо Вам.

Успехов!

Жан Суворов 17.03.2008 12:41



25. ЗЮГАНОВ - КЛОН ПУТИНА.



Рецензия на "Господин товарищ Зюганов." (Михаил Горелов)


Смешно читать Ваши рассуждения. Партия Зюганова - это партия вчерашнего дня, не имеющая никакого политического будущего. Сам Зюганов - вполне органичная часть путинско-медведевского режима (такая же, как и Жириновский), задача котого - отвлекать на себя и нейтрализовывать оппозиционный электорат. Случись чудо, и приди завтра Зюганов к власти - он проводил бы всё ту же путинско-медведевскую политику, со слегка изменёнными лозунгами.

Что сегодня необходимо демократической оппозиции? Не объединяться с политическим антиквариатом, морально роняя себя и дискредитируя подобными союзами, а самоопределяться и структуризироваться! Выдвигать свои жизнестойкие и популярные у широких масс созидательные идеи, вокруг этих идей создавать организационный костяк сторонников и подыскивать политических спонсоров, и уж на этой прочной базе - завоёвывать поддержку большинства избирателей и побеждать на ближайших выборах...

Вас тянет в объятия верного путинца Зюганыча? Без проблем, мы Вас не задерживаем. Но сами - пойдём другой дорогой.

Жан Суворов

Жан Суворов 18.03.2008 12:15 •


Добавить замечания


Г-н Суворов! Вы вездесущи. Стоит тиснуть небольшую статейку и Вы тут как тут! Такая вездесущность и всеядность наводит на некоторые размышления. Во времена оны, такими качествами обладали сотрудники некого учреждения, призваного надзирать за нашими душами и настроениями. Я ни в коем случаю не утверждаю, что Вы причастны к этому учреждению, но вот членом КПСС Вы видимо были. Только у них, у бывших, не до конца прошедших процедуру либерального экзорцизма, слова " коммунизм, коммунистический" вызывают корчи и судороги.
Что касается меня, то я не имею сомнительной чести принадлежать к партии Зюганова. Я лишь ратую за создание сильной социалистической партии в противовес ЕдРу. По моему мысль здравая!

Михаил Горелов 20.03.2008 23:09



Для начала давайте договоримся, что мы с Вами - джентльмены, и верим друг другу на словог, хорошо?

Так вот, я - не сотрудник какой-либо госбезовской конторы. И я никогда не состоял в КПСС, хотя в юности и был очень убеждённым беспартийным ленинцем, и очень хотел вступить в "передовой отряд строителей коммунизма", но - не удалось. Сейчас вспоминаю свои тогдашние убеждения как кошмарный сон...

Моя рецензия - это лишь моё личное мнение. И мнение это состоит в том, что Зюганов - это замаскированный путинец, смысл деятельности которого - собрать вокруг себя оппозиционные Путину силы и нейтрализовать их. А Вы этого Зюганова - хвалите. Что не может меня не беспокоить.

Теперь о Вашей заключительной мысли: "Я лишь ратую за создание сильной социалистической партии в противовес ЕдРу. По моему мысль здравая!"

Нет, не здравая. По двум причинам. Первое - партия Зюганова - никакая не"сильная социалистическая", а обычная "партия-ловушка" для избирателей левого толка. И второе: нам нужна сильная социал-демократическая партия, т.е. соединяющая социалистические идеи с демократизмом. Зюганов же - действует под коммунистическими лозунгами, далёкими от демократизма.

Повторюсь для понятности: КПРФ - это филиал Единоросов. Вот почему никаким противовесом ЕдРо коммунисты реально - не являются.

Честь имею.

Жан Суворов 21.03.2008 00:00



       26. ОСТОРОЖНЕЙ - С УКРАИНОЙ…


Рецензия на "Украина тоже Россия. С. Н. Сидоренко" (Мальхан)


Утопия и непонимание реалий.

Мой сосед (ныне - покойный) был отставным полковником, некогда - одним из наших советников в Мозамбике. Это - бывшая португальская колония, которая сражалась за независимость, вместе со множеством других африканских стран, и - победила, обрела свободу. Причём, по словам соседа, уровень жизни простых португальцев при этом существенно снизился, зато стал преуспевать слой своих, мозамбикских чиновников и политиканов.

Это - неизбежая плата за обретение свободы. И никого это не смущало, и не мешало СССР поддерживать "борцов с колониализмом", вбухивая в эту поддержку огромные деньги.

Так было везде. Индия расцветала под пятой Британской империи, однако тяга к свободе оказалась сильнее интересов материального благополучия. Это - не глупость индийского народа, а заложенная глубоко в характере любого народа тяга быть хозяевами на родной земле.

Украина в начале 17-го века была процветающим краем под властью Польши. Но пришёл Хмельницкий со знаменем национально-освободительной борьбы, и Украина превратилась в руины, однако - обрела на некоторое время независомость, и это оправдывало в глазах народа - всё...

Да что о других говорить! Сама Россия, освободившись от монголо-татарского ига, тем самым автоматически обрекла себя на возврат прежней межкняжеской раздробленности и междоусобицы, - ну и что? До сих пор сидеть под этим игом?

Каждый народ имеет право на своё государство. Каждый народ стремится реализовать это право. При этом обычно в выигрыше не "низы", а "верхи" - ну и что? Такова жизнь.

Иллюзии в политике - не только неэффективны и вредны, но и опасны.

Жан Суворов 18.03.2008 12:30 •



Добавить замечания


Не очень понятно, чем вызвана такая категоричность ваших высказываний.
Ваша рецензия направлена не на мой анонс книги (не пишу: "на мою рецензию", а то "вода водянистая"), а на позицию самого Сидоренко - автора книги "Украина тоже Россия".
В моем анонсе этой книги я остановился только на некоторых отдельных мыслях автора, которые наиболее ярко характеризуют его позицию. Так как я руководствуюсь исключительно собственным вкусом и личным любопытством, то и выбор мой сугубо индивидуален. Другого читателя заинтересуют, вероятно, совсем другие факты, рассуждения, и выводы автора.
Если уж спорить об авторской позиции, то (как минимум) следует прочитать всю его работу. Тогда и критика звучит весомо, когда она подкреплена знанием. А просто обозначить, что "я против часовой стрелки", - слишком скоропалительно.
Вызывает сомнение ваше высказывание о том, что "Украина в начале 17-го века была процветающим краем под властью Польши". В те времена не жил, а свидетельства историков крайне противоречивы.
Позиция Сидоренко очень аргументирована. Он считает русских, украинцев и белорусов "триединым народом". Столицей нового государства предлагает сделать Киев (и дает этому неплохое обоснование).
Ваши слова об "иге" в отношении к Украине мне совсем непонятны. Вспомните, сколько партийных руководителей в ЦК и на самых главных постах СССР занимали выходцы с Украины. А сколько было милиционеров по всему необъятному Советскому Союзу?
Так это они сами себя угнетали, иго себе устраивали?
Сидоренко много пишет по этим вопросам. У него есть любопытные факты по "голодомору" и его причинам, о времени появления "украинства" и об инициаторах этого политического явления.
любопытны наблюдения автора книги за развитием украинского "новояза", внутренних противоречиях разноплеменного населения страны, о методах преодоления искусственной разобщенности.
Поверьте, в тексте нет утопий и иллюзий. Сидоренко как раз демонстрирует очень глубокое "понимание реалий", знание истории, литературы и политических противоречий вокруг "самостийности".
Читать эту книгу - захватывающее занятие. Очень рекомендую достать экземпляр (хоть в библиотеке, хоть в Интернете) и ознакомиться.
Гарантирую, что вам будет любопытно.
Успехов,
Мальхан.

Мальхан 18.03.2008 18:46

Моё мнение об этой книге в том её виде, каким она видится по Вашему анонсу, диаметирально противоположно Вашему. Но стоит ли этому смущаться? Сколько людей - столько и мнений. Никто из нас не претендует на монопольное владение истиной - каждый излагает лишь своё видение её.

Честь имею.

Жан Суворов 19.03.2008 00:54



       27. РАЗВАЛ СССР - ХОРОШО!..


Рецензия на "Полураспад Империи." (Бэн Землянский -Васильев)


На Ваш вопрос: "Кто и зачем Эс-эс-эс-эр порушил,
Блюдя свой мелкий, шкурный интерес?!" могу Вам ответить так: большевичкам-изуверам спустя десятилетия отомстила та Россия, которую они распяли на кресте боли и отчаяния в 17-м!

Жан Суворов 19.03.2008 18:06 •



Добавить замечания


дорогой Виктор! Если бы так было просто, ты у нас был бы президентом.
я рад, что ты так заинтересованно откликнулся. А по большому счёту,
виноваты все: и красные, и белые, и царь, и все остальные. это не божья
кара, это - испытание, которое длится и теперь...
захаживай

Бэн Землянский -Васильев 19.03.2008 22:48



Согласен. Но тем более - не стоит СССР нашей жалости. Стоял он на крови и на костях невинно убиенных...

Честь имею.

Жан Суворов 20.03.2008 00:19


опять поспешное суждение. При чём здесь страна? Была Российская Империя,
в состав которой входили и Прибалтика, и Польша, и Финляндия.
нельзя любить Россию, ненавидя СССР.
ЧЕСТЬ имею!

Бэн Землянский -Васильев 20.03.2008 01:26



Цитата: "Была Российская Империя,
в состав которой входили и Прибалтика, и Польша, и Финляндия.
нельзя любить Россию, ненавидя СССР."

А вот я - люблю Россию, в которую входили и Польша, и Финляндия, и ненавижу СССР, который ту, старую Россию - погубил.

И не надо мне говорить: "опять поспешное суждение". Не Вам решать, поспешны мои суждения или нет. Я лишь обратил Ваше внимание на то, что Ваши суждения не кажутся мне глубокими.

Честь имею.

Жан Суворов 20.03.2008 01:30


мне жаль учителей и воспитателей, которые не научили чувству "Родина"

Бэн Землянский -Васильев 20.03.2008 11:54


А у советских людей не было Родины. Вспомните основной советский лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

И Вы об ЭТОМ - жалеете?

Жан Суворов 20.03.2008 12:34



человек сменил имя, одежду, должность.
стал ли он другим? или родителей он новых обрёл? или место где он родился (Родина) изменилась! Да, обычный удел родителей и Родины получать чёрную неблагодарность от своих детей. осознают одни,
когда тоже становятся родителями, другие - нет! родителям - больно,
Родине - плевать! не убедил, скорее всего нет? людей надо любить
или ненавидеть, а земля-то тут при чём?
честь имеющий

Бэн Землянский -Васильев 21.03.2008 12:03



А Вы делаете различия между Веймарской республикой, гитлеровским Третьим Рейхом и послевоенной Германией?

Представьте немца, который родился при Гитлере. Назовёт ли он своей Родиной Третий Рейх? Будет ли сожалеть о том, что Третий Рейх развалился? Вряд ли.

Вот так и я предлагаю Вам не сожалеть о распаде СССР.

Всё остальное в нашей полемике - это лишь словоблудие.

Честь имею.

Жан Суворов 21.03.2008 13:42


неважно, при каких правителях он родился.
в любом варианте, своей Родиной(если, конечно, не замороченный мудак),
он будет считать ПРОСТО ГЕРМАНИЮ. Сожалеть? кто будет, а кто нет,
вопрос совсем другой. Мне до сих пор жалко, что Мы просрали Аляску, Калифорнию. (в 19-м веке), но ведь это ничего не может изменить,
согласен? зря ли я назвал своё стихотворение: ПОЛУРАСПАД...?
это ведь первый (ли) звонок к полному распаду.
СЛОВОБЛУДИЕ? Да, до тех пор, пока этим
обеспокоены пока
два упёртых мудака.
надеюсь, без обид?
твой


Бэн Землянский -Васильев 22.03.2008 16:03



специально для тебя разместил "Когда приду".стих в какой-то мере отражает мою гражданскую позицию.
твой

Бэн Землянский -Васильев 22.03.2008 16:16

Отрецензировал по ссылке. Стихов больше не пишите - только прозу.

Честь имею.

Жан Суворов 22.03.2008 17:49


       
       28. В ЗАЩИТУ СВАНИДЗЕ.



Рецензия на "Исторические хроники с Николаем Сванидзе" (Олег Хлобустов)


У Вас заметно стремление как-то задеть и унизить телетворчество Сванидзе. Видимо, всё дело в зависти: он имеет выход к широкой аудитории, а Вы - нет.

Но кого винить в этом, кроме себя?

Жан Суворов 20.03.2008 00:42 •


Добавить замечания


А я давно уже писал, что как - то понятия объективности, принципиальности, чувства собственного достоинства у нас почему-то (вот именно: почему это вдруг!??) перестали считаться персональными ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ценностями, т.е. конкретными персональными характеристиками личности.
Ну и что же приходит - пока только приходит!, им не смену?
НЕобъективность? НЕ принципиальность? НЕпорядочность??
У меня претензии к Н.К. сугубо научны, профессиональны, корректны и доказательны даже для некомпетентных читателей.
Ну а вы все на личности сводите....
Да причем здесь зависть, если я работаю в иной сфере????

Олег Хлобустов 20.03.2008 16:56

Сложно изъясняетесь - почти ничего не понял.

Как телезритель могу сказать: Сванидзе работает хорошо. И Млечин, кстати - тоже. Да, в их материалах есть и недостатки. А у кого их нет? Но их - знают, и многие из знающих - уважают как Мастеров своего дела.

Не думаю, чтобы Вас в Вашей сфере знали и уважали столько людей, сколько Сванидзе - в его.

Впрочем, я лишь излагаю своё личное мнение.

Честь имею.

Жан Суворов 20.03.2008 17:28

И вне моей служебной сферы меня знают и уважеют очень многие.

Олег Хлобустов 24.03.2008 08:22 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Я не утверждал обратное. Я просто сказал, что у Сванидзе почитателей - больше. В Вашей демонстративной критике его работ - затаённая зависть.

Кстати, вот только что смотрел по ТВ фильм Млечина об Андропове, часть первая. Ваш Андропов - ангелочек, а ведь сколько непорядочного - в отношении Андропова к первой жене и детям от неё. И насколько Млечин более глубок в постижении Андропова, чем Вы.

Разумеется, это - лишь моё личное мнение. Ни на что особо не претендующее.

Жан Суворов 25.03.2008 01:01

А я-то, грешным делам, воспитанный на "старорежимной" классике, по наивности своей полагал, что в критике должна присутствовать, прежде всего, объективность, доброжелательность, тактичность, наряду с укзанием на имеющиеся у автора недостатки, либо наоборот, подчеркивание важных, интересных, перспективных идей....
О плагиате, обмане, умолчании я не говорю - другие статьи!

Олег Хлобустов 25.03.2008 17:51


Не совсем Вас понял. Какую критику Вы имеете в виду?Мы говорили о Сванидзе, Млечине и Вас. Ни к одной из этих трёх фигур присобачить Вашу реплику я не смог. Видите, Вы как минимум не можете изъяснять свои мысли ясно -уже недостаток.

Обман - вещь условная. То. что Вы считаете обманом, другой считает истиной, и наоборот. Плагиат? На то есть суд. Доказал вину плагиатника - и тот наказан, не доказал - нечего и говорить. Уиолчание?Любой исследователь умалчивает то, что ему невыгодно оглашать. Скажем так: почти любой... Вы - не исключение. Ваша биография Андропова отличается от реальной биографии Андропова, как я - от балерины Большого театра. То есть схожесть между нами есть (две руки, две ноги, рот, нос, два глаза), но небольшая. Вы умалчиваете всё, что противоречит Вашей андроповской концепции. Так зачем тогда других в этом укорять?

Впрочем, повторюсь ещё раз: это всего лишь моя личная точка зрения, а я могу и ошибаться. Но что думал - то Вам и сказал.

Предлагаю закончить на этом.

Честь имею.

Жан Суворов 25.03.2008 23:40

 
29. ПСЕВДО-РУССКОЕ.



Рецензия на "Мы Русские, какой восторг!" (Ольга Контра)



Не стал бы дискутировать с теми из Ваших тез, которые вызвали моё несогласие, но уж больно интересные темы Вы подымаете, поэтому всё же позвольте оставить заметки на полях Вашей работы.
«Замечательный писатель Вячеслав Дёгтев …бросает обвинение современному нашему обществу: «Вам внушили, что …настоящий интеллигент должен быть непротивленцем, подобно графу Толстому, этому недоучке и деревенскому неврастенику, прощать обиды с простотой идиота, даже если откровенно гадят на голову»

Правильно ли я понял, что этот Ваш «замечательный писатель Дёгтев» (о котором я слышу впервые в жизни, кстати) назвал недоучкой и деревенским неврастеником - Льва Толстого? Самого великого из всех русских писателей? Ну-ну…
. «С подачи инородцев журналисты, юмористы и даже учёные – каждый со своей стороны и своими методами – стараются внушить нам, что Русские – самый отсталый народ в мире и что единственный пусть спасения – это копирование запада.»

Так утрировано никто не говорит. А что мы во многих отношениях отстали от многих, и что нам этих многих следовало бы догнать и перегнать - вряд ли будете оспаривать даже и Вы. Так о чём спор?
«Когда ещё это говорят сами инородцы – оно и понятно, но когда им начинают вторить «свои» же – ничего, кроме презрения такое не вызывает.»

Вы слишком торопливы в выводах. Если «чужим» вторят «свои», то это может означать и то. что «чужие» - правы.
«Поймите, те тявкают от зависти нашей многовековой державной истории и культуре, от осознания своей ущербности рядом с таким исполином и желания раз и навсегда подавить его (не удалось военными методами да репрессиями, так теперь по-другому), вы же делаете это исключительно из тупости своей, тем самым демонстрируя собственную ограниченность!»

Но почему бы не предположить, смеха ради, что Ваши оппоненты делают вопреки Вашим мыслям лишь потому, что умнее и талантливее Вас? Или Вы считаете себя самой умной в России?

« Нет большей низости и лакейства, нежели возведение хулы на свою нацию, благодаря которой ты родился, вырос и стал человеком…»

Но почему бы не предположить, что именно в хуле своего СЕГОДНЯШНЕГО Отечества и заключается забота гражданина о том, чтобы ЗАВТРА оно стало лучше?
«Я не говорю, что нельзя обсуждать существующие проблемы – напротив, очень даже надо (особенно сегодня, когда Россия находится в оккупации), но делать это надо с целью что-то изменить, а не с целью порадоваться неудачам.»

Вы такая классная юмористка! Послушайте, но с каких это пор цель что-то изменить перестала сочетаться с желанием порадоваться неудачам своих недругов? Я вотя. К примеру, стремлюсь многое изменить в России, но при этом – радуюсь многим политическим провалам правящей нашей страною ныне клики. Тут нет никакого противопоставления. Или взять «17 мгновений весны…» Штирлиц радовался неудачам главарей рейха, но при этом многое хотел изменить в Германии…
« И потом, обсуждение негативных сторон – не есть распространение клеветы, покрытие слоем грязной лжи нашего великого прошлого и оскорбление Русской нации. Напротив, это безусловное признание её величия и желание сделать современную жизнь сообразной ему.»

Пардон, мадам, но кто Вам сказал, что Ваш взгляд на прошлое, настоящее и будущее Русской нации - это и есть Истина? Нет, это всего лишь Ваша личная точка зрения. А все прочие имеют полное право на свою точку зрения, в том числе – и диаметрально противоположную Вашей. Правильно ли я понял. что Вы заранее и априори объявляете все альтернативные .Вашей точки зрения клеветой и грязной ложью?
»Нам пытаются внушить, что все мы должны, открыв рот, смотреть на запад. Но простите, не лучше ли вам провести некоторое количество времени за изучением русской истории и культуры? Тогда желание распространять подобную ересь быстро улетучится, потому как вам станет ясно, что славянская цивилизация абсолютно уникальна.»

Я вот провёл некоторое время за изучением нашей истории и культуры, и в качестве такового заявляю: наша цивилизация уникальна ровно в той же степени, как и любая другая. Что отнюдь не мешает нам, подобно Петру Первому, перенимать всё лучшее у других цивилизаций. И то, что Вы называете ересь – всего лишь общепринятая практика.
. «Надо сказать, у настоящих Русских людей отношение к западничеству было однозначным. Например, когда Чаадаев выступил с обвинениями России в «отсталости» и необходимости тотчас кинуться вдогонку «просвещённым странам», Николай I всерьёз обеспокоился состоянием автора и даже направил к нему своего врача. Действительно, в здравом уме человек такое написать просто не может.»

О каком это Чаадаеве Вы толкуете? О том самом, которому в 1817-м году писал А.С.Пушкин: :

«Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья.
Россия вспрянет ото сна.
И на обломках самовластья
Напишут наши имена…»

Это он-то - не в здравом уме?!!!!!

А какого Николая Первого Вы упоминаете? Того, который сдох от жестокой простуды и отчаяния в 1855-м году, видя позорный итог Крымской войны, доказавшей всему миру позорную отсталость России?

Кстати, Чаадаев считается основоположником не только «западничества», но одновременно и «славянофильства», идеи которого Вы тут и развиваете. Вы плюёте в своего Учителя!

«…можно слышать даже о том, какие на западе все доброжелательные, тогда как у нас «одни хамы и сволочи». А не кажется ли вам, что чего-чего, а доброжелательности, взаимопомощи и поддержки Русским не занимать…»

Лично мне – не кажется. Сколько я живу – столько и дивлюсь, почему мы, русские, настолько недоброжелательны друг к другу и разобщены. Вы думаете иначе: Ваше право. Но кто сказал Вам, что правы Вы, а не Ваши оппоненты?

«…ничто не вызовет столько негативных эмоций у этих апологетов взаимовыручки, сколько призыв «Русский, помоги Русскому».»

Мне больше нравится другой призыв: «Возлюби ближнего своего!» Кто с тобою рядом - тех и люби, тем и помогай. А помогать, исходя из национальной принадлежности… Извините, это Вы себе представляете? Человек зовёт меня на помощь, а я спрашиваю у него документ, подтверждающий его национальность? Ну а если он - русский только на четверть, как тогда?

«Хуля Православие как нечто «костное», вы лишь доказываете, что взялись говорить о том, о чём ни малейшего представления не имеете. Даже не касаясь богословских и мировоззренческих вопросов, подумайте: на такой ли ужасной идее твёрдо стояла огромная Империя, одна из самых экономически развитых стран?!»

Так ведь стоявшая на этой самой идее империя рухнула, доказав тем самым, что фундамент был ненадежен…
»Советую либералам и западникам повторить, скажем, американцу то, что они привыкли говорить про Россию, только в отношении Соединённых Штатов. Хорошо, если унесут ноги. Для любителей экстрима (что весьма в почёте у определённой части общества потребления) есть особое предложение: попробуйте проделать то же в одной из арабских стран. Боюсь, это будет последнее, что вы скажете.»

Поздравляю! Подтверждение своих тез Вы ищете на презренном Западе или отсталом арабском Востоке… Ну у Вас и авторитеты!

2И уж поверьте, там вы не найдёте народа, который не скажет, что их культура самая великая, что их вера – единственная истина и что есть нечто превыше этого.»

Полагаю, что и там живут РАЗНЫЕ люди, и у этих людей РАЗНЫЕ и культура, и вера, и истина. Вы ведь там не жили, судите обо всем со стороны, но какая категоричность суждений!
»У нас же, стоит включить телевизор и попасть на какую-нибудь «Смехопанараму», как обязательно увидишь хоть одного гнуса, с самодовольной улыбочкой шамкающего об «абсурдности русского менталитета», да об «отсталости нашей». И главное, стадо в зале (людьми при всём желании их уже не назовёшь), готово лопнуть от смеха в припадке русофобии, вместо того чтобы размазать этого проповедника по стенке или сравнять его с землёй, которую он оскверняет.»

Те, кого Вы только что назвали «стадом в зале» - это и есть наш с Вами народ. Нехорошо о нём - в таком духе… Непорядочно.
»…сегодня нас пытаются лишить самого Русского имени. Нам пытаются внушить, что Русского народа вообще не существует…Нам хотят навязать совершенно пустое слово «россияне»

Русские – это нация, а Россияне – это различных национальностей граждане одного и того же государства Россия. Ничего пустого в понятии «россиянин» нет.

« Опомнитесь! Не россияне, а Русские сражались на Куликовом поле; не россияне, а Русские строили Третий Рим; не россияне, а Русские побеждали в бесчисленных войнах и создавали величайшую в мире Империю.»

Понятно. В России, оказывается, есть граждане 1-го сорта и 2-го сорта. Первые всё построили, и потому имеют все права, а вторые ничего не строили, только наблюдали в сторонке, и никаких прав у них нет… Мадам, это – русский фашизм чистой воды.

«Именно мы составляем основу государства, не будет нас – не будет и России.»

Согласен. Но если сейчас стравливать между собою русских россиян с нерусскими россиянами, то России не станет ещё быстрее.
»Да, сегодня нас хотят уничтожить, лишив даже самой национальной принадлежности, а вместе с ней и неповторимого державного духа. Но вырваться из такой ситуации мы сможем лишь твёрдо уяснив, что мы – Русские и наше дело – правое! Господь Бог и Святая Русь – вот те понятия, хулить которые в присутствии Русского человека никто не должен сметь. Тем же, кто считает обратное, скоро придётся испытать это на себе.»

Сударыня, озвученные Вами идеи – антиконституционны, Ваша пропаганда русского фашизма – омерзительна, Ваши действия способны лишь навредить коренным интересам и России, и русского народа. И если Вы не сделаете должных выводов из того, что я Вам сказал, то последствия для Вас могут оказаться самыми негативными.

Спасибо Вам за предоставленную мне возможность высказаться на эти интересные темы.

За сим позвольте откланяться, не продолжая более этой дискуссии.

Честь имею.

Жан Суворов 21.03.2008 12:49



30. МОЖНО ЛИ ПИТЬ, ИЛИ СРАЗУ ПОВЕСИТЬСЯ?..



Рецензия на "Алкоголь и головной мозг Хомо-Сапиенс" (Андрей Староверов)


Вас послушать - так любой выпивший обречён... Но живут же, и зачастую - долго и приятно живут!

Жан Суворов 21.03.2008 17:31 •


Добавить замечания


Любой выпивающий и показывающий такой пример поведения взрослого человека обречён быть мерзавцем - это точно. А в остальном ногие очень даже приятно живут, как эгоисты. Русская культура никогда такое существование за жизнь человеческую не признавала. И не признает.

Андрей Староверов 21.03.2008 20:17



Не согласен с обеими Вашими мыслями. Вы пишете:

"Любой выпивающий и показывающий такой пример поведения взрослого человека обречён быть мерзавцем - это точно."

Вы слишком категоричны. Не надо разбрасываться оскорбительными ярлыками. Человек - каждый человек! - это Тайна, это целый Мир... Не надо бы так, оскорбительно-налпевательно - к человекам...
"Русская культура никогда такое существование за жизнь человеческую не признавала. И не признает."

Именно русская культура всегда отличалась глубиной погружения в человеческие души, умением все объяснить. понять, в конечном счёте - многое простить... У Вас понятие о русской культуре - какое-то людоедское.

Кроме того, кто назначил Вас определяющим того, простит или не простит русская культура то или иное? Скромнее надо быть. Вы - не пуп земли, как и я. Ваше мнение - это всего лишь Ваша личная точка зрения, не более того.

Жан Суворов 22.03.2008 00:12 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Понять и простить многое можно, но далеко не всё. Простить эгоистическое отношение к детям, к Родине я не могу и себе то-же. Когда то и я считал, что мерзавцы - это алкоголики, мешающие нормально жить людям. И сам будучи культуропитейщиком, в таком поведении ничего плохого не видел. Сегодня я осознал ошибочность такого поведения и даже опасность пред будующими поколениями. Ошибаться человеку не запрещено, но вот упорствовать в своих заблуждениях...Я считаю, что взрослым человеком может считать себя только тот, кто ответственнен пред детьми в первую очередь, кто показывает положительный пример поведения, отношения к жизни. Вы не согласны?

Андрей Староверов 22.03.2008 10:05



Цитата: "...взрослым человеком может считать себя только тот, кто ответственнен пред детьми в первую очередь, кто показывает положительный пример поведения, отношения к жизни. Вы не согласны?"

Не согласен. Взрослый - это лишь тот, кто уже не ребёнок. Точка. А положительный пример - это что? Вот Мусоргский был конченным алкашом - отрицательный пример. Но зато писал гениальные симфонии - положительный пример. А в целоом - каков он, хороший или плохой?

Или Д,Артаньян. Пил, блудил, убивал шпагой людей - отрицательный пример. Но и делал добро в своём понимании добра - положительный пример. А - в целом?

Или - Госполь Бог... Утопил практически все человечество во всемирном потопе - плохой дядя! Но и что-то же хорошее сделал...

Вы слишком примитивно видите наш Мир.

Жан Суворов 22.03.2008 11:44


Вы писали:
«Вы слишком примитивно видите наш Мир.»
Все люди мыслят более или менее примитивно. Не примитивно может мыслить только Бог, но как знать что это за субстанция…По этой причине, я и не претендую на полное знание Мiра. А вот попытаться оценить поступки людей и свои могу. Речь идёт не об общей оценке Мусоргского или Дартаньяна и Бога, речь идёт об оценке конкретных поступков, а о оценке конкретного Вашего или моего поведения, о оценке, что есть хорошо и что есть плохо. Так вот, по Вашей логике получается, что если бы Мусоргский пил бы больше, то написал бы ещё больше гениальных симфоний? Кроме того, мне не понятно, а на основании чего Вы уверены, что если бы Мусоргский не пил, то не сочинил бы ещё более гениальные симфонии да ещё в большем количестве? Почему пьянство Мусоргского должно быть для нас примером?
А Бога то зачем к обсуждению выпивки притянули? Может он то же выпивоха, а, в общем то, положительный пример, как никак в перерыве между пьянками нас сумел сотворить. Боюсь даже оценить такое мышление, одно могу сказать, что оно точно не примитивное…

Андрей Староверов 23.03.2008 21:28


Если позволите, я отвечу только о Мусоргском. Уверен, что не пей он по-чёрному - то написал бы гениальных симфоний больше, чем когда пил. Речь совсем о другом. Нельзя судить человека только по одной его черте - скажем, по склонности или не склонности к выпивке. Надо брать личность в комплексе, и оценивать того же Мусоргского по множеству критериев. в том числе - и по количеству выпитого, и по количеству гениальных симфоний. У Вас же уклон оценить человека только по тому, пьёт он или не пьёт. Да ты будь хоть алкаш конченный, но твори нетленку - и я тебя буду благотворить. А этот - не пьёт ни капли, но и бездарь в придачу, так что - ставить его в пример первому? Вы слишком односторонни, во всяком случае мне так показалось.

За сим позвольте мне откланяться и выйти из этой дискуссии.

Жан Суворов 24.03.2008 00:20



       31. Я И СЕКС.


Рецензия на "Все об изменах" (Убийца Травы)



Цитата: "За совместную жизнь супруги совершают около 5 тысяч половых сношений."

Ну Вы меня насмешили!

Мы с женой живём вместе уж 21-й год. Будем считать - 20 лет. 8 оргазмов за ночь - самое меньшее, на что я способен. 5 дней в неделю занимаемся сексом, два дня - отдыхаем. Итого 40 оргазмов за неделю, 2000 оргазмов за год, 40 000 оргазмов за нашу супружескую жизнь. А откуда Вы свои несчастные 5 000 сношений взяли?!!!! Это ж - импотенция какая-то!

Жан Суворов 21.03.2008 17:35 •



Добавить замечания


Апладирую, Жан, хоть и не верю ни единому слову. Почему?
Объясню.
Настоящий Жан никогда не будет Суворовым.
То же самое можно сказать о Суворове.

Убийца Травы 23.03.2008 00:17


Цитата: "...не верю ни единому слову."

Обижаете!.. А как же моя фраза: "Вы меня насмешили!" Вы не верите тому, что насмешили меня? Зря.

И о Жане - это псевдо. Загляните в мой мматериал "О себе": меня зовут Виктором Суворовым.

Каждое моё слово - правдиво как евангелие.

Честь имею.

Жан Суворов 23.03.2008 12:30



32.СМЕРТЬ ТЮЛЬПАНОВ.




Рецензия на "Тюльпаны из детства" (Галина Ларина)



Жаль попусту погубленных Вами тюльпанов.

Совесть не мучит по ночам?

Жан Суворов 22.03.2008 15:26 •


Добавить замечания


Тюльпаны не погибли зря - они увековечены в моей нетленке.

пасибо за рец, удачи!

Галина Ларина 22.03.2008 22:12



Вы шутите? Надеюсь, что Вы шутите. Никакая нетленка не стоит чужой жизни, пусть даже это - и жизнь всего лишь цветка. Повторяю: я надеюсь, что Вы всего лишь пошутили.

Честь имею.

Жан Суворов 22.03.2008 23:52

В таком случае, вы, повидимому, ничего не едите - ведь так жалко лишать жизни салат и капусту, не говоря о курице!
-)))

Галина Ларина 23.03.2008 02:21



И Вы правы. Однако тут есть два "но":

1. Лично я не убиваю ни курицу, ни салат. Ко мне они поступают уже убитыми.

2. В моём случае есть причина убить - надо кушать. Это - неизбежное убийство. В Вашем же случае тюльпаны были убиты без особой необходимости. Они могли жить и дальше.

Но, разумеется, в философском плане Вы всё равно правы. Однако меня мучит совесть за погубленные жизни, а Ваша совесть спокойна. Не так ли?

Жан Суворов 23.03.2008 12:27



У меня тоже два «но».

Во-первых, в природе цветы вянут гораздо быстрее, чем в вазе. Растение само избавляется от цветка, к тому же большинство из цветущих размножается вегетативно, например, тюльпан – луковицей. Сорванный цветок не губит само растение.

Во-вторых, представьте ужасную ситуацию. Парень не подарил девушке цветы, она обиделась и ушла. У них не родился ребёнок. В сухом остатке – цена НЕ сорванного цветка – НЕ рождённый ребёнок.

Я Вас убедила?

Галина Ларина 23.03.2008 16:47


По первому пункту - не совсем разбираюсь, поэтому давайте считать, что там ничья.

По второму пункту - не убедили. Что это за девушка, которая судит о парне по подаркам, а не по его душевным качествам? Дура, мещанка-обывательница, погрязшая в вещизме. Даровать такой высокое звание матери твоих будущих детей?!. Да лучше сразу повеситься. Соррванные июльпаны помогают нам покорять сердца женщин, от которых разумнее всего - держаться подальше. Отсюда вывод: цветы - враги мужчин, и лучше и вовсе не иметь с ними дело. А девушкам - вовсе ничего не дарить. Пусть сами нам что-нибудь постоянно дарят, желательно - подороже. И та, которая сделает самый дорогой подарок, и будет достойна высокого звания матери твоих будущих детей. Логично?

Жан Суворов 24.03.2008 00:14


Уговорили. Допустим, девушка уже подзалетела. Тогда, конечно, она не будет капризничать по поводу цветов. И принесёт вам в подоле лучший подарок - вашего ребёночка. Ну, как вм такой подарок?

Галина Ларина 24.03.2008 01:13

Это - подарок?.. Гм... Ладно. Понял я: Вы всё шутите! А вот у меня всё - очень серьёзно. (Помните эти слова героини Муравьёвой из "Москва слезам не верит"?)

Закончим нашу дискуссию.

Жан Суворов 24.03.2008 12:14


       33. ДАВАЙТЕ ДРУЖИТЬ!..


Рецензия на "Преступное молчание Господа, мать его, Бога" (Арписс)


Красиво.
Вам - 19?.. Любимый мой женский возраст. А мне 45-ть. Пока женат. Мы могли бы... Ладно, замнём для ясности.

Жан Суворов 22.03.2008 15:34 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]


Добавить замечания


Вы перепутали: это не сайт знакомств... наверное...

Арписс 24.03.2008 23:53


Я Вас заинтересовал?.. Так зачем сдерживать себя?.. Отдайтесь самым потаённым своим желаниям...

Вся наша Вселенная - это сайт для знакомств душ, озябших от одиночества...

Жан Суворов 25.03.2008 00:57


"душ, озябших от одиночества"?..- эсхатологическая картинка.

Арписс 25.03.2008 01:01
Разве не правда? Прижмитесь сердцем к пламени моей души, и Ваша льдинка заструится прозрачными жемчужинками!

О!.. Скажите, у Вас есть деньги?.. если есть, то мы завтра же уедем на Карибские острова, и окунёмся в океан удовольствий... А если нет - тогда подождём, пока деньги появятся.

Обожаю богатых загадочных девушек.

Жан Суворов 25.03.2008 12:29


34. МАТ - ЭТО ПРИЗНАК ВЕЛИЧИЯ!..



Рецензия на "Сквернословие - загрязнение души" (Юрий Хмелевский)


Цитата: "...еще одним синонимом слову «мат» - брань. А брань, это битва, бой и только в бою, раньше, допускались бранные слова, как исключение из правил."

Вся наша нынешняя жизнь - как поле брани. Вот потому и бранимся - чтобы в этой брани не то чтоб победить, но хотя бы - выжить!

Жан Суворов 24.03.2008 12:22 •



Добавить замечания


Уважаемый Жан, жизнь в России, практически, во все времена была не легкой, но это не повод регулярно пить "горькую", травиться табаком или ругаться матом где надо и не надо. А причина сквернословия -низкий или как говорят сегодня "ниже плинтуса" уровень духовного развития нашей молодежи. Россия сегодня духовно больна, а излечение от этого недуга требует времени и не малого.

Юрий Хмелевский 24.03.2008 14:17 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Пардон, но как раз потому, что жизнь - тяжёлая, потому и бранятся все время. Это и есть причина. Мат - лишь следствие. Измените причину, и лишь тогда начинайте воспитывать свой народ. Кстати, перед тем, как определять духовную болезнь России, надо бы ещё понять: а в чём - духовное здоровье? Если Вы видите его в православных основах, то по мне - лучше пусть уж матюкаются.

Жан Суворов 24.03.2008 15:17

Я бы не сказал, что жизнь сегодня такая уж тяжелая, что без мата никак не обойтись. В 1975 году я служил на Камчатке в войсках ЗРВ. Половина службы прошла «под землей», 4 часа – боевое дежурство, 4 часа – сон и так в течение целого года. После такой тяжелой «жизни», а это был практически непрерывный стресс, в роте не было не одного солдата и офицера, кто бы ни ругался матом через каждое слово. И я был не исключением, хотя раньше и не ругался. После такой службы, спустя уже много лет я окончательно расстался с этой привычкой.

Про духовное здоровье у меня написано несколько статей. С ними можно познакомиться на нашем сайте (он указан). Если коротко, то духовное здоровье напрямую связано с нравственностью, а нравственность – основа всех основных религий и не только православия, и «на козе» ее не объедешь и не обойдешь при всем желании.

Юрий Хмелевский 24.03.2008 16:23



Жан, вот о чем я сейчас подумал. В какой-то степени вы правы. Россию действительно сильно «тряхнуло» в начале 90-х, т.е. на «переломе» и дефолт еще добавил. Так что повод для усиления мата был. А сегодня, возможно, мы видим только последствия социальной катастрофы мирового масштаба (распад союза или империи, называйте, как хотите). Но мы прошли уже самую низкую точку кризиса и находимся сегодня на начальном участке подъема, и я надеюсь, что выздоровление, по некоторым приметам, не за горами.

Юрий Хмелевский 24.03.2008 16:49

Согласен с Вами - низшую точку падения мы уже перешли, и дальше будет немного легче. Тогда и за воспитание народа можно взяться.

Кстати, Вам на заметку: многие классики русской литературы (скажем - А.С.Пушкин или Лев Толстой) в жизни были страшными матюгальнииками. Как Вы считаете, что лучше: быть таким невоспитанным, как Лев Толстой, или таким воспитанным, как Вы?

Жизнь сложнее всех примитивных схем.

Честь имею.

Жан Суворов 24.03.2008 18:18

Жан, наверное, я вас разочарую, но я не считаю себя воспитанным человеком. Я не следую моде, ем первое, и второе блюдо деревяной ложкой и много еще чего делаю не так как принято в культурном обществе.

По поводу наших классиков. Может в жизни им и приходилось сквернословить, но широко известные произведения этих авторов, за малым исключением, свободны от этого мусора. С удовольствием читал философские труды (христианскую этику) Льва Толстого и мата там не обнаружил.

Юрий Хмелевский 25.03.2008 12:37

Зато в дневниках мат есть! А насчёт опубликованных произведения - так, извините, тогда же цензура была не слабее советской! Вот Лев Толстой и вынужден был маскироваться под "порядочного"...

Я к чему клоню? Матюкается человек или не матюкается - ровным счётом ничего не значит. Ровным счётом ничего. Можно матюкаться как Лев Толстой - и быть классиком мировой литературы и всеми уважаемым человеком. А можно быть воспитанным и приглаженным, но при этом - полным "ничто", а то и подлецом редкостным. Отсюда вывод: матюкается человек или не матюкается - ровным счётом ничего не доказывает и ни о чём не свидетельствует. Тогда какой смысл на эту тему копья ломать?

Вы вообще не о том думаете.

Жан Суворов 25.03.2008 12:53




По поводу дневников Льва Толстого. Дневники, это все-таки - личное, так сказать «для внутреннего пользования». Это, во-первых. Лев Толстой прошел войну, а на войне, как на войне – матюкаться не возбранялась и если он по жизни матюкался, то эта привычка осталась у него, скорее всего, после войны. Это, во-вторых. Сегодня мат вошел уже в привычку, а привычка – вторая натура и освободиться от этой вредной привычки не так просто, как кажется на первый взгляд. Можно ходить с «чистой» душой, а можно – с «грязной», кому как нравится.

Вы говорите, что мат сегодня ничего не значит. Ну почему не значит? С помощью мата новоявленные «гении» от литературы пытаются заработать себе очки (популярность), если хотите известность, но Толстыми и Пушкиными никогда, скорее всего, не будут.

«А можно быть воспитанным и приглаженным, но при этом - полным "ничто", а то и подлецом редкостным». С этим полностью согласен.

Юрий Хмелевский 25.03.2008 14:55


Дневники - это лицо Личности, а опубликованное - всего лишь маска.

Я к чему клоню всё? У Льва Толстого была потребность браниться (не будем сейчас вникать в причины), но при этом он не перестал быть великим. Иной не бранится - но не велик. Следовательно, не о том должна болеть наша душа, что кто-то бранится или не бранится. А о том, велик ли он или нет.

Мат - далеко не самая большая болезнь нашего народа. Но бороться проще всего именно с матом. Вот интеллигентные люди всех мастей с ним и борются. Вроде бы заботятся о воспитании народном, но на деле - дурака валяют.

Не об этом надо думать.

И, если Вы позволите, на этом я покину поле дискуссии.

Жан Суворов 25.03.2008 16:59

И Пушкин - не воевал. Что не помешало ему написать в дневнике про Анну Керн: "С Божей помощью в... её сегодня."

Представляю, как живо принялись бы Вы за воспиатние Пушкина. Там же - непочатый край работы!

Жан Суворов 25.03.2008 17:00


Жан, вы совершенно правы, мат это всего лишь одна из многочисленных "болезней" нашего народа и далеко не главная, но эта статья о мате и его отрицательном влиянии на здоровье, вот об этом я и пишу.

По поводу Пушкина. Мое мнение такое. В Его времена были модны салоны, где и тусовалась, если говорить современным языком, вся тогдашняя интеллигенция и знать. Ругаться матом в то время было просто модным, как впрочем, и разговаривать на французском языке. Так что это была дань моде и больше ничего, Прошли времена, прошла и мода на мат и французский.

Юрий Хмелевский 26.03.2008 13:51



35. ОТ ЗЛА НАМ НЕ УЙТИ…



Рецензия на "Моя деревенская мечта - Росиия путь наверх" (Дмитрий Ковригин)



Человек - это и есть Зло. А люди в целом - это Зло в квадрате и даже кубе.

Возникни где-нибудь рай, засели его людьми - и через самое короткое время там будет всё, описанное Вами:

"Суета. Постоянное ожидание опасных ситуаций и «просто» неприятностей.
Беспокойство за себя, за близких… за имущество, наконец…
Обилие «дел», которые, по сути, и делами то не являются…
Особенно раздражает возня с бумажками, все эти постоянно «совершенствующиеся» квитанции…
Разборки с разными негодяями, лезущими в чужую жизнь…

Постоянный шум, воздух, наполненный ядовитыми выбросами и прочими испарениями и испражнениями…

Мусор. Мусор бытовой и мусор человеческий. Какие-то неприкаянные вонючие бомжи и полубомжи - алкаши…
Много больных физиономий. Толстых, разбухших тел.
Много «ликов», просто покрытых бородавками и какими-то пятнами…
Толкотня… Толкотня в транспорте, толкотня вонючих машин…
И обилие субъектов, которые просто не хотят работать. Не говоря уж о том, чтобы делать что-то полезное. Себе и людям. "

От себя не уйдёшь. Нам от нас - никуда не скрыться. Вот почему иллюзорны все надежды типа: уедем далеко-далеко - и увидим небо в алмазах!

Не увидим. Где б мы ни оказались, и куда ни посмотри - мы будем видеть только отражение и воплощение самих себя.

И это - не только мы... Это - и всё человечество.

Жан Суворов 26.03.2008 14:02 •


Добавить замечания


хорошая идея - заточить зло в квадрат, в куб...- в пентаграмму!

да, везде хорошо, где нас нет
но не везде же так
это больше совковым странам свойственно
*
да, классическое восприятие жизни, как войны всех против всех.
а это ведь - последняя стадия развития нации

СУв-

Дмитрий Ковригин 27.03.2008 00:34


Насчёт совковых и не совковых стран - ерунда это.

Везде - гниль. Просто на Западе она - в белых воротничках, а у нас - в ватниках.

Война всех против всех - не крайняя стадия. Крайняя - когда уж и воевать никто не хочет. Иссякает энергия народа, и он уходит во тьму...

Жан Суворов 27.03.2008 01:18




36. НЕ ОБИЖАЙТЕ МУСУЛЬМАН!..



Рецензия на "неходите дети в... гулять" (Аббатурбан)

Идею с обрезанием подкинули арабам евреи. Вот за это, в числе прочего, арабы евреев и не любят.

Арабы - жертва еврейской жестокой фантазии!

Жан Суворов 26.03.2008 18:49 •



Добавить замечания



убрал ваши екоторые реплики как повоторяющиеся... уж простите но попугайничать смысла нет. А с тем кто кого научил могу согласиться с вами, но вот вопрос. почему арабы которые так ненавидят евреев поступают так как учат их евреи?

Аббатурбан 26.03.2008 21:09


Отвечаю: вначале арабы верили своим братьям-евреям, и переняли у них много всякого плохого (в числе прочего - и привычку к терроризму), но потом перестали верить, однако плохие привычки - остались, уже закрепившись...

Вот и пишите о злодеях-евреях, которые испортили некогда хороших арабов!

Жан Суворов 26.03.2008 23:49



слушаюсь товарищь командир:)))))))))))))))))))) у евреев обрезание девочек не практикуеться насколько я помню!

Аббатурбан 27.03.2008 09:06


А это евреи арабам внушили: "Выи девочкам обрезайте, а мы посмотрим!" Сионисты-провокаторы чёртовы!

Кстати, Вы заметили, насколько в массе своей страшноваты еврейские женщины, и насколько спортивны арабские дамы? Всё потому, что у арабок удалён клитор!

Даёшь поголовное обрезние наших женщин! А для этого - всё как один примем ислам!

Жан Суворов 27.03.2008 12:56



так значит по вашим словам евреи научили арабов хорошему... если обрезание девочек так благотворно сказываеться на их внешности :))))))
ведь имеено по этому арабески такие красивые?

Аббатурбан 27.03.2008 13:45



Евреи научили арабов плохому, но арабы сумели извлечь из этого плохого и пользу. А Вы пишете о происходящем так, словно там одно плохое.

Кстати, Вы не женщина случайно? Если женщина, то Вашу злобность объясняю лишь одним: Ваш клитор не вырезан!

Жан Суворов 27.03.2008 15:17

вы к тому же и женоненавистник.... но я отвечу я не женщина,но имею двух малолетних дочек и если бы моим дочерям кто то попытался вырезать клитор я бы кишки вынул и заставил сожрать, поверьте я это умею... учили как надо это делать в армии.

Аббатурбан 27.03.2008 17:51
То есть Вы хотите, чтобы Ваши дочки были толстыми, как еврейки, а не стройненькими, как арабки?

Жаль, что Вы не любите своих детей.

Жан Суворов 27.03.2008 17:59



еще раз коснешся моей семьи попадешь в черный список

Аббатурбан 28.03.2008 11:34



А кто касался Вашей семьи? Вы сами её коснулись, упомянув своих дочек.

И что, больше нечем возразить?

Жан Суворов 28.03.2008 12:14



я привел своих девочек но недумал что у тебя хватит наглости и это опошлить... поэтому повторяю наглец, еще одна такая вот попытка и в чорный список.

Аббатурбан 28.03.2008 18:07


Сударь, попасть в Ваш чёрный список - большая честь для любого порядочного человека. И очень жаль, что любую принципиальную полемику Вы так быстро сводите к перебранке.

Жан Суворов 28.03.2008 23:45



       37. НЕ ДАВАЙТЕ БАБАМ ПРАВ!..



Рецензия на "Для кого ловушка? О гражданских браках." (Ольга Терехова)



Выскажу своё личное мнение.

Гражданский брак - это не только хорошо, но и вообще - хорошо только это!

Чем больше прав имеет женщина в замужестве, тем легче ей сесть мужчине на шею. Не позволим! Пусть живёт рядом на птичьих правах, и знает, что ты можешь выгнать её в любой момент - тогда она будет послушной пай-девочкой. Женщине нужен кнут, иначе она быстро портится!

А сколько моих друзей, женившись и прописав у себя жену, затем после скорого развода остались без квартиры?!

Оно конечно, ещё лучше вообще держаться от женщин подальше... Но если уж совсем припекло - заключай брак гражданский, и живи с бабой, пока не надоест.

Дети?.. А что - дети... Нашему государству давно пора все тяготы по выращиванию и воспитанию детей переложить с мужских на свои державные плечи!

Уверен, что большинство мужчин меня поддержит.

Жан Суворов 27.03.2008 15:34 •

Добавить замечания


Верной дорогой идёте, товарищ!:))) И до финиша уже недалеко.

Ольга Терехова 27.03.2008 17:10


Да, если под финишем Вы понимаете счастье.

Жан Суворов 27.03.2008 17:58




38. ДЕНЬГИ - НЕ ЗАМЕНЯТ СЧАСТЬЯ!..



Рецензия на "Анализ тупика" (Давид Хачатурян)


Цитата: "Меня всегда поражали люди, которые утверждают, что им нравиться их работа. Невольно хочется спросить у этих стахановцев: «ребята, а вы будете заниматься этим бесплатно ???»

Смотря какая работа. Любая творческая работа для НАСТОЯЩЕГО творца является не только способом заработка, но и самоцелью творчества. Он творит потому, что ему приятен процесс творчества. И если ему за этот процесс не платят деньги (а жить же на что-то надо), то он ещё и подрабатывает, зарабатывая на жизнь.

Примеров тому в истории культуры - множество. Не делайте вид, что Вы настолько уж невежественный, что этих примеров не знаете.

Жан Суворов 28.03.2008 13:22 •




39. ВСЕМ - ХАРАКИРИ!..



Рецензия на "На последнее шоу - Культурная революция" (Финн Заливов)

Вы убедительно доказали своё полнейшее интеллектуальное превосходство над этими пигмеями духа. Видимо, завтра же передача "Культурная революция" будет закрыта за профнепригодность, а её создатели - публично сделают харакири.

Жан Суворов 28.03.2008 17:10 •



Добавить замечания


Очень надеюсь на это. Особенно на харакири Швыдкойкого.

Финн Заливов 28.03.2008 21:14 [


Угу. И вместо него - назначить Вас. ---------------

Жан Суворов 28.03.2008 23:42

Нет, Виктор, я уже не гожусь в шоумены. Я буду рекомендовать Вас, как человека, обладающего конструктивным критическим подходом к вопросам любой сложности.

Финн Заливов 29.03.2008 00:17
Спасибо. Но я ведь критически отношусь не только к другим, но и к себе... Вот почему я более снисходителен к людям, чем Вы!..

Честь имею.

Жан Суворов 29.03.2008 01:29



       40. НЕУДАЧНЫЕ ОСТРОТЫ.



Рецензия на "Фантазия в стиле танго" (Генрих Блажеев)


Вы хотели сострить, но получилось длинно и неинтересно. Извините за напоминание, но политическая сатира - это тоже жанр литературы, который требует таланта и умения. Вам не хватило ни того, ни другого.

Демократия - это власть народа. Не свобода и не справедливость, а именно власть широких масс. Я не люблю тупых шуток на эту тему. Слишком эта тема - больна!

Демократия - это союз десятков и сотен миллионов людей, ставших хозяевами своей судьбы. Не вижу ни одного государства ни в одну из исторических эпох, о котором можно было бы сказать: "Вот государство победившей демократии!" Везде народом управляют "верхи". Нигде народ не управляет собою сам. Кто виноват? Сам народ и виноват.

Настоящая демократия появится лишь тогда, когда каждый человек станет Человеком.
А Ваши остроты - плоски, сударь.

Честь имею.

Жан Суворов 29.03.2008 01:42 •


Добавить замечания


Вы заметили только одно, что я нападаю на Демократию, и что написано плохо, а я вот хотел показать, что может произойти если происхродит реформа ради реформы, когда вообще не думают о народе, хотя либералы клянутся именем народа, а сами загоняют его в угол настолько, что он вынужден защищаться, и иногда этим пользуются Лимоновы. И еще, может быть ты заметил, надеюсь ты не обиделся на ты, что многие политики, прикрываясь прекраснымы идеям, как вера в бога, в Демократию и свободы просто напросто прикрывают неблаговидные дела, и, как оворится, интересы своих правителей. С уважением Б.Г

Генрих Блажеев 29.03.2008 12:18


И Вы правы. Но когда от имени народа творят разные гадости, то виноват в этом в первую очередь сам народ.

Кто мы, русские люди?.. Личности, Богатыри духа и дела, Хозяева земли русской - или стадо безмозглых баранов, покорно идущие на убой за любым, кто позовёт?

Разве ж виноваты наши правители в том, что нам не хватает ума, отваги и воли? Зачем винить их в том, что МЫ - ПЛОХИЕ?.. Зачем делать вид (как это делаете Вы и многие подобно Вам), что МЫ - ХОРОШИЕ, а вот наши политики, всякие там "лже-депмократы" и якобы-реформаторы - уж они то плохиши и ужастики!

Нет!.. Нет... Всё дело - в нас.

И последнее. Когда пишете на такие важные темы - пишите талантливо и совершенно, или не пишите вовсе.

Честь имею.

Жан Суворов 29.03.2008 12:34
Насчет талантливости я не спорю, но думаю, что 90%, пишущих на политическую тему, не талантливее меня и вас, я не знаю почему вы стали писать, а я вот стал писать только от того, что меня в обычной прессе, телевидение и радио никто не слышит, а я во многом не согласен с тем, что пишут и говорят даже талантливые литераторы, я не понял ваших слов о народе, вы и я тоже частичка народа, и, где вы прочли, что народ могуч и тому подобное, это проявляется только в переломные моменты истории, что и доказал наш народ и в борьбе с цивилизоанным Наполеоном, и в войне в Севастополе, и в Болгарии, и в 1914 году, когда чуть не переломили хребет завоевателям, и в самой страшной войне, которой не было до этого в Истории 1941-1945 годов, а в обычное время этот народ старается либо выжить, как в 90е годы, либо постараться найти свое место в жизни. И знаете почему настоящей демократии никогда не будет, потомучто народ через чур разный.
Б.Г.

Генрих Блажеев 29.03.2008 19:13



Народ разный - в том-то и суть. И основная часть народа - не хозяева своей жизни, а лишь исполнители воли своих правителей. Героизм в войнах - тоже ведь у наших людей не "хозяйский", а "слуг державы". Мы остаёмся рабами даже тогда, когда помогаем своей державе одержать очередную грандиозную победу!

Где же выход? Выход прост: перестать быть рабами. Стать умнее, энергичнее, отважнее.

Говорить на эту тему можно часами, но не хочу. Ничего не смогу объяснить Вам о жизни, кроме того, что Вы и сами понимаете, а с остальным Вы просто не согласитесь.

Насчёт моей талантливости: в отличие от Вас, я себя литератором не считаю, и своих произведений не имею (кроме шутливых). С меня - никакого спроса. А с Вас спрос больше.

Впрочем, я лишь высказываю своё личное мнение. Предлагаю на этом дискуссию закончить.

Честь имею.

Жан Суворов 30.03.2008 01:23

 

       41. В ЧЁМ ОНА - ПРАВДА РОССИИ?..



Рецензия на "Война идёт Россия без русских" (Александр Образцов)



Цитата: "...почему же такая мудрая, такая сильная цивилизация, как древнерусская, ведическая, пала так быстро и катастрофично перед своими дикими, варварскими окраинами? Почему мракобесное христианство, тупо уворованная Библия до сих пор владеют умами русского народа?
И я скажу сейчас, после девяностых годов 20 века: нормальный, нравственный человек бессилен против обвинений в ненормальности и безнравственности. Назовите это бессилием перед сатанизмом – вы будете правы."

Но если Правда не ведёт к Победе, то зачем эта Правда? И Правда ли - то, что к победе не ведёт?
"Зачем дорога, если она не ведёт к храму?.."

За историю человечества много раз происходил круговорот народов. Сильные народы крепли и усиливались, слабые народы - вырождались и гибели...

Для русского народа правилен лишь тот путь, который делает его сильнее. Вы согласны?

Жан Суворов 30.03.2008 13:48 •


Добавить замечания



К сожалению, историю (из Торы) человечества мы знаем только в ее последнем фрагменте. Он безрадостен не только для нас, но и для мира в целом. Хотя, конечно, рабов сейчас не возят в трюмах, нам разрешают общаться на расстоянии и пр. Сильнее русский народ делает только сам русский народ. Мы, к счастью, не знаем целей этого громадного целого, маленькими мышцами которого мы являемся. Здесь действительно "можно только верить". Меня радуют люди ведической веры, которые говорят: ну, что ж, если они пока не способны понять веру своих предков, надо еще лет сто-двести подождать. Это масштаб. И то, что в 2012 году Земля вместе со своим рукавом Галактики выходит из тени и начинается очередной светлый цикл после черного с сильным давлением тварей (клонов) - также радует. Я бывал в Риге и в Крыму - вот глаза русских там как у инженеров-бомжей после 91 года, когда эти оборванцы тряслись от холода в утренних электричках. За это еще ответят те, кто это сделал. И могила не поможет.

Александр Образцов 30.03.2008 14:14


Подъём всего после 2012 года - из разряда бабушкиных сказок. Я верю только в то, что можно логически обосновать.

Все и взлёты, и падения на русской земле - дело рук русских людей. Какие мы - такая и наша жизнь. Всё остальное - для стареньких маразматиков.

Так вот, если Русская Правда пасует перед не-русской Ложью, и обрекает русских людей на поражение, то и неправда это, а сатанинская выдумка, навязанная русскому народу Сатаною с целью погубить русский народ.

Правда - лишь то, что делает нас сильнее. Так давайте же с проклятиями отбросим всё, что сделало нас слабыми!

Глупо и позорно повторять былые ошибки.

Жан Суворов 30.03.2008 14:50


Во-первых, что такое Русская правда? Правда бывает одна, хотел написать, но вспомнил свои же слова, что правда много, а неправда одна. Неправда нарушает закон совести. И это не слова и не умственное упражнение. Когда Гитлер освобождал немецкий народ от химеры совести, тем самым он делал комплимент немецкому народу: совесть у него до Гитлера была. Это большое достижение. Потому что можно на пальцах одной руки пересчитать значительные народы, у которых она в наличии. А если говорить о вине русских в своих бедах, то не надо забывать никогда, что никто и никогда не подвергал сомнению следование России именно голосу совести. Приведу один пример. После Крымской войны вскоре Бисмарк захватил Париж и готов был на пару с Россией к полному покорению мира. Думаю, что отказ России от этого предприятия и свел Бисмарка в могилу. Как? Почему? После гнусной и подлой Крымской войны не наказать хулиганов? Нет. Потому что, по совести говоря, обращать в рабство за хулиганство будет не по совести. И т.д. Тема неисчерпаема. Нет простых решений и рецептов. Тот же Гитлер показал это в полном блеске. Нужна стабильность, но стабильность не должна опускаться в болото. Поэтому надо властям поджаривать пятки. Что и пытаемся производить по мере сил.

Александр Образцов 31.03.2008 08:56



Позвольте подискутировать с Вами? Спасибо.

«…вспомнил свои же слова, что правда много, а неправда одна. Неправда нарушает закон совести. И это не слова и не умственное упражнение.»

Поскольку правд – много, то и неправд – много, ибо правда одного – это неправда другого. И т.д. В конечном счёте это означает, что все - неправда, согласны Вы с этим или нет. Но раз нет Правды, то и совесть - иллюзорна.

«Когда Гитлер освобождал немецкий народ от химеры совести, тем самым он делал комплимент немецкому народу: совесть у него до Гитлера была. Это большое достижение. Потому что можно на пальцах одной руки пересчитать значительные народы, у которых она в наличии.»

Совесть – это иллюзия даже в отношении одного человека, как же она тогда может быть у целого народа? Вы ещё о совести человечества скажите! Нет оной!!! Все рассуждения о ней - придуманы людьми умственного труда. Что же – взамен совести? Это слишком сложный вопрос, коротко на него не ответишь, был бы литературный талант - написал бы на эту тему трактат, а так – только руками разведу.
«…никто и никогда не подвергал сомнению следование России именно голосу совести.»

Типичный образец краснобайства. Откуда у России в целом – совесть? Десятки миллионов людей, - злодеев, праведников и просто никаких… Множество различных векторов мысли и дела - где Вы тут единую совесть видели? (Тем более, что, как я писал выше, совесть даже теоретически – лишь иллюзия).

«Приведу один пример. После Крымской войны вскоре Бисмарк захватил Париж и готов был на пару с Россией к полному покорению мира. Думаю, что отказ России от этого предприятия и свел Бисмарка в могилу. Как? Почему? После гнусной и подлой Крымской войны не наказать хулиганов? Нет. Потому что, по совести говоря, обращать в рабство за хулиганство будет не по совести. И т.д.»

По каким учебникам Вы изучали историю?: Выкиньте эти учебники, их писали какие-то недоумки. Крымская война закончилась в 1855-м году, а Францию немцы разбили в 1871-м, т.е. спустя 16-ть лет - ничего себе «вскоре»!.. Это то же самое, что сказать: «Вскорости после путча 1991-го года Президентом России был избран Медведев!»

Далее, ни о каком захвате мира Россией и Германией в 1871-м году не могло быть и речи – совершенно не то соотношение сил! О каком сдерживающем влиянии совести тут можно говорить?! И какое «обращение в рабство» Вы имеете в виду? Разве Пруссия обратила в рабство захваченную ею Францию? Тогда войны велись совсем иначе! И про какую «гнусность и подлость» Крымской войны Вы говорите? Обычная война, вполне по традициям и нравственным нормам той эпохи. Всё тут притянуто Вами за уши.
« Нужна стабильность, но стабильность не должна опускаться в болото. Поэтому надо властям поджаривать пятки. Что и пытаемся производить по мере сил.»
Тут я с Вами полностью согласен. Надо не только критиковать власть, но и регулярно хлестать её по щекам.

Кстати, а куда делась Ваша статья о Медведеве с моими комментариями: Вы убрали, или модераторы зарезали?

Жан Суворов 31.03.2008 13:10


Вашу статью о Медведеве я не читал. Да, люди работают оперативно.

Александр Образцов 31.03.2008 18:25


       


       42. ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?..


Рецензия на "Причины крушения СССР" (Александр Образцов)


Давайте разберёмся.

Любой народ хочет быть хозяином на своей земле. Любое многонациональное государство поэтому тяготеет к распаду на более мелкие государства, по числу преобладающих на данной территории наций. Что сдерживает распад таких государств? Сила и (или) интерес.

Была царская Россия. Была династия, и принадлежащие этой династии территории. От распада Россию сдерживал жёсткий самодержавный режим, и некая единая идеология (православие).

Потом был СССР. Его от распада сдерживал жёсткий тоталитарный режим и единая марксистко-ленинская идеология.

Ну а потом противоречие между тоталитарным режимом и интересами развития экономики стали слишком уж очевидными, и режим ослаб... Сразу же зашаталась и рухнула идеология, и СССР превратился в бочку без сдерживающих её металлических обручей. Распад стал неминуемым.

Таким образом, гибель СССР как многонационального государства была объективно обусловлена и неизбежна. Это и есть - причина. Всё остальное - лишь факторы, которые могли ускорить или замедлить реализацию этой причины.

Жан Суворов 31.03.2008 13:24 •



Добавить замечания


Так можно дойти и до незалежности каждого хутора. Я думаю, что страной СССР правили дураки. Произошла селекция согласно идеологии. Интерес был быть вместе. Даже у Прибалтики. Очень глупые вожди и очень умная обслуга. Посмотреть на Фалина, Примакова - это же гиганты в сравнении с мелким жульем нынешним. А Иран живет себе, еще более многонациональный. И Америка живет. Нет, не было неизбежности распада. И даже после распада можно было Прибплтику вернуть, перестав ее субсидировать цветными металлами и строго поддержав русских. На смену дуракам пришли оборотни.

Александр Образцов 31.03.2008 14:07

"Так можно дойти и до незалежности каждого хутора."

Нельзя - на хуторе не живёт по народу на каждом. Если уж хотите утрировать, то скажите: "Каждый человек станет сам себе государством".
"Я думаю, что страной СССР правили дураки. "

Пардон, но это неправда. Да и вообще... Как говорил Жванецкий, "глупость - это тоже разновидность ума". Где критерий? Иван считает дураком Петра, а Пётр - Ивана, но кто же дурак из них на самом деле? Вдруг - оба? Или - ни один?..

"Интерес был быть вместе. Даже у Прибалтики."

Есть всегда много противоположных векторов. Скажем, у Гитлера были веские причины напасть на Сталина, и были веские причины - дружить. Но он напал, потому как первых причин было больше. То же самое и с распадом СССР, и тем более с Прибалтикой. Причин расколоться оказалось в сто раз больше, чем противоположных причин. Только поэтому СССР и распался, несмотря на сильнейшую инерцию оставить всё как было.
"Очень глупые вожди и очень умная обслуга. Посмотреть на Фалина, Примакова - это же гиганты в сравнении с мелким жульем нынешним."

"Глупые вожди" некогда как раз и были этой самой "умной обслугой". Брежнев ничуть не глупее Примакова, - просто каждый из них на своём сместе исполнял ту роль. которую ему диктовали общие правила игры именно для данного места. Будь Брежнев дураком - он никогда бы не уцелел в той мясорубке, которой является борьба за власть. И уж в любом случае Брежнев умнее нас с Вами - нам ли обвинять его в глупости? Будь мы Львами Толстыми - ещё куда ни шло...

"А Иран живет себе, еще более многонациональный. И Америка живет. "

Иран цементирует вместе сильнейшая мусульманская идеология. Убери её - сразу народы сцепятся между собою. Америка изначально - сборный пункт наций. Ей не на что разваливаться, все народы (кроме индейцев) в Америке - гости.
"Нет, не было неизбежности распада. "

Была. Понимаю, что Вы этого не понимаете, но это - минус не мне.

"И даже после распада можно было Прибплтику вернуть, перестав ее субсидировать цветными металлами и строго поддержав русских. На смену дуракам пришли оборотни."

Извините, но это - не так. Прибалтика легко обошлась бы без наших субсидий, опираясь на Запад. Скажу больше: она и без Запада обошлась бы, но всё равно осталась бы независимой. ТАК НАРОД ЗАХОТЕЛ. Под словом "народ" я имею в виду тех, для кого Прибалтика - земля предков. А для русских она - лишь место пребывания. Русская земля - не там.

Плохо, что это для Вас- предмет для дискуссий. На этом фундамента правильных выводом не построишь. Вы витаете в опасных иллюзиях.

Кстати, про оборотней. Они лишь меняются вместе с эпохой. Меняюся общие правила игры - меняется и поведение игроков. Умные понимают эти изменения, и следуют им. А глупые - пытаются играть по вчерашним правилам.

Жан Суворов 31.03.2008 14:58


Хорошо, продолжим. Я не говорил, что вы в чем-то не разбираетесь, вы - сказали. И Ракитин заявил, что я не знаком с марксизмом-ленинизмом. Вы оба - марксисты. Вы считаете, что всё можно просчитать, подготовить и провести. Так же считал Брежнев, которого вы поставили на один уровень с Львом Толстым. В результате брежневского счета мы потеряли великую страну. Мне оскорбительно было бы слышать, что Брежнев или Хрущев могли бы быть моими собеседниками. А это я, оказывается, не дорос до них. Это тупые функционеры, головорезы и ублюдки, знающие одни только законы "мясорубки". Их понимание "народа" близко с вашим. Оно описано в какой-то из глав мерзейшей книги. Так учтите, что народ понятие текучее и большую часть времени он остается населением, вялым и покорным. Такое население и было использовано для развала монолита СССР. О Прибалтике можно говорить только в контексте с другими народами России. Она никогда в истории не была независимой, за исключением 20-30 годов. Они не имели своей письменности, литературы. Вся культура Прибалтике была подарена Советами, как и Северному Кавказу, и пермякам и другим народностям. Латыши ничем не отличаются от марийцев или чувашей. Мы присутствуем при феномене создания национальных государств типа Латвии или Косова вопреки здравому смыслу и исторической необходимости, на основании одной только бумажки, озаглавленной пакт Молотова-Риббентропа. Если бы ее не было, то, возможно, Союз не развалился бы. Это похоже за анекдот, но это так. Вообще тема не интересная. Пусть изображают из себя незалежность, надувают щеки. Куда они денутся. Нам же и придется их когда-нибудь доводить до ума. Как только стряхнем с себя проамериканских крыс. Всё. Больше на эти темы говорить не хочу. Буэнос ночес.

Александр Образцов 31.03.2008 18:19


Не возражаете, если я отвечу Вам? Спасибо.

«Вы оба - марксисты. Вы считаете, что всё можно просчитать, подготовить и провести.»

Я – не марксист. Когда Вас заинтересуют мои убеждения – смело спрашивайте меня о моих убеждениях, а не сообщайте мне, кто я по своим убеждениям. Мне – виднее. И я никогда не думал, что все можно просчитать и т.д. Кстати, у Маркса об этом тоже ничего нет.

«Так же считал Брежнев, которого вы поставили на один уровень с Львом Толстым.»

Читай Вы меня внимательно – увидели бы, что я не ставлю Брежнева вровень со Львом Толстым, а ставлю Брежнева ниже Льва Толстого, далее говоря, что мы же не Львы Толстые, чтобы чувствовать себя умнее Брежнева. Но если Вы чуете в себе ум Льва Толстого – ради Бога, я не хотел Вас обидеть. Тогда давайте считать, что только я глупее Льва Толстого.
« результате брежневского счета мы потеряли великую страну.»

Страна, созданная на русских костях мерзавцами Лениным и Сталиным, изначально не могла быть великой, а была лишь ублюдочным издевательством над подлинным величием России. И сгинула она именно в виду этого самого своего ублюдочного издевательства над интересами русского народа, а не по вину Брежнева. Не надо так уж на него всё валить.

«Мне оскорбительно было бы слышать, что Брежнев или Хрущев могли бы быть моими собеседниками. А это я, оказывается, не дорос до них.»

Больше смирения, друг мой. Не надо слишком уж себя превозносить – оставьте это окружающим Вас.

«Это тупые функционеры, головорезы и ублюдки, знающие одни только законы "мясорубки".

На фоне Сталина, о котором Вы ранее, кажись, отозвались с одобрением, эти двое - мирные голубки… В любом случае не гоже человеку литературного труда оценивать людей столь уж примитивно. Вспомните Шекспира - каковы его образы тиранов, а? Вот это - ИСКУССТВО! А у Вас – всего лишь публицистика.

«Их понимание "народа" близко с вашим.»

Моё понимание народа вовсе не близко с их. Не надо на меня наговаривать.

«Оно описано в какой-то из глав мерзейшей книги. Так учтите, что народ понятие текучее и большую часть времени он остается населением, вялым и покорным. Такое население и было использовано для развала монолита СССР.»

Тут у Вас налицо - противоречие. С одной стороны, Вы явно не согласны с тем, что народ – таков. С другой - признаете, что народ – именно таков, что и позволило использовать его в развале СССР. Но нам, помнящим этот самый развал, вовсе не кажется, что народ тогда был вялым и покорным. Видимо, у нас с памятью лучше, чем у вас.

«О Прибалтике можно говорить только в контексте с другими народами России.»

О Прибалтике можно говорить как угодно, в том числе – и по отдельности о каждой из входящих в неё трёх стран. Не надо всё валить в кучу. Вам так легче лепить свои выводы, но легко – не значит правильно.
« Вся культура Прибалтике была подарена Советами, как и Северному Кавказу, и пермякам и другим народностям.»

Вы думаете так. А сами прибалты думают иначе. Прибалтам - виднее, чем Вам.

. Мы присутствуем при феномене создания национальных государств типа Латвии или Косова вопреки здравому смыслу и исторической необходимости, на основании одной только бумажки, озаглавленной пакт Молотова-Риббентропа. Если бы ее не было, то, возможно, Союз не развалился бы. «

Вера в чудодейственную силу бумажек - равноценна признанию в собственном тупоумию. (Не имею в виду Вас персонально, а говорю об явлении в целом). Есть движущие силы и векторы развития исторических процессов. «Бумажки» лишь оформляют этот процесс.

«Вообще тема не интересная. Пусть изображают из себя незалежность, надувают щеки. Куда они денутся. Нам же и придется их когда-нибудь доводить до ума.»

Детство. На таком уровне восприятия истории Вам не довести до ума даже территорию детского садика, куда Вы сейчас ходите.

Но только без обид, договорились?

Честь имею.

Жан Суворов 31.03.2008 20:21


       43. ФАРИСЕЕВ, ВЫ - УМНЫЙ! НО - ЗЛОЙ…


Рецензия на "Бытовуха" (Виктор Фарисеев)


Коллега, после ознакомления с рецензиями на Вас ознакомился с Вашей собственной рецензией - и тоже был шокирован. Явное желание унизить и "опустить" рецензируемого. Вы явно - клон, решивший всласть поиздеваться над другими Авторами.

Неужели такой стиль рецензирования может доставлять Вам удовольствие? А умные и толковые рецензии писать - слабо?

Ни на что больше не способны, сударь?

Жан Суворов 30.03.2008 20:09 •



Добавить замечания


вот кто бы мог подумать, коллега, что в этом вопросе я с Вами солидарен?

Алекс Айс 30.03.2008 20:26


По вашему мнению "умная и толковая" рецензия - это бездарная коллекция букв, слепленная на залитой пепсей клавиатуре а-ля "очпонравилось"?

Виктор Фарисеев 30.03.2008 21:27


совсем нет, только хотелось бы, уважаемый, рецы не столь многословные
Вам бы фэнтези писать, деда

Алекс Айс 30.03.2008 22:46



Да, рецензия должна буть беззубой и позитивной. Лаконичной до глубины души. Розовой. Пушистой. Автор произведения должен таять в пушистой неге, прочитав ее.

Виктор Фарисеев 30.03.2008 23:07



Автор рецензии должен, как минимум, соблюдать правила сервера, и не переходить на личности.
Произведение обсудить - это одно, а желать в Великий пост человеку смерти - это совсем другое.
Извините, Жан, что влезла.

Марина Адская 30.03.2008 23:24


Великий постЪ?
У нас демократия в стране демократия или где?
Ах да, забыл. Каюсь, грешен.

Виктор Фарисеев 30.03.2008 23:38


Господин Фарисеев, разрешите сказать Вам пару слов?

Жизнь - коротка. Чтобы скрасить её - мы играем в разные игры, одна из которых - Авторство на Прозе ру. Каждый тут вправе изображать из себя что угодно. Единственное категорическое условие: чтобы твоя игра не мешала другим играть в свои игры.

Вам так нравится делать людям больно, прикрываясь анонимностью? Вы достаточно умны, чтобы считать себя знающим правду о других, но недостаточно отважны, чтобы говорить её от своего имени, а не от имени клона, и недостаточно воспитаны, чтобы говорить правду ВЕЖЛИВО?

Я пробежался по Вашим рецензиям вскользь: они и умны, и талантливы, но они же оскорбительны и несправедливы! Я понял бы, будь Вы бездарным хамом, но Вы же вовсе не бездарны. Зачем Вы всё это делаете?

Не делайте людям больно. За пределами этого сайта у многих из нас - куча острейших проблем, мы приходим на Проза ру в надежде немножко отвлечься от своих горестей, и вместо этого - натыкаемся на Вас, острого как финский ножик.

Вы ведёте себя неприлично. Обращаюсь к той Вашей половине, которая умна и талантлива: заткните фонтан красноречия своего клона-оплёвывателя, и останьтесь на сайте в виде обычного Автора. Уверен, у Вас хватит мозговых извилин, чтобы быть здесь хорошо заметным и с самой лучшей стороны.

Честь имею.

Жан Суворов 31.03.2008 00:44



Похоже, тут все просто одержимы идеей клонирования, клонов и прочей научной нефантастикой. Какая жаль, но, видимо,ничего тут не поделаешь. Абсцесс.

Да, дорогой мой Жан, жизнь короче, чем вы думаете. И всяческие игры только ускоряют ее. Приближают неминуемый ее конец. Поэтому автор не питает слабости к игрулькам, но верит в авторство (почему у вас с большой буквы?). Верит в настоящее авторство.
Он честен с собой и с другими. К своим творениям он относится с превеликим отвращением и лавров победителя не ждет (лицемерит, конечно, про лавры). Но если люди пишут хурму, он говорит им, что они пишут хурму. Если они пишут бездарную хурму, то он говорит, что они пишут бездарную хурму. А если они пишут бездарную хурму, так еще и не признаются в этом, это простите, диагноз, и автор не говорит, но вопиёт благим матом.
Рецензии оскорбительны ровно настолько, насколько оскорбительно для умного читателя их рецензируемая суть. Настолько, насколько позволяет писателю очередной ерунды совесть.
И вот тут-то нужно схватить за голову, Жан. Крепко схватиться. Ибо суть настолько оскорбительна, что последняя просто трещит по свежим, розовым еще швам, а совесть, скотина такая позволяет писакам если не все, то многое.
И, в конце концов, если все тут такие бедные и жизнью обиженные, почему бы им просто не занимать просторы виртуальных страниц литературы своими творческими потугами, но пойти погулять где-нибудь в саду? Подышать машинными выхлопами в любимом кафе? Пофилософствовать на кухне, сжимая в ладошке томик паулокоэльё (е? о? у?). Зачем лезть на прозу, которая есть сугубо литературно-авторский ресурс, спрашивается? Создавать тут мир-сказку с кисельными реками, вафельными берегами и псилоцибиновыми грибами?
И вообще, если этот сайт – просто теплица для казуала в домашних розовых тапочках, полигон для выращивания специально обученных бездарей, лаборатория по созданию армии идеальных людей - дарьдонцовых, то, простите, не подскажете ли, как найти нечто более стоящее для претворения своих идей в жизнь?

Виктор Фарисеев 31.03.2008 01:13


Из Вашего ответа увидел, что Вы ещё более разумны, чем мне показалось первоначально. Позвольте прокомментировать отдельные жемчужинки Вашей мысли.

"жизнь короче, чем вы думаете. И всяческие игры только ускоряют ее. Приближают неминуемый ее конец."

Не приближают ничуть, но зато позволяют приятно провести время в ожидании неизбежного. Если никто не мешает, разумеется.
" Поэтому автор не питает слабости к игрулькам, но верит в авторство (почему у вас с большой буквы?). Верит в настоящее авторство. "

Почему у меня - с большой? Потому что авторство - это принадлежность кому-то прав на данное произведение. А Авторство - это способ самовыражения и основное содержание твоей жизни.

Но "настоящего" авторства нет, ибо по большому счёту всё - ненастоящее. Перед лицом Вечности творчество того же Льва Толстого значит ничуть не больше пачкотни любого из графоманов. И что значат все пушкины и достоевские перед холодным блеском далёких галактик? А раз всё - ненатоящее, то значит автоматически: всё - настоящее! Хочется человеку считать себя Талантом - ну и пусть считает. Он играет в те же игры, что и Лев Толстой, и с тем же основанием считаться супер-пупер. Я понимаю, Вы весь в иллюзиях, что есть настоящая Литература... Нет её. По меркам космическим - НЕТУ! Так чего тогда цепляться?
"...если люди пишут хурму, он говорит им, что они пишут хурму. Если они пишут бездарную хурму, то он говорит, что они пишут бездарную хурму. А если они пишут бездарную хурму, так еще и не признаются в этом, это простите, диагноз, и автор не говорит, но вопиёт благим матом."

Всё - хурма, включая и "Войну и мир" с "Евгением Онегиным". Бездарно или гениально - понятия условные. 20 лет назад я считал "Как закалялась сталь" гениальной книгой, а сейчас - бездарной, хотя книга - всё та же... Следовательно, нет ни бездарного, ни гениального - всё иллюзии, вызванные нашим желанием считать ЭТО тем или иным. Ну а насчёт "признаваться" - вообще смешно. Если человек играет в игру: "Я - гениальный писатель", то зачем ему признаваться в том, что он - бездарный писватель? И зачем Вам лично надо его переубеждать в том, что делает его счастливым?
"Рецензии оскорбительны ровно настолько, насколько оскорбительно для умного читателя их рецензируемая суть. "

Сударь, меня вообще оскорбляет всё человечество своей беспробудной тупостью - ну и что, я же не плюю во всё, что движется!.. Всё равно мир не станет лучшим. Простим другим их маленькие грешки - тогда и другие простят нам... Разве нам нечего прощать?..

"...совесть, скотина такая позволяет писакам если не все, то многое. "

Никто из нас не вынесет строго суда своей совести... Разве Вы - ангел? Разве я - ангел? И другие - не ангелы.
"И, в конце концов, если все тут такие бедные и жизнью обиженные, почему бы им просто не занимать просторы виртуальных страниц литературы своими творческими потугами, но пойти погулять где-нибудь в саду? Зачем лезть на прозу, которая есть сугубо литературно-авторский ресурс, спрашивается? "

Затем, что им тут - приятнее, чем где бы то ни было ещё. Не лишайте их этой возможности. Дайте им возможность жить и умереть на Прозе ру со счастливой улыбкой обретшего смысл жизни...

"И вообще, если этот сайт – просто теплица для казуала в домашних розовых тапочках, полигон для выращивания специально обученных бездарей, лаборатория по созданию армии идеальных людей - дарьдонцовых, то, простите, не подскажете ли, как найти нечто более стоящее для претворения своих идей в жизнь? "

Сударь, если б я знал, где прикуп - то жил бы в Сочи! Проза ру - уж точно не место для сильных волевых людей с идеями и волей по их претворению в жизнь. Это - обитель творческих одиночеств, последнее пристанище обречённых надежд, туманное лежбище затянувшихся на десятилетия агоний...

Они ведь - как дети!.. Вы надеетесь обрести покой в душе, щедро плюнув в этих детей?..

За стенами этого сайта - жестокий и страшный Мир. Вы хотите бороться со Злом и (ха-ха!) победить его? Без вопросов. Идите туда и боритесь! Там - нстоящие противники, там - ураганы!

А здесь - лёгкий сквозняк и робкое дыхание надломленных самолюбий...

Сударь, я чувствую в Вас благородного человека. Я разделяю все Ваши мысли и чувства. Но мне жаль всех, кто страдает от Вашей беспощадности. Всё равно брошенные Вами камни утонут без следа в этой тине... Тогда - какой смысл?

Умолкаю, надесь на Ваш разум и благородство.

Честь имею.

Жан Суворов 31.03.2008 02:14



Жан, если честно, автору не хочется подробно излагать здесь свои мотивы.
Да и лень ему набирать огромный кусок текста, который канет среди мириадов звезд в черной бездне.

Виктор Фарисеев 31.03.2008 14:52



Вы просто скажите честно самому себе: "Развлекаюсь от скуки!" Разве - не правда?..

Ладно. То - сказал, о том - предупредил, об этом - напомнил... Не смею Вам больше мешать.

Когда надоест маяться дурью и пугать малолеток выстрелами из "воздушки" по детским ягодицам - милости просим к нам обратно, к себе домой, на Олимп Мудрости.

Жан Суворов 31.03.2008 15:25



Черт с вами, Жан, считайте меня эдаким Локи, развлекающимся Рагнареком, с разносортными последствиями для всех присутсвующих. Но истинные мои позывы путь останутся скрыты.
Помимо прочего, хочу сказать, что вы умны. Поэтому: добро пожаловать в избавторы.

Виктор Фарисеев 31.03.2008 15:36 [



Спасибо за хорошие слова в мой адрес, а плохих слов о себе я всё равно не слышу.

Избавтор - это тот, кто избавляет сайт от авторов? Ха-ха! Я бы охотнее избавил Вселенную от человечества. Не по воробьям же мне из пушки стрелять...

На данном этапе у меня всё.

С почтителньым поклоном выхожу из дискуссии с Вами. Оставляю Проза ру на Вашу усмотрение.

Честь имею.

Жан Суворов 31.03.2008 15:48



Ах, Жан! Я зад вам срочно залижу, и в избранные срочно, в любимые поставлю!
)))))))))))))))))))))))))))

Ева Соло Евгений Соль 31.03.2008 21:35



С умными людьми и поговорить есть о чем. Речь, конечно же не вас, дорогой мой рациофоб. Или, кажется, вас там двое? Симбиоз язвительных однояйцевых сиамских близнецов-мутантов?
Что ж такими темпами вы быстро канете в омуте моего творческого негодования. Продолжайте в том же духе. У вас ресурс еще не выработан, сакральносвященные вы мои. Что в переводе означает:
"Выметайтесь-ка отсюда, колюни"

Виктор Фарисеев 01.04.2008 00:06 э



Оставляю Вас наедине с Вашими клиентами, коллега.

Удачи!

Жан Суворов 01.04.2008 00:49




Рецензия на "Sol" (Виктор Фарисеев)


Вы кого-то пародируете, или пишете своё? Язык кажется нарочито усложненным, но всё равно, такой текст:

"Солнце умирало. Время обмотало его железными цепями бессилия и приковало к стальному своду неба. Миллиарды лет сделали свое дело: гигант погасал, озаренный последними лучами своей славы, утопая в собственном бессилии. Годы сдавили его шею холодной хваткой и тянули, тянули его вниз, желая утопить в дряхлом океане, молчащем вот уже миллион лет. " - несомненно, талантлив.

Если - не списан у кого-то из малоизвестных прозаиков начала 20-го века.

Жан Суворов 31.03.2008 13:45 •



Добавить замечания


Хм, Жан, откуда же автору знать, какие строки писателей 20-го века въелись в дубовую кору его подсознания?
Но, несомненно ему вспоминается как-раз-таки-двадцативековой Герберт со своей "Машиной времени"...
Как знать...

Виктор Фарисеев 31.03.2008 14:10


А-а-а!.. Не, но если списывать - то у кого-то малоизвестней... Есть куча великих (я считаю) писателей прошлого, имён которых давно уж все забыли... Раскопал в архиве их ветхие книжонки, изменил пару имён-фамилий, слегка адаптировал - и вперёд, к Нобелевке!..

Жан Суворов 31.03.2008 14:36


Плагиат автор презирает во всех его жизненных проявлениях.

Виктор Фарисеев 31.03.2008 14:40

Вы говорите: "плагиат", я говорю: "Использование и взаимообогащение культурных традиций!" А вообще всё - условно. Использовать буквы русского алфавита - разве ж это не плагиат тоже? А когда Вы говорите: "Я люблю тебя!" или, допустим: "Пошёл на хрен, придурок!" - разве Вы не воруете эти фразы у того, кто сказал их первыми?

Жан Суворов 31.03.2008 14:43


Это относится к вопросам личным и несколько более общим. Уходит корнями вглубь веков. Вплоть до тех сремен, когда язык только зарождался и являлся способом "связывания" коллектива с духом культурного героя.
Если конкретней (по-иному), то суть отается сутью, ее вы не сможете своровать. Если я хочу сказать Любимой, что люблю Ее, то я Ей передаю суть. А фраза - форма.

Виктор Фарисеев 31.03.2008 14:50


Всего лишь слова. Вы хотите убедить меня на уровне слов. Зачем? Я не думаю на таком уровне.

Вернёмся к сути. Всё - повторяется, всё в этом Мире - лишь повтор чужого, изредка обогащённый крипинками золота наших собственных душ... С точки зрения этих истин плагиат - это лишь то, что даёт основание обвинить Вас в плагиате. Попался на исподьзовании чужого - плагиатник, не попался - использователь и развиватель сокровищницы мировой Культуры.

Мыслить надо проще, то есть - масштабнее. Вы слишком зациклены на масштабах человеческого общества. Поставьте себя вровень с Вселенной... Поставили? Ну а теперь повторите несколько раз вслух слово: "плагиат"... Слышите? Не звучит вовсе!

Отсюда мой совет: никогда не спускайтесь с уровня Вселенной - и ДЕЛАЙТЕ ВСЁ, ЧТО ХОТИТЕ.

Жан Суворов 31.03.2008 15:20




Как-то вы СЛИШКОМ масштабно мыслите, Жан. Поставив себя на уровень вселенной, вы просто потеряетесь. Какой уж тут плагиат...

Виктор Фарисеев 31.03.2008 15:30

 
Ну как же я могу потеряться? Ведь на уровне Вселенной только двое и будут - Вы и я.

Господь Бог - на сто ступенек ниже.
Жан Суворов 31.03.2008 15:43