Пакостничество на Самиздате и фарисейство на Прозе

       Пакостничество на Самиздате и фарисейство на Прозе/ру
(Прокламация в защиту настоящих авторов)

Я являюсь читателем Самиздата практически со дня его основания. На Прозу/ру пришёл позже. Ознакомился, пожалуй, с произведениями нескольких сотен авторов и должен заметить (со своей колокольни, разумеется), что среди них великое множество самобытных и талантливых. Начинал я, само собой, с самых "рейтинговых" обитателей Самиздата, большей частью пишущих в жанрах "фэнтези" и фантастика. Произведения Владимира Контровского, Вероники Ивановой, Алексея Глушановского, Леониды Подвойской, Оксаны Панкеевой, Кота Бегемота, Ксении Баштовой, Алана Эббота, Юрия Бригадира, Елены Блонди и многих, многих других, на мой читательский взгляд, достойны всяческих похвал и по части языка, и по сюжетной линии, и по мастерству создания характерных образов героев произведений. Вместе с тем, я никогда не задавался вопросом: каким же образом формируются рейтинги авторов. Конечно, я натыкался на "писателей", которые явно не соответствовали своим рейтингам, но не придавал этому особого значения – о вкусах не спорят.
Несколько дней назад я неожиданно для себя проявил к этому делу интерес. Толчком послужил идущий сейчас по "ящику" фильм "Ликвидация". Посмотрев первую серию, я купил диск с этим фильмом (не смотрю по "телику" из-за обилия рекламы и разорванности серий) и получил настоящее удовольствие.
Вкус к детективной литературе у меня лично уже давно отбили "мастера", так называемого "иронического" детектива, типа Донцовой. Но фильм вновь пробудил интерес, и я решил покопаться по сусекам Самиздата. Долго искать не пришлось, я сразу наткнулся на достаточно рейтингового автора Георгия Лахтера. Его герой оказался почти "прототипом" главного героя упомянутого фильма Давида Гоцмана, в прекрасном исполнении Владимира Машкова. И книга называлась в тон: "Записки начальника уголовного розыска". Правда, меня сразу несколько насторожило полное отсутствие комментариев за целых три года по этому тексту. И эта настороженность, увы, оправдалась. Я честно пытался добить "Записки…" до конца, но с трудом осилил лишь 35 страниц…
По-моему, какая-нибудь "Малая земля" Л.Брежнева или брошюра "Развитие пчеловодства в Сахаре" - чтиво гораздо более увлекательное. Но… Рейтинг же! И тогда, заинтересовавшись, откуда же он берется, я провел свое собственное небольшое расследование, которое принесло удивительные результаты.
 Даю возможность каждому это изучить и оценить.
Вот оценки, поставленные неким автором, спрятавшимся под IP адресом 80.142.xx.xxx:
Расшифровка оценок: 80.142.xx.xxx
[Дате] [Оценкам]
10*1
4*1
3*4
Итог: 4.33*6
Дисп: 6.56
; 10 : Лахтер Георгий: Из дневника начальника уголовного розыска 338k Оценка: 8.62*14 Детектив Роман Комментарии
; 4 : Джонко Он: Экзамены Икена 144k Оценка: 7.57*11 Детектив Повесть Комментарии
; 3 : Van-Hermann: Глава 9. "Клуб старых друзей" инспектора Дорфа 53k Оценка: 7.13*13 Детектив Глава Комментарии
; 3 : Мелан Вероника: Assassin - Продолжение7 (Окончание) 49k Оценка: 8.45*19 Детектив Рассказ Комментарии
; 3 : Иванов Валерий Григорьевич: Капкан Для Оборотня 1037k Оценка: 8.15*23 Детектив Роман Комментарии
; 3 : Гомонов, Шахов: Тень Уробороса (Лицедеи). Роман, архив - 800 кб 1k Оценка: 10.00*7 Детектив Глава Комментарии
Расшифровка оценок: 80.142.xx.xx
[Дате] [Оценкам]
10*1
6*2
5*8
4*5
3*5
Итог: 4.62*21
Дисп: 2.33
; 10 : Лахтер Георгий: Из дневника начальника уголовного розыска 338k Оценка: 8.62*14 Детектив Роман Комментарии
; 6 : Kukarikadara: "Золушка" 7k Оценка: 8.55*6 Сказки Рассказ Комментарии
; 6 : Бессмертный Максим Александрович: Холод 11k Оценка: 8.18*7 Фантастика Рассказ Комментарии
; 5 : Яременко-Толстой Владимир: Девочка с персиками 491k Оценка: 9.70*22 Мемуары Роман Комментарии
; 5 : Детектив-Клуб: Правила конкурса "Рождественский детектив-3" 19k Оценка: 6.90*5 Детектив Статья Комментарии
; 5 : Шаш Тамерлан: Рецидивист 14k Оценка: 10.00*4 Проза Статья Комментарии
; 5 : Соломарский Антон: Дай мне 4k Оценка: 7.47*4 Проза Рассказ Комментарии
; 5 : Ланской Георгий Александрович: Пуля 448k Оценка: 7.85*11 Детектив Статья Комментарии
; 5 : Blackwood: С приветом из Ада 9k Оценка: 10.00*4 Фэнтези Статья Комментарии
; 5 : Иванов Валерий Григорьевич: Капкан Для Оборотня 1037k Оценка: 8.15*23 Детектив Роман Комментарии
; 5 : Мелан Вероника: Assassin - Продолжение7 (Окончание) 49k Оценка: 8.45*19 Детектив Рассказ Комментарии
; 4 : Савеличев Михаил Валерьевич: День рождения или Лошадь Апокалипсиса 129k Оценка: 5.48*4 Фантастика Роман Комментарии
; 4 : Браун Рам: Клуб Нквд 26k Оценка: 9.53*7 Фантастика Рассказ Комментарии
; 4 : Доздравласов Труд Козакович: рубка леса 7k Оценка: 10.00*4 Публицистика Поэма Комментарии
; 4 : О.К.: Слэйд Майкл. Головорез 857k Оценка: 8.07*6 Детектив Роман Комментарии
; 4 : Джонко Он: Экзамены Икена 144k Оценка: 7.57*11 Детектив Повесть Комментарии
; 3 : Вячеслав Шевченко: Огни святого Ульма 11k Оценка: 5.82*12 Детектив Рассказ Комментарии
; 3 : Мелан Вероника: Assassin - продолжение2(24февраля) 40k Оценка: 8.42*4 Детектив Рассказ Комментарии
; 3 : Van-Hermann: Глава 9. "Клуб старых друзей" инспектора Дорфа 53k Оценка: 7.13*13 Детектив Глава Комментарии
; 3 : Мелан Вероника: Assassin - Продолжение3 (28 марта) 59k Оценка: 8.98*9 Детектив Рассказ Комментарии
; 3 : Килеса Вячеслав Владимирович: Детективное агентство "Аргус" 346k Оценка: 8.18*7 Детектив Статья Комментарии
Обратили внимание? «Рубятся» лишь авторы детективов и лишь с высоким рейтингом. Г.Лайтеру же ставится «десятка». Остальным авторам, соседствующим с ним в рейтинговой таблице по жанру детективов, ставится оценка в 2-3 раза ниже. Ну, не достигают они уровня Лайтера, что поделать…
Точно так же таинственный 80.142.xx.xxx действует еще в 3 случаях (не буду иллюстрировать, кому интересно, пусть заглянут к Лайтеру, может посещаемось его странички поднимется). Таким образом, из 13 оценок, 5 выставлены этим самым 80.142.xx.xxx (куда только смотрит пресловутый амнистер). И вот что получилось в результате с «опущенными» авторами в рейтинговой таблице (привожу лишь некоторых), первый результат до действий 80.142.xx.xxx, второй после :
; Джонко Он: Дикие земли 142k Оценка:10.00*6 Повесть Комментарии
       Джонко Он: Дикие земли 142k Оценка:9.24*8 Повесть Комментарии
       ; Лахтер Георгий: Из дневника начальника уголовного розыска 338k Оценка:10.00*4 Роман
; Детектив-Клуб: Правила конкурса "Рождественский детектив-3" 19k Оценка:10.00*3 Статья Комментарии
       После этого вообще пропал
; NewКот Учёный: Тонкая Грань. Содержание 2k Оценка:10.00*3 Глава Комментарии
       После этого вообще пропал
; Мелан Вероника: Assassin - Продолжение7 (Окончание) 49k Оценка:9.89*10 Рассказ Комментарии
       Мелан Вероника: Assassin - Продолжение7 (Окончание) 49k Оценка:9.10*18 Рассказ
; Van-Hermann: Глава 9. "Клуб старых друзей" инспектора Дорфа 53k Оценка:9.59*10 Глава Комментарии
       Van-Hermann: Глава 9. "Клуб старых друзей" инспектора Дорфа 53k Оценка:7.13*13 Детектив Комментарии: 115
Сличили? Каков Лайтер! Но, может, эти (и другие) оценки ставили его френды? Увы, за 3 года он не обзавелся ни одним френдом, кто же захочет с таким дружить.
Приношу, однако, свои извинения Г.Лайтеру в части моей вышеприведенной характеристики его произведения, возможно, я был излишне критичен. Но что, интересно, он сам скажет (я оставил ему свой комментарий и пообещать закинуть эту статью) по поводу этого, мягко говоря, странного явления. Что он не в курсе? Что оценки ставила его жена? Он пишет, что служил начальником уголовного розыска, а, значит, имеет офицерское звание и должен иметь понятие о чести.
Ну, да бог с ним, с Лайтером. Это всего лишь эпизод. Но, к сожалению, из подобных эпизодов сложилось целое явление, которое смело можно назвать мелким (а, может, и не мелким) пакостничеством.
Я далее проанализировал и оценки самых читаемых и уважаемых авторов. То же самое – сплошное вредительство исподтишка. Сотни "десяток" оказываются, в итоге, слабее оценок "ниже пояса". Рейтинги безбожно гасятся мелкими завистниками. Не буду утомлять их конкретным разбором, кто заинтересуется – это сделать несложно. Думаю, уж сами-то авторы это произвели.
Ну, старой гвардии это не страшно – их и так читают (и издают). Жаль свежих небесталанных авторов, которых гнобят подобным образом.
Судя по всему, администрации сайта на это дело наплевать. Для них важнее игра в демократию – каждый волен иметь свое мнение. Так может быть авторам самим следует создать специальную комиссию и расследовать все подобные случаи? Поверьте, это очень легко. А, уж потом ставить вопросы перед М.Мошковым и Ко об изгнании таких пакостников поганой метлой с территории Самиздата. Да еще с волчьим билетом, дав открытую информацию о них и их методах, в том числе на другие самиздатовские сайты? Либо разработать специальную программу защиты от подобных явлений?
Совсем иной порок процветает на Прозе/ру. Я назвал это фарисейством, но это, конечно, не совсем точное определение, это гораздо более многогранное явление, которое каждый волен толковать по-своему.
Здесь идет погоня за баллами и возможностью появляться на главной странице сайта. В этом, собственно, нет ничего плохого. Плохое в ином – авторы при этом используют негодные методы. В результате рекламируются весьма посредственные, а, иногда, и совсем никудышные произведения. А сильные, но совестливые авторы, остаются за бортом.
Причем, многие (пожалуй, даже большинство) из этих недобросовестных авторов понятия не имеют об идее произведения, теме, сюжете, композиции, стиле, завязке, интриге, кульминации, финале, стилизации, ритме, фонике, линейности и прочих атрибутах литературного труда.
Им абсолютно неизвестны такие термины, как глоссематика, метод коммутации или дескриптивная лингвистика. Но это их ничуть не удручает. И они продолжают наводнять литературный сайт своими уродливыми поделками, загромождают его своими страницами, переполненными многочисленными окололитературными опусами. Эти груды хлама совершенно затеняют приличные литературные изыски. А отыскать шедевры совсем невозможно, хотя они имеются также и в немалом количестве. Но, пусть-ка попробует их найти неискушенный читатель, забредший на Прозу/ру всего лишь на пару часов.
Кукиш ему! Главная страница и рейтинговые разделы забиты пустышками, которые невозможно считать литературными произведениями. Авторскими произведениями – да. Но никак не литературными.
Отчего же так происходит? Почему хламьё заполонило самые доступные постороннему читателю уголки?
Оттого, что многие обитатели Прозы/ру приноровились ловчить и плутовать.
Их методы на удивление просты и примитивны. Баллы, позволяющие рекламировать свои произведения, зарабатываются с помощью денег, рецензий и привлечений на свою страничку таких же авторов (но не читателей).
На Самиздате есть комментарии к произведениям. На Прозе/ру – рецензии. Ну, с комментариями всё понятно: выражай свою любую точку зрения. А что такое рецензия? Она ведь предполагает кропотливое, с точки зрения критика, изучение литературного труда и высказывание на сей счет научно-обоснованного мнения.
Рецензия (лат. Recensio осмотр, обследование) – статья, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т.д. (Большой словарь иностранных слов).
Рецензия (от лат. recensio — рассмотрение), разбор и оценка нового художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т. д.), научного или научно-популярного произведения; жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. В рецензии на книжное издание даются его библиографическое описание, краткая информация о содержании, композиции, круге проблем, критическая оценка произведения. (Большая Советская Энциклопедия).
«…В рецензии обязательно присутствуют следующие основные пункты: предмет рецензии, актуальность темы, краткое содержание и основные положения рецензируемого произведения, общая оценка произведения, недостатки и выводы рецензента…» (Литературный энциклопедический словарь).
Исходив многие сотни авторских страниц, я нашёл лишь некоторые единичные зачатки, подходящие под вышеперечисленные определения.
Всё остальное сплошь фальшивые эмоциональные выкрики, типа «Вау!!! Какая прелесть (какой блеск (вкус), какое очарование (чудо,диво, совершенство), каков вкус (идея, смысл, задумка…), какие мысли (глубина, ширь, простор, образность…)». И так далее и тому подобное. Пара невразумительных строк и хорОш, достаточно.
Зачастую, даже видно, что «рецензент» либо прочел рецензируемое произведение кусками и клочками, либо вообще его не читал. Позже я представлю на ваш суд подробное исследование и приведу массу примеров.
Для чего же это делается?
А, очень просто: реализуется басенный принцип: кукушка хвалит петуха за то, что…
И в итоге?
«Рецензент» получает желанные баллы за «рецензию» и определенное право (по сложившейся практике) на ответный ход рецензируемого. Тот, в свою очередь, посещает страничку «рецензента» и клёпает свою «рецензию». Оба получают соответствующие баллы (за рецензии и посещения), и оба довольны. Многие пишут (и получают) сотни и даже тысячи рецензий…
При этом без разбора восхваляются такие произведения, которые, порой, стыдно и читать. Сочинение третьеклассника «Как я провёл выходной день», ей-богу, выглядит более занимательным, чем эти «труды».
Безграмотность, бессмысленность, отсутствие всякой логики и фактического знания предмета, плагиат сюжетов изобилуют безмерно. Грамматика, пунктуация, стилистика вовсе не считаются непременными атрибутами этих многочисленных творений. Сомнительные метафоры, откровенное словоблудие, безмерный выпендрёж, окололитературные штампы, вопиющая непоследовательность изложения и прочие авторские вывихи и загибы можно найти в каждом втором выставляемом произведении. Концовка произведения (самое больное место многих авторов) отсутствует в каждом третьем. Миметизирование творчеству модных писателей – в каждом четвертом.
Не стану далее продолжать… Трудно перейти на конкретные личности, поскольку многие из авторов поступают так не злоумышленно, а в силу своих невеликих творческих способностей и в полном соответствии со сложившейся на Прозе/ру практикой. Но, пожалуй, рискну и попытаюсь это сделать в следующем своем обзоре.
Загляните критически в собственные страницы! Если они переполнены подобными «рецензиями» и читает ваши труды ваш же собрат по Прозе/ру – задумайтесь. Девять десятых ваших читателей должны быть не коллегами по перу и Прозе/ру, а посетителями, проходящими в ранге «неизвестный читатель».
Приношу свои извинения всем прочитавшим этот опус. Я не пытаюсь стать писателем, я историк и мне этого хватает. Свою собственную маленькую историческую работу я поместил лишь для того, чтобы иметь возможность открыто высказать на страницах Самиздата и Прозы/ру свое мнение по сути проблемы.
А проблема есть, согласитесь. И от нее страдают не только авторы, но и их читатели.
С уважением
       Игорь Катериничев

Апрель 2008 г.