Паранорм. явления и дендритная структура времени

Не вполне научный трактат


       Сказав «А», следует сказать и «Б», даже, если очень не хочется. Но почему же так не хочется? Да потому, что вместо этого «бе» лучше бы произнести нечто не только членораздельное, не только осмысленное, не только неожиданное, не только наполненное фантазией, но и нечто доказательное, то, что может называться гипотезой не в том смысле, который имел в виду великий Исаак Ньютон, говоря: «Гипотез не измышляю», гипотезой не в понимании Декарта, фантазировавшего о «вихрях», как о причине вращательного движения планет вокруг Солнца, а научной гипотезой, которой не хватает лишь немногого, каких-то дополнительных фактов, какого-то усовершенствования в обосновании, чтобы превратиться в теорию. Но для этого нужно, по меньшей мере, отложить в сторону все дела, отбросить лень, забыть о годах и болезнях, набраться мужества и сказать жене: «Дорогая, в ближайшие пять-десять лет я буду очень занят. Прошу меня не беспокоить». После этого нужно будет постараться вспомнить то, что с такой безалаберностью изучалось когда-то в Университете, расширить эти знания математики и теоретической физики хотя бы до уровня, доступного нынешнему выпускнику физфака, а затем, сказав «Уфф!», начать поиск того неведомого математического аппарата, который только и поможет кого-нибудь убедить в том, что всё изложенное в стихотворении «Ветви времени» из моей одноименной книги, ибо речь идёт именно об этом, не есть лишь плод больного воображения. Пока же, увы, изложенная программа остаётся для меня чем-то вроде 14-го подвига Геракла. Поскольку сравнивать себя с Гераклом у меня нет никаких оснований, я, верный своему принципу никогда не говорить «никогда», просто отложу эту программу на неопределённое время, тем более, что оно, согласно моим представлениям, имеет дендритную структуру, т.е. постоянно ветвится, создавая новые, поначалу близкие друг другу, но постепенно всё дальше расходящиеся, миры. Где-то, на какой-то ветви времени, я уже, вероятно, берусь за эту задачу, а где-то, возможно, я уже всемирно признанный автор теории дендритного времени, носящей моё имя. Итак, смех – смехом, а «Б» уже, тем не менее, сказано. Отмечу сразу же, что поскольку всё выше, а также и ниже изложенное, является только предположением, я, для экономии места и времени не стану злоупотреблять выражениями типа «по-видимому», «не исключено, что», «мне кажется», хотя полностью отказаться от них мне, по-видимому, не позволит моя давнишняя привычка во всём сомневаться.
       Итак, приступаю к сути дела. Идея ветвления времени, фактически, вытекает из того факта, что любой квантовый объект представляет собой волновой пакет, или суперпозицию различных состояний, пребывая одновременно в каждом из них. Лишь в процессе измерения, а точнее, взаимодействия, происходит редукция этого волнового пакета до чистого состояния. Но поскольку, согласно квантовой теории, правильность которой неизменно подтверждается экспериментально, в результате измерения тоже должно получиться смешанное состояние – линейная комбинация чистых состояний, которого мы не наблюдаем, объяснить это можно лишь одним – вся реальность состоит из множества миров, лишь в одном из которых мы и существуем, и видим, поэтому, не полные результаты измерения, а лишь ту часть, что попала в наш мир. Возражением против такого представления о мире может быть то, что оно нарушает известный принцип Оккама, так как едва ли может считаться гипотезой с минимальной онтологией, а кроме того, казалось бы, принципиально не доступна проверке, поскольку мы в принципе не можем выйти из нашего мира, 4-мерного мира Минковского, в любой другой, пусть и находящийся рядом.
       Я полагаю, однако, что такие переходы между «параллельными»мирами, возникающими при ветвлении времени, всё же происходят, хотя и редки, косвенно подтверждается существованием так называемых паранормальных явлений, не находящих никакого объяснения в рамках существующей науки, но, тем не менее, абсолютно достоверных. Оставим пока в стороне «параллельные миры», возникающие при редукции волнового пакета квантового объекта. Ясно, что в макроскопическом смысле они совершенно идентичны. Миры, возникающие при различных возможных вариантах поведения сложных систем, например, живых организмов, как правило, тоже вполне идентичны, так что вопрос о ветвлении выглядит сомнительно. Допустим, я сейчас по ошибке нажал не ту клавишу, и тут же исправил погрешность, а мог бы и не допускать её вовсе – так неужели возникли два (или более) параллельных мира? Здравый смысл говорит, что нет. Логичнее предположить, что ветви времени не одномерны, как нам представляется, а имеют некоторую «толщину», позволяя многим вариантам оставаться в пределах одной и той же ветви. При желании можно также говорить о «схлопывании» близких параллельных миров, или ветвей времени. Если это действительно происходит, получается, что не только будущее, но и прошлое, хотя и в значительно меньшей степени, является виртуальным. Не в этом ли, хотя бы иногда, причина разногласий историков относительно известных событий?
       Однако в некоторых случаях последствия принятия тех или иных решений настолько существенны, что возможные (а в нашем предположении и реально существующие) миры, возникающие в результате этого, различаются уже весьма существенно, и, что особенно важно, эти последствия могут быть необратимыми. Возникающие при этом миры расходятся, чтобы уже никогда, или почти никогда, не слиться воедино. Некоторые «побеги», вырвавшиеся из какой-то точки, всё же возвращаются в силу каких-то причин, на основную ветвь. Таковы случаи появления «двойников» – первый из приведённых в отмеченном стихотворении примеров, подтверждающих представления автора.
       Вот характерный случай, абсолютно достоверный, поскольку взят из архива полка: вновь назначенный командир прибывает в полк, вызывает к себе офицеров и отдаёт нужные распоряжения, после чего удаляется в свои апартаменты. На следующее утро снова прибывает тот же командир, снова вызывает офицеров и отдаёт те же распоряжения. Поражённые офицеры провожают его на квартиру, где он видит себя же, сидящего за письменным столом и просматривающего какие-то бумаги. Встреча двойников имеет трагические последствия – один умирает, не выдержав потрясения, другой же исчезает. К сожалению, подробности исчезновения неизвестны. Из аналогичных явлений наиболее известно случившееся накануне смерти с Екатериной 2-й. Похожее, но без трагических последствий, произошло с одним писателем – находясь какое-то время безвыездно в Москве, он, как выяснилось позднее, был одновременно и в Одессе, общаясь с хорошо знавшими его людьми.
       Явления полтергейста, самовозгораний, НЛО, встреч с «инопланетянами», снежным человеком, различными чудовищами, можно отнести к одному классу явлений – проникновению объектов на нашу ветвь из других ветвей времени. Такие проникновения могут, как мы видим, происходить как целенаправленно (НЛО), так и в силу каких-то естественных причин. О том, что это за причины, мы пока говорить не будем. Наша задача сейчас – установить кинематику явлений, о динамике речь, возможно, будет позднее.
       Подобные явления встречаются, похоже, не так уж и редко. Одно из последних известных мне – наблюдение птеродактиля на Аляске. Несколько труднее объяснить в этой модели явления типа артефактов, датируемых «несуразно» давними временами. Таких явлений тоже достаточно много. Это и отпечатки человеческой ноги рядом со следами динозавров, и обнаруженная в каменной глыбе, поднятой с большой глубины, из слоёв, датируемых сотнями миллионов лет, золотая цепочка, и многое другое в том же роде. Здесь налицо проникновение объекта с нашей ветви (или с какой-то соседней) на основной ствол, (или сук – как будет угодно). Дальнейшее движение во времени происходит уже естественным путём.
       Почему объект попадает именно на основной сук, в прошлое, а не на какую-нибудь соседнюю ветвь, расположенную ближе? Приходится задуматься о кинематике движения во времени объекта, «соскочившего» с ветви времени. Назовём для краткости изложения пространство, в котором «произрастают» ветви времени, Т-пространством. Более чем вероятно, что оно трёхмерно. Размерность же того, что мы зовём временем – самого дерева времени – есть некая дробная величина, большая единицы, но меньшая трёх.
       Назовём ту часть временного пространства, в котором нет ветвей времени, Т*-пространством. Поскольку любой материальный объект находится также и в обычном 3-мерном координатном пространстве, то он находится и в 6-мерном общем пространстве, которое мы назовём О-пространством, а пространство вне ветвей времени, соответственно, О*- пространством. «Соскочив» с ветви времени, объект попадает в О*-пространство, оставаясь в нашем 3-мерном пространстве (но не в 4-мерном «мире Минковского» – нашей ветви времени). Он по-прежнему материален, совершенно не изменился, состоит всё из тех же атомов, из плоти и крови, если этот объект – человек, но абсолютно не воспринимаем нами, оставшимися на ветви времени. Вот, кстати, пример материи, не «данной нам в ощущение», пример того, что любое философское определение может оказаться не точным. Оказавшись в О*- пространстве, вне времени, объект может оказаться неподверженным никаким изменениям. Человек (именно человек, а не душа), витающий в О*- пространстве – не правда ли, напоминает Чистилище? Возникает в памяти картина Рубенса «Страшный Суд» – человеческие тела, беспорядочно падающие в бесконечном пространстве. Правда, демоны, нахально хватающие пышнотелую женскую натуру за самые интимные части тела, как-то не очень укладываются в разрабатываемую мною модель. Хотя, кто знает… Возможно, в О*- пространстве, в котором наверняка тоже действуют какие-то законы природы, скоре всего, совершенно другие, чем в нашем мире, и обитают какие-нибудь «демоны». Человек, побывавший в О*- пространстве, и подвергшийся там, допустим, нападению этих демонов, вернувшись на нашу ветвь времени, скорее всего, скажет об этом примерно так: «споткнулся, упал, потерял сознание. Очнулся – гипс».
       Так или иначе, но какие-то движения в О*- пространстве, безусловно, есть, иначе нам не объяснить происхождение артефактов, а, следовательно, есть и некий аналог времени, только, разумеется, не псевдовектор, как в нашем мире. Перемещаясь в О*- пространстве, объект, в том числе, и субъект, может, видимо, подобно тополиному пуху, разносимому ветром, попасть и на соседние ветви времени (в дальнейшем в.в.), а может и «спуститься», плавно обтекая в.в., «ниже», к истокам, на сук или ствол времени (в дальнейшем с.в.), и попасть, тем самым, в прошлое. Возможно, даже существует некий противоток материи, (причём, не исключено, преимущественно живой, поскольку ветвление в основном происходит при принятии важных решений) в О*- пространстве. Аналог такой картины – артериальное и венозное кровообращение в организме.
       Перемещаясь в Т*- пространстве, объекты могут перемещаться и в пространственной части О*- пространства. Один из примеров явлений такого рода – случай с моментальным переносом одного из полицейских из Европы в США. Так кА в Америке не любят, когда у них разгуливают в форме другого государства, человек был задержан, но, разумеется, ничего не мог объяснить. У него не было ни визы, ни билетов, ни родственников или просто знакомых, ни вообще каких бы то ни было интересов в тех краях. Остаётся лишь удивляться тому, как в таких случаях соблюдается техника безопасности, хотя не исключено, что на один такой случай со счастливым исходом приходится множество случаев, когда человек исчезает без следа.
       К этому же классу паранормальных явлений относятся, на мой взгляд, и довольно редкие явления левитации. Один из таких случаев, запротоколированный святыми отцами, произошёл в одном из монастырей, (все примеры привожу на память, без ссылок на источники, так как пишу вовсе не научный трактат, а просто делюсь своими мыслями с читателем). Замечу, что тот, кто никому и ничему не верит, очень обедняет свою жизнь и упускает массу возможностей. Такой человек хранит деньги в банке – литровой или трёхлитровой, неважно, никому не даёт в долг, и вообще ничего хорошего никому не делает, так как не верит, что и ему кто-то может сделать что-то хорошее. Итак, в одном монастыре жил монах, ничем положительным себя не зарекомендовавший, кроме одной удивительной особенности: часто, после долгих молитв, впадая в транс, он, выйдя во двор монастыря, начинал подниматься вверх, достигая иногда высоты в несколько десятков метров. Движения не были плавными. Мне представляется, что человек при этом находился на границе нашего мира и О*- пространства, переходя эту границу, совершая там перемещения (в О*- пространстве силы гравитации, вероятно, не действуют), и тут же возвращаясь обратно.
       Вообще, перемещение тел в О*- пространстве может привести к их накапливанию в какой-то одной малой области 3-мерного пространства (запрет на нахождение разных материальных тел в одном месте относится, разумеется, лишь к случаю совпадения их временной координаты). Существует ли такой запрет для О*- пространства, мы не знаем. Понятно, что произойдёт, если в этой точке пространства появится ветвь времени. Произойдёт нечто подобное Первовзрыву – рождение Вселенной из точки. Действительно, апокалипсическая картина – Вселенная, рождающаяся из оказавшихся в одной точке тел, причём, преимущественно, живых тел, т.к. ветвление, повторяю, происходит в момент выбора решения, и является основной причиной появления тел в О*- пространстве.
       Я полагаю, что при ветвлении тело оказывается и на двух или более ветвях времени, и вне их, непосредственно в О*- пространстве. Не стану развивать эту тему, говоря о сзрывах сверхновых и вообще об источниках энергии звёзд. Замечу лишь, что предлагаемая модель, безусловно, очень обнадёживает, особенно тех, кто уже дышит на ладан. Ведь получается, что в О*- пространстве, не подвергаяст действию времени (напомню, что О*- пр-во – это та чатсь 6-мерного пространства, в которой нет ветвей времени, т.е. времени как такового), находятся все когда-либо жившие, а также ныне живущие люди (буду пока говорить именно о людях, хотя это, вероятно, относится и к другим живым существам), причём в различных возрастах.
       Если в О*- пр-ве существует Высокий Разум (пока я не утверждаю, что это и есть Всемогущий Бог), то мы можем легко и довольно логично дополнить уже обозначившуюся картину Чистилища картинами Ада и Рая. Высокий Разум может легко перенести тело из О*- пр-ва на в.в. (на любую в.в. и в любую её часть) Вероятно, такого пока удостаивались немногие (страшных грешников, как и настоящих святых, очень мало) Конечно, если подходить к этой проблеме с точки зрения, например, Дпнте, то Ад был бы переполнен, подобно нашим «Крестам». Но ведь Данте писал комедию, пусть и «божественную». Вряд ли думающие люди воспринимали всерьёз такие картины даже, заставляет в этом усомниться. тогда, хотя, с другой стороны, относительно недавний вердикт Папы, «отменившего» Ад ввиду того, что Бог всемилостив, заставляет в этом усомниться. Действительно, жарить и варить грешников бессмысленно, т.к. это можно делать только с телами, а не с душами. Тела при этом будут гибнуть ещё раз, запас их в О*- пр-ве ограничен, словом, произойдёт разбазаривание генофонда, а Господь Бог (или даже Разум рангом пониже), наверняка рачительный хозяин. Кроме того, воспитательная роль поджаривания провинившегося на сковородке, ровно как и пребывания в наших «исправительных» заведениях, равна нулю.
Конечно, развивая промелькнувшую раньше мысль о возможном источнике энергии звёзд, я мог бы допустить, что грешники вместе со всяким другим хламом, выброшенным с в.в., идут в прямом смысле слова в пекло звёзд. Если это так, придётся признать, что Данте обладал поразительной интуицией. Вообще это часто так бывает – талантливый человек «ляпнет» что-нибудь, а потом это оказывается истинной правдой. Таковы, например, догадки древних философов об атомах, таковы, может быть, и пока плохо обоснованные, но тоже древние догадки о Всемогущем Боге. Интереснее было бы забросить почившего в бозе грешника куда-нибудь в бурное далёкое прошлое, например, в эпоху динозавров (а такие случаи, как нам уже «известно», были – см. выше). Такая акция будет иметь некоторое воспитательное значение – злодей, расправлявшийся со слабыми, получит возможность проявить мужество (если оно у него есть), столкнувшись с более сильным и свирепым противником. Ещё интереснее, пожалуй, забросить грешника в какую-нибудь «горячую точку», которые, к сожалению, почти всегда присутствуют где-нибудь на Земле. Вы скажите: «Какой смысл бросать головорезов туда, где идёт резня? Ведь это означает подливать масло в огонь!» Плохо же вы знаете людей! Любой человек почти в одинаковой степени наделён разумом и способен порой проявить подлинное величие духа. Неожиданно для себя воскреснув, такой грешник поймёт, что ему дан ещё один, вероятно, последний, шанс искупить свои грехи. Чем страшнее окружающий мир, чем больше в нём зла и несправедливости, тем весомее будут подвиги такого грешника, тем больше он сможет сделать, спасая других людей и свою душу.
Предвижу возражение: рассуждать о том, как поступил бы Бог, или другой Высокий Разум, бессмысленно («Пути Господни неисповедимы»). Думаю, что Вы ошибаетесь. Закономерности и пути Разума сходны, независимо от его уровня. Об этом говорят и последние исследования умственной деятельности животных, в частности, шимпанзе – оказывается, они рассуждают почти так же, как и мы, вполне владеют абстрактным мышлением и способны прийти к тем же умозаключениям, что и человек, хотя и с большим трудом. Да и человек, не будем забывать, «создан по образу и подобию Божию». Это, конечно, не надо понимать буквально. Сейчас разве что очень неграмотные люди не знают, что человек, прежде чем стать человеком, прошёл длительный путь эволюции и имеет общий генетический код со всем живым на Земле. С другой стороны, представлять Бога имеющим руки, ноги, нос, уши и прочие органы, совершенно нелепо. Об образе и подобии можно говорить лишь в смысле единства логики и разума, как такового, независимо от его уровня.
       Заканчивая рассуждения об Аде и о единстве разума, позволю себе повторить такую догадку: грешник, не пожелавший искупить свои грехи, не сумевший преодолеть свою порочную натуру и воспользовавшийся последним шансом в «горячей точке», будет таки отправлен в пекло, например, на Солнце. При полном преобразовании массы в энергию, согласно Эйнштейну, световой поток от такого грешника, даже если он – карлик, умерший в тюрьме от голода, будет весьма значительным. Таков, возможно, юмор Всевышнего: грешник, несущий свет людям, Данко с пылающим сердцем.
       А существует ли вообще Всевышний? Ответить на этот вопрос никто, разумеется, не может, хотя бы потому, что мы не знаем не только того, что такое «Всевышний», но даже и того, что означает «существовать». Казалось бы современные научные представления оставляют всё меньше шансов, что идея существования Бога, давно овладевшая массами, верна. Ведь установлено, что наибольшей возможной скоростью в нашей вселенной является скорость света, а размеры только видимой части Вселенной составляют миллиарды световых лет, поэтому непонятно, как можно управлять таким миром. Даже если предположить что Бог не локализован в пространстве-времени, и присутствует везде и всегда, то о таком Боге можно сказать, что его правая рука не знает, что делает левая. Разговоры типа «Бог всемогущ, и поэтому может делать всё что захочет, двигаться с любой скоростью и получать информацию мгновенно» недалеко ушли от ещё используемых некоторыми «мыслителями» «доказательств»: «В Библии написано, что…, значит,… т т.д.»
       Итак, непонятно, как Бог может управлять нашим миром, или хотя бы следит за событиями. Вспомним, однако, что все наши законы природы (которые как раз и не объясняют широкий спектр паранормальных явлений) верны лишь для нашего 4-мерного мира, в предположении, что он является единственным реально существующим миром. О*- пр-во, о котором я говорил, имеющее другую размерность, подчиняется, очевидно, совсем другим законам. В нём вполне может быть и дальнодействие, т.е. бесконечно быстрое распространение сигнала. О*- пр-во и может быть вместилищем Высшего Разума, в том числе, и Бога. Имея возможность осуществлять контакт с нашим миром, Высший Разум предоставляет ему, тем не менее, полную свободу действий (вспомним свободу нравственного выбора в христианстве). Вмешиваться же постоянно в дела нашего мира, где всё происходит очень медленно, для Бога, конечно, нецелесообразно.
       Свободой выбора обладает и любое другое живое существо, но в меньшей степени, чем человек, поскольку поведение животных, особенно низших видов, во многом определяется генетической программой. По большому счёту «свободой выбора» обладает и неживая природа. Достаточно сложные не биологические системы тоже могут в некоторых случаях иметь несколько возможных путей развития. Может быть поэтому А. Шопенгауэр и считал реальным мир воли, находящийся, по его представлению, вне времени и пространства, а тот мир, который мы воспринимаем, миром представлений. Это созвучно и догадкам древнеиндийских философов о существовании «пракрити» (пра – до, крти – творение), не проявленной основы всего существующего в нашем мире. Согласно моим представлениям пракрити, или, по Шопенгауэру, воля, или Святой Дух христианства, существует в О*- пр-ве, где есть дальнодействие, существовал в 6-мерном пр-ве до появления ветвей времени (миров, или вселенных) и материи в нашем понимании этого слова, и находится в известном смысле действительно вне времени, а в силу дальнодействия, и не локализован в пространстве. Предполагая, что в О*- пр-ве перемещения в координатах собственно пространства (вместилища материи) происходят если и не бесконечно быстро (что выглядит правдоподобным, поскольку времени там фактически нет, а также потому, что идея существования бога весьма привлекательна, но может быть совместима лишь с дальнодействием), то, во всяком случае, значительно быстрее, чем в нашем мире, я вынужден признать, что объяснить явления НЛО и визитов «инопланетян» лишь эффектом перехода с одной в.в на другую (касанием ветвей, как я назвал это в своём упоминавшимся уже стихотворении), или неким «туннельным переходом» через Т*- пр-во. «Инопланетяне, во всяком случае, часть из них (а в свете вышеизложенного не удивительно, что инопланетяне описываются разными очевидцами совершенно по разному, от вполне человекоподобных до совсем непохожих) могут быть и не нашими земными обитателями, часть из которых – пришельцы с очень далеко отстоящих в.в. могут быть и не антропоидами, а происходить, например, от динозавров (вспомним распространённый по всему свету «миф» о драконах, бесспорно, разумных существах, в частности, в течении долгого времени правивших древним Китаем), а действительно пришельцами не только с других планет, но и из других звёздных систем или даже из других галактик, если движение в О*- пр-ве в самом деле возможно со скоростями, на много порядков превосходящими скорость света. Вы спросите, а как же масса тела? А как же теория относительности? Ведь я считаю, что объекты, попадая в О*- пр-во, не меняются. Да, но не кажется ли Вам, что масса, заряд, и другие характеристики – это на самом деле скорее характеристики не материи, а самого пространства-времени? Кроме того, говоря, что материальные объекты, попадая в О*- пр-во, не меняются, я на самом деле, конечно, имел в виду лишь то, что они, возвратившись снова в наш мир, останутся теми же, что и были до того, как попали в О*- пр-во. Поскольку в О*- пр-ве совершенно другая геометрия, а может быть, и топология, говорить о внешнем виде предмета в О*- пр-ве пока бессмысленно.
       Возвращаясь к вопросу переноса тела с одной в.в. на другую, я хочу заметить, что говоря о «туннельном переходе», я имел в виду просто аналогию с туннельным переходом микрочастицы сквозь потенциальный барьер, хорошо известным в физике. Однако приходит на ум и утверждение людей, переживших клиническую смерть, о туннеле, по которому они в момент смерти действительно перемещались. Мёртвое тело, естественно, оставалось при этом на месте. Никакого заброса трупов на другие в.в., разумеется, не происходит – ведь в момент смерти выбора уже, увы, нет. В момент же, предшествующий смерти, если человек ещё не решил, следует ли ему побороться за жизнь, или лучше умереть, ветвление будет происходить, и при этом тело оказывается, как я уже упоминал, не только на разных в.в., но и в самом О*- пр-ве. Человек может, разумеется, продолжать жить на других в.в., где он поступал благоразумнее, заботился о своём здоровье, или где ему, просто-напросто больше везло.
       Некоторые люди в момент смерти видят своё мёртвое тело и других людей, если те находятся в этот момент около умершего, обычно. Как бы сверху. Как конкретно это осуществляется – другой вопрос, но ясно одно – душа не может видеть так же, как тело, поскольку у неё нет глаз.Так может видеть только сам человек, находящийся в пограничной области О*- пр-ва. А может ли мёртвое тело исчезнуть из нашего мира? Я не знаю таких случаев, кроме исчезновения из склепа снятого с креста тела Иисуса Христа. Механизм этого исчезновения, не имеющий, по-видимому, ничего общего с описываемой мною моделью, становится понятным в результате изучения Туринской плащаницы, подлинность которой, похоже, установлена научным путём. Изображение лица, видного на плащанице, переведённое из негативной в позитивную форму, как говорят, полностью совпадает с ликом Христа на иконе, написанной, предположительно, современником Иисуса. Выявленные на позитивном изображении детали – следы от гвоздей не на ладонях, как изображалось на средневековых и более поздних иконах, а на запястьях, следы от бича с шипами, неизвестного в средние века, но применявшегося во времена Христа, форма тернового венца и другие обнаружившиеся детали исключают, по-видимому, возможность поделки. (Есть, однако, и мнение, что Туринская плащаница всё же подделка, причём автор её – гениальный Леонардо да Винчи, изобразил на ней самого себя!)
       Что же произошло? Тело Христа внезапно превратилось в плазму и мгновенно испарилось. Сама плащаница под давлением плазмы оторвалась от испаряющегося тела и приняла на мгновение плоскую форму, уподобившись фотопластинке (в другом случае изображение было бы растянуто и искажено). Атомы тела, разумеется, рассеялись в окружающем пространстве. Домыслы некоторых учёных о том, что Высший разум мог эти атомы транспортировать и затем соединить снова в тело Иисуса Христа, кажутся мне крайне малоправдоподобными.
Известны опыты по мгновенной транспортировке фотона. Фактически, правда, производилась транспортировка не самого фотона, а его признака (поляризации), но поскольку элементарные частицы не различимы, можно считать, что это одно и то же. Что касается «нуль-транспортировки» человеческого тела, знакомой нам из фантастической литературы, то проблемы, которые при этом возникают, настолько сложны, что вряд ли когда-нибудь будут разрешены, особенно с учётом того, что в этом, вероятно, и нет никакой необходимости. Нуль-транспортировка, согласно моим представлениям, может осуществляться выносом тела в О*- пр-во, мгновенным перемещением в нём и вохвращением в наше пространство уже в другом месте. Так, вероятно, и перемещаются «летающие тарелки».
Итак, Иисус Христос исчез, разлетевшись в виде плазмы в разные стороны. Вернулся он из О*- пр-ва точно так же, как возвращались многие другие люди, например, муж академика Бехтеревой (к сожалению, не знаю даже фамилии этого, наверняка достойнейшего человека). Потрясённой жене он коротко сказал: «Отпустили на время по важному делу».
       В свете изложенного становится понятным и обещанное Христом воскрешение из мёртвых. Некоторые религиозно настроенные философы, вписавшие свои имена в историю философии, рассуждая о предстоящем воскрешении, обсуждали вопрос о том, необходимо ли для воскрешения наличие хотя бы костей в могилах? Тем самым они, возможно, предвосхищали генную инженерию, хотя, разумеется, клонирование никак не способно восстановить личность. Мне при этих разговорах так и представляется следующая картина: Всевышний, роясь в куче полуистлевших останков, тихонько бормочет себе под нос: «Так, это ещё ничего ещё, пойдёт, пойдёт, а это – уже и вовсе дрянь, да ну её к чёрту, себе дороже…» Подобное воскрешение и нелепо, и несправедливо – чем хуже, допустим, люди, погибшие в эпицентре ядерного взрыва? Моё построение ставит всё на свои места. Согласитесь, что Бог, «лёгким движением руки» отправляющий человеческие тела, «законсервированные» в)*- пр-ве (Чистилище в теистической терминологии) в наш мир, на в.в., смотрится гораздо лучше.
       Но вот поверить в то, что всевышний (а Христос, согласно ортодоксальному христианству, и есть Бог, триединый – Отец, собственно сын, и Святой Дух) посетил Землю, эту пылинку в огромной вселенной, причём каким-то странным образом – пройдя через стадию чуть ли не сперматозоида, и, во всяком случае, эмбриона, не жалея времени (хотя что такое время для Вечного Бога?), начал проповедовать в какой-то маленькой Иудее (не лучше ли было бы начать прямо с Рима и обратить в истинную веру для начала императора, исключив тем самым жуткие гонения христиан, продолжавшиеся несколько столетий). Проповеди Христа, в основном, весьма разумные, никак не выходят за пределы человеческих талантов.
       То, что Христос был только человеком, может быть, наделённым особой миссией, а, может быть, и нет, и ничего больше, ясно из самих текстов Евангелий. Да, он во многом, но не во всём, опережал своё время, но точно так же опережали его и многие другие мыслители. Христос был явно не лишён и чисто человеческих слабостей. Так, резкая, и в целом не свойственная Христу, проповедовавшему смирение, в том числе и на своём примере, критика бытовавших в то время религиозных порядков, следовала как раз после совершенно справедливых замечаний фарисеев о необходимости мыть руки перед едой.
       Поведение Христа в момент казни также оставляет желать лучшего. Он даже отказался от последнего слова, проявив себя, пожалуй, бледнее, чем, например, Джордано Бруно, пострадавший как раз от чересчур ярых приверженцев христианства. Такое впечатление, что Христос, вися на кресте, и, безусловно, испытывая те же муки, что и любой другой человек на его месте (иначе весь этот спектакль был бы недостойным не то что Высшего Разума, но и просто Высокого Разума), думал: «Чёрт меня дёрнул в это дело ввязаться, Бог знает, чем всё это закончится – вдруг не воскресну, как обещали?»
       В любом случае правы были иудейские иерархи, обращаясь к Христу: «Спасал других, спаси и себя, сойди с креста, и мы тебе поверим». Возможно даже, что такое упорство иерархов, преодолевших сопротивление Пилата и настоявших на казни Христа, и было, хотя бы отчасти, связано с тайной надеждой, что произойдёт очередное чудо, и Христос своими силами сойдёт с креста. Если бы это произошло, эффект был бы, конечно, гораздо большим, чем при случившимся воскрешении после снятия с креста и помещении тела в склеп. К имевшему место воскрешению Христа люди (а природа человека мало изменилась за эти две тысячи лет) отнеслись, вероятно, примерно так же, как сейчас относятся к сообщениям об НЛО: «то ли было, то ли врут, а, в конце концов, не моё это дело». Даже апостол Фома, чтобы удостовериться, что его не надувают, засовывал пальцы в дыры от гвоздей на руках Христа. При этом он наверняка не мыл предварительно рук, как не мыл их и сам Христос перед трапезой.
       Христос, в свете моих представлений о времени, мог бы явиться с того света и без этих дыр, вообще в любой стадии, хоть с самого начала, в виде сперматозоида. Конечно, этобыло бы менее убедительно. Фома такого Христа наверняка бы забраковал.
Продолжая тему Христа, замечу, что история с апостолом Иудой (я называю его апостолом, потому, что, на мой взгляд, он ничем не хуже других учеников Иисуса, а в деле «предательства» выполнял, по сути, поручение самого Христа) трактуется предвзято. Ведь Христос, надо полагать, проповедовал, не надевая на лицо маску, подобно нашим инспекторам налоговой полиции при визитах к бизнесменам. Его знали в лицо если не все, то многие. Платить 30 сребреников за такую никчёмную работу, которую проделал Иуда? Как это не похоже на знающих счёт деньгам иудеев! Да если на то пошло, в кутузку могли забрать всех, и меч апостола Петра только усугубил бы положение (оказание сопротивления при исполнении)
       Вообще, во всей этой тёмной истории в самом выгодном свете предстаёт римская администрация, особенно сам Понтий Пилат, не только не видевший состава преступления в деятельности Христа (хотя, называя себя царём Иудейским, Христос вряд ли согласовал предварительно этот вопрос с римским сенатом), но и проявивший себя подлинным демократом и сторонником местного самоуправления, передав вопрос о наказании Христа сначала тетрарху Ироду Антипе, управлявшему Галилеей, а затем, (поскольку, как известно, дурной пример заразителен, и Ирод тоже решил изобразить из себя демократа), согласившись признать мнение народа. Просто удивительно, как ухитрился Христос так настроить против себя народ, что даже подвернувшийся всенародный праздник его не спас. Народ, вопреки очередному предложению «демократа» Пилата решил освободить разбойника Варраву.
Эта история напоминает мне недавнюю замену Горбачёва на Ельцина, тоже произведённую демократическим путём. Так трагедия повторяется уже в виде фарса (слава Богу, Горбачёв жив и здоров). Горбачёв стал врагом народа в основном из за того, что попытался ограничить беспробудное пьянство. Христос призывал любить ближних (при этом под ближними он понимал вообще то всех). И то, и другое шло вразрез с вековыми традициями. Сломать традиции одним махом не может ни один человек, даже, если он и имеет небесного покровителя (в данном случае я имею в виду не Горбачёва, а Иисуса Христа).
       Кстати, о врагах народа – вздумай Христос проповедовать, например, в Советском Союзе при Сталине, чудо воскрешения состоялось бы уже в середине Нагорной проповеди. Евангелия не были бы написаны, так как все апостолы, включая Иуду, получили бы по 20 лет без права переписки. Посадили бы не только деву Марию, но и Иосифа, сколько бы он не говорил о своей полной непричастности. А что было бы с Христом, если бы он выбрал, например, Армению начала 16 века, времени жуткой резни османов с туркменами, затем османов с кызылбашами? Резни, при которой больше всего страдали ни в чём не повинные армяне, сохранявшие верность христианству. С Христом сделали бы кое-что похуже распятия, и символа христианства не получилось бы.
       Как вообще могло возникнуть представление о том, что Бог, Иисус Христос и Святой Дух составляют одно целое, якобы неделимое? Ведь распятый Христос обращается к Богу-Отцу с упрёками. В земной жизни Иисус Христос – человек, лишь несколько более мудрый, чем другие, то есть нечто ничтожно малое по сравнению со Всемогущим Богом. Говорить, что это – Тайна, в которую можно только верить, значит не сказать ничего. Пытаться же найти этому логическое объяснение – занятие безнадёжное. Постулат о триединстве Бога, одной из частей которого является Христос, принятый на Никейском Соборе в 325 году, относится к категории специально выдуманных деталей, ничем не обоснованных и выполняющих одну задачу – выделить группу единомышленников, объединить их единой идеей и возложить на них определённую миссию борьбы якобы за эту идею, а на самом деле за какие-то реальные интересы этих «выдумщиков». Результат такого подхода к построению религии один – бесконечные религиозные войны, отличающиеся от обычных лишь большей ожесточённостью. В том случае, если противник, с которым необходимо бороться за свои интересы, принадлежит к той же религии, выдумываются новые постулаты, не столь грандиозные и касающиеся порой какого-нибудь сущего пустяка. Ожесточённость войн от этого не уменьшается, а степень оболванивания людей возрастает, так как каждый нормальный человек понимает, что он занимается ерундой, но, находясь в зависимости от лидеров, не может пойти наперекор и для сохранения внутреннего равновесия вынужден включать некий стопор, запрещающий думать. Такой человек становится фанатиком и готов именем Христа или Аллаха совершать злодейства, в корне противоречащие любой мировой религии.
       Резюмируя, повторю, что интерес для объективного рассмотрения сути вопроса представляет лишь то единое, что содержится во всех мировых религиях, отличия же могут интересовать, вероятно, лишь историков и психологов. Конечно, те, кто кровно заинтересован в сохранении статус-кво, будут биться до последнего, вероятно, до тех пор, пока общество не признает их полными идиотами. Так, Патриарх будет отказываться от контактов с Папой, несмотря на то, что различия между православием и католицизмом смехотворно малы.
       Так же смехотворно и это стремление не допустить никаких изменений, которым так гордится православная церковь. Чтение Священного Писания проводится всё так же на давно забытом старославянском языке, (которого, замечу, во времена Христа не было), золототканые одежды священнослужителей ласкают глаз, напоминая о далёком прошлом (но, опять же, не о первых христианских церквях), но и подчёркивают, что всё происходящее есть лишь исторический спектакль. Предположим, что Иисус Христос явился бы проповедовать в каменном веке. И тогда, наверняка, надо было учить людей добру и любви к ближнему. Возникла бы христианская церковь, в которой священники, в соответствие с уровнем технологии того времени, ходили бы, естественно, в плохо выделанных звериных шкурах. Тогда, в соответствие с логикой ортодоксов, и сейчас священники должны были бы проводить службы именно в таких же шкурах.
       Есть три разных понятия: существование (или не существование) Бога, правильное, разумное и добродетельное поведение, и соблюдение церковных догматов и традиций. Первое нуждается если не в доказательстве (поскольку оно едва ли возможно), то хотя бы, в каких-то аргументах в свою пользу, второе нуждается в выполнении, поскольку от него зависит благополучие общества в целом и отдельных людей в частности, третье нужно, кроме самих священнослужителей, лишь слабым, испорченным и неспособным придерживаться норм морали людям.
       С другой стороны, вера в Бога вовсе не означает необходимости ходить в церковь, придерживаться какой либо религии, или даже молиться. Об этом, кстати, как раз и говорится в Евангелии. Упорное цепляние ортодоксов за давно изжившие себя церковные догматы приводит к абсурду, вызывая справедливые насмешки не только атеистов, но и верующих других конфессий. Чего стоит, например, утверждение, что Бог сотворил Мир именно в 6 дней (не иносказательно, а буквально). Если время оборота Земли вокруг своей оси и было естественной единицей измерения времени для древнего автора Ветхого Завета, то современный человек должен понимать, что оно никак не могло быть эталоном для Бога. При чтении Библии Бог предстаёт перед человеком, обладающим современными знаниями о мире, в виде Всемогущего Идиота. Спасает ортодоксов только то, что Бог, если он есть, лишён, разумеется, человеческих слабостей – обидчивости, тщеславия, стремления наказать за неуважение, иначе гореть бы им в «геенне огненной» за выставление его в таком нелепом виде.
       Трудно мне, человеку чуть ли не генетически православному, с младенчества знакомому с церковными обрядами, любящему таинственную атмосферу православных храмов, прекрасные церковные хоры, уважающему святых угодников, пытающемуся понять, что такое Святой Дух, ищущему аргументы в пользу обещанного Христом воскресения из мертвых, писать о наивности, а точнее, тупости ортодоксального религиозного мышления, но ничего не поделать – истина дороже. Ради истины люди шли на костёр и на крест (до того, как он стал символом победившего христианства), и если Бог, (пусть даже и не в том смысле, какой придают этому понятию мировые религии, а просто Высокий Разум) существует, то место этим людям – в Раю.
       Рассуждая в своё время о возможной реализации Ада, я ничего не сказал о Рае. Казалось бы, Рай – это тот же Ад, только с другим знаком. Легко представить себе райский уголок, в котором нет ни вражды, ни злобы, ни борьбы за существование, где человек, заслуживший своей жизнью счастье, найдёт то, что ему не удалось найти в своей первой жизни. Если такого уголка и не найти в нашем мире, возможно, он есть на каких-то других ветвях времени.
       Правдоподобнее, однако, другое. Не зря в традиции Православной Церкви существует почитание святых угодников. Молитвы, обращённые к Николаю Чудотворцу, Иоанну Кронштадтскому и другим действительно святым (но не к таким «святым», как, например, Александр Невский, заливший кровью в своей борьбе за власть со своими братьями пол-Руси, ставший инициатором второго нашествия монголов, известного под названием «Неврюева рать»), имеют реальную силу, независимо от того, когда святой ушёл из жизни – совсем недавно или сотни лет назад. Эти молитвы действительно помогают! И не в этом ли и заключается для хороших людей Истинный Рай – предоставленное им право и возможность и после смерти помогать людям?
       Итак, если мы хотим хоть немного приблизиться к истине, нам следует подвергать анализу всё, независимо от того, относится ли предмет к научной, философской или религиозной области, и отбрасывать не выдерживающее испытания, как и советовал средневековый христианский философ Оккам, или, точнее, откладывать его в сторону. Увы, христианский догмат о Святой Троице, как ни верти, не выдерживает критики. Иисус Христос и Всевышний – это, как говорят в Одессе, две большие разницы, а Христос, Всевышний, и Святой Дух – три большие разницы, (о том, что такое, на мой взгляд, Святой Дух, я надеюсь ещё поговорить).
       Правы, ох как правы мусульмане, считающие Иисуса (Ису) всего лишь пророком. История с обожествлением Христа вообще типична для древнего религиозного мышления, так, последователи философа Гаутамы, создавшего чуть ли не атеистическое учение – ньяйю, развили на её основе буддизм, превратив философа и принца в Бога. Надо ли говорить, что это такой же абсурд, как и превращение проповедника (популяризатора) Христа во Всевышнего. Ислам, появившийся позднее, уже избежал подобной ошибки, что является несомненным прогрессом.
       Что касается Христа, то о себе он говорил, как о Сыне Человеческом, при этом явно давая понять, что он, в то же время, Сын Божий. Христос называл себя также и царём иудейским, лишь сбивая этим людей с толку, поскольку сам он вкладывал в это совершенно другой смысл. Если весть о предстоящем рождении нового царя иудейского имела отношение именно к Христу (что сам он, кстати говоря, отрицал), то она ввела в заблуждение Ирода Великого. Таким образом, Христос, ещё даже не родившись, уже наделал кучу бед (избиение младенцев). Сколько зла было сделано потом его именем, известно всем. Воистину, благими пожеланиями вымощена дорога в Ад. Нет, миссия Христа явно провалилась.
       Любопытно, что к такому же, хотя и не осознанному ими же самими, выводу, приходят и некоторые христианские философы. Вот что пишет, например, Н.Бердяев: «Я никогда не скажу, что человек, выпавший из общеобязательного нравственного закона, есть несчастный – отверженный. Я скорее скажу, что хранитель общеобязательного нравственного закона есть совершенно безнравственный человек, кандидат в Ад, а отверженный общеобязательным нравственным законом есть человек нравственный, исполнивший свой священный долг беззакония».
       Вывод из этого опуса однозначен – Христос, настаивавший на незыблемости своих правил, а вместе с ним и его последователи – явные клиенты дьявола. Бердяев, разумеется, такого вывода не делает. Он остаётся ярым приверженцем христианства. Почему так происходит – ясно из другого его высказывания: «Бесстрастие в познании, рекомендованное Спинозой, мне всегда казалось искусственной выдумкой. Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние». Бердяев явно путает философию с религией, что не удивительно, потому, что для него они нераздельны. Нет, прав всё-таки Спиноза, не зря его светлое имя стало нарицательным для обозначения мудреца. Желающий прийти к правильным выводам должен отложить эмоции в сторону. Человеку действительно очень трудно это сделать, но если хочешь рассуждать, а не разглагольствовать, задави тоску, выгони вон злобу, обиды и неприязнь, а любовь и привязанности запри на время в каморку золотым ключиком, чтобы они не мешали тебе думать. Иначе философия превращается в пустую болтовню, нескончаемую и разнообразную, как нескончаемы и разнообразны наши чувства. Такие философы пишут одно, а через страницу нечто совершенно противоположное, поскольку их эмоции за это короткое время уже успели измениться, и при этом уверены, что изрекают в обоих случаях истину. Истина же одна и для всех одинакова, как бы против этого ни возражали те же философы.
       Любопытно заметить, что учение Христа, каким оно дошло до нас через Евангелие, и Христианская Церковь с её ритуалами едва-едва соприкасаются, а во многом противоположны по духу и смыслу. Всем известны слова Иисуса «Не сотвори себе кумира», а из Иисуса сотворили не только кумира, но и возвели его в ранг Бога. Именем Христа, призывавшего прощать до «семнижды семидесяти раз» уничтожались невинные люди, осмелившиеся на самую малость (причём, обычно, в правильном направлении) отойти от установленных Вселенскими Соборами догматов. Христос призывал отказываться от роскоши, церковь же, особенно Православная, не знает, куда бы ещё нацепить какую-нибудь золотую безделушку. Христос призывал к смирению, и в качестве наглядного примера мыл ноги своим ученикам, церковные же иерархи полны чувства собственного величия, отпечаток гордыни не сходит с их лиц.
Можно ли представить себе, допустим, Патриарха, не то, чтобы моющим кому-нибудь ноги, но хотя бы здоровающимся за руку с обычным прихожанином? Нет. Даже священник на много рангов ниже будет вместо приветствия совать Вам под нос свою волосатую руку для целования, вызывая этим у нормального человека в зависимости от его характера чувство отвращения, брезгливости, недоумения или смеха.
       Эти пространные рассуждения о христианстве, как наиболее известной мне религии, в рамках изложенной попытки объяснить известные нам паранормальные явления дендритной структурой времени, связаны с тем, что Бог, если он существует, и есть самое главное паранормальное явление. Разница, однако, в том, что паранормальные явления реально существуют и «вера» в них, в отличие от веры в Бога, есть лишь разумное доверие к множеству людей, с ними сталкивавшихся. Существование же Бога пока ничем не подтверждается, кроме некоторых косвенных паранормальных же явлений типа мирроточения икон или загорания «святого огня» под Рождество, ничем, кроме места их появления, не отличающихся от других паранормальных явлений. Непосредственный контакт, например, пророков, может быть связан либо с психическими причинами, либо реальным контактом с каким-то Высоким Разумом, совсем не обязательно приближающимся к понятию Бога. О каком Боге-Отце говорил Христос? Ясно одно: если миссия Христа закончилась полным провалом, не увидеть которого может только нежелающий трезво мыслить, то и стоявший за ним «Бог-Отец», если это не было фантазией или плодом больного воображения Иисуса Христа, не был Богом в полном смысле этого слова. Высокий Разум дал осечку.
       В этом нет ничего особенно удивительного. Ведь если бы, допустим, человек захотел улучшить, например, общество муравьёв, не прибегая ни к селекции, ни к генной инженерии, и оставляя за муравьями свободу выбора, результат был бы тем же.
       Никакие теологи ничего толком сказать о Боге не могут. Ссылками на Священное Писание доказывают правильность совершенно противоположных мнений, и это так называемое Священное Писание стало чем-то вроде воскового носа, который можно приклеить к любому лицу (Кант). Позволю себе всё же заметить, что поскольку Бог не может занимать никакого промежуточного положения на шкале любых критериев, он может занимать либо низшее, либо высшее положение. Говорить о низшем положении Бога на шкале критериев не так абсурдно, как может показаться. Оно и означает, что Бог – основа всего сущего, причина любого развития. Напротив, высшее положение либо предполагает конечную стадию эволюции и оставляет открытым вопрос о её первопричине, либо, если это высшее – изначально, указывает на то, что развитие мира есть на самом деле деградация. Замечу ещё, что если шкала критериев превратится в замкнутую кривую, то низшее и высшее сомкнутся.
Как же развивается Мир? Оставим пока в стороне вопрос об эволюции нашего 4-мерного мира, включающего в себя в качестве одной координаты нашу ветвь времени. Как развивается Т-пр-во? Ветви времени, продолжая расти и, обладая конечной толщиной, начинают всё больше заполнять Т-пр-во, сжимая Т*- пр-во. В конце концов туннельные переходы между ветвями, редкие в настоящее время, и связанные, вероятно, с затратой энергии или негэнтропии, становятся всё более частыми, и наконец, совершенно свободными, а вся материя, накопившаяся в О-пр-ве, «выдавливается» на ветви времени, которое, практически, становится 3-мерным. Не это ли и есть обещанное Христом воскрешение из мертвых, осуществляющееся естественным путём? Мир становится единым и совершенно другим, 6-мерным. Разум достигает высшего уровня развития. Начинается новая глава истории Мира? Или это как раз конец?
       Пока же он ещё не наступил, поговорим о том, что такое душа. Мы чувствуем, что она существует, но в нашем мире саморазвивающейся материи она как бы ускользает, находится в непроявленном виде. Точно так же в О* - пр-ве материальные тела находятся в законсервированном, непроявленном виде. О* - пр-во, являющееся вместилищем Высшего Разума (как я уже говорил, для этого необходимо, чтобы там существовало дальнодействие) является, видимо, и вместилищем душ.
       Человек (будем говорить о нём), «разбредаясь» по ветвям времени, остаётся, фактически, самим собой, лишь немного изменяясь под действием различных условий. Логично допустить, что душа остаётся единой и является теми нитями, что связывают человека с самим собой, или, другими словами, со своими «близнецами», живущими на других в.в. Душа обеспечивает неосознанное общение и даже передачу конкретной информации между этим множеством близнецов. Отсюда такие понятия, как совесть, самокритика, доходящая иногда до самобичевания, любовь с первого взгляда, неприязнь к человеку, не сделавшему пока ничего плохого, ощущение родства душ с малознакомым человеком, внезапные озарения, и тому подобное.
       Рассмотрим теперь феномен, называемый ангелом-хранителем. Известно, что человек очень часто, если не всегда, чувствует грозящую ему опасность (то же, и даже в большей степени, относится и к животным). Статистика однозначно говорит о том, что на рейсы, оказавшиеся катастрофическими (и вовсе не в результате диверсий) число возвратов билетов значительно превышает обычное. Катастрофа повторяется на многих в.в. (но не на всех) с различной задержкой. Гибнущий человек посылает, обладая единой душой, сигнал, предупреждающий об опасности себе же (или своим близнецам – это вопрос определения). Кто-то слушается, подчиняясь неожиданно возникшему предчувствию, или просто ощущению дискомфорта, кто-то, считая это суеверием или подчиняясь требованию обстоятельств, планов, обязательств, приказов, идёт навстречу гибели. Такое предчувствие, разумеется, не обязательно заканчивается катастрофой или неприятностями (это-то и сбивает в дальнейшем с толку) – ведь на разных в.в. события протекают именно по-разному, лишь часто, но не всегда, совпадая. Так, иногда, преодолевая нежелание садиться за руль, я сталкиваюсь на дороге с результатами недавней аварии. Возможно, на какой-то в.в. в этой аварии пострадал я сам (мой близнец).
       Аналогичным образом объясняются случаи телепатической связи. Вот известный пример: М. Ломоносов, находясь в С-Петербурге, видел сон, в котором его отец, рыбак, потерпел кораблекрушение и погибал на необитаемом острове. Вскоре М.Ломоносов получил депешу, в которой с тревогой сообщалось, что корабль с его отцом не вернулся вовремя домой. Была организована спасательная экспедиция, которая, руководствуясь описаниями островка, увиденного М.Ломоносовым во сне, вычислив по ним предполагаемое место катастрофы, действительно нашла разбившийся корабль и останки отца учёного. Ясно, что на каких-то в.в. М.Ломоносов не уезжал учиться, а оставался в родных краях и погиб вместе с отцом при кораблекрушении. Он и послал сигнал бедствия своему близнецу, учёному, на нашу в.в.
Явления типа телепатии, спиритизма и т.п. объясняются тесным контактом, обменом информацией между людьми, находящимися на какой-то в.в. рядом. Вот уже и зацепка для эксперимента: необходимо провести статистическую обработку результатов телепатической связи двух близких родственников (например, матери и ребёнка) и двух незнакомых людей. Не исключено, что такие эксперименты уже проводились (я об этом не знаю).
       Вот другая возможность подтвердить или опровергнуть предлагаемую модель: согласно моим представлениям, человек, по природе неуравновешенный, склонный принимать спонтанные, необдуманные решения, должен иметь больше близнецов, разбросанных по разным в.в. Такой человек должен обладать и даром предвидения, чувствительностью к событиям, информацию о которых он не может получить обычным путём, короче – обладать свойствами экстрасенса. Человек, ищущий всегда оптимальное решение, должен иметь мало близнецов и не обладать свойствами экстрасенса.
       Почему же так неуловима душа? Хотя почти каждый чувствует, что она у него есть, учёные ничего подобного не обнаруживают. Дело в том, что душа находится не в нашем пространстве, где находятся наши тела, а в О*- пр-ве, не доступном пока ни нашим органам чувств, ни приборам. Она связывает тонкими нитями, как нейрон аксонами, близнецов, находящихся на разных в.в. и в самом О*- пр-ве. Обрыв такой связи, если он происходит, и создаёт у человека ощущение потери души. Таково, возможно, состояние нормального человека, совершившего в силу каких-то обстоятельств, преступление. Он как бы подвергается остракизму со стороны множества своих близнецов. Покаяние и стремление искупить свою вину добрыми поступками, может, вероятно, восстановить утраченные связи и вернуть тем самым душу.
       Как я уже говорил, в О* - пр-ве содержатся, наряду с душами, и сами тела, вероятно, в «законсервированном» виде, поскольку в О* - пр-ве времени, фактически, нет. Возможно, душа окутывает их, как кокон. В одной точке в.в. находится, понятно, множество живых существ, следовательно, «аксоны» душ образуют жгуты, соединяющие ветви времени. Не исключено, что они выполняют также особую роль, препятствуя в.в. соединиться. Совокупность аксонов душ образует сети, по которым и возможна передача информации по всему О - пр-ву. Если скорость передачи информации бесконечно велика, то возможно существование Бога, Всесущего и Всеведающего. Сама же совокупность информационных сетей аксонов душ вполне может быть названа Святым Духом.
       А что можно сказать о появлении нашего материального мира в рамках развиваемых здесь представлений? Ясно, что если сейчас происходит перенос материи с в.в., например, их нашего мира, в О*- пр-во (особенность такого переноса заключается в том, что материя при этом размножается – это подобно распространению информации в нашем мире), то это могло осуществляться и при зарождении дерева времени, т.е. при рождении Вселенной. При этом достаточно, например, иметь один электрон в О*- пр-ве, чтобы за счёт осцилляций (переходов его на в.в. и обратно в О*- пр-во) количество электронов лавинообразно увеличилось бы до имеющегося во Вселенной в настоящее время. Это, кстати, объясняет, почему все электроны одинаковы.
       Однако число известных элементарных частиц довольно велико. Как появилось это многообразие частиц и взаимодействий? Думаю, что это тема совсем другого разговора, тем более, что физика элементарных частиц уже вышла, выражаясь языком Резерфорда, из стадии «коллекционирования марок».
       В заключение замечу, что картина заполнения О-пр-ва растущим деревом времени дополняется и ускоряется возможным процессом появления новых ростков, каждый из которых представляет собой, по сути, пучок новых вселенных, имеющих своё происхождение. Таким процессом может быть, например, эволюция чёрной дыры, представляющей собой сингулярность пространства-времени. Как из относительно маленькой по массе чёрной дыры может развиться полновесная Вселенная, я уже объяснил на примере одного электрона.
       Миры разных ветвей времени тоже являются отдельными Вселенными, почти независимыми друг от друга, но они имеют общий корень, близки друг другу (в зависимости от того, как далеко разошлись эти ветви) и, вероятно, подчиняются одним и тем же законам. Миры, родившиеся независимо, могут и не подчиняться этим законам. Что произойдёт, если эти миры начнут соприкасаться? Полный хаос, или рождение каких-то новых законов Природы? Заглядывать так далеко я, пожалуй, не стану. На повестке дня другая задача – создание математической модели предложенной гипотезы, которая была бы способна описать такие странные и непонятные паранормальные явления.

11-12. 2002 г.


приложение:

ВЕТВИ ВРЕМЕНИ
Стихотворение

Светает. 6 часов. Прохлада. Тишина.
Я неподвижен и пока свободен. И думаю о людях,
о себе, ничтожном, и о времени….
Есть чудаки, которые не верят ни в то, что был когда-то
Рим могучий, захвативший власть над народами, ни
Спарта странная, где господа ходили голыми и ели наравне с
рабами какую-то бобовую похлёбку, но поднимали меч
на государства сильные, такие, как Персия, или Афины….
Есть даже те, кто утверждает, что прошлое исчезло
безвозвратно, так, словно не было его и вовсе. А реально
лишь настоящее. Неправда! Нет ничего реальней прошлого,
которое потрогать мы пока, увы, не можем. А настоящее –
лишь бесконечно краткий миг. Его мы субъективно расширяем
до секунды, до дня, до года…. А будущего нет ещё.
Никто не знает, куда мы забредём, куда затащит нас
чужая воля людей, таких же слабых и ничтожных, как и мы,
но наделённых властью, или сила обстоятельств непреклонных.
Но всё равно, идёт цепочка от прошлого вперёд.
И глядя на неё, мы с изумленьем видим, что она застыла,
как картина, а потом задвигалась, как кинолента.
Да, печально. Но неужели мир так прост, и всё идёт
прямой дорогой, как по рельсам, проложенным Создателем?
Не верю! И время – не прямая, не спираль, не линия
с одним лишь измереньем. Оно ветвится в каждой точке,
разделяясь на разные потоки. Всё реально. И то, что
с нами было, и то, что быть могло, но не случилось
в этой жизни. Бесконечно много миров, что существуют
рядом, не смыкаясь, на одном и том же месте в пространстве!
Лишь иногда, бывает, эти ветви, влекомые неведомой нам
силой, как ветви дерева под ураганом, соприкоснутся,
и тогда случится чудо. Истории известны появленья
двойников. Два человека, как один, приходят друг за другом,
через день, и говорят одно и то же. Когда же встретятся они,
один обычно, сразу исчезает, другой же, получив удар незримый,
умирает, буквально через день. Подобное же было и с Екатериной
Великой. Считать должны мы это фактом непреложным.
Нельзя не доверять достойным людям. Иначе уподобишься
Французской Академии Наук, издавшей в позапрошлом веке
постановленье не рассматривать метеориты (с мотивировкой:
«Камни с неба не могут падать, потому, что их там нет»).
Достойным людям нужно верить, как себе
(лишь тень сомнения при этом оставляя). На этом держится
весь современный мир. Продолжу мысль. Что думаете Вы
об НЛО? Лететь от дальних звёзд столетия куда-то безумцев
не найдётся. Наверное, реальней проскочить невидимую щель
во времени, чем мегапарсек пространства. А сколько странного
мы видим в движении таких объектов? И сомневаясь
в их реальности, мы видим, что они вдруг исчезают,
как фантомы. Подобное могу я объяснить одним – уходом
из нашего пространства в иное через временную щель.
А снежный человек? А странные чудовища, которых видят часто,
но экспедиции не могут уловить? А сотни тысяч пропавших
без вести? Неужто все убиты? А возвращение умерших?*
А предсказания судьбы? А спиритизм, а привидения,
и многое другое? А ангелы-хранители? Не крик ли это
погибающего человека, обращённый к самому себе, живущему
всё в том же трёхмерном мире, но в соседнем потоке времени?
А артефакты в докембрийских толщах? Как могла цепочка золотая
оказаться в гранитной глыбе? Лишь одним путём – скачком
во времени, из нашего – назад, в эпоху динозавров, с равнины –
в горы, которые на этом месте были сто миллионов лет тому назад.
И так же отпечаток болта с метрической резьбой соседствует
с костями игуанодона. Не только необычное мы можем
уложить в такую схему. Вот, например, пожары. Объясняют
теперь их неисправностью проводки. Раньше – неосторожным
обращением с огнём. Возможно, это так. Но не всегда.
Пусть что-то можно объяснить плазмоидом, проникшим
сквозь трещину в коре, через разлом. Но человек, сгорающий
внезапно, на глазах у всех, и изнутри? А полтергейст? Воды потоки,
взявшиеся ниоткуда? А бермудский треугольник? Исчезновенье
кораблей и самолётов мы можем объяснить иначе, но появление их
снова со сдвигом на часах? А Вас не удивляет то, что, несмотря
на совершенный аппарат матфизики и быстродействие компьютеров,
всё так же невозможно погоду точно предсказать? Как будто вдруг
откроется дыра, и ветер дует словно ниоткуда. Всё можно в эту схему
уложить – и озарения, что посещают нас внезапно, и открытья
дилетантов, и странный диалог с самим собой, и совесть, наконец.
Внезапную любовь, что вспыхивает вдруг при первом взгляде,
и неприязнь к кому-нибудь без видимой причины. Возможно,
даже сны, в которых видим часто невиданное никогда. Возможно,
даже Солнце, что светит нам, не излучая поток нейтрино,
и электрон, который здесь и там, и принцип неопределённости,
и кварки, и несохраненье чётности, и многое другое….
Я всё не в состоянье перечислить. Пусть каждый фантазирует,
как хочет. Простор полёту мысли я открыл, надеюсь. Хочу лишь,
чтоб родители солдат, безвременно погибших, поверили,
что дети живы, и где-то рядом, в мире, что существует,
нам невидимый, на том же месте в пространстве, что и наш,
и что не лишены они отеческой заботы и материнской ласки,
поскольку и родители их там же. А нам, бесправным,
в этом указанье смелее быть, не позволяя себя ломать и гнуть.
И видя бесстрашье наше, власть имущие поймут,
что надо быть честнее, чтобы не пропасть самим.
Ветвясь и развиваясь, время постепенно меняет и размерность.
Какова она сейчас? Чуть больше единицы, или уже
стремится к трём, стараясь восстановить симметрию
с пространством? А пространство? Всегда ль оно трёхмерным
было, или, возникнув из точки, также постепенно развивалось,
 наполняясь законами, которые теперь мы изучаем?
Я изложил, причём довольно бегло, свой взгляд на время,
что наравне с пространством, видимо, есть форма существования
материи. А что же дух? А что душа? Их вовсе нет, или они
есть разновидность материи, поскольку существуют?
Я соглашусь лишь с тем, что их нельзя так точно привязать к
координатам пространства-времени, как то, что мы зовём
материей. А значит, есть надежда, что наши души
проникают со скоростью, не ограниченной ничем, везде и
всюду, и всегда. На этом ставлю точку. Далее молчу,
поскольку это тема другой беседы….
Что ж, до свиданья, дорогой читатель. И простите за то, что
отнял время. Его, ветвистого, нам очень не хватает.

31.08.2002.




ПРИМЕЧАНИЯ

* – речь идёт не только о возвращении после клинической смерти. Академик Бехтерева, например, говорит о встрече с уже похороненным мужем, вернувшимся за какими-то бумагами. При разговоре супругов присутствовала их родственница. Отнести подобные
случаи к области психических явлений явно затруднительно. Прим. автора.