Народ всегда прав?

Народ всегда прав?
(журнал «Компьютерра» (#45 (713) 04.12.07)

………
Человеческий фактор вообще очень трудно учитывать при планировании, но, в общем-то, можно сразу было понять, что от людей толку будет немного. Если много пчел собрать в одном месте, то единственный гарантированный результат — это жужжание. Чтобы получить мед, нужно что-то еще. Миллион обезьян миллион лет стучащих по клавишам печатных машинок никогда не напишут «Войну и мир» или «Гамлета», что бы там ни утверждала теория вероятности. Так вот с людьми дело обстоит точно так же. Чтобы написать «Войну и мир», нужен не миллион машинисток, а Лев Толстой. Иными словами, талантливых писателей, фотографов, музыкантов было мало не потому, что у них Интернета не было, а потому, что талантливых людей вообще не очень много. А еще меньше тех, кто способен грамотно распорядиться своим талантом и не опускаться ниже собственной планки, что не так уж просто, потому что социальные сети провоцируют такое снижение. И виной тому, как ни странно, немедленная обратная связь, многочисленные отклики людей, вообще говоря, случайных. Если двадцать лет назад талантливый фотограф должен был доказать свою состоятельность профессиональному сообществу, завязать знакомства с редакциями, сделать много кадров, которые ему лично не слишком интересны (и попытаться в процессе съемки найти в них хоть что-то), то сегодня этих досадных ограничений нет. Достаточно выставить удачный снимок в Сети, чтобы потешить авторское тщеславие десятком, а то и сотней восхищенных комментариев. То, что большинство комментаторов разбирается в фотографии, как свиньи в апельсинах, в восхищенном гуле теряется. Больше того: у нашего гипотетического фотографа возникает сильный соблазн снимать так, чтобы одобрительных комментариев было как можно больше (и далеко не всегда это эквивалентно «работать над собой и снимать лучше»). Как берега задают очертания реки, так и творца формируют в первую очередь преодоленные им ограничения. А река без берегов — это не река, а лужа.

То же самое происходит с текстами (здесь накладывается еще и фрагментарность — длинных текстов Сеть не переваривает), с музыкой, с видео. Пользователи получают тот контент, который заслуживают. Попробуйте вспомнить талантливых актеров, режиссеров или хотя бы видеорепортеров из Сети. Их нет1. Талантливых музыкантов? Единицы. Писателей? Единицы. Фотографов? Единицы. Творческая эффективность всей махины, состоящей главным образом из скучающих клерков, мизерна. С бизнесом у Интернета дела обстоят гораздо лучше — если в одном месте собирается множество людей, им как минимум можно что-нибудь продать.
Впрочем, речь идет не о снижении максимальной планки, а о нормализации. Общий уровень заметно вырос, потому что как высшие спускаются к низшим, так и низшие подтягиваются к высшим — и сумма теперь больше, чем пару лет назад. Но есть нюансы2. ;
ВЛАДИМИР ГУРИЕВ

1 В первую очередь потому, что кино и видео требуют серьезной профессиональной подготовки, тогда как писать тек¬сты и играть на музыкальных инструментах многие из нас (на каком-то уровне) научились еще в школе.
2 Мне не хочется разрушать апокалиптическую тональность колонки, но, честно говоря, я уверен, что нормализация эта — явление временное. Я уверен, что социальные иерархии, защищающие профессиональные сообщества от «чужа¬ков», рано или поздно будут воссозданы и в Сети.


Мои комментарии.
 - Почему меня заинтересовала эта статья? Потому что, итоги моих размышлений на тему «Что такое интернет и как он влияет на нашу жизнь?» нашли подтверждение в официальном издании, да ещё и посвящённом компьютерным технологиям.
 - Это статья из журнала (бумажного и интернет) «Компьютерра» (#45 (713) 04.12.07)
Она посвящена программе Веб.2, но я убрала из неё один абзац, посвящённый работе этой программы, а оставила, интересующие меня размышления об интернет-сообществе.
 Ирина Алёшина