Человечество и постоянный кризис перепроизводства

У Станислава Лема есть одно юмористическое, фантастическое произведение. В нем земных путешественников принимают в управляющем центре, далеко обогнавшей нас в развитии, цивилизации. Они наблюдают яростную, кипящую там работу: со всех сторон поступают панические сообщения о катастрофически выросшем благосостоянии населения, в ответ на что власти принимают срочные меры, как то устраивают землетрясения, ураганы и наводнения с целью уменьшить благосостояние до приемлемых размеров. Не знаю, есть ли у Лема чисто философские работы на эту тему, однако и в такой форме ему удалось ярко обозначить одну из основных забот любой власти.
С момента освоения земледелия и животноводства человечество живет в постоянном кризисе перепроизводства с постоянно растущими запасами продовольствия, одежды и так далее. Вопреки Мальтусу, постоянный , пусть даже и медленный, прогресс приводил к тому, что в любой момент человечество производило больше продуктов, чем могло потребить. Разумеется, это богатство распределялось отнюдь не равномерно, но его было вполне достаточно, чтобы ожирение, диабет, кариес и прочие «прелести» , связанные с избыточным питанием, стали обычным явлением.
Но, что еще хуже, перепроизводство оказалось настолько серьезным заболеванием, что зачастую приводит (на определенных этапах) к регрессу и даже гибели общества!
Историки и археологи , изучавшие жителей Новой Гвинеи и древнее население Австралии, с удивлением обнаружили, что эти «туземцы» и есть те самые народы, открывшие земледелие и приручившие животных, научившиеся получать и обрабатывать металлы, впоследствии благополучно все позабывшие! Цивилизации Америки достигали стабильности и благосостояния, и тут же разваливались. Римская империя построила экономическое процветание; доказано, что нападавшие варвары, причем вместе с детьми и женщинами, не создавали и не могли создать группировки более 40 тысяч человек, в то время как один только Рим имел не менее 500 тысяч населения. Но защищать Рим было некому. И не потому, что в Римской империи было плохо жить, наоборот: рабство было практически прекращено, проводились бесплатные раздачи хлеба нуждающимся гражданам, словом, в экономическом плане было полное для той эпохи процветание, с которым власти не смогли справиться.
Механизм, в общем, понятен. Люди, поставленные в условия относительной недостаточности, естественно и иногда весьма энергично, стремятся к благосостоянию. Это умело (или не слишком) используют власти, направляя на укрепление и расширение государства. Ибо достижение благополучия- это смерть мечты и начало апатии.
Древний Египет благодаря техническому прогрессу и освоению дельты Нила , стремительно продвинулся в уровне жизни. И власти на тысячелетия заморозили всякие прогресс в сельском хозяйстве, оставив малейшие попытки орошения и освоения новых земель в пустыне . А ведь в той же пустыне строились города с прекрасным подводом воды (их впоследствии, на радость археологам, заносило песком), величественные храмы и, наконец, гигантские пирамиды. До сих пор спорят об их реальном назначении- тут и аккумуляторы какой-то энергии, космические ретрансляторы и так далее. Но судя по тому, что большая их часть была разграблена почти сразу после захоронения, населения Египта не слишком придавало пирамидам какое-то значение и уж совсем не боялось «проклятия фараонов». Одно очевидно: строительство пирамид было поглотителем труда египтян, делая этот труд напряженным и –увы- бесполезным для самих трудящихся.
В другой части света веками строили Великую Китайскую стену. Бесполезность этого сооружения ярко и выразительно показана у Кафки. Интересно, что несмотря на очевидные доказательства бесполезности и даже вредности таких сооружений ( последний пример- линия Мажино), на преимущества мобильной обороны, подобные сооружения возводили всю историю человечества.
Обе империи, несмотря на многочисленные перевороты, смены династий и даже покорение врагами, поставили рекорды длительности существования в качестве единого государства и единого народа.
Конечно, нельзя представлять дело так, будто бы власти реально осознавали необходимость борьбы с благосостоянием. Часто это становилось частью системы, а конкретные властители действовали просто в согласии с традициями и обычаями. Когда Павел упрекнул свою мать, Екатерину II в том, что она направляет огромные средства на строительство роскошных замков, а не на улучшение положения народа, императрица ответила, что ей, выросшей в нищем немецком княжестве, привыкшей к крайней экономии, вся эта роскошь ни к чему, но она необходима подданным для создания у них ощущения величия, давая им направление и цель.
«Пролетарская революция» парадоксальным образом ухудшила положение рабочих, и резко улучшило положение крестьян. Разделив помещичьи земли, избавившись от налогов и недоимок, они стремительно улучшили свое материальное положение. Продразверстка и продналог смогли действовать только в пределах досягаемости железных дорог и то довольно легко обходились. Предположение, будто деревня будет поставлять продовольствие в обмен на промышленные товары, провалилось. Годы гражданской войны и разрухи приучили деревню прекрасно обходится без промышленных товаров- сельские кузнецы легко изготовляли плуги, ножи, топоры, косы, пилы, а металла было больше чем необходимо: бродившие по стране армии побросали его по полям и лесам. В тракторах, комбайнах и электрическом освещении деревня не нуждалась, ей и без этого было хорошо, да она и не знала что это такое.
Че бы не руководствовались при проведении раскулачивания и коллективизации, реальным эффектом было резкое обнищание деревни. Одно из последствий- поток активных молодых людей в промышленность, науку , управление. Страна, где власть направляла эти потоки, стала управляемой и развивающейся.
А как же строительство пирамид и прочих китайских стен? Ну, этого у нас навалом. Великие стройки, кончавшиеся ничем или даже ухудшением положения. «Долгострой», высасывающий массу средств или (из последнего) даже так называемый «страховой стабилизационный фонд» , намертво заморозивший огромные средства…
Любой из «кухонных» экономистов легко может предложить планы реальных направлений средств для поднятия уровня и качества жизни, удивляясь при этом, почему же власти пренебрегают этим.
Как вы думаете, нужно ли властям уничтожать главный источник своей силы?