Народ мелкий и крупный опт

       
       Упокой, Господи, логику!
       
       Аминь.

       Я основываю свое мироощущение на решении Никейского собора 325 г. н. э., следовательно, наивно полагаю, что сейчас за окнами (и не только за ними) 7516 год от сотворения мира. Поскольку семь с половиной тысячелетий позади (время не малое!), то подумалось: а чего же достигло человечество в области формирования общественных отношений именуемых государственной политикой? До чего дошла форма эксплуатации человека человеком? Кому на Руси жить хорошо? Что же из себя представляет государственная собственность? Как далеко простирается государственное понимание слова-символа собственность? И что по поводу всего этого думает народ – носитель культурных ценностей (см. также: выноситель).
       Безусловно, жить в обществе и быть свободным от него - нельзя. Но это у вождя, а как у простых смертных? Ведь придумал же человек прямоходящий (звучащий гордо!) слово демократия, куда теперь с ним прикажете? Народовластие – мощнейший древнегреческий оксюморон: власть народа. При первобытнообщинном строе особой власти не было, вернее, была сила – она же и являла собой власть. Но там до разумной организации человеческих особей не догадались. Появилась она только при рабовладельческом строе, который, претерпевая множество метаморфоз, благополучно дошел до вышеозначенного 7516 года. И не просто дошел, но и поставил вопрос ребром: является ли народ собственностью и если да, то чьей именно? И еще: нельзя ли приобрести часть данной собственности в полновластное владение?
       А тут Александр Трифонович Твардовский, как нельзя кстати, строчки подвернул:
       - То есть как же так нельзя?
       То есть вот как даже можно!..
Главное – соблюсти основное условие: собственность должна знать все! Ей даже журнал показывали «Хочу все знать!» и разъясняли, как вести себя при спорных жизненных ситуациях. Каждый подросток умел развести костер, выточить напильником молоток и разобрать за 15 секунд автомат Калашникова. И с этим же автоматом большинство подростков отправлялось защищать Родину (раньше это слово-понятие всегда писалось с заглавной буквы!), а их незначительная часть оставалась дома по причине годности к нестроевой службе. Вот и получалось так, что одни в горячих точках гибнут либо калечат души, другие занимают места поближе к высокопоставленным родственникам. (Исключения бывают, но редко: Олег Шпак, сын генерал-полковника Георгия Шпака, погиб в 1995 году в Чечне.)
       Ссылаясь на выступление Вадима Новикова «Антимонопольное законодательство с точки зрения права», можно предложить читателю определение человека как общественного ресурса. Причем, ресурса со всеми вытекающими отсюда последствиями: отсутствием свободы распоряжаться своим временем, трудом и - телом. Но где же тогда демократические начала? Где свобода слова, вероисповедания, совести? Где человек как личность? Ан, нет его! Да и не было никогда, начиная с рабовладельческого строя и им же продолжая.
       А что же есть? Вопрос, как говориться, не из простых. С одной стороны – можно абстрагироваться от человечества, как Гаутама Сиддхартха в допросветленный период своей жизни, и мудрствовать лукаво на тему кто есть что (тем самым подарив критике массу приятных минут); с другой – выбрать путь монаха в миру либо надеть маску религиозного философа и бичевать порочность социальных институтов… И как же тогда быть с бревном? Нет, не с первомайским, а тем, что в глазу? Вот и выходит, что лишь рассуждение и имеет право на оценочность, в силу своей субъективности.
       Теперь о главном – о субъективности. Если отталкиваться от Ожегова и Шведовой, то субъективный – это присущий только данному субъекту, лицу (Субъективное ощущение) или пристрастный, предвзятый, лишенный объективности (Субъективная оценка. Слишком субъективное мнение).
       Но там же встречается и слово субъект. Именно оно более точно подходит, в качестве определяющего, для исследователя столь многогранной темы как человек. По мнению ученых, субъект – познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания…
       Итак, объект познания – человек как собственность государства и как мыслящий чувствующий субъект.
       По совсем другому поводу, но достаточно емко, Милтон Фридман вывел такое противоречие: Нашей страной управляет вовсе не народ; это миф, сохранившийся со времен Авраама Линкольна. У нас нет «власти народа именем народа и во благо народа» [цитата из знаменитого решения Верховного суда США 1819 года]. Нами правит избранная народом бюрократия, действующая именем народа во благо бюрократии.
       Возможно ли применение подобного определения в нашей стране, которая, как писали, второй мир (а в нем третий Рим)? – Да! Только с поправками на ментальность и географическую отдаленность от США. Однако, в отличие от Американских штатов, у нас редко можно встретить извлечение позитивных выводов из исторических парадигм, пронизывающих планету Земля, как дикобраз с иголками, растущими внутрь него.
       Например, движение хиппи появилось задолго до Вьетнамской войны, как бы нанося превентивный удар по агрессивному потенциалу дяди Сэма, а уж после Вьетнама и говорить нечего. Практически все отказывались служить в армии, которая вынуждена была перейти на профессиональную основу. Тогда на смену почетной обязанности пришло осознанное желание служить. Качество заметно сократило количество! Хотя расходы на содержание армии и налоги не уменьшились. У нас же ни Отечественная война 1812, ни Первая Мировая война вместе со Второй, ни события в Чехословакии, ни Вьетнам (Как же без нашей помощи братскому народу!), ни Ангола, ни Афганистан, ни Нагорный Карабах и Чечня не дали результатов. Имеются ввиду позитивные перемены в отношении к человеку как к личности, а не просто материалу, используемому для достижения определенных целей. Наш Юрьев день, словно отдельная квартира к 2000-му году каждой семье, существует только гипотетически. На самом же деле, правящий строй можно обозначить как конституционная анархия: СМИ раскрывают такие подробности о происходящем в России, которые в США можно увидеть только в продукции Голливуда. И ничего! В смысле: НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ!!! Нет последствий!
       Конечно, человек не в состоянии жить сам по себе. Отсутствие организованного общественного строя привело бы к хаосу. Но для того, чтобы жить по законам того или иного государства, не достаточно в нем просто родиться. Необходимо, как минимум, осознавать те процессы, которые происходят в обществе и активно выстраивать собственную гражданскую позицию, основывающуюся на общечеловеческих ценностях.
       Но… снова и снова мы натыкаемся на это НО… Человеку свойственна генетическая память – и с этим не поспоришь. Что за гены достались в наследство народу-богоносцу? Так ли важен опыт предыдущих поколений для жизни в современном мире? Что явилось первопричиной существующего в России этического беспредела, еще и оттеняемого мощнейшей волной клирикализации государства?
       На мой взгляд, история государства Российского всегда являла собой периоды смут и затишья, причем затишья – временного, а смут – стихийных. Не даром в фольклоре заложены такие «присловицы»: Пока гром не грянет, мужик не перекрестится./ Бог не выдаст, свинья не съест. / Будет и на нашей улице праздник./ Была бы спина - найдется и вина./ Видит око, да зуб неймет./ Вот тебе хомут и дуга, а я тебе не слуга и т.п. И ведь дело-то не только в народной прямоте, смекалке, хитрости, долготерпении и, коль уж припекло, в бунте (как у Ивана Карамазова). Дело в том, что на огромной, силой захваченной территории, собраны были некогда враждующие племена дреговичей, древлян, кривичей, полочан, радимичей, дулебов, тиверцев, полян, славян, северян, варягов, которые и образовали Русь. Все эти племена были подчинены единой воле, но передавалась она через указы, в свою очередь, не всегда выполняемые.
       Правители и народ вечно находились в неравном положении. Церковь помогала сдерживать людские массы словом, а войска – подавлять делом. Вот и получилось так, что проявление развития народного самосознания стало возможным только через восстания. Но любое восстание – это исторический скачок, это разрыв стереотипов поведения, это коренное изменение мировосприятия. Восстание – это величайшая трагедия. Представьте себе только положение забитого, неграмотного, сирого и убогого лапотника, получившего в руки револьвер, – вот вам и комитет крестьянской бедноты, а с ним и раскулачивание, коллективизация, платоновские плоты, продразверстка и ГУЛАГ… Вдумайтесь в исторически вечные фамилии Морозова (Павлика, в родственных связях с боярыней Морозовой не состоявшего), Швондера и Шарикова – и вам уже не надо гадать о судьбах профессоров Преображенских… Вглядитесь в лица неоднократно судимых вождей красного террора, столь беспринципно передавивших себя самих в погоне за единовластием, и вы ужаснетесь от потоков крови безвинных жертв попавших под колеса истории… Слава Богу, что Россия в эпилептическом припадке Октября, сама того не желая, еще как-то сумела отправить философский пароход, тем самым сохранив для мира массу величайших имен. Этот исторически необоснованный казус можно оправдать только с эзотерических позиций, придав ему статус провидения.
       Итак, трагедия. Те, что не могли терпеть и уж точно никогда не умели управлять, становятся вершителями судеб человеческих. Интеллигенция, вслед за аристократией, искореняется подчистую. Лучшие литературные достижения замалчиваются, а смерть ряда писателей и поэтов говорит о немыслимости масштабов интеллектуальной катастрофы. Только несколько фамилий: Николай Гумилев, Сергей Есенин, Владимир Маяковский, Осип Мандельштам, Максим Горький, Марина Цветаева, Янка Купала …
И на фоне этой мясорубки… ликбез, электрификация, НЭП, первые пятилетки. Произведен уникальный эксперимент, причем успешный, по выведению среднестатистического советского человека. В стране больше нет личности. Есть нечто:
Я счастлив,
что я
этой силы частица,
что общие
даже слезы из глаз.
Сильнее
и чище
нельзя причаститься
великому чувству
по имени -
класс!
Но ведь это не Сверхчеловек по Ницше? Отнюдь! Это пролетариат… Это новый виток в развитии страны, отбросивший Россию в культурном плане на полвека назад. Это бесполая кипучая, могучая, никем непобедимая… Но, сорвавшись в пропасть бездуховности и бескультурья, народ медленно начал пробуждаться лишь в 60-е годы. Искорененная в годы репрессий интел-лигенция, подобно Фениксу, начала прорастать на почве хрущевской оттепели. Тогда же возобновился интерес к поэзии, а, следовательно, начал подниматься культурный уровень народа, что в конечном итоге и привело к крушению СССР.
       Но распад Союза еще не прогресс России. Для развития страны необходима была творческая интеллигенция, нужна была новая философия жизни и новое воспитание восприятия реалий…
       Что же произошло? Произошло то, что всегда происходило на Руси в Смутные времена – страну разворовали. Закрывая всевидящее око на повальное мелкое расхищение заводов и фабрик тем самым пролетариатом, бывшая номенклатура и теневые дельцы занялись приватизацией природных ресурсов, что и привело к мгновенному (по историческим меркам) возникновению прослойки сверх богатых людей. Но новая аристократия возникла не историко-генетически. Тут незаметно была произведена еще одна революция, но уже в самосознании и самопрезентации самосознания, через масс-медиа. Власть стала абсолютной. И жизнь превратилась в шоу под названием: «Мы уже успели!». А народ, все так же отстегивая подоходный налог (и еще несколько неприметных налогов, типа профсоюзного), все чаще задумывается о накопительном пенсионном фонде. И правильно! Так государство обдирает до 55-60 лет, а так сам будешь отдавать…
       Вот только жить в эту пору прекрасную
       Не доведется ни мне, ни тебе…
Ведь продолжительность жизни в России не увеличивается, а наоборот снижается. И получается так, что накопленные деньги некому тратить. Поколения долгожителей проходят, а небожителям, как принято считать, с собой уже ничего не нужно брать. Так вот и живем:
       Думай о хорошем, я могу исполнить!
И самое непонятное то, что о создании культурных, вечных ценностей практически не думается. Нет программы развития духовного наследия. Или успокоиться на том, что Пушкин – это наше все, а Бродский 1987 – последний русский Нобелевский лауреат в области литературы?
       Основывая свое мироощущение на решении Никейского собора 325 г. н. э., следовательно, наивно полагая, что сейчас за окнами (и не только за ними) 7516 год от сотворения мира, все-таки надеюсь, что человек произошел не от обезьяны. Что он сотворен по образу и подобию, а, следовательно, безграничен в своем развитии, которое, пройдя старинный путь – per aspera ad astra – приведет человечество к согласию взаимопонимания, основанному не на власти одного над другим, а на мудром соотнесении себя со всеми.

       Аминь.