Продолжение вопроса христианства атеизма

В продолжение "вопроса, который не решается в христианстве и очевиден про атеистическом подходе"(http://www.proza.ru/2008/05/14/264). В жж мне кинули очень интересную ссылку. Приведу фрагмент:

"...митрополит Антоний Сурожский, выступая в последние годы своей жизни на радио "Би-Би-Си" и на встречах с верующими людьми, говорил следующее: "... мне кажется (и за это меня, вероятно, многие осудят), что законно прибегнуть к контрацепции, то есть не дать ребенку родиться в такие обстоятельства, где он встретит только страдание, изуродование жизни, смерть, в жизни которого не будет ничего светлого. Конечно, можно играть словами и говорить: "Если Бог не захотел бы, не родился бы ребенок". Но Бог не насилует человека. Он дал нам свободу решать и действовать согласно своей мудрости или своему безумию. И поэтому мне кажется, что если контрацепция не соединяется с попыткой ложных, нецеломудренных отношений между мужем и женой, а связана с тем, чтобы не создать возможность уродливой жизни для невинного ребенка, который не виноват ни в чем, то контрацепция справедлива, она законна.

Совсем другое дело - аборт. Аборт - это убийство. Об этом и говорить нечего. Я знаю, в некоторых медицинских случаях приходится прекратить жизнь ребенка, потому что иначе и ребенок, и мать погибнут, но это - медицинская проблема. Когда, например, зарождается урод, который не может родиться или который может убить мать и себя, я глубоко убежден, что справедливо не дать ребенку родиться, если не будет ему дана возможность войти в жизнь, а не полусмерть, не в погибель. Но это не должно быть связано со страстной, безответственной жизнью... Есть еще один вопрос: дети, которые родятся ущербными - или физически изуродованными, или психически неполноценными... Вот тут вопрос очень сложный. Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что "хотят иметь ребенка". Это мне кажется чисто эгоистическим подходом, такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка свою ласку и любовь. Но многие из таких матерей не знают, способны ли они ласку и любовь проявить к ребенку, который вызывает физическое отвращение, ужас".

"Тем не менее урод тоже является человеком, а есть правило, что человека нельзя убивать, - возражает журналист. - Как тогда подходить к этому вопросу?"

"Честно говоря, не знаю, как к нему подойти, - отвечает владыка. - Я думаю, есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически и физически. Когда думаешь: вот, родился ребенок... Пока он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать, и еще столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки, не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью? Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и были искалечены на всю жизнь, видел, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их отношениями. А иногда бывает чисто безнравственный подход. Например, недавно я читал о том, как чета, в которой мать передавала гемофилию, настаивала, чтобы у них рождались дети, хотя знала, что они будут погибать, но - "мы хотим детей". В данном случае, конечно, выход был бы не в аборте, а либо в воздержании, либо в противозачаточных средствах - законных и не представляющих собой никакого уродства". (цит. по кн. К.В.Зорин "Что такое "наследственная порча", М., "Русский хронограф" 2004, стр. 290-293.) "

Конец цитаты. (Полностью: http://www.trisvyat.orthodoxy.ru/school_3.php )


Вопрос очень сложный. Честно говоря, даже не хочу получать на него однозначный ответ. Потому что если всё довести до логического завершения...


Рецензии
Свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить.
(с) Э. Ремарк

Крови, пролитой поклонниками Бога милосердия и мира со времени введения Его религии, хватило бы, быть может, для того, чтобы утопить приверженцев всех других сект, живущих на земном шаре.
(с)П. Шелли

Василий Пономарев-Полянский   01.11.2008 20:40     Заявить о нарушении
Генетический анализ предваряющий зачатие. И в отрицательном случае контрацепция, контрацепция и ещё раз контрацепция. "Хочу ребёнка" это не аргумент, чтобы рождать физического и психического мученика. Рожать такого, значит сознательно обрекать дитя на будушие муки в течение его всей последующей жизни, и обрекать себя на нравственные муки и последующие собственные поступки. Это неразумно. В дикой природе самка не страдает от рождения её неполноценного детёныша. Она его просто игнорирует. Человек, конечно же так не может и потому, он просто обязан сознательно, наиболее щадящими методами упредить рождение дитя - страдальца. И прежде всего предупредить зачатие. Но, даже на ранних стадиях беременности, аборт не есть убийство человека, поскольку зародыш это далеко не человек. Это просто биологический субстрат, в котором ещё не обозначились отдельные органы, а уж тем более мозг. Проще говоря, это просто кишечнополостное образование типа аппендикса. Который мы без последствий удаляем в любом своём возрасте.
С уважением!

Виктор Дрожжин 2   09.10.2011 19:25   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.