Аспекты субъективизма

       - Из магазинных яиц можно вывести цыплят?
       - Ты что? Нужно ещё курицу родить.
       Вечерняя Москва. 22.04.1995г.

       Включаясь в процесс общежития субъект, возможно, и не желая того, начинает вопрошать: Откуда я? Кто я? Зачем? Исполнив же несколько тактов жизненного цикла, он довольствуется фразами типа «так надо» или «так устроено» и сталкивается с проблемой «с чего начать?». Но и эта проблема вскоре перестаёт волновать субъекта. Он обрастает жизненными привычками, сделав ВЫВОД №1: делай как окружающие. Раскрыв тем самым первую неопределённость, субъект осознаёт себя частью противоречивого целого – субъективизма, и далее пытается использовать свойства неопределённости в видах на свою жизнь.
       Присмотревшись повнимательнее, субъект обнаруживает, что некоторые из субъектов предпочитают «всмятку», «в мешочек», «в чулочек», глазунью, яичницу, омлет, гоголь-моголь. Другие – «табака», кари, потрошики. Третьи – всеядны, и все в среднем сыты. Субъект делает ВЫВОД №2: чтобы жить, надо есть.
       В выборе блюд помогают: образ жизни, предрасположенность организма, религия, национальные привычки, профессия и прочие предрассудки, а иногда и принуждение. Поэтому субъект делает ВЫВОД №3: в основе лежит разнообразие из ограниченного числа исходных компонентов. Не было бы разнообразия, не нужно было бы и выбирать, то есть разнообразие порождает выбор, сиречь иерархию. Например, белое мясо – высший сорт курятины, поэтому его предпочитают американцы, очень обеспеченные субъекты. Окорочка – продукт российского общепита. Гоголь-моголь – детям; бульон – больным; омлет – воскресным утром; тухлые яйца – китайцам; сырые – певцам; крашенные – на пасху. Таким образом, модель общества состоялась.
       На этом этапе субъективизма в массе субъектов произошёл раскол. На арену истории выступило новое лицо – следователь, которому просто необходимо было докопаться до сути вещей, для чего следователь начал двигаться от причины к следствию, не осознавая при этом, что у причинителя был одни единственный путь, а у него, следователя, бесчисленное множество путей. При поиске единственного пути следователь разрывает замкнутость событий, переделывает иерархию, выбирает, создаёт новое разнообразие из того же самого набора компонентов – курицы и яйца.
       Наиболее изворотливые следователи изобрели самый головоломный выкрутас: первое объясняют необходимостью второго, а последнее – необходимостью первого, иногда вставляя в промежутках цепочки из ассоциаций и метафор разной протяжённости, положив тем самым начало изданию толковых, энциклопедических и прочих словарей, в которых разъяснили пассивным субъектам, что островом называется часть суши, со всех сторон окружённая водой, а также круговорот в природе воды, азота и вообще обмен веществ.
       В начале деятельность следователей не произвела на окружающих никакого впечатления - каждый тратит по-своему ему отведённое время. Потом появились критики, сомневающиеся, толкователи и последователи. Появилось разнообразие мнений, сделан выбор, рождается иерархия, затем замкнутость. Система миропонимания состоялась. Но в какой-то момент кто-то, кто по натуре ещё больший следователь, чем создавший общепринятую систему миропонимания, говорит: не надо упрощать: курица имеет перья, кожу, кости, мясо, внутренности; в яйце можно выделить скорлупу, белок, желток, и хотя все это знают давно из повседневного опыта, все начинают восхищаться открытием первооткрывателя, достижениям субъективизма и внутренне огорчаясь тому обстоятельству, что все видели, но не умели применить. Но не тут-то было. Кто-то, из самых одарённых исследовательским талантом, задаёт вопрос: а сами-то мы из чего состоим? И отвечает: что едим – из того и состоим. Тем не менее, следуя законам иерархического мира, во главу его ставит самого себя, называя это эволюционным объективизмом.
       Всё объясняется. Дели и познаешь. Дели до клетки, до молекулы ДНК, до атома, до элементарной частицы, до волн Дебройля, до антивещества. Каждый может высечь то, что пожелает. 101-ый элемент, 105-ый, 134-ый… И никого не удивляет, что из под руки «скульптора» появляется именно то, что он задумал, а не то, что могли предположить пассивные наблюдатели.
       Параллельно, но в обратную сторону, идёт процесс синтеза из осколков деления. Из атомов собираются молекулы, из молекул – клетки, из клеток – объекты, ничем не отличающиеся от природных, что, естественно, порождает конкуренцию приоритетов. Но и тут компромисс был быстро найден. Собери, чтобы разобрать. Разбери, чтобы собрать. Субъект в своей деятельности попадает в кольцо одноуровневых изменений в пределах пространственной иерархической системы: чтобы получить курицу надо иметь яйцо; чтобы получить яйцо надо иметь курицу, чтобы… быть зелёным надо отражать зелёную часть спектра. Чтобы попасть на север надо следить за южным полюсом магнитной стрелки компаса, выкрашенной в синий цвет, дабы не заблудиться.
       Наконец субъект делает ВЫВОД №4: все действия можно выполнять одновременно – высиживать яйца, есть курицу, двигаться на север, отражать зелёную часть спектра, что, как выяснилось, не ведёт к отрицанию разнообразия, не мешает выбору, не разрушает иерархию и не разрывает замкнутость, а приводит к формулированию суперцели, замкнутой сама на себя посредством цепочки простейших операций.
       Но что было бы, если бы глаз субъекта по избирательности был сдвинут на одну частотную октаву от текущего стандарта? Каких размеров был бы атом? Какого цвета были бы красные кровяные шарики? Сколько у субъекта было бы пальцев? Чему равнялась бы постоянная Планка? Случилось то, что случилось. Методикой основанной на чувствах, можно описать самые труднопредставимые связи между взаимоисключающими целями по следующей схеме: на объект действует внешняя среда, стремящаяся хаотично изменить его состояние. Субъект, руководствуясь своей целью, может справиться с задачей управления объектом, если объект описывает траекторию своих состояний, выбираемую субъектом. Задача управления объектом достигается тогда, когда, по мнению субъекта, объект ориентирован относительно координат субъекта соответствующим образом. Всякое другое расположение объекта в задачи управления не входит в силу разного рода причин, в том числе недостаточной осведомленности субъекта, что приводит к потерям и издержкам.
       Подведём итоги.
       В основе лежит ограниченное разнообразие, которое посредством субъекта преобразуется в иерархию.
       По мере развития субъективизма цель движения удаляется как точка соединения двух лезвий бесконечно длинных лезвий, сдвигаемых субъектом ножниц.
       Выбранный субъектом тип поведения сводится к делению и суммированию. Возможных вариантов как того, так и другого бесконечно много.
       Для достижения цели совершенно не обязательно тереть весь мир в порошок. Достаточно сделать одно удачное деление и понаблюдать за природой.
       Первое деление было интуитивным и потому не совсем удачным.