Теория Интеллектуализма Нео-Коммунизма

Теория Интеллектуализма (Нео-Коммунизма).

Здравствуйте Валентина Тарасовна! Здравствуйте Товарищи!

С интересом прочитал это сообщение и хочу представить мое понимание необходимости теоретического обоснования коммунистических идей и идеологии в частности.

На социальные преобразования в человеческом обществе можно взглянуть еще как на эволюционный процесс развития средств и методов политического управления, то-есть - организации совместной деятельности в соответствии с уровнем самосознания преобладающей части населения, - с развитием средств сообщения и коммуникации и - с накопленнием опыта их политического использования. На фоне развивающейся демографической ситуации, развития письменности, грамотности, познавательной деятельности, технологических достижений становится ясно, что формы собственности, экономических и политических взаимодействий были детерминированы всем комплексом определяющих социальных условий.
Иными словами: Во все времена выживали только такие формы социального взаимодействия, которые соответствовали объективным условиям и уровню осознания своих социальных интересов абсолютным большинством населения.

Или: феодальные отношения не могли возникнуть раньше, чем, по причине роста численности и плотности населения, возникла потребность в новых технологиях жизнеобеспечения и политического управления. Не могу привести данных теоретического обоснования преимуществ феодализма перед рабовладением тех времен, но они несомненно были в мифологической, религиозной и даже философской форме. О процессе перехода к капитализму имеется больше исторических свидетельств, которые говорят о постепенном осознании всеми слоями населения преимуществ машинного производства перед феодальным ремесленничеством. Борьба в основном шла между культурным традиционализмом, интересами правящих классов и растущими запросами населения в обеспечении промышленными товарами. Все хотели пользоваться преимуществами серийного товарного производства, но мало кто хотел отказываться от привычных представлений и условий жизни. Тем более, что условия жизни рабочих, особенно в то время, оставляли желать много лучшего.

Надо особо отметить то обстоятельство, что понимание новых (реальных) преимуществ требовало отказа от привычного образа жизни, а менталитет управляемых и большей части управляющих сопротивлялся новшествам. Иногда говорят: "Нет худа без добра!" Но столь-же справедливо и обратное утверждение: "Нет добра без худа!" За все преимущества приходится платить полную стоимость, чаще - с высокими накладными расходами (последствиями).

Давайте посмотрим с этой точки зрения на современную ситуацию. Где просматриваются новые - более эффективные и экономичные формы жизнеобеспечения, требующие отказа от привычных мировоззренческих и идеологических представлений? Могу утверждать, что это - научно-познавательная деятельность, где результаты мыслительной деятельности умеренно сытого человека приносят огромные экономические и политические преимущества владеющим научной информацией. Первые капиталисты находились в столь-же зависимом, от феодальной элиты, положении, как нынешние научные работники - от нынешней финансовой и промышленной олигархии. Такое положение сохранялось до тех пор, пока передовой класс буржуазии не осознал свои исторические преимущества, социальные интересы и пути прихода к власти, путем консолидации усилий. Феодалы долгое время просто обирали капиталистов только по факту владения политической властью - аналогично: сегодня капиталисты имеют несоизмеримо большие выгоды от деятельности ученых, при содержании их в полной экономической и политической зависимости. Столь-же аналогично: деятели науки начинают тяготиться ролью "рабов", которые по факту владеют средствами обеспечения благополучия "надменных патрициев". Осознание своей роли буржуями помогло им организоваться и довольно легко преодолеть сопротивление феодалов, тем более, что разговор шел о перераспределении властных полномочий в соответствии с новой социальной реальностью. Соответственно и впредь буржуи будут нужны для организации производственной деятельности, но экономическая и политическая власть должна перейти в распоряжение научного сообщества.

Правда, чтобы реализовывать свое господство буржуям пришлось заказывать ученым теоретические обоснования их права на власть и проекты форм реализации этих прав. Надо думать, что далеко не все капиталисты рвались к власти и хотели организовывать революции, но логика эволюции и конкурентной борьбы толкала всех к единственно приемлемому решению. Были бы у нас агрессивные конкуренты на соседних планетах, человечество уже давно объединилось бы под руководством ученых (философов), о чем мечтал (или знал?) еще Платон. Большей части современных ученых тоже не очень хочется взваливать на себя ответственность за судьбу Человеческой Цивилизации, но логика эволюции не умеет упрашивать и ждать согласия действующих лиц. Она хорошо выражена "неумолимым колесом истории", которое беспристрастно давит всех, кто утомился бежать перед ним. Научные концепции тем и отличаются от гаданий "на кофейной гуще", что показывают инвариантную неизбежность, основанную на эволюционных детерминантах, а не на пожеланиях и мнениях большинства или властвующих авторитетов.

Остается добавить, что в свое время буржуям пришлось основательно потрудиться, чтобы завоевать моральный авторитет в обществе, чтобы приспособить органы реализации власти под возникающие социальные потребности. Любая самоуспокоенность быстро приводила к утрате чувствительности к сигналам эволюции. Поэтому научному сообществу предстоит разработать и оформить не только теорию и идеологию Интеллектуализма, но так-же спроектировать новые органы и системы управления Единой Цивилизации, функционирующие на принципах Конституционности и высочайшего взаимного ДОВЕРИЯ. Это слово может теперь утратить ключевое значение для человеческой Цивилизации, только с ее исчезновением. Уж и не знаю, обрадуются ли нынешние "олигархи" интеллектуализма такой своей участи, но в любом случае: забот по переиначиванию своего восприятия предстоит довольно много, каждому из нас.

ВФКГ 05.06.2008 3:31