Экономика для воплощения Национальной идеи

Павел Владимирович КАСЬЯНОВ
доктор экономических наук,
Заместитель председателя общественной организации Centre for Change,
член диссертационного совета Д 002.138.01 ИПР РАН


Аннотация
В докладе обосновывается необходимость формулирования экономической стратегии исходя из трех основных предпосылок:
- формирование экономического механизма устойчивого развития целостной социально-экономической системы вместо ныне функционирующего механизма саморазрушения («заделка пробоин») - первоочередная задача;
- анализ того, какая и чья экономическая стратегия реализуется в настоящее время и каковы причины этого; анализ политических, экономических и цивилизационных возможностей преодоления следования чужой стратегии.
- использование вновь созданного работоспособного экономического механизма для достижения Принятых обществом целей и концепции интегрального цивилизационного развития России: культурного, интеллектуального, социального, демографического с основным упором на формирование условий для гармоничного развития личности, для реализации человеком своих наилучших творческих и иных потенций, для повышение качества жизни (в самом глубоком понимании того, что такое качество жизни) - при этом экономическая стратегия выступает в качестве средства достижения высоких целей общественного развития;
Этот подход должен прийти на смену господствующим (по крайней мере - среди реформаторов 90-х гг., экономистов либерального толка, монетаристов) представлениям о самодостаточности экономики, о правильности передачи «рыночной» экономике «руководящей и направляющей» роли в развитии общества. Господство экономики, тем более – в лице фиктивных финансовых интересов, потоков и активов – уже привело глобальную экономику к реальной возможности коллапса. Но неизмеримо хуже то, что одновременно это же привело к духовной и душевной деградации самого человека – заложника саморазвивающегося экономического механизма. Человек низведен до ресурса и в немалой степени продукта (а иногда и отхода) экономического процесса.
Характеризуются признаки и причины того, что глобализация, осуществляемая «в пользу» Западной цивилизации, ведет к глобальной катастрофе, при этом следование России курсом реформ, навязываемых Западом, приведет ее к краху значительно ранее. Раскрывается объективная закономерность ускоренного развития секторов «порочной» и «сервисно-паразитической» экономики в развитом капиталистическом обществе в рамках Западной цивилизации, агрессии к внешней среде (природа, другие народы, государства) как формы существования общества Западного типа в период глобализации. Обосновываются необходимость формулирования Национальной и Планетарной идеи и причины, по которым Россия имеет возможность изменить характер глобализационных процессов. Предложена формулировка Национальной идеи, сформулированы рекомендации экономического, информационного и образовательного характера по выводу Россию из опасной колеи и переходу на путь устойчивого развития и воплощения Национальной идеи (на основе новой научной и интеллектуальной парадигмы).
Сформулированы основные направления экономической стратегии как инструмента реализации Национальной идеи.


1. Введение
Сама по себе постановка вопроса о разработке и реализации экономической стратегии для России может быть расценена как положительное веяние времени. Стратегия призвана обеспечить долгосрочное целенаправленное движение экономики к неким заранее определенным качественным и количественным параметрам. Однако при всей востребованности экономической стратегии есть опасность того, что она будет разработана узкоспециализированными экономистами, то есть, выведена из чисто экономических предпосылок (не говоря уже о том, что и внутри этого подхода может быть худший вариант, когда такими специалистами окажутся монетаристы, ангажированные эксперты, экономисты либерального толка). Опасность того, что будет принята неполноценная стратегия устаревшего образца, оперирующая только экономическими или – в лучшем случае социально-экономическими категориями на уровне процентов роста тех или иных («положительных») показателей, прироста – в денежном или натуральном измерении, без ГЛАВНОГО – ориентации на устойчивое развитие, то, какие потребности следует развивать и реализовывать в приоритетном порядке, за счет чего человек будет завтра более счастлив чем, сегодня, за счет чего он сможет ощутить, что ему становится интереснее жить, что появляются лучшие возможности для самореализации не столько в чисто экономическом и бытовом отношении. В последнее время в обществе зарождается понимание или, по крайней мере, ощущение необходимости формулирования адекватной Национальной идеи. Основной причиной этого является разочарование в социально-экономических и культурных последствиях «реформ», в характере интеграции России в мировое сообщество, в так называемых «общечеловеческих ценностях»: «демократии», «свободах», «рынке», - в их диктуемой «Западам» трактовке. Причем в отличие от большинства населения страны, основная масса СМИ обратила внимание на драматизм происходящего лишь в последние годы, главным образом, в связи с изменениями в руководстве страны.
Итак, потребность в национальной идее вызревает вместе с осознанием угрозы дальнейшей экономической деградации, распада единого государства и физического вымирания населения, скорость чего будет зависеть лишь от темпов исчерпания нефтегазовых запасов или того, когда углеводороды будут заменены на новые источники энергии.
Автор предлагает свой вариант национальной идеи - возглавить выход человечества из цивилизационного тупика . В предлагаемой в статье трактовке эта формулировка по сути своей означает также: переход к цивилизационному развитию, ориентированному на гармоничное развитие личности, на реализацию своих наилучших потенций, на повышение качества жизни в глубоком Его понимании. Без следования этой или близко сформулированной национальной идеи и ее воплощения Россия не сможет благополучно «пережить» глобализацию, более того, человечество в целом будет иметь немного шансов уцелеть в результате глобализации в ее нынешнем варианте.
У читателей может возникнуть целый ряд вопросов и прежде всего:
- «Действительно ли развитие человечества зашло в цивилизационный тупик?»;
- «Может ли вообще быть сформулирована национальная или планетарная идеи, в соответствии с которыми общество, тем более человечество может целенаправленно развиваться?»;
- «Есть ли у «отсталой» и потерявшей влияние в мире России какие-либо основания претендовать на то, чтобы вести за собой весь мир?».
Ответам на эти вопросы и обоснованию национальной (и планетарной) идеи, а также роли экономики в ее воплощении и посвящена эта статья.
Вступительную часть позволю себе завершить замечанием в связи с последним из трех вопросов – о «претензиях» России на лидерство. В прошлом веке Россия уже продемонстрировала желание и возможность идти своим путем, при этом стартовые условия были не лучше, то есть прецедент имеется. Во-вторых, сейчас уже вполне очевидно, что глобализация по-западному ведет человечество к катастрофе (см. ниже), поэтому вариант альтернативного развития будет все более востребованным на глобальном уровне. В-третьих, Россия не может войти в состав ЗЦ, поскольку в мире, глобализирующемся по «западной модели», для России нет достойного места, точнее, само существование России и ее народа поставлено под угрозу, которая может реализоваться еще до того, как произойдет глобальная катастрофа. Иначе говоря, в отличие от стран «Запада» для России проблема разотождествления с западной моделью развития не столь остра, так как модель эта укрепилась лишь в мозгах небольшой части россиян, скорее, «россиян условно». В-четвертых, сегодня идейной основой новой альтернативы должен стать не «коммунизм», понимаемый как «безбожие» и «равенство всех», а принципиально иное – более высокое осознание мироустройства, человека и смысла его жизни и эволюции человечества, осознание, лишенное классовости или иных ограничивающих предпосылок. И в России, как, впрочем, и в других странах, уже есть немало носителей нового мировоззрения. Есть и выдающиеся генераторы нового знания, новой научной парадигмы.

2. «Западный цивилизационный тупик»
Взвешенный взгляд на современные глобализационные процессы предполагает как ретроспективное рассмотрение тенденций цивилизационного развития, прежде всего, Российской цивилизации (РЦ), так и роли в этом экономики. В связи с этим в статье сделана попытка объяснить смысл событий недавнего прошлого и современной российской действительности. Это важно, поскольку общепринятые или широко распространенные в среде интеллигенции трактовки происходивших в XX веке в России событий примитивны, недиалектичны, ненаучны и не позволяют сформировать адекватный образ желаемого будущего.
Анализ обозримой истории человечества приводит к пониманию того, что глобализация представляет собой завершающую стадию длительного (тысячи лет) процесса укрупнения основных (базисных) структурных единиц организации человеческого общества (БСЕ) . С древних времен в качестве таких базисных структурных единиц сменяли последовательно (но не исключая параллелизма из-за того, что последовательные изменения в разных местах происходили не синхронно, часто с «запаздыванием» на тысячи лет): род, племя, община, теократические государства и более поздние формы (типы) государств, постепенно увеличивающихся территориально. Укрупнение БСЕ происходит за счет того, что более сильная (в военном и других отношениях) среди БСЕ одного уровня поглощает другие БСЕ. На определенном этапе государства стали вступать в союзы, образовывать долгосрочные блоки и даже объединения, внутри которых стираются многие признаки отдельных государств. Такова современная ситуация в Западной и Центральной Европе.
Очевидно, этот процесс укрупнения БСЕ вошел в ту стадию, когда в качестве БСЕ уже начинает выступать ЦИВИЛИЗАЦИЯ, блоки цивилизаций. Этот объективный по сути процесс укрупнения БСЕ ускоряется Западной цивилизацией (ЗЦ), точнее, некими движущими силами (driving forces), проявляющимися, действующими через институты (в самом широком смысле этого слова) ЗЦ. Таким образом, глобализация осуществляется не на паритетных для различных участников (цивилизаций, государств) началах, а в интересах «и под управлением» ЗЦ, точнее, ее лидеров,
Движителем процесса являются финансовые интересы, стремление глобальных финансовых «игроков» как в лице международных финансовых организаций (МФО), так и ТНК преумножить свои доходы и активы, свою мощь и власть. На естественную тенденцию укрупнения БСЕ накладывается более радикальная «глобализационная» тенденция – развитие транснационального финансового и промышленного капитала, который «руководствуется» принципом скорейшего самоувеличения, обращая на государственные границы лишь то внимание, которое требуется для устранения их влияния на финансовые и товарные потоки и нейтрализации противодействующих этому политических сил, ассоциирующихся с тем или иным государством. По данным экономиста Александра Фельдмана (Украина) «к 1997г. 53 тыс. ТНК и 450 тыс. их филиалов контролировали уже более 51% объемов мирового производства . По сути, это был переломный момент, когда национальные экономики начали проигрывать спор за кошельки (и души) своих подданных. Но это лишь надводная часть айсберга. Обороты валютного и фондового международных рынков в сотни раз превышают производственные и торговые обороты».
Именно эта экономическая экспансия, агрессия Запада приводит к противопоставлению ЗЦ другим цивилизациям, так как МФО, ВТО, ТНК и другие институты выступают как инструменты ЗЦ. Принципиальным моментом является то, что традиционный захват территории чужых БСЕ, объявление «горячих» или холодных войн сегодня совсем не обязательны: в последнее время на первый план вышли намного более эффективные методы подчинения и эксплуатации – финансовые, экономические, институциональные, политические, отработанные МФО и применяемые при мощном информационном прикрытии. В долгосрочном плане информационное давление само становится наиболее мощным, эффективным оружием. При переходе противостояния на межцивилизационный уровень расширились возможности применения таких методов, как прямой и, особенно, косвенный подкуп национальных «элит» стран, не входящих в состав ЗЦ. Под косвенным или непрямым подкупом понимается приобщение к западным ценностям, образу и уровню жизни, которые недостижимы для подавляющего большинства населения. Это приводит к поляризации, расколу общества, вплоть до диаметрального расхождения в оценках, интересах, целях, ожиданиях.
Итак, на современном этапе глобализация осуществляется при доминирующей роли и – внешне - в интересах ЗЦ . Лидером, наиболее агрессивным, сильным и «передовым» ее представителем являются США. Западная Европа пытается отстоять свои интересы в глобализации. Агрессия, экспансия, давление путем информационных войн, финансового закабаления, установления марионеточных режимов, военных действий - совершенно объективные процессы. Поэтому приписывание «Западу» как политической, финансово-экономической и военной силе мотивов и умонастроений в духе: «Россия – наш союзник», «поможем России» (стать такой же как мы «демократической» и процветающей и т.д.) – опасное заблуждение или злонамеренная ложь внутренних ли, внешних ли проводников интересов ЗЦ, которые используя СМИ формируют в обществе «мифологию заблуждений» . Противостояние США с исламским миром носит более открытый характер, но это лишь тактические отличия.
Мифы подкрепляются казалось бы очевидными аргументами: высокий уровень жизни, социальной защищенности, материальной и поведенческой культуры, «свободы», высокая продолжительность жизни и т.д. Далее следует некорректный вывод: если Россия перенесет на «свою почву» основные западные принципы общественно-экономического устройства, то народ России получит и те же самые блага, которыми пользуются жители «Запада». Но, во-первых, качество жизни в глубоком смысле этого понятия отнюдь не исчерпывается вышеприведенными показателями, во-вторых, есть серьезнейшие основания сомневаться в правильности дальнейшего движения по западному цивилизационному пути даже для самих стран «Запада», и, в-третьих, по меньшей мере, ничем не обоснованы ожидания получить в результате применения на «российской почве» рекомендуемых «Западом» методов те же «плоды», которыми имеет счастье пользоваться «Запад». Страны «Запада» стратегически, не в силу злого умысла, а только лишь сообразно закономерностям развития Западной и Российской цивилизаций не могут по отношению к России не вести агрессивную, экспансионистскую политику, стараясь подчинить, раздавить, уничтожить чуждую и при том обладающую природными ресурсами цивилизацию. Это – всего лишь проявление основополагающего принципа формирования и существования ЗЦ – жестокой конкуренции вплоть до полного устранения конкурента, будь то ниша на рынке товаров или земля, ресурсы, которые принадлежат кому-то другому.
Даже если бы западнические утопии о «поднятии» России до уровня ЗЦ и вхождении ее в сонм так называемых развитых государств каким-либо чудесным образом реализовались, это означало бы исчезновение РЦ, то есть ее мирное поражение, когда носители цивилизации не уничтожаются физически, а просто культурно и духовно перерождаются. Вариант развития событий, реализующийся с начала 90-х годов – это не только «культурное», но и физическое изживание РЦ вместе с подавляющим большинством ее носителей; при этом создается возможность присоединения к ЗЦ для небольшой, всплывшей на самый верх прослойки, которая, в определяющей мере, утратила принадлежность к РЦ или, по сути, не имела оной. Впрочем, порабощение РЦ за счет духовной эмиграции, глубинного отторжения властной «элиты» общества от РЦ и присоединения ее к ЗЦ началось очень давно, наверное, более тысячи лет тому назад и предыдущий пик процесса отторжения «элиты» приходился на 18-19 века. Кстати, Петр I «прорубил окно» не столько в Европу, сколько из Европы в Россию. Разгул коррупции, в том числе, связанной с проведением в жизнь интересов других государств (бироновщина, засилье немцев в 18 веке, «придворные» происки Англии и т.д.), достигал таких масштабов, которые были превзойдены лишь в 90-е годы прошлого века. Не требует пояснений, что в первых рядах агрессоров (выступающих «от имени» ЗЦ) против РЦ выступают «реформаторы», олигархи и их сторонники, а также коррупционеры, вместе и по отдельности предающие интересы своего народа, родины каждый на своем участке: приватизация (в том числе оборонных и стратегических предприятий) в той форме, в какой она была проведена, СМИ и политика в сфере науки и образования, продвижение зарубежных товаров в ущерб отечественным производителям и т.д.
Социальный дарвинизм проявляется в тотальной конкуренции, которую ЗЦ постепенно перевела из сферы отношений между индивидуумами, между социальными слоями или классами в зону международных и надгосударственных отношений между крупными, в том числе глобальными финансово-экономическими и иными субъектами (ТНК, союзы, блоки, правительства стран), а также из соревнования по качеству продукции и эффективности производства в конкуренцию за завоевание потребителя информационно-психологическими методами, в т.ч. нейро-лингвистического программирования. И если одна ТНК при первой же возможности с поглощает другую, принадлежащую к той же ЗЦ, то есть не имеющую по отношению к ней даже намека на цивилизационный, идеологический антагонизм, то с тем большим удовольствием «передовые отряды» глобализации «по-западному» шаг за шагом поглотят чуждую им Российскую цивилизацию. Впрочем, в последние пятнадцать-двадцать лет поглощение РЦ осуществляется, прежде всего, методами информационного воздействия, и сегодняшняя молодежь в России, во всяком случае, ее значительная часть, принадлежит, скорее к ЗЦ, чем к российской.
Рассуждая о глобализации, протекающей сегодня под давлением ЗЦ, естественно остановиться на сущностных аспектах этой цивилизации. Как и в любом другом случае можно найти положительные и отрицательные стороны. В рамках этой статьи нет возможности останавливаться на достоинствах Западной цивилизации (тем более, что они хорошо известны, прежде всего – это высокий уровень материальной и бытовой поведенческой культуры). При всей жесткости формулировок в них не вкладывается какого-либо обличительного смысла – это, с точки зрения автора, просто констатация свойств ЗЦ. Итак, негативными (с точки зрения перспектив дальнейшей эволюции человечества) признаками или факторами ЗЦ являются: атеизм и вульгарный материализм, эгоизм, технократизм. Как следствие, действие этих факторов приводит к ориентации на потребительство как способ существования носителей этой цивилизации, к прогрессированию бездуховности и запрограммированности на «экономический рост», рост потребления, возрастание агрессии и лицемерия как способов обеспечения роста и потребительства. Основными проблемами ЗЦ с точки зрения перспектив развития являются приоритет материального над духовным, самоотождествление личности с умом-эго, обслуживающим интересы тела и самого себя (т.е. ума), отрыв личности, редуцированной до эго, от космического всеединства мироздания. В силу этого для современной цивилизации западного типа характерно целенаправленное стимулирование потребительства и человеческих пороков, беспринципность («деньги не пахнут», «после нас хоть потоп») и агрессивность по отношению к любой внешней среде. По сути, ЗЦ поражена неким злокачественным процессом, и в силу этого сама приобретает черты глобального злокачественного образования.
«Умирающую или «стареющую цивилизацию (этнос) можно определить по следующим признакам. Первый признак: сокращается рождаемость, люди начинают жить только сегодняшним днем, не думая о будущем. При этом не только снижается рождаемость, но и изменяется отношение к детям: ребенок рассматривается как игрушка или как обуза в сохранившихся семьях. На женщин начинают смотреть как на объект удовлетворения своей похоти, а не будущих матерей. Перед женщинами уже не преклоняются; их красотой, женской сущностью торгуют, как любым другим товаром. Традиционные семейные отношения нарушаются: дети перестают уважать родителей. Легализуется гомосексуализм. Второй признак: это чревоугодие. Основное внимание человек начинает уделять своим естественным потребностям. Основной заботой становится - хорошо поесть, хорошо одеться, иметь хорошие вещи и жилье. Главным и практически единственным мотивом, управляющим людьми - жажда богатства и власти. Деньги становятся единственным стимулом и мерой всех действий… людей начинает заботить только собственное благополучие; они перестают действовать или совершать поступки во благо Родины...» (Лимарев В.Н. http://history-lim.narod.ru/kz.htm).
Иные цивилизации, тоже отнюдь не «здоровые», не являются однако источниками первичной опасности для Человечества, они не переродились до такой степени как ЗЦ и их конфликт с ЗЦ вызван не отставанием «дикого, средневекового востока» от передовой ЗЦ, а опасной болезнью развития самой ЗЦ, в которой нарушился баланс духовного и материального начал, и последнее вырвалось на свободу. В силу ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ и СИСТЕМНОСТИ отклонений ЗЦ от гармоничного пути, практически все стороны жизни и организации этого общества несут в себе злокачественное ядро, будь то медицина или телевидение, юриспруденция или спорт, экономика или политика, в том числе и так активно насаждаемые институты «демократии» и «прав человека». Автор, безусловно выступает и за демократию и за права человека, только без кавычек, а в их истинном нелицемерном, не искаженно трактуемом смысле.
Для сравнения с ЗЦ Российскую цивилизацию, какова она на сегодняшний день – можно охарактеризовать как технократическую, атеистическую и вульгарно материалистическую, но – по сравнению с ЗЦ, окончательно еще не принесшую духовность и душевность в жертву потребительству и эгоизму.
Исламская цивилизация – высоко-духовная, но вульгарно-теистическая, поскольку в ней наблюдается дисбаланс между любовью и духовностью в пользу последней, что у многих превращает веру в фанатизм.
Естественно, что отличия Исламской цивилизации от ЗЦ, по крайней мере, очевидные, более существенны. Потому и стало возможным раздувать вражду между мусульманами и русскими, натравливать исламских террористов «на Россию», что в глазах фанатиков Россия стала всего лишь оплотом США и ЗЦ в целом и, следовательно, носительницей всех пороков ЗЦ. Но и Исламская цивилизация может быть подвержена эрозии, стимулируемой ЗЦ.
Можно привести множество фактов, подтверждающих движение ЗЦ к краху со всем человечеством вместе или отдельно от него). Вот лишь несколько:
; Ежегодно на планете исчезают по крайней мере 50 тыс. видов растений и животных. Потери тропических лесов оцениваются в 15-17 миллионов га в год. Если тысячу лет тому назад их площадь составляла 3,5 млрд. га, в 1955 г. – еще 3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86 процентов от их потери за весь исторический период (официальные данные ООН). Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной экологической катастрофе;
; Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загрязняющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных веществ ведет к угрозе роста раковых заболеваний;
; Частный пример глобального масштаба: угроза уничтожения последнего в мире «хранилища» генофонда природного лосося на Камчатке под натиском интересов нефте-, газо-, золото- и прочих добытчиков полезных ископаемых из недр (независимо от того, кто будет добывать полезные ископаемые: зарубежные или российские компании – в любом случае потребление топливных и других ресурсов в глобальном масштабе «раскручивается» ЗЦ;
; Человеческая: духовная и душевная деградация, проявления которой далеко не исчерпываются быстрым ростом экономики порока: рынков наркотиков, порнографии, «желтой» прессы, кино- и теледурмана.
Почему в современной ЗЦ культивируется порок, а в более широком смысле - личностная деградация? Порок на экономическом языке означает всего лишь потребность «в недозволенном», аморальном, безнравственном, потребность вызывает соответствующий спрос, то есть индивидуум готов платить за удовлетворение порочных желаний, потребностей, навстречу спросу уже спешит предложение. Предложение удовлетворяет спрос и естественным образом или целенаправленно порождает новые потребности, еще более изощренные, разнообразные.
Таким образом, с точки зрения этой цивилизации любой порок – это просто еще один сегмент рынка. Неудивительно, что «деньги не пахнут», и «мина» эта была заложена уже очень давно, когда ЭГО вырвалось из под ВЛАСТИ ДУХОВНОГО НАЧАЛА и ВЕРА выродилась из ВСЕПРОНИЗЫВАЮЩЕЙ, ВСЕПРОНИКАЮЩЕЙ «ТКАНИ», фундаментальной основы личности в нечто фрагментарное, второстепенное, вспомогательное, апофеозом чего еще в очень давние времена стало введение чудовищного, но весьма красноречиво характеризующего ЗЦ института ИНДУЛЬГЕНЦИИ. Этот институт и условия его существования великолепно спародированы в рассказе В.Севриновского «Белый рыцарь»: «…Первое в мире выставление индульгенции на открытые торги произвело сенсацию… Сперва церковь попыталась воспрепятствовать прогрессу, но затем, осознав бесполезность таких попыток и в то же время оценив возможные перспективы, выхлопотала себе право на организацию данной торговли. Именно к этому периоду относится постройка рядом с собором святого Петра знаменитого Ватиканского депозитария, в полностью автоматизированных хранилищах которого покоилось огромное количество индульгенций, выставленных на торги...» (http://shandi.narod.ru/liter/Indulg.htm) .
Помимо того, что сегменты рынка, культивирующиеся на пороке, объективно должны развиваться в силу естественного роста рынка («либеральной экономики») в целом, просто как занятие «свободных ниш», есть и фундаментальные факторы, предопределяющие ускоренное развитие «порочной экономики»:
- деградация личности гораздо более легкодостижимый и сопровождающийся получением различного рода удовольствий процесс нежели развитие личности, требующее не только внешних условий и возможностей, но – прежде всего – духовности, целеустремленности, воли, внутреннего стержня и постоянных собственных усилий, работы над собой;
- поле развития различных форм и видов порока несравнимо шире нежели узкий сектор гармоничного развития; аналогия: поле вариантов хорошо «сыграть Моцарта» очень узко, но количество, пространство вариантов сыграть его плохо, бездарно практически не имеет пределов.
Материальные потребности нормального (с относительно сбалансированными материальными и духовными потребностями) человека ограничены, а основной объем его нематериальных потребностей удовлетворяется без посредства рынка. Таким образом, по мере неизбежного достижения границ в удовлетворении естественных человеческих потребностей все возрастает роль стимулирования искусственных и противоестественных потребностей. Это не только наркотики, алкоголь, порно («экономика порока»), но и индустрия рекламы, насилия в кино, триллеров и т.д., а также такие «безобидные» рынки, как фармацевтический, рынок спортивных зрелищ и прочих шоу, рынки правовых, особенно адвокатских, а также медицинских услуг, фондовые рынки, среди которых все возрастает доля «сервисно-паразитической экономики» (Под «сервисно-паразитической экономикой» в данном случае подразумеваются те виды деятельности (главным образом, информационные: телевидение, кино, реклама, газеты, журналы, Интернет-сайты), которые обеспечивают формирование «ложных» - ведущих к личностной деградации - общественных потребностей, обеспечивая видимость нормальности злокачественным личностным и социальным процессам и явлениям и прямо культивируя последние). По сути, описанное выше - это проявление Закона объективного ускоренного роста «экономики порока» по мере развития технократической, вульгарно-материалистической цивилизации и достижения ею достаточно высокого уровня удовлетворения естественных потребностей большинства.
Причем для доказательств справедливости этого вывода ненужно ждать будущего – достаточно сделать ретроспективный анализ и убедиться в том, насколько быстрее росла «экономика порока» по сравнению с экономикой в целом в тех же США, Западной Европе.
В США черный рынок наркотиков был сформирован к 20-м годам прошлого столетия. За 80 лет этот (уже мировой) рынок разросся до того, что только по международно признанным данным ООН, оборот рынка наркотиков составляет 400 млрд. долл. (что превышает оборот мировой нефтяной отрасли), в «отрасли» заняты около 20 млн. человек, и обслуживаются от 70 до 100 млн. потребителей. Почти половина этих потребителей живет в США, которые представляют собой самый большой рынок наркотиков.
Оборот только мобильной! порноиндустрии достиг полумиллиарда долларов в год. В 2004 году пользователи мобильных телефонов потратили более 400 миллионов долларов на различные картинки и видео порнографического содержания. Этот оборот увеличивается с каждым годом и по прогнозам к 2010 году может достигнуть отметки в 5 миллиардов долларов (по данным агентства Рейтерс). Если же говорить о «большом» рынке порноиндустрии, то по оценкам экспертов испанского порноконцерна Private Media Group, ежегодный оборот только легального! рынка (видео, журналы и сайты) составляет около 60 млрд долл. Крупнейшим производителем такой продукции являются США, доходы которых сопоставимы со сборами от художественных фильмов. О масштабах и доходности этого бизнеса в Америке говорит то, что самые популярные в США виды спорта – вместе взятые баскетбол, футбол, бейсбол и хоккей – приносят меньшую прибыль, чем порноиндустрия. А ведь этот рынок (проституция в данном случае не входит в него) достаточно молод, порнография прошла долгий путь запретов, но, естественно, победила. В американском кинематографе порнографии не было вплоть до начала 50-х годов. Тогда же (1953 г.) начал выходить «Playboy». О масштабах рынка проституции можно судить на примере Таиланда, где годовой доход в этой отрасли в середине 90-х годов прошлого века достигал 27 млрд. долларов (31), что сопоставимо с рентными доходами России от нефте- и газодобычи.
По умеренным оценкам годовой оборот мирового рынка поддельных медикаментов составляет 20 млрд. долларов.
Тем временем, МФО и другие управляющие институты продолжают навязывать так называемым развивающимся странам, странам с переходной экономикой разрушительную финансовую и экономическую политику. Лишь азиатские страны (Южная Корея, Китай), проявив мудрость или просто здравый смысл, не стали слепо следовать предписаниям западных консультантов. Вряд ли могут быть сомнения в том, что истинный смысл реформ, предложенных России, был хорошо известен их «архитекторам» (скажем, руководству МВФ, МБРР, ВТО) Эти методы уже не раз «с успехом» использовались. Аргентина – один из недавних примеров, но даже опыт Чили, представляемый как действительно экономически успешный – на самом деле ухудшил социально-экономическую ситуацию: подушевой доход снизился с $ 3600 в 1973 до $ 3170 в 1993. Аргентина же оказалась полностью зависимой от МВФ и США, в ряде районов возник рынок крысиного мяса – и это в стране с лучшими в мире естественными условиями для скотоводства. Атаки на «слишком самостоятельного» Президента Венесуэлы Уго Чавеса, Иракские события, война с Югославией и многое другое – это различные или схожие проявления агрессии США как способа существования.
Полагаю, что ответ на первый вопрос – «о цивилизационном тупике» - можно на этом завершить. Итак, ЗЦ в целом или в лице США в случае окончательной победы в глобальном масштабе неизбежно (при сохранении сложившегося характера своего существования и развития) погубит человечество, вступив в конфликт с (Божественной) Природой, в том числе и природой самого человека. Возможность предотвратить осуществление вожделенного для США сценария глобального безраздельного господства и ни для кого нежелательной последующей гибели человечества зависит и от всех нас, от того, насколько адекватными, трезвыми и глубокими будут наши представления о происходящих в мире, в стране процессах. А это, в свою очередь, предопределяется - помимо не поддающихся нашему осознанию и управлению факторов - нашей волей, жизнелюбием, стремлением познать мир и себя, тем, успеем ли мы перейти к мировоззрению и поведению, ориентированным на эволюцию в направлении достижения гармонии в отношениях с Природой, миром, обществом. Переход к новому мировоззрению возможен лишь при условии перестройки науки, образования, работы СМИ на основе новой научной парадигмы, идущей на смену устаревшей Ньютоно-Картезианской парадигме, на фундаменте которой и расцвела мировоззренчески примитивная и природонесообразная ЗЦ.

3. Национальная идея.
Итак, мы переходим ко второму вопросу: Может ли быть сформулирована Национальная или Планетарная идеи, в соответствии с которыми общество, тем более человечество может целенаправленно развиваться?»;
Безусловно, строго доказательного ответа на этот вопрос дать сегодня невозможно. Но, во-первых, выбора формулировать и воплощать Национальную идею или не делать этого практически не существует, если исходить из необходимости сохранить человечество и продолжать эволюцию Российской и других цивилизаций. Во-вторых, косвенные данные (об этом ниже) говорят в пользу и формулирования, и возможности воплощения Национальной идеи.
Первым опытом можно считать попытку построения коммунистического общества. Успешность воплощения Национальной идеи зависит, во-первых, от адекватности самой Национальной идеи, во-вторых, от уровня знаний, положенных в основу стратегии ее реализации.
Советская эпоха – это недальновидно отринутый бесценный опыт мирового значения, проявившийся прежде всего в том, что:
; Крупной и сложной социально-экономической системой в принципе можно успешно управлять,
; Экономика и другие сферы жизни общества могут целенаправленно развиваться, (несмотря на противодействие, вплоть до военных вторжений, «холодной войны», «гонки вооружений»),
; Можно добиваться больших успехов, в том числе в короткие сроки и именно в нужный момент, за счет «векторности» (или «магистральности») развития, когда все силы и ресурсы подчиняются достижению четко определенных целей (что, кстати, чрезвычайно важно перед лицом надвигающейся глобальной катастрофы);
; Творческий труд, не сдавленный прессом «жажды наживы» (продюсеров, например) позволяет истинным талантам создавать высокодуховные творения (фильмы, мультфильмы, спектакли, научные разработки, например), отмеченные «печатью Божественного» и позволяющие и автору, и зрителю («потребителю») развиваться, самосовершенствоваться;
; Возможно целенаправленное формирование условий для качественного роста уровня образования, профессиональной и социальной реализации граждан, для интеллектуального и духовного развития, бесконфликтного сосуществования и сотрудничества на одной территории, в одних коллективах представителей различных национальных, культурных, религиозных общностей (что тоже может служить моделью для будущей интеграции народов на принципах, кардинально отличных от эксплуатации, тотальной лжи и агрессии, которые предлагает народам мира ЗЦ в лице США, Великобритании).
Так почему же СССР перестал существовать? Россия проиграла в битве с США и блокирующимися с ними развитыми странами. В этой связи хотел бы обратить внимание на ряд «мифов», которые по отдельности, а тем более, в совокупности искажают понимание ситуации для многих. «Россия проиграла потому, что социалистическая экономика имеет более низкую эффективность по сравнению с капиталистической». В одном этом утверждении кроется целый ряд заблуждений, каждое из которых в отдельности подрывает справедливость приведенного выше утверждения.
Во-первых, тип экономики, сформировавшийся в СССР, в первом приближении можно назвать государственным капитализмом с элементами государственного феодализма и государственного рабовладения. То есть, нет оснований сравнивать «капитализм» с «социализмом», тем более, как обычно говорят на Западе, с «коммунизмом». Второе возражение – еще более серьезное. Известно, что стартовые условия в этом забеге типов экономик были далеко неравными, проще говоря, «Запад» имел огромный гандикап. Но есть и другой столь же важный фактор, впрочем, хорошо известный – для поддержания паритета вооружений между СССР и Западом СССР приходилось строить значительно более милитаризованную экономику, а это, помимо, производства вооружений как таковых означает и больший удельный вес в экономике различных тяжелых отраслей: металлургии, машиностроения, добычи полезных ископаемых, энергетики. А ведь это огромная доля омертвляемых ресурсов и товаров, то есть не потребляемых как людьми (предметы потребления), так и производством (средства производства), не переносящих свою стоимость на какие-либо другие товары, выпадающих из кругооборота, то есть из воспроизводственного цикла. Естественно, более высокая доля омертвления ресурсов экономики подрывает возможности экономического развития. Вполне вероятно, что развитие ВПК США имело двойную цель: не только сам по себе рост военной мощи и достижение военного превосходства, но и неизбежный в перспективе «надрыв сил» глобального конкурента.
Еще один не менее важный, возможно даже, самый главный, но чаще игнорируемый фактор – это принципиально различный стиль взаимоотношений с союзниками из третьего мира. Если СССР помогал им, тратя значительные средства, то США всегда обирали своих «вассалов». И это принципиальные позиции двух «Империй зла». Излишне говорить, что стиль США прост, как и все что основывается на пороке: США приводят к власти людей, которые готовы отдать на разграбление страну ради того, чтобы самим поучаствовать в этом процессе и получить хорошую долю. Далее механизм работает сам по себе: выстраивается система коррумпированных сверху до низу органов власти, повязанная на жадности, предательстве и других столь же славных качествах. Если народ почему-то оказывается не очень доволен и выдвигает оппозицию, то тут сработает или отлаженная PR-компания, или подкуп лидеров оппозиции, либо еще более эффективный вариант – заранее такую оппозицию (но только карманную, фиктивную) генерировать. За последние 20 лет существования СССР США выкачало 800 млрд. долларов только из Латинской Америки, а СССР помог развивающимся странам приблизительно на 80 млрд. долларов.
И, наконец, пожалуй, самый важный фактор. На территории России экономика западного типа просто не стала бы развиваться даже в XX веке, тем более, в XXI веке, когда капиталы перемещаются свободно в пределах земного шара. Она могла бы охватить только Калининградскую область, черноземную зону, Ростовскую область и Ставропольский и Краснодарский края (точное определение границы – предмет расчетов). На остальной территории экономика могла бы присутствовать только в форме разработки месторождений углеводородов, некоторых металлов, драгоценных камней, по окраинам – заготовка древесины, в морях – рыболовство. Сравнение климата России с другими северными странами, особенно европейскими – по широтному признаку совершенно некорректно. Более обстоятельно и доказательно об этом пишет А.П.Паршев (20). С немалыми натяжками в качестве аналога можно взять Канаду (с натяжками - поскольку Северная Америка намного меньший материк по сравнению с Евразией, а потому и с заметно меньше выраженной континентальностью, а значит, суровостью и засушливостью). Населенная полоса проходит вдоль границы с США, да и то с «пробелами» практически не поднимаясь выше 51 градуса северной широты в центре и на западе и выше 46 градуса на востоке. Исключением является лишь Эдмонтон, забравшийся на 53,5 градус. Но эта «аномалия» объясняется углеводородной ориентацией экономики провинции Альберта. Само по себе наличие такой «черты оседлости» свидетельствует об очевидном, но с непонятным упорством оспариваемом некоторыми экономистами факте, во-первых, влияния климата на затраты и, соответственно, на эффективность производства, и, во-вторых, наличия предельных по суровости климата условий для развития тех или иных отраслей экономики.
Определяющее влияние природных факторов не исчерпывается объективным снижением эффективности производства - постоянное многовековое действие природно-климатических и пространственных факторов привело к формированию специфического «русского (российского) трудового характера» и, соответственно «Русского Дела» в противовес западному (терминология С.И.Сухоноса (23)). Этому важнейшему фактору специфики Российской цивилизации и развития ее экономики в сопоставлении с американским и японским типами «трудового характера» посвящена значительная часть книги (23) талантливого исследователя Сергея Ивановича Сухоноса. Он показывает истоки таких черт русского (трудового) характера и деятельности, ему присущей, как анархичность, открытость, гостеприимство, терпимость, интернационализм, универсализм, изворотливость, неприхотливость, нетоварность производства, трудовой индивидуализм, природная наблюдательность, рискованность, авральность, бесхозяйственность, широта характера, глобальность мироощущения.
Таким образом, нет никаких оснований делать выводы о сравнительной эффективности капиталистической и социалистической экономик. Менее мощная экономическая, политическая и социальная машина проиграла более «физически» сильной. Но, пожалуй, решающим фактором послужило то, что одна из противоборствующих сторон, ЗЦ, не нуждалась в ограничении свободы слова и порока, ибо духовное развитие, гармоничное развитие личности не входит в число ее задач, напротив, она опирается на личностную деградацию (как убедительно было показано выше), в то время, как другая сторона, ставя задачу формирования общества, способного построить коммунизм, гармоничной личности, неизбежно должна была ограничивать потоки информации, тем более, исходящие из враждебного окружения. Тем более, у идеологов ЗЦ нет никаких научных оснований для того, чтобы делать выводы о превосходстве своей идеологии над коммунистической, которая при всей своей мировоззренческой ущербности, все же выше идеологии потребительства, эгоизма, жадности, отвержения духовных и душевных ценностей. Информационно-идеологическая машина «Запада» прочно связала «коммунизм» с репрессиями, диктатурой, подавлением свобод. На самом деле, все это атрибуты не «коммунизма», как такового, а любого общества с достаточно неглубоким представлением о мироустройстве, но стремящегося к высоким целям и пытающегося оградить себя от развращающего и разрушительного влияния извне.
Важнейшим «отрицательным фактором» советского периода (конечно, помимо концептуальной ущербности идеологии), с моей точки зрения, является то, что в последние предперестроечные четверть века была подготовлена основа для «успешного» насаждения ценностей «общества потребления»:
; Старые религиозные ценности были уже давно, в основном, еще до Октябрьской революции изжиты,
; Новые коммунистические духовные ценности девальвировались (впрочем, они изначально опирались на вульгарный материализм, от которого «открещивались» - но тогда просто не существовало новой научной парадигмы, поэтому коммунистическая идеология формировалась на устаревшем теоретическом, философском и мировоззренческом багаже).
И в результате возник «духовный вакуум» или духовная дезориентация, сопровождавшаяся проблемами в удовлетворении самых насущных потребностей, в результате чего стало возможным склонить народ, по крайней мере, значительную долю экономически активной части населения к «западным ценностям» или к тому, что соответствовало представлениям о них.
С другой стороны, возможно, такая ситуация (некоего духовного вакуума) создает неплохие условия для принятия обществом Новой научной и цивилизационной парадигмы: потребность в духовной пище и духовном развитии у многих присутствует, а религиозного фанатизма в целом не наблюдается.
Идеи, высказываемые в этой статье во много перекликаются с точкой зрения академика Д.С.Львова, который считает (15, 16), что назрело время практической реализации модели нового общества, в котором нравственные принципы станут основой хозяйственного поведения субъектов рынка. Главным из них является принцип: "окружающая нас природная среда и ресурсы должны принадлежать всем. При этом каждому гражданину конституционно должно быть гарантировано право равного доступа к природно-ресурсному потенциалу". Реализация этих условий должна быть подкреплена соответствующими конституционными преобразованиями. Ведущее место среди них отводится "Системе национального имущества", включающей такие базовые элементы новой модели экономики, как национальный дивиденд (сумма рентных доходов) и общественная рента…
И последнее замечание о «соревновании» экономик и наций. Даже если предположить, что капиталистическая система наиболее эффективна – является ли целью экономик соревнование в скорости, производстве ВВП? При нынешнем характере развития – это скорость приближения глобальной катастрофы. Даже несовершенная экономическая система СССР в неблагоприятных климатических условиях вполне могла бы удовлетворять естественные потребности, тем более при отсутствии необходимости вооружаться. Фетишизация «Западом» и его сторонниками не только рынка, но и экономики вообще приводит к тому, что человек все в большей мере становится сырьем для развития финансово-экономической машины: почти все свои силы, все время он отдает ей либо как работник, либо как потребитель. И ни в одном из этих качестве он не свободен: работа большинству не приносит духовного, душевного, морального удовлетворения, потребление – тоже занимает слишком много сил и времени, причем все больший объем потребностей «наводится» извне, человека убеждают, что ему нужно и то, и это, часто программируя сознание и подсознание. Человек служит экономике вместо того, чтобы экономика создавала возможности для гармоничного развития, для получения от жизни радости. Для этого человек должен перестать быть ее заложником. Это ли не аргумент в пользу перехода к экономике, управляемой разумно, исходя из стратегических целей? К экономике как важнейшему инструменту реализации Национальной идеи?
Стратегические цели должны быть определены исходя из формулировки Национальной идеи: возглавить выход человечества из цивилизационного тупика на основе перехода к цивилизационному развитию, ориентированному на гармоничное развитие личности, на реализацию своих наилучших потенций, на повышение качества жизни в глубоком его понимании.
Если «национальная идея» для России будет сформулирована а таком ключе – «Выход на качественно новый уровень развития цивилизации», то она впоследствии сможет стать содержанием и «планетарной идеи».
Научная и духовные основы для этого уже в достаточной мере проработаны – нужно, чтобы идея была воспринята обществом.

4. Какие у России основания возглавить выход человечества из цивилизационного тупика?
Во-первых, не слишком ли уже поздно, чтобы переломить губительные тенденции будь то угроза глобальной катастрофы или гибель России? Не превратилась ли Россия навсегда в придаток, колонию, периферийную и отсталую, вымирающую окраину Западной цивилизации? Поверхностный взгляд, пожалуй, подводит именно к такому выводу. Может ли более глубокое изучение вопроса привести к иному пониманию?
Российская цивилизация, безусловно, обладает рядом отличительных черт (о чем кратко и в самой общей форме говорилось выше):
; отличные от «Запада» мировоззрение и мироощущение, большая духовность, душевность, долготерпение, меньшая зацикленность на материальном, выгоде, что связано с иным содержанием духовной сферы: не полностью отторгнутое и забытое «дохристианское» мироощущение, очевидно, славянского ведизма, православие «христианское», вобравшее в себя важные черты православия ведического, сосуществование ряда исконных религий, коммунистическая идеология, ориентированная на построение справедливого общества, общая культура, уровень образования и эрудиции, интерес к познанию, творчеству;
; Географическое положение и экстремальные природно-климатические и пространственные условия (запретительные в условиях глобализации «по-Западному») с одной стороны, при богатстве природными ресурсами – с другой (это те жесткие неистребимые факторы, которые предотвратят вхождение народа России в состав ЗЦ, хотя территория России, заблаговременно очищенная от ее населения, вполне может быть кандидатом на вхождение в ЗЦ);
; История освоения земель в условиях борьбы с природными условиями - в отличие от Европы, где издревле преобладала конкуренция между людьми за плодородные, благодатные, но ограниченные по площади земли, что сформировало особый трудовой (и не только) характер ;
; Язык (в большей мере, чем английский для ЗЦ, русский язык является «цивилизациообразующим» для Российской).
У большинства носителей РЦ в отличие от представителей ЗЦ не утрачено интуитивное ощущение того, что смысл жизни не может сводиться к потреблению; Глубокая вера – не свойственны ни тем, ни другим. современной РЦ. Мораль и нравственность подвержены интенсивному разложению в обеих цивилизациях, но поскольку в ЗЦ разлагающее воздействие потребительства как способа жизни имеет значительно более долгую историю, а также само потребительство и степень развития формализованных экономических и юридических отношений между людьми достигли гораздо больших «высот», моральное и нравственное разложение также идут опережающими темпами (точнее, шли до начала 90-х гг., когда в России был сделан стремительный скачок в направлении ценностей потребительства. Естественен вывод, что различие ЗЦ и РЦ в значительной мере определяется тем, что ЗЦ была подвержена воздействию деструктивных факторов, во-первых, более длительное время, а, во-вторых, в гораздо более интенсивном режиме.
В последние 20 лет в массовое сознание активно внедряется представление о том, что «советский период» в истории России – это безусловная и огромная ошибка, что россиянам нужно покаяться и учиться у передового «Запада», пытаться догнать его (теперь уже по уровню либерализма, «демократии» и «свобод»). Академик Д.С. Львов в связи с этим с горечью отмечает (15): "В последние годы мы теряем себя, осмысленный образ своего прошлого и будущего". Причем в том, что касается критики СССР российские либералы и «демократы» с одной стороны и «ура-патриоты» с другой соревновались в ненависти к советскому строю. Мало того, что эти взгляды ничем с экономической точки зрения не подкреплены, они еще и убоги в своей недиалектичности и духовном примитивизме. Драматизация того, что «лучшие сыны и дщери» России оказываются за ее пределами (прежде всего, в лице аристократии и буржуа после 1917 года) могла бы быть смягчена, если бы наличествовало понимание того, что российская так называемая элита, вроде бы очень разная по своему качественному составу в различные эпохи (и видимо, действительно близкая к окончательной деградации в начале XXI века), объединяется одним существеннейшим свойством – отмежеванием от РЦ и добровольным вхождением в ЗЦ, физически оставаясь в России и определяя, благодаря своему «VIP статусу» и возможностям, многое в политической и социально-экономической жизни России. Таким образом, перемещение этой элиты за пределы России, как правило, знаменует собой лишь завершение разрыва с Российской цивилизацией, начатого значительно раньше. И уровень образования, и аристократичность манер сами по себе не возвышают человека над менее образованными и воспитанными соотечественниками. Не случайно «простой человек», как правило, более сердечен, радушен, открыт, чем аристократ или буржуа, «элита». А эти душевные качества самоценны, и не менее, а более, чем образование и хорошие манеры. Между тем, носители ЗЦ, даже рядовые ее члены все в большей степени стремятся стать представителями класса управленцев в широком смысле этого понятия или, по крайней мере, занять престижные места в мировой социально-экономической системе, стать мировой элитой, что в значительной мере уже произошло.
Российская цивилизация в период СССР продолжала свой многотрудный и уникальный путь и, несмотря на неравенство сил и условий, на несовершенство руководителей и рядовых строителей этой цивилизации не просто выживала, но и долгое время активно развивалась. Сохранение и развитие РЦ в XX веке стало возможным только через ее революционную, а затем эволюционную трансформацию. Иного пути ее выживания в XX веке просто не было. Дело в том, что буржуазный Запад рубежа XIX-XX веков осуществлял активную экономическую экспансию в России, аналогией которой, пусть весьма приблизительной, является скупка промышленных и прочих объектов в бывших соцстранах Восточной Европы. Но даже если бы речь не шла о переходе российских активов иностранным собственникам – все равно, капиталистический способ развития неизбежно приводил бы Россию к вливанию в ЗЦ, причем на весьма дискриминационных условиях. Кстати, то, что в последние два десятилетия получило название «переходный период» («страны переходного периода») применительно к России и означает исчезновение РЦ, переход России в состав ЗЦ на правах отсталой и вымирающей периферии.
В будущем, полагаю, утвердится точка зрения на советскую эпоху как на подвиг российских народов, заключавшийся в отстаивании РЦ под очередным натиском ЗЦ. Пусть ценой немалых жертв, но РЦ была спасена, и не только для блага самой России, но и для того, чтобы иметь возможность принять деятельное участие в предотвращении глобальной катастрофы.
Нельзя не остановиться еще раз на таком важном обвинении «коммунизма» и «советского режима» как репрессии, которые особого размаха достигли в 30-е гг. прошлого века. Никому не приходит в голову (по крайней мере, мне приходилось читать), что и в жестокостях гражданской войны, и репрессий виноваты люди, которые сформировались как личности в недрах государства с совсем другим строем, совсем другой идеологией, где церковь не только не была притесняема, но совсем наоборот, играла очень видную роль. Так не на атмосферу ли этого общества с его религиозными институтами, в первую очередь, должна быть возложена ответственность за то, что так мало осталось в обществе людей, которых хотя бы и с натяжкой можно причислить к действительно верующим в Бога? Впрочем, в настоящее время церковь, как и другие религиозные институты, еще имеет возможность внести свой весомый вклад в духовное возрождение народов России.
Перспективы развития РЦ. Возможные варианты для РЦ сводятся к двум основным:
сохранение или уничтожение, которое, в свою очередь, может быть осуществлено либо постепенно, мирным путем (продолжение «реформ» 90-х годов), либо по достижению удобного момента - военным путем («блицкриг»). При этом для придания «легитимности» этим действиям, вполне возможно, будет сфальсифицирован предлог («нарушение демократии» или «прав человека»).
Наличие углеводородных и других природных ресурсов, способных приносить значительные или скромные рентные доходы, с одной стороны, является потенциальным плюсом для России, но с другой стороны, в условиях жестокой глобальной конкуренции «за место под солнцем», превосходящих сил противника, сложившейся политической и экономической подчиненности, зависимости от ключевых игроков ЗЦ, «насланного» наваждения о необходимости открытости, тотальной либерализации экономики, и «пылесосного» (см. следующий абзац) валютного курса – природные ресурсы становятся и целью, и средством закабаления России и других стран.
И природный капитал, и трудовые ресурсы России становятся объектами эксплуатации, точнее - экспроприации определенных сил ЗЦ и российских поборников варианта губительной для России глобализации, которые не только откачивают сырье, а с ним и природную ренту – для повышения эффективности процесса ставятся «усилители» в виде обменного курса, превышающего в несколько раз паритетный курс (по покупательной способности). Таким образом, на природную ренту наслаивается еще и «валютная» или курсовая рента, которая, в ряде случаев может извлекаться даже в тех ситуациях, когда собственно природная рента отсутствует или отрицательна. В этом случае помимо подрыва природного потенциала происходит еще и усиленная эксплуатация трудового или человеческого потенциала, т.к. последний оценивается в несколько раз (в среднем, не менее, чем в три раза) ниже, по сравнению с вывозимыми за рубеж товарами, каковыми в подавляющем большинстве является разного рода сырье. Экспортеры же не только получают в разы завышенные выручку и прибыли, не только вывозят большую часть доходов за рубеж, но и внутренние цены (в рублях, обесцененных втрое) устанавливают исходя из мировых валютных цен, то есть завышают примерно втрое. Ясно, что все, что не экспортируется, будь то рабочая сила, продукты питания, станки или самолеты, оказывается – из-за неизбежного использования углеводородов по мировым ценам и выше – практически полностью нерентабельным. И такой механизм отработан на примере многих стран третьего мира. Валютная рента в значительно меньшей степени зависит от колебаний цен, чем чисто природная. В сумме валютная и природная ренты составляют примерно от 50 до 100 млрд. долларов в год. Колебания связаны с изменениями цен мирового рынка нефти и других сырьевых товаров.
Даже если ситуация с распределением природной и валютной ренты будет решена положительно – все равно останется отрицательная природно-климатическая рента, прежде всего:
; отрицательная земельная рента, проявляющаяся в сельском хозяйстве (исключение составляют большая часть земель Черноземной зоны, Краснодарский край и ряд других),
; отрицательная температурно-климатическая рента (проявляется практически во всех отраслях экономики и регионах страны,
; отрицательная дистанционно-транспортная рента (в целом – обратно пропорциональна плотности населения и производственных объектов).
Иначе говоря, существуют такие запретительные климатические условия, которые - в переводе на экономический язык - обусловливают предельные (и соответственно запредельные) издержки - при прочих равных условиях. В условиях экономики СССР и экономики России, открытой для мирового рынка, эти границы разительно отличаются (основная причина в том, что за счет огромной положительной ренты от нефти и других природных ресурсов в СССР компенсировалась отрицательная климатическая и транспортно-дистанционная рента, отрицательная - если иметь в виду мировой рынок).
В результате так называемых реформ произошло отделение потоков положительной ренты от отрицательной: положительная рента поделена между единицами и в значительной мере вывезена из России - отрицательная рента оставлена России и ее народу. Всячески проталкиваемые реформы РАО ЕЭС и ЖКХ, вступление в ВТО служат этим же целям. А ведь адепты либерализации должны бы выступать за национализацию ресурсо-эксплуатирующих отраслей: в противном случае имеет место конкуренция за захват и перераспределение рентоносных объектов вместо конкуренции, направленной на повышение эффективности производства и управления.
Сохранение и развитие РЦ возможно в двух режимах: простого выживания в течение достаточно продолжительного срока (десятилетия) и завоевания лидирующих позиций в перспективе. Простое выживание и создание предпосылок будущего развития требуют ряда конкретных шагов в различных направлениях, опирающихся на глубокий сравнительный анализ исторических, природных, экономических, политических и других существенных аспектов Западной и РЦ, а также и других цивилизаций:
; Исключение частного присвоения рентного дохода от добычи нефти, газа и использования других ресурсов ; минимизация деструктивной валютной ренты (образующейся за счет разницы обменного курса и курса по паритету покупательной способности), сосредоточение рентных доходов от природной и валютной ренты в «руках государства» (неотложная мера) для использования в стратегических целях и в других интересах народа; прекращение экономических реформ 90-х годов (в частности, прекращение дотирования экспортеров сырья за счет поддержания почти трехкратной разницы между установленным валютным курсом и паритетным курсом, определяемым по покупательной способности), остановка реформ РАО ЕЭС, ЖКХ, вступления в ВТО);
; Детальная оценка рентных факторов (положительных – от природных ресурсов и отрицательных – климатических и транспортно-дистанционных) для того чтобы понять в каких регионах какое производство экономически приемлемо, и в случае необходимости иметь в своем распоряжении четко обоснованные инструменты повышения эффективности какого-либо производства (за счет перераспределения рентного дохода);
; Коренной пересмотр налоговой и бюджетной системы – устранение деструктивных налогов, переход к наполнению бюджета за счет преимущественно рентных источников;
; Углубление и пересмотр позиций (как на уровне руководства страны, так и критической массой граждан) по вопросам причин глобальной угрозы, перспектив развития Человечества, истории, состояния и роли РЦ и других цивилизаций;
; Разработка стратегии развития России (внутренняя и внешняя политика, социально-экономическое развитие, наука, культура, образование, СМИ, оборонная и т.д.);
; Преодоление комплекса неполноценности «перед Западом».
В духовно-информационной сфере приоритетными направлениями являются:
; Избавление от идеологического тумана ценностей так называемого «цивилизованного мира», от мифов («О Западной демократии», «О Свободе» , «Об Империи зла», «О правах человека », «О Цивилизованном мире» и т.д.);
; Перестройка науки на основе Новой научной парадигмы (пришедшей на смену господствующей до сих пор Ньютоно-Картезианской парадигме ), переход к интегральному, целостному Познанию и Знанию, соединение Науки и Духовности;
; Возвращение науке ключевых позиций и дальнейшее их усиление с ориентацией на переход к «разумократии»/ноосферному обществу; широкое вовлечение ученых в информационную и образовательную сферы;
; Разработка национальных информационной и образовательной стратегий. Реформа системы образования: «Основной ориентир» системы образования на формирование гармоничной личности, реализующей свое Божественное творческое начало и проявление Божественной любви, осознающей свою высокую ответственность за мысли, чувства и поступки (При всей чудовищности подрыва потенциала развития страны в результате приватизации добывающей промышленности и других отраслей, переход телевидения и других СМИ на западные принципы работы и активное разложение духовных, интеллектуальных, коллективистских ценностей несет в себе еще большую угрозу).
Духовно-информационный блок является приоритетным, а в нем основные направления – приоритет духовного начала в системе образования, науке, СМИ, управлении и новая научная парадигма как содержательная основа для приоритетного развития духовности, гуманизма, проще говоря – человеколюбия в духе учения Христа и других Учителей человечества.
Приоритетность духовного и информационного начала в целом для предотвращения глобальной катастрофы проиллюстрирована условной схемой (см. рис. 1 ниже) возникновения и решения глобальной экологической проблемы. (Схема весьма упрощена, в частности, не отображены обратные связи производителей товаров и услуг с потребителями, а проще говоря – открытое воздействие производителей с целью формирования нужных им потребностей и спроса на их товары и услуги; кроме того, нужно отметить, что автор расширенно трактует понятие «рынок», включая в него в данном случае и «квази-рынок», то есть бюджетную сферу, например, удовлетворение потребностей ВПК в росте спроса на его продукцию со стороны правительства, что реализуется через закупки вооружения за счет бюджета).
Стратегия реализации сформулированной выше Национальной идеи может быть разработана на основе или в русле изложенных выше 10 направлений (тезисов). Только на таком пути я вижу для России не только шанс просто выжить в ходе глобализации, но и возможность изменить качество самого процесса, сделав его гармоничным.

 
       

ЛИТЕРАТУРА

1. Открытое письмо Михаилу Горбачеву, президенту СССР, 1991. Н. Тидеман, Уильям Викри, Мейсон Гэффни, Лоуэлл Харрис, Жак Тиссе, Шарль Гоэц, Джин Вундерлих, Даниэль Р. Фусфельд, Элизабет Клейтон, Роберт Дорфман, Карл Кейзен, Тибор Щитовский, Ричард Гуд, Сьюзен Роуз-Экерман, Джеймс Тобин, Ричард Масгрейв, Франко Модильяни, Уоррен Дж. Сэмюэлс, Гай Оркатт, Юджин Смоленский, Тед Гвортни, Оливер Олдман, Зви Грилич, Уильям Бомол, Густав Ранис, Джон Хелливелл, Джулио Понтекорво, Роберт Солоу,Альфред Кан, Харви Левин.
2. Бугаев А.Ф. «Введение в единую теорию мира», Москва, «Белые альвы», 1998, стр. 28-29.
3. Видал. Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. М., ООО «Издательство АСТ», 2003. – 155 с.
4. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок. Российский экономический журнал. - 1997. - № 7.
5. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования, М., «Международные отношения», 2004, - 203 с.
6. Гусев А.А., Касьянов Н.В. Станут ли природные ресурсы действительно собственностью государства. Природные ресурсы - национальное богатство России. - М.: Издание Госдумы, 1999.
7. Гусев А.А., Касьянов Н.В. и др. Экономико-правовые проблемы природопользования. Экономика природопользования", №5, 1997.
8. Казначеев В.П. О будущем. Журнал «Дельфис», № 40 (№ 4, 2004), с. 55-61
9. Касьянов П.В., Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. - М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998. - 180 с.
10. Касьянов П.В. Состояние и направления реформирования системы управления природопользованием. - М.: Изд-во МГУ, 2000.- 212 c.
11. Касьянов П.В. Развитие экономического механизма рационального использования минеральных ресурсов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Санкт-Петербург, 1993 г.
12. Касьянов П.В. О государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации как основе формирования государственной экологической политики. Управление окружающей средой. Информационный бюллетень. М.: ЦПРП, Диалог-МГУ, № 7, 1998, с. 13-40.
13. Касьянов П.В. Экологическая угроза - проявление болезни развития. Журнал “Евразия” № 6 (43), 1997. - с. 2-7.
14. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: Изд-во НИА-Природа. 1998.
15. Львов Д.С. Экономика развития. - М.; 2002. 511 с.
16. Львов Д.С. Обновленные ориентиры экономической политики. В кн. Реформы глазами американских и российских ученых. М., с 163-184.
17. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. Экономика и математические методы. - 1986, № 5. С.793-804.
18. Львов Д.С., Гусев А.А., Медведева О.Е., Шевчук А.В., Касьянов П.В., Кимельман С.А., Моткин Г.А., Е.В. Рюмина, Р.А. Перелет. Механизм налогозамещения, как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования ресурсной ренты). Экономика природопользования, №2, 2003
19. Маневич, В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс. "Бизнес и банки", 2004, №5.
20. Паршев А.П. Почему Россия не Америка, КРЫМСКИЙ МОСТ-9Д, 1999.
21. Субетто А.И. Ноосферно-социалистический путь подъема великой державности России как органичный путь России в XXI веке. http://www.trinitas.ru/rus/000/a0000001.htm.
22. Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной М.: София, 2000.
23. Сухонос С.И. Россия в XXI веке. Проблемы национального самосознания. М., Агар, 1997. – 186 с.
24. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993 г.
25. Харрисон, Ф., Титова, Г., Роскошная Т. Мертвый груз экономики. СПб.: Фонд “Земля и благосотояние общества”, 1997. - 60 с.
26. Харрисон, Ф. Политические и экономические последствия приватизации земельной ренты. В кн.: Проблемы современных земельных отношений в России. Лондон-СПб, с. 8-19.
27. М.Эллис, М., Касьянов, П. Переход к устойчивой цивилизации. Журнал «Дельфис», № 33 (№ 1, 2003)..
28. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., Экономика, 2001.
29. Kasyanov, P. RUSSIA vs. GLOBALIZATION. Middle East Journal of Business, 2005
30. Mofid, Kamran. To heal our broken world: globalization for the common good. 2005
31. Sex as a sector: Economic incentives and hardships fuel growth. Report of International Labor Organisation No. 26, September / October 1998.
32. Stiglitz, Joseph E. Globalization and Its Discontents. • Allen Lane, 2002 - 304 pages.