Дискуссия о Коммунистической теории

Дискуссия о Коммунистической теории.

"" Постижение реальности сопровождается неизбежным ее "расчленением", "препарированием". Человеческий разум можно сравнить с виртуозным хирургом, достигающим мастерства и знания методом проб и ошибок. Такое знание несет в себе и с собой шлейф заблуждений, создаваемый самим методом анализа действительности.""

Если метод анализа неизбежен и ведет к "неизбежным" заблуждениям, то несовершенство познания тоже "неизбежно"??? Но несовершенство может приближаться к минимуму или максимуму, а это далеко не одно и то-же и не равноценно в организации социальной жизни.

Из комментариев:
"" Мы шесть миллиардов мнений о том, как устроен мир. ""

Это хорошая фраза для демонстрации наличия хаоса лишь в несовершенном человеческом представлении. Идентификация хаоса со злом справедлива лишь в рамках индивидуальных мировоззренческих моделей. Именно из хаоса представлений могла родиться цитируемая фраза!

Надо признать что, чтобы имелись неполные представления и мнения о "слоне" в "шести миллиардах человеческих голов", необходимо существование самого СЛОНА - оригинала. Каждое мнение, как "перекрестие прицела" - может в большей или меньшей степени совпадать с "перекрестием мишени". Существенным, для нас, переменным фактором в системе восприятия является неполнота наших: ПОНИМАНИЯ, знания, памяти, способностей видения сокрытого, которые постепенно расширяются.

Нет никакого хаоса в действительном Бытии, но есть широкий спектр ВОЗМОЖНОГО, ведущего к росту и развитию или - к разложению-утилизации. Оба процесса взаимообусловлены и необходимы, но их баланс наступает при определенно высоком значении бытия - при более низком значении стимулируется рост, а при более высоком - стимулируется утилизация.
===============

Ошибочны ли некоторые концептуальные положения марксизма?

1. Закон развитя (эволюции) по спирали.
2. Бытие определяет сознание.
3. Материя первична, сознание вторично.

Предлагаю следующую редакцию:

1. Закон эволюции по траектории маятника, движущегося по оси времени. Маятниковые циклы более скоротечных процессов встроены в динамику более длительных циклов.

Преимущество этой модели в том, что она более адекватно отражает динамические характеристики эволюционных процессов - накопление кризисных явлений замедляет процессы развития, вполоть до "мертвой точки" - нахождения возможности преодоления кризиса. Возможность начинает реализовываться и начинается процесс ускорения развития - движение вниз.

2. Сознание определяет социальное бытие.

Пока не будут изобретены; новые изделия, предметы обихода, средства производства, методы сотрудничества и управления, в социальном бытии происходят лишь количественные (экстенсивные) изменения. Но даже незначительные идеи заметно влияют на сознание людей (мода) и влекут за собой значительные изменения в быту и производстве. Творчество Маркса оказало на последующую историю не меньшее влияние, чем усилия тысяч миллионеров и миллиардеров, поскольку воздействовало на сознание людей.

3. Сознание первично, материя вторична.

Любое наше действие, движение, мероприятие сначала моделируется в воображении и лишь потом реализуется (материализуется) на практике. Поэтому, пока нет объективной теории; летательных аппаратов, электрических процессов и т.д. не может быть самолетов, электронных приборов и т.д.
= = =
Эта тема относится к чисто теоретическим вопросам, поэтому ее лучше разместить отдельно. Жду доводы и аргументы в обоснование или отрицание выдвинутых тезисов.
Владимир.
==================

Автор: Л. А. <m_...@mail.ru>
Дата: Fri, 13 Jun 2008 05:24:36 +0400
Тема: Re[2]: Проект Правил эл. почтовой рассылки "Импульс2007".

"" В материализме (а философская основа марксизма - диалектический материализм) сознание вторично, поскольку оно является лишь свойством высокоорганизованной материи. То, что деятельность человека направляется его сознанием, не является доказательством его первичности, ибо сознание человека само является продуктом материи, а именно, мозга). Мировоззрение, признающие первичность сознания называется идеализмом.
Обосновать логически верность того или иного мировоззрения нельзя. Поэтому что тут предлагать? Доказать логически ошибочность материализма нельзя, как, впрочем, и идеализма.
Закон развития - это закон отрицания отрицания. Развитие по спирали - это лишь упрощенная наглядная иллюстрация к этому закону, нельзя понимать это буквально.
Все же чтобы лучше понимать друг друга, Вам стоит перечитать "Диалетику природы" Энгельса: ""

Спасибо за совет, но я не из тех товарищей, которые ждут: "когда их пошлют в библиотеку". Поэтому прошу оставить такие доводы.
Если, по Вашему, модель "развития по спирали" нельзя воспринимать буквально, тогда и модель атома - "лишь упрощенная наглядная иллюстрация"? Добавляем к этому утверждение: "Обосновать логически верность того или иного мировоззрения нельзя. ... Доказать логически ошибочность материализма нельзя, как, впрочем, и идеализма."
Какие, тогда, могут быть претензии на научность, если ничего доказать нельзя, все - лишь упрощенные иллюстрации и т.д.? Тогда "научный Коммунизм" надо переименовать в "коммунистическую религию", которая декларирует, но ничего и никому не доказывает?? Я с такой постановкой вопроса принципиально не согласен.
Я утверждаю, что может существовать и существует "Научный Коммунизм", который иначе можно назвать "Консолидаризмом", мировоззренческие утверждения которого полностью верифицируемы (доказательны и доказуемы) средствами научного познания.

Иначе теряются всякие основания для продолжения дискуссии, поскольку "о вкусах", предпочтениях, авторитетах и прочих оценочных суждениях, спорить бессмысленно.

Это не означает, что все философские и мировоззренческие понятия должны быть переведены на язык математики. Это означает, что люди и без формул способны отличать черное от белого, горячее от холодного и логичное от абсурдного.
Прошу высказываться по конкретно предложенным утверждениям или выдвигать свои формулировки и модели по данным пунктам:

" 1. Закон развитя (эволюции) по спирали.
       2. Бытие определяет сознание.
       3. Материя первична, сознание вторично. "
=========

On 14 июн, 09:39, Л. А. <m_...@mail.ru> wrote:
> На таком уровне владения основами философии вряд ли можно говорить о науке или научности, только об амбициях. О невозможности теоретически доказать верность идеализма или материализма можно прочесть у Канта, а чтобы понять, как на этот вопрос отвечали Маркс с Энгельсом, нужно обратиться в библиотеку. Если есть желающие обсуждать эти вопросы, флаг им в руки. Успеха в повторении работ Канта, Фейербаха и т. д.
> Л. А.
= = =
Иногда вспоминается давний анекдот: Местный философ и местный авторитет оказались на гулянке рядом и решили поговорить:
Философ: - "Вы знаете работы Канта, Фейербаха и т.д.?"
Авторитет: "Нет. А ты знаешь дела Феди Питерского или хоть Сашки Косого?"
Философ: - "Нет, не знаю я таких."
Авторитет: - "Тогда какого (лешего) ты меня своей кодлой пугаешь? ... !"
= = =
Это конечно юмор, но откуда у Вас сведения о абсолютной доказанности всех вопросов философии? "Кант доказал, что невозможно доказать ... !" Как можно хоть что-то доказать, если воспринимать любые доказательства как аксиоматические и аксиологические авторские модели, ничего общего с истиной не имеющие?
Если для кого-то теоретические основы марксизма и коммунизма имеют не большую онтологическую ценность, чем "суры из Корана", тогда надо вести разговор о канонизации и катехи(зи)зации работ указанных авторов, а библиотеки "окропить" как хранилища "истин в последней инстанции"!?

Думаю, что Маркс, Энгельс и Ленин с подобными аргументами (не соглашались и тем более) не согласились бы в наше время. Вы вспомните: много для них существовало "авторитетов", высказывания которых нельзя было подвергать сомнению, анализу или опровержению, если на то были основания? У меня есть основания, поэтому я доказываю и буду доказывать, что теория марксизма и Коммунизма - не догмат, а научная теория, требующая дальнейшего развития на Научных, а не религиозных, основаниях.

Приведу два личных примера:
Весной 1982г. мой "ДОМ" возник в моих представлениях. Через месяц он материализовался в эскизах, через год - в архитектурном проекте, а еще через три года - в физических материалах. Дом стоит по сей день и надеюсь, что простоит еще очень долго.
В январе 1987г. я поставил себе цель: найти непротиворечивые основания Коммунистической теории и в январе 2005г. я достиг этой цели. Считаю, что ничего странного в этом нет, поскольку в наше время практически каждому доступны намного более обширные фактологические материалы, чем самым выдающимся мыслителям прошлых эпох. Единственная проблема - научиться производить проверку высказываний на Научную объективность и достоверность с помощью методологии СОМНЕНИЯ и системной логической НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ.
= = =
Если Вы намекаете не на человеческое сознание, которое является источником всех наших дел и поступков, а на Вселенское "Сознание", которое принуждает все вещественные элементы в Мироздании (от электрона и атома, до звездных систем и галактик) взаимодействовать исключительно (детерминировано) в соответствии с Законами Бытия и взаимодействия, то в этой сфере надо говорить о Вечных СМЫСЛАХ Бытия. Здесь о "сознании" говорить некорректно, поскольку отсутствует СУБЪЕКТ сознания и самосознания. Конкретной галактики могло и не быть десять миллиардов лет назад, но если мы ее сегодня наблюдаем, то она существует и развивается по тем же Законам и Принципам, по которым существуют и взаимодействуют все другие галактики. Но это не означает, что некая личность ИЗВНЕ диктует свои условия и прихоти. Это означает: неотъемлемое свойство Материи = Энергии = Смысла существовать и взаимодействовать только так и никак иначе.
Спешу огорчить: наша планета и наша звезда (Солнце) тоже не вечны! И было время, когда их не было даже "в проекте" и будет время, когда их уже не будет, но будут новые звезды, планеты и люди, которые вновь будут спорить о основах Бытия.

Остается задать вопрос: "Нам до них есть дело, когда перед нами стоит вопрос: Выжить с помощью ПОНИМАНИЯ или погибнуть руководствуясь ЛОЖЬЮ устаревших религиозных или научных концепций??"

Человеческая Цивилизация находится еще в эмбриональном состоянии и имеет предшественников: государства, княжества, города, племена, роды и семьи. Но предшественники были из другого эволюционного ряда, как кареты стали завершающей моделью повозок с тягловой силой. Механический транспорт стал наследником этого смыслового ряда, но – на качественно новом уровне. Теперь вопрос стоит о рождении качественно нового социального образования - Единой Человеческой Цивилизации - это тот "автомобиль", которому нужен "опасный" бензин, но не нужны "оглобли" волюнтаризма всех предшественников. Переход от алхимии к химии, от астрологии к астрономии уже произошел. Осталось перейти от аксиологическо-аксиоматической философии к Научной Философии и от политики корпоративных интересов - к Научному самоуправлению Интеллектуальной Федерации (к Коммунизму или Консолидаризму).

Мы знаем, что повозки сохранились в некоторых социальных нишах и даже рабство еще встречается, поэтому "капитализм" сохранится в сфере его компетенции - эффективного производства товаров и потребительских услуг.
Надо сказать, что антагонизация социальных противоречий в эпоху наличия необозримых запасов средств массового уничтожения, служит оправданием апологетам античеловечной теории "золотого миллиарда". Прошли те времена, когда социальные проблемы могли решаться на уровне княжеств и государств, тем более средствами насилия: "пугачевщина" была неперспективна даже в те времена.
Когда происходил переход от феодализма к капитализму, всем было ясно: кто, когда, где и чем будет заниматься. Поэтому насилие применялось к консервативному меньшинству в управлении. Крестьяне и рабочие намного позже поняли, что "хрен, редьки не слаще!", поскольку система управления (на принципах "лжи, страха и насилия") меняла лишь обличье.

Сейчас разговор идет или о смене СИСТЕМНОЙ парадигмы на: "интеллектуальную Свободу, Научную достоверность и непротиворечивую Гармонию" или о страшных социальных катастрофах с вероятной гибелью человеческой Цивилизации. При такой постановке вопросов, проблемы о "присвоении прибавочной (стоимости) собственности" должны рассматриваться только в русле потенциальной возможности обеспечения выживания культурного Человечества. Меня лично не обнадеживают наши потомки в роли "Тарзанов" и "пост-ядерных мутантов". Думаю, что и другие понимают непредсказуемость войны "всех против всех", когда декларации и политические игры будут отложены в сторону, а борьба пойдет "не на жизнь, а не смерть"!
Можно вести партизанскую войну, когда "за спиной" скрывается экономика мощной державы – политического конкурента. Это даже удобно всем сторонам, кроме самих воюющих, поскольку упрощает проблему утилизации устаревшего оружия и боеприпасов, в "логике" их ВПК. Кубу и Северную Корею можно не считать, поскольку они исполняют роль пугала или "мальчиков для битья" в современном политическом "театре". Во всем остальном сегодня соотношение сил противников режимов к возможностям охраняющих режимы: 1/100000000.

Советский Союз был, но перед его руководством во время Н.С.Хрущева и "Карибского кризиса" стояла дилемма: Начать силовое противостояние (третью Мировую войну) или "играть" по правилам противника, что равносильно поражению, которое материализовалось через тридцать лет. Октябрьская революция "обещала" радикально новые взаимоотношения между людьми, которые не могли быть ясно изложены в Коммунистической теории Марксистской идеологии того времени, но НАДЕЖДЫ воодушевляли сотни миллионов человек на всех континентах Земли. Надежды оказались преждевременными по причинам: футурологического несовершенства Коммунистической теории и потребительского "голода" обывателей, в удовлетворении которого у капитализма нет конкурентов. Советский Союз не мог развивать Коммунистическую теорию, поскольку в 30-е годы "пошел" по пути гос-капитализма, уже не "обещавшего" коммунистических отношений. Образно говоря: планировалось показать интеллектуальное и моральное превосходство над капитализмом - одержать победу в "шахматной партии", а пришлось заканчивать борьбу на "боксерском ринге", где у соперника оказались все преимущества. С этим надо смириться и прекратить попытки: "доганять и перегонять Америку".

Надо перевести "игру" на "поле" решения глобальных проблем человечества, где Коммунистической теории и Научной методологии нет конкурентов. В этой сфере капитализм принципиально не способен предложить эффективных решений, поскольку по своей природе ориентирован на эгоизм, конфликтность, потребительскую расточительность и т.д. Поэтому нынешнее мировое политическое сообщество вот уже 20 - 30 лет демонстрирует полную неспособность не только решать, но и понимать, стоящие перед ним задачи. Эти задачи можно понимать и успешно решать только в русле категорий и представлений Коммунистической теории. К сожалению, классики Марксизма могли лишь пунктирно наметить контуры этой теории с большими допущениями и неясностями.
Нам сегодня остается исходить из эволюционных возможностей и потребностей Человеческой Цивилизации, из возможностей Научного познания и понимания, из совпадающих целей Коммунистической теории и Рода Человеческого на планете Земля.

Карстен Владимир. 14.06.2008 15:25