Цветаева М. И. Орфей и Остров

------------------------------

Удалено автором


Сафо и другие поэты

Заинтересовавшись содержанием «Писем» и «Мыслей» трех женщин – поэтесс , разделенных временем, судьбами и оригинальными взглядами на вечный вопрос любви ,семьи и смысла жизни, мы начали отсчет времени в противоположном направлении – с 1856 года ,когда появилось произведение И.С.Тургенева «Рассказ в девяти письмах «Фауст», до 1997 года,когда в Петербурге на ризографе были отпечатаны пронзительные стихи современной поэтессы и барда Ольги Краузе «Клеймо кометы» .
Не случайно совпадение жанров указанных произведений. Это письма, диалоги в письмах , рассказ в письмах и , наконец ,сами стихи как “ монологические диалоги “ автора с воображаемым собеседником или с самим собою .Не случайны и трагедии ,объединяющие героев и авторов. У И.С.Тургенева героиня Вера Николаевна, ощутив в себе любовь неординарную, внебрачную, гибнет из-за вмешательства какой-то мистической силы, недаром в рассказе царит дух «Фауста» Гёте . Марина Цветаева гибнет по роковому стечению обстоятельств . Натали Барни и Ольга Жук вступают в диалог победными фанфарами неординарной любви , известной в литературе со времен Сафо и Орфея . Мятущаяся , ”постмодерновая “ Краузе ,изливающая свою трагедию в бардовских песнях,постоянно помещает себя на узкое острое лезвие бритвы,балансируя между жизнью на земле и в звёздах. Современные исследователи жанра письма как риторического произведения и поэтического послания (например, Н.В.Протасова ,1997) отмечают значительную роль этого жанра как “ средства выражения внутреннего мира человека ,его мыслей и чувств ,отношения к окружающему миру “. Письмо ,по их мнению , является “ самым полным выражением нравственного облика человека …Каждый, кто пишет письмо , даёт почти что изображение своей души…”.


Немного о нравственности

Понятие нравственности не имеет юридической формулировки,оно расплывчато по содержанию и субъективно, насколько справедливо можно говорить о субъективности коллективного сознания. Поэтому представляется достаточно интересным и актуальным обращение к вопросу нравственности художников , писателей ,людей с творческим мышлением , воображением и богатой палитрой собственных чувствований и переживаний .Как относится человек творчества и духовного богатства к великому чувству,воспеваемому в любых культурах и цивилизациях ,если оно вступает в противоречие с моралью и нравственностью, установленными обществом ?Действительно ли человек погибает от столкновения с нравственностью, или человеком движет нечто другое ,глубоко запрятанное и обнажаемое в роковые минуты ?Что заставляет человека страдать ,а иногда и гибнуть ?Есть ли спасение от самоуничтожения ?

И о самосохранении

В психиатрии есть понятие “чувство самосохранения “, благодаря которому человек переживает опасности, катастрофы, личные трагедии и выживает. В литературе Гёте выдвинул идею ОТРЕЧЕНИЯ ,вложенную в уста дьявола-искусителя: ” Отречься от своих желаний должен ты ,отречься “.Вспомним библейские и евангельские искушения и отречения ,которые спасают верующих. Вспомним « Отца Сергия» Л.Толстого и его же «Анну Каренину». Один -спасён ,другая гибнет ,всё человечество несёт крест из-за несдержанности Евы, вкусившей запретный плод вопреки наставлениям Господа. Идея отречения стара как мир. Герой Тургенева ,испытавший стресс от гибели любимой женщины ,приходит к следующему выводу : ”…Одно убеждение вынес я из опыта последних годов : жизнь не шутка и не забава ,жизнь даже не наслаждение…жизнь -тяжёлый труд. Отречение, отречение постоянное – вот её тайный смысл ,её разгадка : не исполнение любимых мыслей и мечтаний ,как бы возвышенны они не были ,-исполнение долга ,вот о чем следует заботиться человеку …”.
Вернёмся в начало 20 века.

Марина , Барни, Натали и "проклятый пол"

Великой Марине было 28, Натали Барни –почти вдвое больше. До зловещей Елабуги оставалось еще довольно много времени. ” Я прочла Вашу книгу ,-пишет Цветаева Барни .- Вы близки мне ,как все пишущие женщины…Вы не должны отвечать мне ,Вы должны меня только выслушать .Не сердитесь на меня, я отвечаю амазонке , а не белому женскому призраку…,не той ,что дала мне книгу ,той ,что её написала.” Имела ли в виду Марина ,что обращается не к Н .Барни ,а к воображаемой, выстраданной Барни- Парнок , Натали- Софии, олицетворению младшей или старшей подруги? Марина продолжает:” О ,я знаю , это длится иногда до самой смерти. Умилительное и устрашающее видение : дикий крымский берег ,две женщины ,уже немолодые ,всю жизнь прожившие вместе…Вокруг них обеих пустота ,большая ,чем вокруг нормальной пожилой и бездетной пары ,более отчуждённая ,более опустошительная пустота. Вот, вот почему – проклятый пол. И, может быть, ужас этого проклятия заставляет младшую ,если она глубока ,уйти от другой.” В кого перевоплощается Марина в этих строчках ? Младшая подруга присутствует как “ она “ , третье лицо: “ Пока еще ОНА счастлива и свободна .Но ОНА обнаружит ,что это вовсе не боль , Ей не надо было отрекаться от самой себя , чтобы быть женщиной ,Ей надо было лишь расковать себя…лишь разрешить себе быть. Ребенок – постоянное и отчаянное желание одной из них –той ,что младше и более ОНА. Любить ребенка – вот чего ОНА хочет .И оттого ,что этого не может быть ,ОНА однажды уйдет…”

Двое должны стать тремя!

“ Двое могут стать лишь одним “,-говорит Барни. “Нет! Двое могут стать тремя! - не согласна с ней Марина ,- путь ,который никуда не ведёт. Тупик. Сменить объект. Сменить берег и мир.” Воображаемый спор с Натали ,прославляющей бесполую и бесплодную любовь ,будоражит сердце Марины ,заставляет её метаться ,богохульствовать ,ненавидеть : ” Нечего сказать людям –им ,погрязшим в грехе . Бог? Раз и навсегда : до плотской любви Богу вообще нет дела .Его имя ,поставленное рядом с любимым именем ,звучит святотатственно. Он ведь сказал, раз и навсегда : Любите МЕНЯ , ВЕЧНОГО ..Природа говорит :нет ..Природа ненавидит и монастырь , и остров ,к которому прибило голову Орфея. Её месть – наша гибель…” И вот ,наконец ,поражающая правда, которую не видит почти шестидесятилетняя мадам Барни, и которая открылась Марине : ” Вечной юности не дано никому . Другая! Подумаем о ней. Остров. Вечное одиночество. Мать, теряющая своих детей…Она умрет одна, ибо слишком горда ,чтобы любить собаку ,слишком многое помнит ,чтобы взять чужого ребёнка. Она не хочет возле себя ни животных, ни сирот, ни дамы- компаньонки.. Ничто ей не заменит любви..” Кажется странным,что Марина нет- нет да и упомянет “ двадцать лет спустя “ .О ком это воспоминание ? Не о Барни, конечно.” Она устоит против всех вёсен. И однажды та, что была некогда младшей ,узнает ,что где-то на другом конце той же земли умерла старшая .Зачем ,ведь она умерла ?Ведь она умерла во мне –для меня –уже двадцать лет назад ? “.

Остров Орфея и плакучая ива

Ещё абзац в “Письме “ Марины- всего три слова:
“ Остров. Вершина. Одиночество. “ И всё. Но за этими словами стоят мифы, герои ,трагедии и сама судьба .Остров Сафо и Орфей ,” Поэма горы “ и “ Поэма конца “ , вулкан на одиноком острове в море и само море – Марина ,Орфей и Сафо вместе- младшая и старшая ,мать и Ребёнок ,Ребёнок и младшая, а всё вместе –Ива : ”Плакучая ива! Пониклая ива! Ива – тело и душа женщины .Пониклая шея ивы ,седые волосы ,размётанные по лицу, чтобы ничего больше не видеть, Седые волосы ,метущие лицо земли. Вода ,воздух ,горы ,деревья даны нам ,чтобы понимать душу людей ,столь глубоко сокрытую. Когда я вижу, как печалится ива ,я понимаю Сафо.» Кажется кощунственным прикасаться к гениальным, пронизывающим душу словам поэтессы и женщины Марины Ивановны Цветаевой. Любой анализ не сравнится с тем ощущением истины, которая исходит от Марины. Монологический диалог с Натали оказался искренней, честной беседой автора с собою , со своей судьбой ,с читателем , которому долго не могла открыться , два года переписывала и перечитывала свои откровения , закодировала их иностранным языком и адресовала француженке и ,конечно же ,не знала ,что прочтут её письмо русские женщины и будут спорить над ним.

Интерпретации

Эмоционально–разорванный стиль письма М.Цветаевой не помешал некоторым исследовательницам её творчества увидеть между строк факты личной жизни поэтессы, цитировать строки из “ Подруги “ и “ Повести о Сонечке “ , интерпретировать по-своему выстраданные фразы “Письма “. Так, О.Жук , обращаясь к М.Цветаевой, пишет : “ Позволю себе обратиться к Вашему личному опыту эстетики подобного чувствования. Ибо он, в совокупности с опытом историко-культурным, и породил Ваши философские заметки. Вернёмся к Вашему роману с Софи Парнок. В нём Вы –та младшая подруга ,тот ребенок для другой ,для старшей .Во время Вашего романа Вы были женой и матерью .Вы пробовали быть подругой старшей: ” Сонечка от меня ушла - в свою женскую судьбу. Её неприход ко мне был только её послушанием своему женскому назначению…” Под “женским назначением “ О . Жук понимает не материнское начало в женщине , как его понимала Цветаева , а стремление к равновесию и покою .Отсюда –восхваление любви “ неординарной “ , “ незаурядной “ , отсюда – осознание своей исключительности и насмешка над “ заурядностью “. Между тем, Марина по-другому воспринимает духовный конфликт: величайшее чувство самосохранения, рационализм мышления при безумстве эмоций – вот сильные качества её личности: ” Уметь всё сказать и не разжать губ .Всё уметь дать и не разжать руки . Это отказ…-является главной движущей силой моих поступков. Силой? Отказ? Да,потому что подавление энергии требует бесконечно большего усилия ,чем её свободное проявление –для которого вообще не нужно усилий …Что трудней –сдержать лошадь или пустить её вскачь ? И поскольку лошадь ,которую мы сдерживаем ,-мы сами –что мучительней : держать себя в узде или разнуздать свои силы? Всякий раз ,когда я отказываюсь ,я чувствую, как внутри меня содрогается земля. Содрогающаяся земля – это я. Отказ? Застывшая борьба.»

Женщина и духовность

О. Ж. выдвигает несколько вариантов раскрепощения женщины, считая духовность движущей силой женского существования. По её мнению ,в мужчине женщина никогда не находит духовности . Извечная тяга женщины к духовности вызывает потребность женской любви. В редчайших случаях спасает служение Богу. Но и тут возможна катастрофа.

Природа говорит нам НЕТ

Бедная Марина! Зачем ты себя держала под уздцы? Может, не надо было? Обратимся к твоему диалогу с Натали : ”У любящих нет детей “,-это говорит Натали. ” Да, -говорит Марина , -но любящие умирают. Все. Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда , Ахилл и Амазонка ,Зигфрид и Брунхильда . Из всех песен ,всех времён ,всех земель .У них нет времени для будущего , которое – ребенок ,у них нет ребёнка , потому что нет будущего, у них одно настоящее- их любовь и всегда стоящая рядом смерть . Любовь сама по себе – детство . Любящие – дети. У детей никогда не бывает детей. Жить любовью нельзя .Единственное , что продолжает жить , когда любви уже нет ,- это Ребёнок.” Марина имела все основания говорить так .Она испытала всё, она теряла всё .Она металась от суши к Острову ,от Бога –к Человеку . ” Братство прокажённых ,..проклятый пол ,…Вне естества ,..Это сети души ..” –так называет она мир , в который сама вступила .Но у неё хватило мудрости и воли преодолеть себя .Не без страданий ,не без раздумий : “ Природа – единственная мстительница и заступница за наши физические отклонения. Природа говорит: нет. Запрещая нам ЭТО, она защищает себя. Бог, запрещая нам что-либо , делает это из любви к нам, природа ,запрещая нам что-либо , делает это из любви к себе , из ненависти ко всему ,что не есть она . Природа ненавидит и монастырь ,и остров ,к которому прибило голову Орфея .Её месть - наша гибель .В монастыре есть Бог ,чтобы нам помочь ,там ,на острове , -Море ,чтобы в нём утонуть .”
Возможно, читая диалог Марины с Натали и сравнивая его с репликами Ольги, мы поймём истоки елабугской трагедии и глубже заглянем в себя, помня мятущиеся строки великой поэтессы : ”Остров-часть земли ,которой нет .Земля ,которую не дано покинуть ,земля ,которую надо любить ,раз уж к ней присуждён .Место ,откуда видно всё ,откуда нельзя ничего .Земля ,которую можно пересчитать шагами .Тупик .”

Кто тебя держит на этой земле?

И ещё одна Ольга. Ольга К., известная поэтесса Питера, художница и бард. Она вступает в диалог : ”Брат мой! Кто тебя держит на этой земле? Маленький мальчик, сын твой любимый? Тянется, жадно тебя обнимает . Душа ,не познавшая отчужденья ..Он ещё маленький , не понимает ,как дорого будет платить за рожденье .Я же от жарких объятий свободна . Сердце предательством частым пробито . Нет на земле никого, от кого бы я захотела услышать : “Люблю!” Что же гитарные медные струны жадными пальцами перебираю? Что же нас держит на этой земле? “
Нет надобности комментировать эти жестокие строки женщины ,мятущейся от добродетели к пороку, от Бога к Вельзевулу ,изливающей боль души то нежными, то грубыми, шальными словами. Быть может ,в этих строках звучит бубен Марины : “Будет воскресенье, всепрощенья праздник. Ты меня такую лучше не жалей. Не жалей, не надо! Нам, шальным, не больно. Мы собой довольны. Плюнь и не дрожи. Где-то за оградой стонет колокольня, кличет колокольня в поисках души. В поисках друг друга шествуем по кругу. И на всю округу ,заглушив мольбу ,площадная ругань нам корёжит губы .Я за всё ,что любо ,плачу ,как могу “.

Пустоцвет

Наверное, солидарна с Мариной была бы Ольга К., почувствовавшая в свои зрелые годы горечь “ пустоцвета “ и “бескрылость“ страсти в старости: ”Телами жаркими сплелись, беспозвоночны, как улитки, безмозглые кариатидки – да нас раздавит эта высь! Так смертные любить не вправе…Продрав истерзанный рассвет, о, как пылает пустоцвет! И душу ест, и сердце травит. Неумолимо и постыло за страстью старость потечёт, и, заглянув через плечо , вдруг убедимся , что бескрылы .”

Храм божий

В стихотворении “ В храм божий тихие старухи входят “ есть отголоски мотива Марины – поиски спасения от одиночества у Бога. Ольга вторит поэтессе : ”..пусть Всевышний слышит их глухие речи, ну с кем они ещё разделят грусть? “ Тот же мотив у Ольги Жук : “ ..в единичных, редчайших случаях спасает служение Богу . Но и тут возможна катастрофа .”

Эпилог

Итак, диалог женщин, начатый в 20–е годы “раскрепощенной “ француженкой , в 32-м поддержанный россиянкой Мариной, через несколько десятков лет возобновлён в новых тонах современными российскими женщинами. Вечные темы любви и счастья , любви и смерти, коварства и любви приобретают в диалогах новое звучание : любовь и старость ,любовь и ребёнок ,любовь и одиночество .В конечном счете –или любовь и жизнь ,или любовь и смерть ,забвение .У людей сильной воли и характера наблюдаем ещё одно сочетание : Любовь ,Свобода ,Творчество .Так или иначе указанные темы и мотивы перекликаются с мировым мотивом ИСКУШЕНИЯ и ОТРЕЧЕНИЯ ,отчетливо выраженном в “Фаусте “ Гёте ,продолженном многими художниками двух прошедших столетий . По сути этот диалог – вечный спор человека с Богом о нравственности и созидании, греховности разрушения и способах преодоления себя ,отречения ради жизни .Проблема не так легка ,как кажется. Потому представляются ключевыми слова И.С.Тургенева, вложенные в уста героя его «Фауста»- ”Исполнение долга – вот о чём следует заботиться человеку “- и слова о себе мятежной Марины: ” Всякий раз, когда я отказываюсь , я чувствую , как внутри меня содрогается земля . Содрогающаяся земля – это я .Отказ? Застывшая борьба.”

Гении и человеки

Чтобы не быть сторонним наблюдателем спора гения и человека, приведу несколько строк собственного сочинения, пародирующих виртуальный мир одиноких, гордящихся своей исключительностью женщин, которые написаны на основе лексикона одной из песен женщины-барда:

-----------------------------

Эссе будет незавершённым стилистически, если не связать мотив отречения в сфере определённой субкультуры с важными для человеческой сущности вопросами : отречение от чего, ради чего и что взамен? В анализируемых случаях – это отречение от своих страстей ради новой жизни, продления рода , ради сохранения самой себя ( Цветаева ), невозможность отречения от семьи, морали , нравственности ради своих страстей (героиня Тургенева), уход от собственных противоречий в творчество и виртуальность (О. К.), воспевание неординарных чувствований, презрение общественного мнения и морали, подчёркивание собственной исключительности (О.Ж. и другие).

 Художественная литература подсказывала несколько выходов из тупика, как его называла Марина : уход в религию, к Богу ( Сергей Радонежский ), уход в творчество (О.Уальд, П.Чайковский ) и т.д. Каждому – его собственный выбор, его судьба. Это можно отнести не только к явлению однополой любви, как у наших героев , но и к случаям потери, утраты любви земной или её недосягаемости. Когда отвергается одно, а на смену ему не приходит другое, наступает кризис ,трагедия . И здесь поэт и художник должны уступить место психологу , психиатру или духовному наставнику (шейху ,папе римскому , тибетскому гуру, почитаемому святому и др.) . В противном случае – тупик , из которого не выбираются .

Примечание автора.

Статья под названием "Женские письма о любви и отречении.." в несколько ином авторском варианте была опубликована в сборнике "Царскосельские чтения.Вузовская наука России для повышения качества жизни человека" Международная научная конференция 24-25 апреля 2007 года том 4 выпуск 11, стр.40-47.