Исторический феномен 4 прод

       В самом деле, как можно истолковать тот факт, что к этой самой «интеллектуальной элите», т.е. к «вражеской» когорте причислен А.Яковлев, выдающийся политический деятель и ученый, который сыграл важную роль в реформировании изжившей себя коммунистической системы, отстаивал ненавистные И.Шафаревичу либеральные ценности. Но, по-видимому, более всего он досадил борцу с «русофобией» и ее же творцу тем, что активно выступал с распространявшейся в обществе ксенофобией, с проявлениями нацистской идеологии. А в качестве подвергшихся критике кандидатов (видимо, немного не дотянули до полноправного членства) названы знаменитые ученые А.Сахаров и Д.Лихачев, в свое время подписавшие письмо против «Русофобии». К тому же вина А.Сахарова «усугублена» самоотверженной борьбой за права человека и, в частности, за свободу еврейской эмиграции.
       Утверждать, что эти истинно русские люди, как впрочем, и многие другие, составляющие ненавистную «интеллектуальную элиту», это - люди без корней, ненавидят русский народ и действуют по указке некоей «международной еврейской власти», - большего абсурда трудно придумать. Любопытно было бы спросить у автора этой странной версии, почему именно интеллектуалы, хотя-бы и еврейской нации, возненавидели русский народ и объявили ему войну? Что он им сделал плохого? Соответствующее отношение могло быть к царской или советской власти, но народ то причем?
Само собой разумеется, что простые люди любой нации, не исключая еврейской, в подавляющем большинстве уважительно относятся к другим народам, в том числе и к русскому. Другое дело, крайние националисты, ненавидящие какие-либо нации, могут встречаться среди любого народа, хотя все-таки чаще среди «Большого Народа». Но можно ли их отнести к «интеллектуальной элите»? Скорее, наоборот, судя по уровню их мышления, с интеллектом у них проблемы, это – истинные маргиналы. Но бывают и исключения.
На первый взгляд, трудно объяснимым феноменом представляется появление людей, обладающих, казалось бы, достаточно высоким интеллектом, которые сочиняют основанные на клеветнических измышлениях расистские, ксенофобские теории, откровенно пропагандирующие национальную ненависть. Единственное объяснение, которое можно дать в таком случае, это - полное пренебрежение к элементарным этическим нормам, исключительная недобросовестность, проще сказать – бессовестность. Именно такие люди и являются истинными разрушителями своей страны, реальными, а не мифическими врагами своего народа. Их то и можно считать «Малым Народом» среди «Большого Народа» в том смысле, который вкладывает в эти понятия сам автор теории.
Опираясь на соответствующую теоретическую базу, появляются политики нацистского толка, которые пытаются воплотить эти человеконенавистнические идеи на практике. За примерами далеко ходить не надо: достаточно вспомнить лидера партии «Родина» Д.Рагозина с его шовинистическим лозунгом «Очистим Россию от мусора». Этот же деятель на одной из телепередач, посвященной предвыборным теледебатам, обращаясь к политику - демократу, который по всем критериям «Русофобии» (интеллектуал и полуеврей), принадлежит к «интеллектуальной элите», воскликнул: «За что вы ненавидите родину?». В этом откровенно наглом и бессовестном вопросе выражена вся теория «Малого Народа», реализуемая на практике. К сожалению, в такой ситуации не все телезрители в состоянии самостоятельно разобраться, кто из политиков действительно является врагом России, тянет ее в фашистское болото, а кто бы своим талантом мог бы послужить ей на славу. Широко распространяемая под разными соусами националистическая идеология делает свое черное дело: действующими политиками в основном становятся националисты всех мастей, «державники» и прочие демагоги.

Но вот с точки зрения автора «Русофобии» как раз все наоборот: очевидно, имея ввиду участие нескольких полукровок в Российском правительстве в период, когда произошел распад Советского Союза, И.Шафаревич пишет в своей книге «Трехтысячелетняя загадка»: «…Опять возникло явление очевидного сверхактивного участия каких-то еврейских течений в этой работе разрушения». А в своей «Русофобии» как-бы уточняет: «В этом, как мне представляется, и состоит основа русского кризиса, что власть у нас нерусская, причем уже почти целый век». И в скобках затем добавляет: «…Реально власть международная.… В элите этой власти еврейство…». А по поводу векового кризиса следует уточнение:
 «Все они, - разумеется, евреи, - сыграли решающую роль в разрушении Российской империи, а затем и Советского Союза». Что касается Советского Союза, то это вообще полный бред говорить о решающей роли в его разрушении нескольких полукровок, находящихся в тот период во властных структурах, но реально никакой власть не обладавших, к тому же вряд ли себя считающих себя евреями, тем более, что обстоятельства, при которых произошло «разрушение», общеизвестны. Ко всему прочему, ни для кого не секрет, что, как правило, во властные структуры евреев, за редким исключением, близко не подпускали, и к периоду «разрушения» большая их часть репатриировалась. Но самое главное в том, что Советская империя, как и любая империя, образованная путем насилия и держащаяся на штыках и насилии, рано или поздно должна была распасться. Тем более, империя, основанная на нежизнеспособной социалистической экономике, сырьевой зависимости, вдобавок обремененная неподъемными военными расходами.
 Если же имеется ввиду борьба диссидентов за права человека и демократизацию, в которой, разумеется, участвовали и евреи, то это была чисто теоретическая, словесная борьба, и ее роль в крушении империи второстепенна. В конечном то итоге, почти никто из диссидентов у власти не оказался, как это могло бы быть в результате победы.
Вообще говоря, утверждение о том, что «власть нерусская, международная, в элите которой еврейство», фактически сводится к банальному кликушеству по поводу того, что миром правят «жидо-масоны». Следует заметить, что «нерусская власть» существовала в России изначально, начиная с варягов Рюриков, династия которых правила почти тысячу лет, да и «русскость» династии Романовых под большим вопросом.
Если исходить из утверждения о роли «еврейской власти» в «разрушении» Царской империи, то, следуя логике И.Шафаревича, получается, что «жидо-масоны», проникнув в царское правительство и вызвали начальный этап «русского кризиса». Согласно такой «логике» именно они способствовали гибели империи, когда Россия потерпела катастрофическое поражение в ею же спровоцированной Русско-японской войне, что привело к Первой Русской революции. Последствия этого кризиса сказались, когда Россия ввязалась в мировую войну, к которой она оказалась неподготовленной.
 Но при чем тут «жидо-масоны», которых на пушечный выстрел не подпускали во властные структуры, и тем более некая абстрактная «международная еврейская власть», существовавшая лишь в воспаленных параноидальных мозгах? Прогнившая самодержавная социально-экономическая система, дискредитированная распутинщиной бездарная царская власть, показали свою нежизнеспособность в условиях войны и, как результат - хозяйственная разруха, поражения на фронтах, социальный взрыв и, в конечном итоге, национальная катастрофа.
Из того печального и в то же время объективного исторического факта, что евреи принимали непропорционально большое участие в Октябрьском перевороте, а затем и во властных структурах отнюдь не следует ни «русофобии», ни «международного еврейского заговора», как это утверждает И. Шафаревич и иже с ним (в том числе и А.Солженицин). Объективный и добросовестный исследователь смог бы без труда разобраться в причинах чрезмерно активного участия евреев в революции. Это - естественная ответная реакция на официальный государственный антисемитизм царской власти, поощряемые властью погромы, беспощадную дискриминацию, вопиющее бесправие. При этом нельзя не учитывать активно провозглашаемые большевиками лозунги интернационализма, равноправия наций, весьма привлекательные для нацменьшинств.
Несмотря на очевидность этих факторов, автор «Русофобии», - как и многие его единомышленники, - игнорирует их, предлагая взамен высосанную из пальца теорию «власти международного еврейства», то бишь «международного еврейского заговора», что лишний раз весьма наглядно и убедительно высвечивает его необъективность и недобросовестность.
При этом самое забавное в том, что И.Шафаревич обвиняет евреев одновременно и в разрушении Российской империи и Советского Союза. Но Советский Союз как раз и возник вследствие разрушения Российской империи, т.е. согласно логике И.Шафаревича – в результате «международного еврейского заговора». А если ты негодуешь по поводу разрушения Царской империи, значит, доложен быть противником Советской империи, и не можешь возражать против ее разрушения и обвинять в этом тех же евреев-заговорщиков, которые ее сами и создали. По такому поводу справедливо замечено все тем же поэтом – «русофобом» И.Губерманом:
       
       Нельзя одной и той же ж…
       сидеть на встречных поездах


Кроме того, математику, пытающемуся доказать разрушительную роль евреев в крушении Царской, а затем и Советской империй, следовало бы знать, что в таком случае должна существовать корреляция, т.е. определенная зависимость «разрушительных» процессов от количественного состава разрушителей. А в действительности получается какая-то обратная корреляция: начиная с конца 19века, до момента Октябрьского переворота эмигрировали в США более 1,5 млн. евреев, а ко времени распада Советского Союза репатриировались в Израиль и США около 2млн. евреев. Но вот кризисные процессы, если исходить из тезиса И.Шафаревича о повсеместной разрушительной сущности еврейского народа, почему-то не происходили в тех местах, куда евреи прибыли, а как раз все наоборот, - там, откуда они были вынуждены убраться. Увеличение же количества евреев обычно связано с экономическим ростом.

К этому следует добавить еще один момент, некую мистическую закономерность, давно подмеченную русским историком В.Соловьевым: «Беды и несчастья различных государств находятся в некоторой зависимости от той степени озлобленности и несправедливости, которую эти государства проявляют к еврейству: преследование нации, на которой лежит перст Божий, не может не вызвать высшего возмездия».

Здесь нам пришлось останавливаться лишь на двух моментах клеветнических обвинений, предъявленных еврейскому народу, - русофобии и разрушительстве.
Но, вообще говоря, довольно крупное сочинение «Трехтысячелетняя загадка» полна злостных и подлых измышлений по поводу еврейской национальной традиции, религии, национального характера и истории еврейского народа. Нет смысла прикасаться ко всей этой фальшивой дребедени, издавна распространяемой антисемитскими писаками всех мастей и собранной автором воедино под покровом серьезного исследования. Приведем лишь один, но достаточно красноречивый пример.
       Для обосновании своего тезиса о кровожадности евреев, И.Шафаревич не побрезговал воспользоваться пропагандистской уткой советской идеологической системы о якобы устроенной израильтянами резне в ливанских лагерях беженцев Шабре и Сатиле. Вряд ли ученый, мыслящий человек, к тому же связанный с самиздатом, мог так наивно доверять советской пропаганде, он не мог не знать из альтернативных источников, что в действительности резню в лагерях устроили ливанские христианские формирования, так называемые фалангисты.
Ложь, клевета, подтасовки фактов - такова шитая белыми нитками система доказательств вредоносности еврейства, таков принцип «разгадки» еврейской «трехтысячелетней загадки».
Попытаемся изложить нашу точку зрения на действительно заданную миру «еврейскую загадку» и этим самым постараемся дать авторам пасквильных сочинений наш адекватный, хотя и не симметричный ответ.
Но об этом в следующей статье.