Сказал фразу - открыл эпоху

Подзаголовок: наГЛотехнологии
Второй подзаголовок: Писалось, когда ещё казалось, что кое-что осталось, что не разворовалось...
Ключевое слово: fakeware = "подделка"


Оказывается, достаточно сказать какую-то фразу, чтобы началась новая эра в науке, технике или технологии.

В частности, «в 1959 году нобелевский лауреат Р. Фейнман сказал, что полно игрушек на полу в комнате, объясняя тем самым, что в области малых размеров много интересного. Многие считают это началом наноэпохи» [1].

Вспоминается ария индийского гостя из оперы Римского-Корсакова «Садко». Спел он «не счесть алмазов в каменных пещерах» - и началась эра разработки добычи алмазов в Индии.

Гм.

«В 1977 году другой нобелевский лауреат Илья Прибожин указал на невозможность простого перехода от процессов на макроскопическом уровне к обратимым процессам на микроскопическом уровне и определил круг проблем, связанных с решением этой задачи. Можно сказать, что И. Пригожин указал, где дверь в «комнату» [Фейнмана]» [1].

«Так что можно утверждать – теперь дверь в комнату Р. Феймана открыта» [1].

Прикольно! Человек указал, что существует «комната, полная игрушек», и эта комната как бы уже получила его имя (жаль, что не в собственность Р. Фейнману эта волшебная комната досталась!).

«Итак, что же сейчас понимают под нанотехнологиями? Чисто формально в сферу этой деятельности попадают объекты с характерными размерами (хотя бы вдоль одной координаты), измеряемыми нанометрами» [1].

Далее понятно, что пленки толщиной в несколько нанометров тоже входят в понятие нанотехнологий.

«И тут меня осенило» – как говорит Анфиса Чехова в своей эротической передаче.

Ведь я в детстве занимался нанотехнологией!

Здесь полагается поставить смайлик, вот такой:

:)

Был такой процесс – фотография. Кто-то еще помнит, печать фотографий с чернобелой пленки была вполне по зубам любителю, чем и занимались, как правило, в ванной комнате.
Может быть фотографический процесс и не подпадает под нанотехнологии, не уверен я, что почернения по толщине были размерами в несколько нанометров, это только лишь подозрение.

Но… Далее – кроме этого процесса – мы еще делали такое вот: кидали в отработанный закрепитель медные монетки по 1, 2, 3 и 5 коп. Они покрывались тонкой пленкой серебра.
Происходила реакция замещения меди на серебро.
Если кто не знает – в закрепителе имеются ионы серебра, которые вымываются из фотобумаги. А при попадании в раствор закрепителя медных монет, медь переходит с поверхности монет в раствор в виде ионов меди, а ионы серебра передают свой заряд атомам меди, становятся атомами металлического серебра, которое оседает на поверхности монет. Гальваника.
Эта реакция идет с некоторой автоматической стабилизацией, поскольку в том месте, где серебро уже заместило медь, оно не имеет столь выраженной тенденции к дальнейшему наращиванию, как в том месте, где оно еще медь не заместило. Так что если слегка потренироваться, то можно выращивать наиболее тонкий и вполне равномерный слой серебра поверх меди. На каком-то этапе эти покрытия были толщиной в 1-2 атома. Но даже покрытие в несколько атомов вполне может быть отнесено к нанотехнологиям.

А вы, мои дорогие читатели, думали, что запершись в ванной можно заниматься только мытьем или самообладанием? Кстати, о самообладании, я считаю, что любовь должна быть нерукотворной, поэтому эти занятия в ванной не одобряю. А вот заниматься фотографией в ванной вполне разумно: это было единственное доступное помещение, которое можно довольно простым путем затемнить и предотвратить довольно надежно неожиданную засветку помещения, повесив на выключатель надпись «Не включайте, я печатаю фотографии!»

Ну, а для того, чтобы растить серебряные пленки на монетках, нет необходимости даже запираться.

Кстати, эти монетки мы никогда не пытались выдать за никелевые, хотя двухкопеечные монетки с таким покрытием были весьма похожи на десятикопеечные, а трехкопеечные – на двадцатикопеечные. И все же было в них некое неестественно белое что-то. Да и жалко было бы их отдавать.

К сожалению, эти пленки быстро стирались, но не до конца. Думаю, что слой в 1-2 атома все же оставался и держался он наиболее прочно.

Да это и естественно, если подумать.


К чему я это все?
Да к тому же! При желании можно обозвать любое действие так, что оно уже будет звучать весьма возвышенно.
Многими аналитиками отмечается повышенная опасность того, что потрясающе огромные средства, которые наше правительство планирует отпустить на развитие нанотехнологий, будут отпущены вовсе не на развитие продвинутых технологий, а на финансирование врунов, которые не стесняются называть вполне обыденные технологии «нанотехнологиями».

Впрочем, возможно, что этому процессу никак нельзя воспрепятствовать. Пролистав книгу в 327 страниц, я вообще говоря не увидел ничего такого, что реально можно было бы назвать нанотехнологиями. Если учесть, что в среднем доклад занимает 1-1,5 страницы, то эта книга содержит около 250 докладов.

Оговорюсь сразу же, что я весьма уважаю авторов этой книги, коих число тоже приблизительно около трехсот. Я уверен, что те авторы, которые написали доклады, вошедшие в эту книгу, наиболее БЛИЗКИ у нас в стране к пониманию того, что такое нанотехнологии.

Вообще у нас в стране сложилось НАНОПОНИМАНИЕ того, что такое «нанотехнологии».

То есть понимание на 0.000000001 долю или на 0.0000001% о того, что можно назвать «пониманием».


Вообще говоря, вся химия может себя называть отраслью нанотехнологий. Ведь размеры атомов и молекул именно таковы! И тот факт, что вы берете два стакана с разными веществами, смешиваете их и получаете третье вещество, никоим образом не препятствует вам утверждать, что вы осуществляете рост наноструктур.

Если еще учесть такую научную терминологию, как «жидкие кристаллы», «твердые растворы», «химическая самоорганизация», «нанокристаллическое состояние»… и так далее… Перспективы бумаготворчества в области нанотехнологий весьма велики.

Кстати о нанокристаллах. Кристалл – это правильная структура молекул или атомов. Мне казалось, что чем больше протяженность правильной структуры, тем интереснее получаемый результат и тем более он полезен для разных направлений.
Выпарить раствор соли в виде совокупности множества кубиков – дело простейшее. А вот вырастить большой куб соли без дефектов – это достаточно трудная задача, хотя и выполнимая. Но не на кухне. Теперь же вы можете вырастить кристаллы соли в любых размерах, и назвать их «нанокристаллами» или «микрокристаллами». Без проблем.

Вот еще новое словечко: «наносостояние».
Собственно говоря, книга разбита на разделы: «Химические аспекты наносостояния», «Биологические аспекты наносостояния», «Физические аспекты наносостояния», «Образование», «Практические вопросы наносостояния».

Тут я не согласен. Надо было для общности назвать четвертый раздел «Образовательные аспекты наносостояния», а пятый раздел – «Практические аспекты наносостояния».

Еще можно было бы написать разделы «Биохимические аспекты наносостояния», «Химико-физические аспекты наносостояния», «Физико-химические аспекты наносостояния», «Каталитические аспекты наносостояния», «Технологические аспекты наносостояния», «Плазмотурбулентные аспекты наносостояния», «Гидродинамические аспекты наносостояния», «Аэродинамические аспекты наносостояния», «Термодинамические аспекты наносостояния», «Пленочные аспекты наносостояния», «Трубочные аспекты наносостояния», и конечно же – «Философские», «Психологические», «Морально-этические», «Географические», «Исторические», «Этнические», «Медицинские», «Энергетические», «Транспортные», «Магнитоэлектрические», «Оптико-электронные», «Квантово-динамические», «Релятивистские» и «Астрофизические аспекты наносостояния».

Будем думать, что это все впереди.
Кстати, по вопросам космической нанотехнологии – есть уже публикации о том, что именно надо считать нанокосмическим объектом.

Голованев И.Н., Дубовой А.Н., Прямухин С.Б. предлагают классификацию для космических аппаратов на основе их загрузочной массы [2], применяя те же приставки, которые применяются для дробления классификации, которые традиционно применяются в качестве приставок к физическим величинам. В этой связи считать конструкцию с полезной загрузкой 5 кг нано-космическим аппаратом (не моя идея, я против, претензии к [2]), а аппарат с полезной загрузкой в 0,5 кг – тогда надо считать пико-космическим аппаратом? - это противоестественно.
Такую классификацию никто из НОРМАЛЬНЫХ научно-технических специалистов не примет, я надеюсь. Хотя… Вдруг и такая классификация приживется? Вот путаница начнется тогда!...

В общем, господа хорошие, если вы не знаете, я вам сообщу, что в Москве имеется институт Политтехнологии. То есть специалисты давно уже изучают методы того, как эффективнее дурачить нас с вами, горемычных. От слова "обманывать". Не удивлюсь, если скоро возникнет институт псевдонаучных и псевдотехнических терминологий. Ведь это – тоже, по сути, ветвь политтехнологии. То есть это – способ красиво украсть народные деньги. Да, простите мне мой атавизм, я по старости или по глупости называю государственные деньги народными. Может быть напрасно?

А вы чего сидите? Тратите время на чтение каких-то дурацких заметок какого-то выскочки с сайта Проза.ру! Вам не стыдно? В то время, пока другие придумывают терминологию, которая бы переводила их деятельность в разряд нанотехнологий, вы тратите время на чтение беллетристики, да еще и какого-то любителя самоучки.
Срочно идите и займитесь делом. То есть назовите свои изыскания как-нибудь заковыристо и «научно». (Ведь время - самый дорогой и не восполняемый ресурс у каждого из нас лично, хотя во Вселенной его бесконечно много! Значит, тратить время впустую - это самое безумное транжирство! Бросайте читать это и идите как-то "зарабатывать").

Репу вы выращиваете? Хорошо. Сколько времени растет та репа? Четыре месяца до полного созревания? А какой она толщины? Пять сантиметров в диаметре. Так. Посчитаем. Пятьдесят миллиметров делим на 120 дней, получается 417 микрон в день или 17 микрон в час, 290 нанометров в минуту, 4 нанометра в секунду!

Господа, вы выращиваете каждую четверть секунды слой репы в один нанометр.

«Сельскохозяйственная нанотехнология».

Пишите немедленно статью в раздел «Сельскохозяйственные аспекты наносостояния».

Удач вам!

P.S. Не могу удержаться от некоторых комментариев к некоторым опусам книги и отдельно – концептуальной статьи [1].

Стр.33-34.
«Хорошо известно высказывание А. Эйнштейна о том, что он не верит, что Природа играет в кости. Тем не менее…»
Дальше не хочется цитировать. Итак понятно. Природа вообще говоря не играет в карты, НО…
То есть все-таки играет.
«Игры с вариантами», комбинаторика, теория игр.

Технология – это, вообще говоря, совокупность приемов и действий, гарантирующих какой-то результат. А статистика, теория игр, комбинаторика – это математические методы прогнозирования разброса результата при некоторых допущениях. Пушка, попадающая в цель с третьего раза – это практика без технологии. Технология предполагает учет всех факторов и попадание в цель с первого раза. Люди науки технологию не создают, они создают условия для создания технологий. Технологии создают люди практики. На основе уже известных законов естествознания. Надеяться поднять технологии финансовой подпиткой науки равносильно организации кузнечного дела для ковки бороны на пашне в самый разгар страды. На пашню надо выходить с готовым сельскохозяйственным орудием, аналогично в технологии надо внедрять уже готовые научные результаты.
Не спорю, развитие технологий способно оснастить науку новыми приборами, которые будут способствовать развитию науки. Обратная связь от технологии к науке, безусловно, присутствует. Но вдумайтесь, господа: финансирование нанотехнологий идет, в основном, в режиме возвратных средств. То есть вам дадут деньги только при условии, что вы получите экономический эффект и вернете эти средства.
Совершенно понятно, что честная наука на таких условиях должна от денег отказываться, ибо ее основная продукция – знания. Если мне дают деньги для получения знаний, я должен потратить деньги и дать знания. Если мне дают деньги для получения прибыли, я должен быть экономистом, бизнесменом, я должен четко понимать, куда надо вкладывать деньги, а куда их не надо вкладывать. Свой рубль кровный я в отечественную нанотехнологию не вложил бы. Я бы скорее вложил его в отечественную астрологию. Ибо хотя астрология – не наука, я знаю, как с ее помощью получить прибыль. Попросту астрологические прогнозы – это платная услуга, и есть определенный рынок лохов, которые готовы за это платить. Поэтому астрология может окупаться. А нанотехнология сама по себе не окупится. Ну, допустим, умеете вы делать нанотрубки угоеродные. Так ведь надо еще, чтобы их запустили в такое дело, где применение этих нанотрубок принесло бы экономический эффект. Но этого мало: надо, чтобы этот экономический эффект достался именно вам – тому, кто получил финансирование на создание нанотрубок. И этого мало – надо, чтобы этот эффект был достаточным, чтобы вы заплатили все налоги и вернули все полученные кредиты, и еще ведь хочется, чтобы вы и сами по себе не остались в накладе.
Другая ситуация – взять возвратные средства у государства на развитие нанотехнологий, и не возвращать их. К тому тоже есть технологии. Аннулироваться, преобразоваться, показать убыточность, и так далее. Короче, вести к тому, чтобы тебя простили. Особенно, если вернуть не сможешь не только ты, но и вся страна. Кассация долгов. Или возврат средств после инфляции. Взял миллиард, потом инфляция в 10 раз, после этого можно и два миллиарда вернуть, если деньги успел вложить в недвижимость или в иную надежную материальную базу.
Ну, если у нас инфляция 14%, и если брать деньги лет на пять – десять, то вполне выгодно брать их на возвратной основе.
Так что вперед, господа.

Вот еще мне понравился рисунок под номером 2 на стр.34.
В середине прямоугольник с надписью «Структурная химия нанообъектов». И в этот прямоугольник входят восемь стрелочек, на каждой из которых последовательно имеются два прямоугольничка с надписями.
Нравится мне стрелка «Гармонический анализ -> Функции Уолша».
Есть еще и другие.
«Алгебраическая геометрия -> Конечные поля»
«Разбиения и упаковки -> Симметрия» и так далее.
«Классическая геометрия -> Тессеракт»
Что имелось в виду, не ясно.

Как относятся между собой гармонический анализ и функции Уолша? Гармонический анализ – это анализ на основании разложения функции в базисе гармонических сигналов. Функции Уолша не входят в этот базис. Анализ в базисе функций Уолша – это совсем другой анализ, правда, имеющий некоторые сходные черты.
Если бы было написано «Гармонический анализ -> Анализ в базисе функций Уолша», то такой переход я бы назвал упрощением. Значит ли это, что луч означает движение от сложного к более простому?
Если посмотреть стрелку «Классическая геометрия -> Тессеракт» - то опять же тессеракт (четырехмерный квадрат) в классическую геометрию, как я понимаю, не входит. Значит ли это, что луч означает движение от простого к более сложному?

Как понимать, например, луч «теория кодирования -> конечные геометрии»?
В общем, рисунок дан (точнее – «даден»), сами поймите свою некомпетентность в данном вопросе и нашу великолепную эрудированность. Завяньте и признайте, что мы – специалисты в области нанотехнологий.

Там еще дальше есть раздел «Практические аспекты нанотехнологий» - я вообще тащусь с него.
Почему-то в медицинские перспективы попал отдельным пунктом «создание устройств для улучшения зрения и слуха», а вообще таких разделов всего пять.
Интересно, входят ли очки и слуховой аппарат в нанотехнологии?
Вообще говоря, разве нельзя было написать «создание устройств для восстановления здоровья человека»? И, как мне кажется, можно отдельно выделить «создание устройств для усиления эффективности работы органов чувств человека, предназначенных для работы в особых условиях».

В первом случае речь идет более широко – об электронных устройствах, которые позволяют человеку с недостаточными функциями каких-то органов или вовсе без каких-либо органов (или с не функционирующими органами) восполнить его возможности. В частности, это могут быть слуховые аппараты улучшенного качества (вследствие особых возможностей именно нанотехнологий). Это могут быть и устройства, которые не только улучшают зрение, но, допустим, замещают функции зрения на какие-то иные функции. Например, если у человека нет слуха или нет зрения, то «улучшить» его уже нельзя. Может быть и восстановить его нельзя. Но можно, например, сделать человеку ультразвуковой или световой (на основе полупроводникового лазера) микро-радар, который бы измерял дальность до некоторого предмета и сообщал об этом с помощью иных сигналов – сенсорным или звуковым путем. Это могло бы заменить слепому палочку для ощупывания дороги, подобно тому, как летучим мышам ультразвуковые радары заменяют зрение. Но авторы такой возможности не увидели, ибо «улучшение» зрения сюда не относится.
То же со звуком. Если человеку важно услышать какие-то сигналы, то с помощью технологий будущего можно было бы надеяться датчик звука передать на кожу человека или к какому-то чувствительному месту, которое позволило бы ему улавливать звук, подобно тому, как Бетховен (по легенде) слушал звуки рояля с помощью стакана и (или) зажатой в зубах ложки, прижатой к этому стакану.
Но есть еще одна важная сфера, которая осталась вне классификации. Так называемые «Электронные таблетки», или если более широко – электронные устройства, которые определяют состояние организма и регулируют его вместо утраченного или не работающего органа, впрыскивая необходимые дозы лекарств, или создавая необходимые стимулирующие электрические импульсы.
Стимулятор сердца, или электронный регулятор уровня сахара в крови человека, больного диабетом – тому пример. Это направление не обозначено в статье с броским названием «Концепция развития работ по нанотехнологиям» [1]. Следовательно, концепция этих работ эти направления не предусматривает?

Любопытно в рамках этой концепции прочесть раздел «Спектроскопические методы исследования». Суть состоит в том, что необходимо пополнить приборную базу некоего российского НИИ неким списком зарубежных приборов: электронный спектрометр Cary-100, инфракрасный спектрометр Nexus, эмиссионный спектрометр Iris Aavantage, дифрактометр и импульсный радиоспектрометр MSL-3 и атомно-абсорбционный спектрометр AAC. Вдумайтесь, вчитайтесь! «Практические аспекты нанотехнологий» состоят, в частности в том, чтобы обеспечить некий (не буду его называть) отечественный НИИ зарубежными ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМИ приборами. Ну, господа, научитесь вы что-то измерять более детально, более точно, более избирательно, научитесь тому, что за рубежом давно уже умеют, потому что выпускают серийно устройства для этих измерений. Отлично, замечательно. Научились – и что? Разве это даст стране новую технологию? Нано-технологию?
Еще один раздел «Электронно-зондовый макроанализ» также содержит заявку на приборы.
Короче говоря, понятно. Люди в нескольких институтах писали заявки на приборы, надеясь по программе нанотехнологий выудить из государства денежки на улучшение научного парка своих НИИ. Обычно это делается в том случае, когда надежды на повышение зарплаты нет, но есть ОЧЕНЬ большие деньги по ОЧЕНЬ отдельной статье – «дорогостоящее оборудование» - и есть обоснованная надежда присосаться к этому источнику и оторвать для себя некую долю финансирования. Пишут, заявляют, подводят к этому идеологическую базу. Потом начальство срочно требует научную статью о перспективах развития нанотенологий в данной организации, они вытаскивают эту заявку, слегка редактируют, и получается вместо концептуального анализа возможностей технологии – вот такая на полстранички заметка о потребностях данного «направления» в очень конкретных приборах, с указанием фирмы-изготовителя.
Блеск!

Ну впрочем... Писалось это давно.
А тут программа "Цифровая экономика РФ".
Миллиардами растаскивают и никакого результата.
Во всяком случае, в 2020 году всё, что запланировано было потратить, потратили, и ничего из того, что запланировано было получить в итоге, не получено.
К месту вспомним русского драматурга А. Островского - финальную фразу из комедии "Волки и овцы". Типа что вы тут мне рассказываете, что волки овцу съели? Тут вот поблизости волки целое поместье вместе с помещицей сожрали! Вот кто - волки.
И конечно возникли на всех уровнях министерства цифровизации, а проректоры по цифровизации, и зам. директора по цифровизации. С самого верху до самого низу - разные должности по цифровизации.
Вспоминается анекдот про уборщицу в аэропорту:
"- Нравится тебе в аэропортовых туалетах полы мыть?
- Не нравится! Гадости отмывать много приходится и часто, а зарплата маленькая и редко!
- Так увольняйся...
- Что?!? Вот так прямо взять - и бросить авиацию?!?"

Ну вот так кто-то в цифровизации работает, кто-то в нанотехнологиях, кто-то в нефтегазовом бизнесе, кто-то в космонавтике...
А чтобы найти ответственных и знающих специалистов... Днём с огнём. "Ищу человека".
И вы ищите.

ЛИТЕРАТУРА

[1]. Академик В.Я. Шевченко, В.Е. Шегудов, академик Н.А. Платэ. Концепция развития работ по нанотехнологиям. В кн: Белая книга по нанотехнологиям: Исследования в области наночастиц, наноструктур и нанокомпохитов в Российской Федерации (по материалам Первого Всероссийского совещания ученых, инженеров и производителей в области нанотехнологий). – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 344 с., цв. вкл.
[2] Голованев И.Н., Дубовой А.Н., Прямухин С.Б. От малых космических аппаратов к нанотехнологиям. 2005. http://www.sipria.ru/pdf/dt2521.pdf