Хрущев и его эра, часть 1

Ниже приводится сокращенный перевод текста беседы в 2003 г. ведущего американской телекомпании C-SPAN Брайана Лэма (BRIAN LAMB) с Вильямом Таубманом (William Taubman), автором книги «ХРУЩЕВ:ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЭРА», ЧАСТЬ 1

Khrushchev: The Man and His Era (Part 1)


Л: У вас цитата в книге из дневника британского премьера Гарольда Макмиллана: «Как этот толстый вульгарный человек с поросячьими глазами и безостоновочной болтовней, как он может быть главой огромной страны с миллионами людей?»

Откуда это? О чем он говорит?

Т: Он говорит о впечатлении от Хрущева, особенно в ранние годы, когда Хрущев столкнулся с Западом. Но это правда. Хрущев был примитивен кое в чем. У него было не более 2-3 лет образования. Он не был культурным человеком. Эрнст Неизвестный, скульптор который поставил ему надгробие, говорил, что никогда не встречал более некультурного человека.

Тем не менее, я думаю, что здесь не обошлось без британского лоска и презрительности. Макмиллан, человек безупречных манер, в особенности был потрясен.

Л. У вас в первой главе рассказывается о событиях 1964 г. Что это?

Я решил начать с конца, когда Хрущев лищился власти. Это о том, как его верные и ближайшие друзья вступили в заговор и лишили его власти. Он должен был бы видеть это, но пропустил, а когда обнаружил в конце, ничего не сделал, и когда они вызвали его в Кремль и сбросили его, он плакал и потерял самообладание. Это драматическая история и в то же время демонстрирует его как человека, не только как политика.

Л. Что происходило в 1964 г в мире?

Т. В 1964 началась Вьетнамская война, но это не было центральным пунктом Советско-Американских отношений тогда. Годом раньше был убит Джон Кеннеди и Хрущев был разочарован, полагая что после Кубинского кризиса он мог работать с Кеннеди. Советы имели друзей на Ближнем Востоке, Египет. Они обхаживали Индию. Во Франции был Де Голль, в Германии - Аденауэр, в США - Линдон Джонсон. (Ошибка, Аденауэр ушел в отставку в 1963г. Прим перев).

Л. Как долго он был во главе СССР?

Т. Он единолично правил с 1957г., когда нанес поражение соперникам, но он был Первым среди равных с 1954г. Сталин умер в 1953. Было соперничество, они арестовали и ликвидировали Берия.

Л. Кто был Берия?

Т. Лаврентий Берия был руководителем секретной полиции при Сталине, он был из Грузии, и в крови по шею, абсолютно циничный, он, как выяснилось, был хищный насильник. Он мог кружить в своем лимузине по Москве, указывая на женщин, которых затаскивали к нему и он их насиловал. Он был исключительно неприятный, опасный, ужасный человек, которого Хрущев боялся и против которого боролся.

Л. Какая была иерархия?

Т. Берия был член Президиума, или Политбюро, как они называли. Это от 12 до 15 человек, верхушка лидеров, где главным был Сталин. Когда Сталин умер, добавили еще 15 для коллективного руководства, но все равно боролись за место лидера.

Л. Возвращаясь к последним дням, когда Хрущев узнал о движении против него?

Т. Его сыну Сергею позвонил кто-то из охраны одного из заговорщиков. Сергей получил от него информацию и доложил отцу. Хрущев спросил: Кто это замышляет против меня? Сергей назвал пару имен. И отец сказал: -Ха! Они не способны. Кишка тонка. А кто еще? Сергей назвал другие имена. Хрущев сказал: - Нет, они ненавидят друг друга. И он отмахнулся.

Я думаю через пару дней, уже в Октябре, как раз перед переворотом, он уже понял, что это реально. И он уже знал, что значил звонок Брежнева, чтоб он ехал в Москву. Он знал, но и тогда не пытался сопротивляться, что было большим сюрпризом для заговорщиков. Они думали, что имеют дело с гигантом, могучим и сердитым тираном,

Л. Как называлась его должность?

Т. У него было три титула. Наиболее важный - Первый Секретарь ЦК КПСС. Второй - Председатель Совета Министров. И третий - Председатель Президиума Верховного Совета - глава государства. (Ошибка. Хрущев никогда не занимал пост главы государства. На тот момент Председателем Президиума Верховного Совета был Л.И.Брежнев. Прим перев.)

Л. Итак он был на даче на Черном море. Что такое дача?

Т. Дача - это место летнего отдыха. Для рядовых граждан - это лачуга, но для лидера - это дворец.

Л. Как он их получил эти дачи? Купил? Или это государственные?

Т. Нет-нет-нет. Все государственное. Когда его убрали - у него ничего не осталось, кроме пары подарков от зарубежных лидеров, и это тоже ему поставили в строку.

Л. Как это произошло в Октябре?

Т. Брежнев позвонил и сказал, что мы ждем вас в Кремле. И сначала Хрущев ответил: Зачем я вам? Перенесите встречу на позже, когда я вернусь.

Л. Он был в отпуске?

Т. Да. А затем он согласился. На другой день он прилетел в Москву, где его встретил глава секретной полиции Владимир Семичастный. Не было обычного антуража кланяющихся в пояс друзей, которые обычно изображали величайшую радость увидеть его. Он понял, когда увидел Семичастного и нескольких милиционеров, что это настоящий заговор.

Они привезли его в Кремль, и он пытался вести собрание. Но они ему не дали. Сместив его, они выступали, обвиняя его во всех грехах не земле. Он пытался защищаться. Они начали кричать - и это был конец.

Л. Вот я читаю, сказал Дмитрий Полянский: «Раньше ты держался в рамках. Теперь ты другой. Сталин вел себя скромнее. Ты оскорблял Сталина до неприличия. Теперь ты сам страдаешь манией величия и это неизличимо". Что значит это упоминание Сталина?

Т. Что интересно, что Полянский сам, как и другие, тоже осуждал Сталина после речи Хрущева на 20м съезде. Это говорит о том, что хотя они и осуждали Сталина, но полагали, что Хрущев далеко зашел. Вот почему, когда они его сместили, началась частичная реабилитация Сталина.

Л. Сколько было человек в комнате вначале?

Т. Около 15, руководящий круг.

Л. А сколько людей вне комнаты знали, что происходит?

Т. Я думаю, 3 или 4 высшие чины армии и полиции.

Л. А какой контроль у него был над средствами информации?

Т. Когда его сместили, он потерял контроль. Когда он прибыл в Москву, они поменяли охрану дачи и в Кремле.

Л. Вот еще цитата Косыгина: «Ты честный человек., но поставил себя в оппозицию к президиуму. Ты никого не слушаешь. Всех прерываешь. Любишь овации. Плетешь интриги»


Т. Косыгин был ближайший помощник Хрущева, который стал его преемником на посту Премьер-министра. Косыгин говорит о поведении Хрущева, которое всегда было таким, но усилилось в последний год. Хрущев не хотел никого слушать, кто мог указать, что дела идут плохо. Он разносил других, не хотел советоваться. Косыгин говорил правду. Но с другой стороны, они так жили очень долго и хвалили его до небес.Поэтому сказать, что вдруг это все обнаружить было неискренне.

Л. Как долго длилась сессия?

Т. Два дня. Но все было сделано к концу первого дня. Бомбардировка возобновилась на другой день, но все уже было сделано. Говоря военным языком - на второй день была очистка территории. Затем собрался Центральный Комитет и ратифицировал рещение президиума.

Л. Сколько у него было детей?

Т. От первого брака двое в 1915 и 1917, Юлия и Леонид, который погиб на войне. С третьей женой, Ниной Петровной, трое детей. Было четыре, но один умер в 2 года, остальные Сергей, Рада и Елена. Сергей и Рада живы, а Елена умерла в 1972г. Юлия, дочь от первого брака, умерла в 1981г. Он еще воспитал внучку, дочь погибшего сына Леонида, которую тоже зовут Юлия. Ее мать, его невестка, была сослана в Гулаг. Внучка Юлия тоже жива.

Л. Кто его вторая жена?

Т. Она умерла. Я не знаю ее фамилии. Мы только знаем, что он женился в 20х годах на ней, но бросил под давлением матери. И это было очень странно. Потому что Хрущев как раз ненавидел разводы и все-таки переступил через свои принципы.

Л. Как вы узнали об этой жене?

Т. Я встретил людей в Донецке, дочь его друга детства. Она мне много рассказала. В том числе о второй жене.

Л. Что случилось с ним после пленума?

Т. Он сидел в Центральнлм Комитете, когда они осуждали его и утвердили отставку, и говорят,что его глаза наполнились слезами. И он вернулся домой в квартиру на Ленинских Горах. И он жил там до конца жизни под домашним арестом.

Л. Можно сказать, что эти люди могут не моргнув отвернуться от друга и начать жевать друг друга? Я говорю о Микояне, кто был его друг, а затем на президиуме осудил.

Т. Он думал, что Микоян его лучший друг, но он ошибался. И у него не было других друзей. Когда Микоян отвернулся, никого больше не было. И никто за семь лет не посетил его до самой смерти. Микоян однажды позвонил на Новый год и все. Только друзья молодости, 20х годов встречались с ним не боясь. Но никто, имевший позицию,не рисковал, чтоб не потерять.

Л. Но пару недель назад они пили и гуляли вместе. Т.е они дружили. Они вместе обедали на дачах.

Т. Да, был однажды драматический момент, 17 апреля 1964г. Это Хрущева день рождения. Фактически он родился 15 Апреля, но справлял всегда 17 апреля. И все его Кремлевские коллеги прибыли на его виллу на Ленинских Горах прямо с утра с поздравлениями. Они презентовали ему шуточную петицию, где говорилось о нем, ак о лидере,и как они его любят. Это было всего несколько месяцев до того, как они его сбросили и они уже начали планировать его уход.

А потом они сели за стол, пили и ели, довольно долго, как рассказывают свидетели. И Хрущев держал речь. Мы знаем, что он говорил долго, потому что есть фото, где его жена и дочь выглядят очень несчастливо. Брежнев не выглядел слишком угрюмым, потому что это подтверждало, что Хрущеву пора уходить. Но жена Хрущева и дочь видели, что он превращает себя в дурачка, и хотели, чтоб он заткнулся.

Л. Вы можете назвать 2-3 важные вещи в этой книге, новые, ранее не опубликованные.

Т. Меня часто об этом спрашивают, и я не знаю как ответить. Например, его вторая жена, или то, что он заигрывал с троцкизмом в 20х годах, или что накануне Венгерской революции 1956 г. Президиум решил не вторгаться, а затем ночью он передумал - есть много таких вещей, но не это главное в книге, а показ Хрущева, как живого человека во всей сложности. Это ново, я полагаю, в моей книге.

Л. За смерть скольких людей он ответствен?

Т. Сам он, конечно, никого не убил, хотя это не так уж много говорит, но, скажем, Берия и может кое-кто еще убивали сами. Он подписывал санкции об аресте и о казни. Сколько? Точно не знаем, но это были сотни, или тысячи, может даже десятки тысяч. А если вы захотите считать его в целом ответственным за области, где он руководил, тогда это более 100 тыс человек, т.к. он руководил Украиной во аремя массовых арестов и ссылок, и казней. Так что погибших было много.

Л. Вы близки с Сергеем Хрушевым, не так ли? Но здесь в книге есть очень жесткие места. Как он к этому отнесся?

Т. Когда я кончил книгу и Сергей позвонил, что хочет прочесть, я взволновался. Он верный сын. Он старается быть объективным, и он объективен в своих трудах. Он знает, что его отец делал и не отрицает это. Но я не был уверен, как он отнесется к некоторым местам, где я все перелопатил. Когда он мне позвонил у меня пальцы задрожали, но он был молодцом. Он говорил три часа об ошибках в фактах, которые я исправил. Он еще подверг критике мои интерпретации событий, но сказал с самого начала, что это мое право, и я оставил мои интерпретации.

Л. Спорил ли Сергей Хрущев с вами?

Т. Да, он, например, спорил о хорошо известном факте, когда Хрущев стучал ботинком. Сергей утверждал, что Хрущев не стучал ботинком в ООН.

Л. Когда это случилось?

Т. Это было в Сентябре 1960г. У него были свои свидетельства. Но я нашел корреспондента Нью Йорк Таймс, который в тот день был в холле, и который поклялся, что Хрущев размахивал ботинком, но не стучал. С исторической точки зрения это не такая уж разница, но это интересно.

Я еще читал записки одного русского очевидца, который утверждал, что кто-то наступил Хрущеву на ботинок. Если так, то он вообще не стучал и не махал ботинком. Но я в конце-концов остался при мнении, что он махал ботинком. Но это не так уж важно.

Гораздо важней, что Сергей хочет верить, что Хркщев многого не знал о том, что проиходило в 30-х, о льющейся крови. Сергей хочет думать о нем как о реформаторе, и я тоже полагаю, что он много сделал, но он много наворотил в других вещах, а его реформы, в определенном смысле, ушли в ничто.

Л. По вашему мнению, сколько людей было убито коммунистическим режимом начиная с 1917 г?

Т. Есть много спорв на эту тему. Я видел цифры в 20 миллионов и выше. По Солженицыну - 50 млн. По официальным данным секретной полиции, которые обнародованы в последние 10 лет число казненных в 1937-38 г.г. составляет около 680 тыс человек. Даже если так - это очень много. Но эта цифра не включает крестьян, которых ссылали в Сибирь и они гибли в дороге. Нет здесь и тех, кто погиб в лагерях. Я не знаю, один миллион, 5 миллионов, 20 миллионов, это такие ужасные цифры, даже самые низкие оценки, совершенно ужасные цифры.

Л. У вас много ссылок на артистов, писателей, интеллигенцию, вот, со страницы 589: “Художник аплодировал Хрущеву, но, первое , что сказал Хрущев, было «Гавно собачье. Осел может размазать лучше, чем это.» Он накричал на художника: «Ты выглядишь неплохим парнем, как ты можешь рисовать такое? Следовало бы спустить тебе штаны и посадить тебя в заросли крапивы пока ты не признаешь своих ошибок. Тебе должно быть стыдно. Ты что, педераст или нормальный человек? Хочешь заграницу? Поезжай. Мы тебя до границы доставим. У нас есть право послать тебя на лесоповал, пока ты не оплатишь государству затраты на учебу.» И так далее. Что это?

Т. Хрущев - прежде всего руководитель СССР и Компартии, и по его мнению имел право, имел мандат говорить писателям и поэтам, что они должны делать. Здесь есть разница с американскими президентами, которые тоже говорят многим людям, что они должны делать, но, обычно, не писателям и поэтам. Это примета коммунизма, когда обо всем судят безапелляционно.

Так что, вероятно, он должен был это делать, но он не был подготовлен для этого. Он пытался читать, заниматься самообразованием, ходил на оперные спектакли и балет, но так и не стал достаточно образованным человеком. Поэтому он вносил беспорядок, что бы не произошло, но я еще убежден, что это приносило ему боль, что он чувствовал себя плохо, что он хотел подучиться, но не смог.

Поэтому, когда он выступал против этих людей, это было ему особенно тяжело. Он говорит, что не мог заснуть, перед такого рода разборками. Он хотел сказать им, что надо делать, но чувствовал себя наполовину ниже их и в результате извергал такого рода грубости и оскорбления. Я беседовал с людьми, которые были на таких собраниях, и они говорили, что это делало его смешным.

Л. Где вы нашли эти цитаты?

Т. Они были записаны в то время. Люди были потрясены слышанным, и приходили домой и записывали. Наиболее яркие и поразительные цитаты я нашел в книге Михаила Ромма, известного советского кинорежиссера.

Л. Вот еще, это от Неизвестного. Кто он был?

Т. Эрнст Неизвестный был скульптор и художник, он много лет жил в США, а перед отъездом был автором памятника Хрущеву на его могиле, белый и черный мрамор, замечательное произведение, где он хотел показать противоречия в характере Хрущева.

Л. Хрущев говорит ему: «Твое искусство подобно вот чему. Как если бы человек забрался в унитаз и снизу смотрел на того, кто сидит на унитазе на эту часть тела, что сидит на унитазе. Вот на что похоже твое искусство. Вот, товарищ, твоя позиция. Ты сидиши в унитазе.» Вы пишете, что здесь Хрущев говорит: « Ты думаешь я груб? Я покажу тебе как я груб. Ты думешь, что ты умней? Посмотрим, я заставлю тебя краснеть.»

Т. Я думаю, что он чувствовал сам себя неприятно и заставлял их чувствовать также. Я думаю, что он чувствовал себя униженным. Он понимал, что эпитеты, которые он употрелял на скотном дворе, не годятся для скульпторов.

Л. Я когда-то интервьюировал человека по имени Василий Аксенов, и то же имя есть в вашей книге. Это что тот же человек? Мое интервью было в 89 или 90г, ему тогда было 58 лет. Вы его знаете?

Т. Он преподавал в США.

Л. Хрущев нападал на него, вот: «Вдруг, посреди речи Хрущев указал в конец зала. Ему показалось, что он увидел Аксенова. Эй, ты, агент вон там.» Он сказал «Чудак в красном свитре с очками. Нет, нет, нет, не ты, вон тот.». Что он всегда так? Вы еще пишете, что он резко говорил с Джоном Кеннеди, когда они встретились в Женеве или Вене.

Т. Нет, не всегда, но с годами становился хуже. Оба митинга, что упоминались, случились в декабре 1962г, не случайно два месяца после Кубинского ракетного кризиса, который был большим поражением для Советской дипломатии и для Хрущева лично.

Л. Итак, в 1964 г. они его сбросили и забрали дом на Ленинских Горах. Куда они его поселили? Что он получил от государства?

Т. Ему дали меньшую квартиру, где он доживал свои дни.

Л. И как относилось к нему государство? Его дом прослушивался? За ним следили?

Т. Насколько я знаю, да. Он так думал. И все, кто с ним был связан тоже так думали. Я сам не видел устройств, но я был бы потрясен, если бы было иначе.

Л. Но у вас много цитат из его воспоминаний. Как же это получилось в течение семи лет? Как ему удалось написать мемуары?

Т. Это была задача до конца его жизни и знак того, как он был озабочен своим историческим свидетельством, и как он хотел представить сделанное в лучшем свете. Он сидел на заднем дворе с магнитофоном и записывал. У него не было доступа к архивам, к документам, к коллегам.

Он пользовался своей безмерной памятью, которая, конечно, подводила в лучшую для него сторону. Ему помогал сын. Другие люди. Это не было секретом, что он диктует биографию.

Л. Как они вывезли это из страны?

Т. Контрабандой. Это, кстати, ново в моей книге, хотя это было известно таким людям, как Стобе Толбот и Джерри Шехтер, которые работали тогда в журнале «Тайм» и участвовали в этом деле.(Strobe Talbot, нынешний директор весьма влиятельного Брукингского института, помощник Государственного Секретаря в администрации Клинтона. Jerry Schecter переводчик мемуаров Хрущева - прим перев.).

Лента была вывезена с помощью весьма темной личности, Виктора Луи (Виталий Евгеньевич Луи, 1928 - 1992, прим перев), русского, который, очевидно, получил позволение от Юрия Андропова, тогдашнего главы КГБ, который после Брежнева стал во главе СССР. Андропов смотрел в другую сторону, позволив другому крылу КГБ искать то, что он знал вывезли из страны.

Л. Для чего это ему?

Т. Я не писал об Андропове, могу только гадать. Думаю, он был очень сложный, умный человек, много образованней Хрущева, возможно поддерживал де-Сталинизацию, в то же время, как глава КГБ, Андропов отвечал за систему и был способен на репрессии, насидие и кровавые дела.

Л. В каком году мемуары Хрущева были опубликованы в Америке?

Т. В 1971, первый том назывался «Хрущев вспоминает», а второй в 1974, “Хрущев вспоминает, Последний Завет». Затем в 1989-90 третий том, который не был вывезен из страны, «Хрущев вспоминает, Ленты Гласности»

Л. А кто такой Пельше?

Т. Арвид Пельше, один из лидеров СССР времен Брежнева. Он из Прибалтики, кажется Латвии. Тоже, вероятно, сложная личность, если продавал своих прибалтийцев коммунизму. Но в то время он был Председателем Партийного Контроля и Хрущев отчитывался перед ним, когда пытался писать мемуары.

Л. Что они хотели сделать?

Т. Они хотели, чтоб он отрекся от них. Его дважды вызывали и он подписал тщательно отредактированный документ, где сказано, что он ничего не знает, как мемуары перевезли. Что технически было правдой.

Л. Вот цитата. Когда Хрущев обвинил Пельше, что тот его обрывает как при Сталине, Тот сказал, «Нет, это ты имел привычку всех прерывать». Хрущев ответил: «Я тоже был заражен сталинизмом, но вылечился, а ты нет».

Вы пишете, что Хрущев был полон жалости к себе. «Я полностью изолирован, фактически под арестом. На пенсии я как мученик в аду». Он писал в 1970-71. Но оставался анти-сталинист. «С убийц должны быть сорваны маски».

Он вспоминает о двоих друзьях: «Сталин убил их обоих. Сколько было убито моих друзей преданных партийцев. Сколько было убито Сталиным и Мао». Он что, действительно исключил себя, а только Сталин и Мао виновны?

Т. Нет, он понимал свою вину.

Л. Он говорил: «Я устал жить. Радио сообщило, что умер Де Голль. Я ему завидую. Я хочу умереть как честный человек. Мне 70 лет». Как он умер?

Т. Он умер в больнице после серии инфарктов.

Л. И как его похоронили?

Т. С мнимальными почестями. Ему отказали не только в государственных, но даже публичных похоронах. Кладбище было оцеплено войсками. Это невероятный пример, как они перестраховывались. Никого не допускали, ни журналистов, никого. Его похоронили не у Кремлевской стены, а на кладбище, где по иронии захоронены великие русские писатели, музыканты, художники.

Л. Какие у него были персональные привычки?

Т. В молодости он не курил, не пил, он был даже член общества трезвости. Надо понимать, что значит в России в любые времена, что мужчина не пьет и не курит.
Это не просто умеренность, это говорит о том, что он придерживался принципов.

Я думаю, что это важно понять, чувство вины, которое он испытывал, когда начал курить во время войны, и начал пить, когда его заставил Сталин, и когда он оставил жену, и когда одобрял казни невинных.

Л. Как долго он был женат на последней жене?

Т. Они женились в начале 20х. Фактически они жили вместе, а зарегистрировались позднее. Кажется даже после того, как его сбросили. Она была его учитель. Жениться на учительнице - это тоже говорит о нем. Он старался обучаться. Улучшаться. Она была очень строгая. Тип пуританского коммунизма. И он чувствовал, что нуждается в контроле.

Л Насколько близки они были?

Т. Он всегда был занят, работал. Он не мог оставаться на месте. Она бросила свою карьеру и жила в его тени. Она как-то сказала своей помощнице после его смерти, что у нее не было своей жизни.

Л. У него была сестра, Ирина. Вот ее отзыв о жене Хрущева: «Как она некрасива. Смотри на ее ноги. Они толстые. А ее руки так широко расставлены». Откуда это? Вы не помните?

Т. Это во время войны. Я встретил женщину, которая во время войны беседовала с Ириной Хрущевой. Это внутрисемейные отношения. Это семья, где лидер богат и силен, но он не может защитить всех в семье. Отсюда зависть и вражда в разных формах.

Л. После того, как Вы столько писали и думали об этом, есть ли кто-то в этой книге кто вас восхищает?

Т. Хрущев и восхищает и разрывает меня. Я восхищаюсь, потому что несмотря на все, что он сделал, что я ненавижу - чистки и т.д., были искры гуманизма и порядочности, в его действиях, с большим риском для него и режима.

И он освободил тысячи, миллионы дюдей, которые все еще томились в лагерях. Он реабилитировал многих, кто еще по сей день поднимают тосты за него. Это был человек, который делал и добро и зло.

Л. В книге вв выражаете благодарность нескольким психиатрам. Почему?

Т. Когда я начал работу, я пытался понять Хрущева сам, я читал его мемуары и пытался понять его идеи. Я видел его странное поведение, казалось он сам себе создает неприятности снова и снова.

Какая-то смесь вины и злодейства. Я читал книги. И я обратился к психологам с вопросом, что это? Сумашествие? Они помогли мне разобраться в том, что я пытался понять сам.

Л. На что они указали?

Т. Например, в своих мемуарах он говорит, что нервничал в 20 -30 годы, когда он был назначен на высокие позиции, и я не мог разобраться, не притворяется ли он, когда утверждает, что не знал, что делал зло.

Но потом я подумал, что он может говорит правду, и я стал рисовать картину парня из простой среды, не совсем уверенного в себе, который пытался работать над собой, но безуспешно. И я хотел выяснить, не было ли это чувством несоответствия, которое порой преследует человека даже когда он добивается признания, и может оставаться с ним.

Я также заметил, что он был сверхактивен. Я стал думать о нем, как о маньяке, и тогда я стал выяснять, что значит быть маньяком, и я нашел разъяснение в документах ЦРУ. В 1960-61 годах они собрали 20-30 психиатров для изучения Хрущева, и они не опубликовали результаты по сей день.

Но один из участников делал записи и я наткнулся на фразу гипоманиакальный. Это вроде как полуклинический тип, не настолько серьезно, как маниакальная депрессия.

И я думаю, что это помогает объяснить поведение Хрущева, как например Кубинский кризис, маниакальное решение послать ракеты. Это решение человека, который думает, что он гигант, чей ум подвержен гигантским построениям, которые он не может продумать.

Итак, это не просто технические термины. Это попытка понять человека.


Рецензии
Сказать ,что прочел с интересом,это ничего не сказать. Надо бы пройтись по абзацам,обозначить- "зацепило" или начать с чего-то общего:он не мог быть -Лениным(а кто мог?) и не хотел быть -Сталиным(трансформером бюрократии),отсюда -хаотичность,надо признать ,что даже Ленин был посредственным мыслителем,но он был феноменальным политиком,беспримерным в истории человечества,отсюда фатальные проблемы Левого проекта-стратегии которого он заблокировал своим Авторитетом. Левый проект-это маргинальная социальная база и только гений (Ленин) мог иметь попутчиков из интеллектуальной и духовной аристократии-Ленин не имел права умирать-это дезертирство(знамя передать некому) и его подобрал -Сталин,если бы другие,типа его духовного наставника(Отца)-Троцкого и то бы проект мог иметь другие результаты,но и уровень неопределенности был бы повыше-Сталин (догматик и деспот-упростил систему до абсолюта,отсюда его "успехи" и стабильность).Сталин на порядок опустил концептуальный уровень Архитектора нового мира,сразу скатился на реинкарнацию монархии и империи и получилась Химера из имперского деспотизма и догматизма и Левого (левацко-троцкистского )маргинального гегемонизма:Шариковы заменили -Преображенских и даже -Борменталей,а на излете и Швондеров-это феномен субъективного проекта,он остро зависим от Калибра Архитектора т.к. нет творческих сословий,есть штучные люди,атомизированные бюрократией,как принципиальным гегемоном,оставшимся от традиционного общества и являющегося его агентом,отсюда трагедия русских гениев:Вавилова,Флоренского,Кондратьева,Чаянова и даже Келдыша,Курчатова,Королева,Бартини , Понтекорво и даже таких как Ким Филби(представляю его чувства ,когда он приехал в СССР-зоопарк бюрократии)аномальная Система антиотбора-дураки правили умными,а кто создал институт гегемонии Дураков-партию?-и закрепил ее институционально,полное безумие...

Александр Соколенко 2   04.11.2016 08:31     Заявить о нарушении
""Л: У вас цитата в книге из дневника британского премьера Гарольда Макмиллана: «Как этот толстый вульгарный человек с поросячьими глазами и безостоновочной болтовней, как он может быть главой огромной страны с миллионами людей?» """?

-А этот дурачек-Чемберлен-красивее Хрущева?-да,Хрущев сукин сын,но это наш сукин сын(последний из ленинского тренда,Брежнев-это уже аборт Сталина и марионетка аппарата,у Хрущева не было своей концепции Левого проекта,так ее не было даже у Ленина(не говоря об империалисте и монархе -Сталине),у Ленина был метод (тыка), да и тот похоже не его,а Наполеона:"ввяжемся в драку...",а вот "драться " Ленин умел ,что тот Тайсон! Хрущев думал,что признак Ленина-лысина,а оказалось,что это не признак Ленина,а признак отсутствия не только мозгов,но еще и волос,поэтому он не создал своей партии,а без не не развернешся:Ленин создал большевистскую,Сталин из её обломков-"орден меченосцев-холуев,лакеев,биомасса),а Хрущев рвался ,как птица из силков,не понимая вполне их природы и не имея Авторитета для отмены их полностью,он и сам был продуктом Системы гораздо больше,чем мог модернизировать ее,Сталин хоть имел чутье на остатки имперского Разума и использование его для своей и государственной пользы(цивилизационный ,пусть и изуродованный -каркас). --Если ты не имеешь своих идей,рано или ПОЗДНО станешь галлерным рабом чужих и чуждых:Ленин не слушал никого,Сталин слушал тех кто полезен ему,а Хрущев только запутывался в советах,отсюда не системность,не логичность ,хаотичность поведения-Система стала гораздо выше Личности,она стала Молохом,они все стали в ней -рабами,как капиталисты-капитала..обстоятельства диктуют повестку-диктовать им свою волю может только -гений,но он на дороге не валяется.

Александр Соколенко 2   04.11.2016 08:53   Заявить о нарушении
"Я решил начать с конца, когда Хрущев лищился власти. Это о том, как его верные и ближайшие друзья вступили в заговор и лишили его власти. "?

-Друзья и соратники были у Ленина(и то не все,потом это покажет -Сталин,"наивернейший ученик"-могильщик Революции),У Сталина не было не только "друзей",у него не было Семьи,жены и детей и признаюсь честно:нет ощущения,что он был Хозяином Системы-бюрократию придумал не он и Система растоптала его без сожаления(ни один охранник не подал руки,убрал по наущению Лаврентия-Власика и Поскребышева?-сам открыл свою могилу и написал правду в эпитафии :"нанесут,козлы-кучу мусора...",а что вы хотите-ни дня не прожил по совести)-мавр сделал свое Дело и должен уйти(анализируя,ловишь себя на мысли:о "коммунизме" говорим?-сумасшедший дом)дворцовые интриги,перевороты,убийства,ложь ,лицемерие,карьеризм,онанизм-какая "революционная " действительность!

Александр Соколенко 2   04.11.2016 09:10   Заявить о нарушении
" ничего не сделал, и когда они вызвали его в Кремль и сбросили его, он плакал и потерял самообладание." ?

-Слава Богу,не оказался трансформером ,а человеком,пусть и не большим,но-человек все рано лучше машины."ОНИ"-без фамилий -это красиво-Система,"вызвали" "винтика-шпунтика" ,который думал,что он-первый секретарь и объяснили (как Горбатый -Шарапову)-чего стоит твоя жизнь между "зубьями " Системы,твоя кровь -это "Мобил один",главная деталь в нашем организме.Да что там Хрущев и монархи освященные церковью и сакральными смыслами,нагрели плаху самому Хрущеву и Сталину.
-НО уже то ,что Хрущев остался жив-это уже говорит о его подвиге в гуманизации Системы,потом она уже не убивала ,а ждала когда помрете и когда померли все идиоты и предатели,она переформатировала проект в правый -клепто-феодальный,с родо-племенным откатом в архаику.

Александр Соколенко 2   04.11.2016 09:27   Заявить о нарушении
У Вас, уважаемый Александр, очень много интересных мыслей высказано, но я хочу повторить то, что уже однажды здесь писал: по-моему, мы еще недостаточно отстранены, чтобы делать верные выводы. Ме еще слишком сосредоточены на личностях, зачастую демонизируя или наоборот обожествляя их, по понятным причинам, когда вдруг оказалось, что история еще не отошла в историю.

По-моему, все-таки, надо вернуться к тому, что без поддержки населения руководить страной невозможно. Поддержка несомненно была. Конечно, было промывание мозгов, но тем не менее было громадное даижение масс вверх по социальной лестнице – это и есть определяющий фактор. А потом случилось в точном соответствии с Марксом – производительные силы вошли в противоречие с производственными отношениями - и система нвчала рушиться. То, что производственные отношения были вне-экономические – мы знаем. Перевод их на экономические не удался. Это не значит, что таковой переход в принципе невозможен, как показал опыт Китая. Но в Союзе он не получился, слишком много центробежных сил оказалось.

Михаил Абрамов   06.11.2016 05:34   Заявить о нарушении
-""У Вас, уважаемый Александр, очень много интересных мыслей высказано, но я хочу повторить то, что уже однажды здесь писал: по-моему, мы еще недостаточно отстранены, чтобы делать верные выводы.""?
-Еще более -многоуважаемый Михаил:Ваши работы -прелесть для читателя,Вы наверняка не работали Чабаном,как я,а настоящим советским Учителем(обаяние русского интеллигента),мои привычки слишком далеки от таких качеств(бараны толерантны к Чабану,у них нет выбора и ты этим злоупотребляешь).Насчет "верных " выводов:ну мы не пишем учебник и даже библию,а так-шутим,обмениваемся мнениями и спасибо Автору за резонансную тему и точку зрения весьма мне близкую по представлениям. Верный выводов не бывает т.к. само понятие из догматики,а мы с Вами не того поля ягоды,мы собираем сомнения и варианты,концепции и чем их больше тем лучше-подлинность,органичность (а не верность) будет зависать над полем битвы умов и кому позволит Дарование ее будет чувствовать (не факт,что сможет описать и превратить в опыт)..но и сам процесс (для меня ) исключительно ценен и приятен,поэтому я не склонен к авторской работе,люблю пульс живого общения.

Александр Соколенко 2   06.11.2016 08:39   Заявить о нарушении
"По-моему, все-таки, надо вернуться к тому, что без поддержки населения руководить страной невозможно."?

-Странные у меня ощущения от этой конструкции,"вернемся" (и опять этот слог-"верное",хотя обозначает взгляд назад(опыт,надо признать -не лучший советчик,основание для фундамента т.к. чаще всего состоит не из цемента и гравия ,а -песка-Замок на песке). Можно или нет,думаю,что можно и при любых данных:интеллектуальное доминирование(Авторитет-абсолютная власть)это и дает элитарное господство,не только харизма,но и адекватная вызову социо-механика,это все и дает -доверие масс,можно лишь по минимуму не фатально-дискредитировать свою политику,а делить ресурсы между всеми участниками процесса без обвала в кризис и катастройку,надо уметь и иметь. Народ терпелив и у него в традиционном обществе тотальных симулякров нет социальных механизмов влияния на элиты и целостного,концептуального представления о формах борьбы за свои интересы,ему их подбрасывает все та же элита и с вполне очевидными целями обрушения массовой энергии на сам народ,выжигая пассионарность в надуманных усобицах самого различного толка:экономических,националистических,этнических,рассовых,классовых-все можно извратить -говорил один директор ЦРУ,не щадя самого Христа,миром правят компетенции(информация).
-Схематично:гений осуществляет прорыв в новое измерение,а массы адаптируются к новым формам,поэтому -поддерживает или не поддерживает народ элиты,это зависит от градуса агрессии элит против сознания масс:наука,просвещение,искусство,пропаганда,если градус высок -можно разделить единый народ и натравить его части друг на друга-это высший пилотаж агрессии,гораздо более высокий,нежели рассовые или этнические отличия т.к. противоречия ,как правило надуманны,политически и экономически обусловленны,их надо раздуть ,как пламя давно потухшего костра. Думаю,тема достойна дискуссии.

Александр Соколенко 2   06.11.2016 09:02   Заявить о нарушении
"Поддержка несомненно была"?

-Там (повыше) я несколько затронул этот аспект), можно добавить:сила Мифа ,ядром которого является "равенство и справедливость"-чрезвычайна т.к.она истина!! т.е. совпадает и абсолютно с миссией Вида-гуманизм,Человек -единственное животное,которое перерастает инстинкты и уходит на второй этаж эволюции(сознание,Разум-тонкие материи,виртуальность как -реальность,реальность ,как дерзновенная фантастика!). Эволюция Вида не :феодализм,капитализм-социализм(глупость)-не социальных обществ не бывает,а :подсознание,сознание и сверх-сознание. Подсознание -это инстинкты,мир необходимости,слабость производительных сил,дефицит ресурсов и ресурсы,как форма доминирования и манипуляций(власть),на втором этаже экономика теряет свои доминирующие функции и сопутствующие ей формы расслоения общества на классы,касты,группы.

Александр Соколенко 2   06.11.2016 09:16   Заявить о нарушении
"Конечно, было промывание мозгов, но тем не менее было громадное даижение масс вверх по социальной лестнице – это и есть определяющий фактор"?

-Противоречивая конструкция:"промывание мозгов" и "движение масс по социальной лестнице?"-можно вот такую толстую диссертацию раскручивать. Чего стоит сравнение двух факторов и их взаимодействие,влияние,независимость и единство-промывание мозгов(мы же не должны это отрывать от Контекста СУБЪЕКТИВНОГО ПРОЕКТА т.к. это чисто элитарная полит-технология зомбирования массы,может ли партия или группа революционеров прибегать к таким приемчикам,это вообще о чем и о ком? и стоит нам ответить на этот вопрос честно и открыто (хотя бы перед собой) и вторая часть предложения повисает ,как фрагмент из юмористическо-сатирической миниатюры т.к. слишком очевидна субъектность первого по отношению к второму:что дает вертикальная динамика при "промытых,а значит и ангажированных,лояльных,штампованных- мозгах?"-да и МОЗГИ ли это вообще?-дрессированное животное и Альтернативный проект для Человечества?-очень мило,не удивлюсь если на "Изумрудном городе" будет висеть баннер-ЗООПАРК!.
-Вспомнилась классика:"когда вступление в нашу партию сулило только одну привилегию-виселицу,никто ва партию не лез,но стоило ей выстоять ,победить и стать правящей,как хлынул поток заявлений от карьеристов и проходимцев,которые заслуживают,только того,чтобы мы их расстреливали."В.И.Ленин.-такое ощущение,что это было написано сегодня утром,а не почти век назад.

Александр Соколенко 2   06.11.2016 09:36   Заявить о нарушении
«Зачем нам Сирия?» (Александр Ведовский)-прочитал на Прозе,там несколько строк и вспомнил Вас:если не затруднит-черкните пару строк в рецензиях(если не затруднительно и покажется любопытным).

Александр Соколенко 2   06.11.2016 10:04   Заявить о нарушении
Александр, вы пишете густо и, хотя, мыслите, пожалуй, глубже, чем я, но мне трудно ухватиться и как-то переработать в собственное суждение.

Только я хотел бы заметить здесь, чтобы не было недоразумений, потому что у Вас, как мне кажется, создалось несколько превратное впечатление о моей особе.

--Вы наверняка не работали Чабаном,как я,а настоящим советским Учителем(обаяние русского интеллигента),мои привычки слишком далеки от таких качеств(бараны толерантны к Чабану,у них нет выбора и ты этим злоупотребляешь)—

Я едва ли могу претендовать на обаяние русского интеллигента потому, что, во-первых, по национальности еврей, а во-вторых, что еще важнее, образование мое очень ограниченное, я действиьельно окончил высшую школу, инженер, так сказать, но далеко не первостатейный ни в своей области, ни в смысле общего развития. До классического русского интеллигента, к сожалению, очень далеко.

Михаил Абрамов   07.11.2016 05:36   Заявить о нарушении
По Сирии. У меня есть такой раздел не странице. Наиболее интересная статья там вот эта http://www.proza.ru/2012/03/23/378, где рассказывается, что план дестабилизации Сирии очень старый, еще 1950-х годов, и, кстати, его чуть было не осуществили уже в наше время.

Михаил Абрамов   07.11.2016 06:01   Заявить о нарушении
Ксенофобии -дурной тон,особенно неуместны между нами-советскими. Никогда особенно об этом не думал,за исключением моментов неудобств и отвращения, встречаясь с закомплексованными "кромешниками" на литературном сайте,им не хватает сил понять,что такой "патриотизм " унижает русских-"услужливый дурак опаснее врага". Когда-то в молодости знакомясь с литературой по Гулагу обнаружил,что настоящий русский писатель -это еврей,сравнивая Солженицына и Шаламова,Разгона,отличие мелкого чиновника-архивиста и художника. На уровне русской классики давно ничего не пишется,она осталась памятником мировой культуры,слишком просела пассионарность,истребленная турбулентностями двадцатого века,условия формирования личности изменились фундаментально,нарушена школа приемственности и началось ремеслиничество,самодеятельность.. Гуманитарность чрезвычайно уязвима,хрупка в отличии от дисциплин построенных на точных,технических знаниях,необходимо живое общение с фундаментом Культуры,приемственность,как родители в семье ,это требует и поднимает уровень профессионализма,а чистая площадка("до основания ,а затем"),роковым образом похожа на :"видно в понедельник нас мама родила". Советский народ -репрессирован т.е. оставшийся без родителей,сирота из ЧСИР,поэтому и заступиться за него некому,если в саванне убить всех Львов,какая судьба ждет детвору?-на месте умерших прайдов появятся мелкие,пронырливые и циничные хищники,возможно даже-грызуны,свято место пусто не бывает,как и чудес.

Александр Соколенко 2   07.11.2016 06:38   Заявить о нарушении
На это произведение написано 11 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.