Было опубликовано в литературном арт-журнале "Рефлексия Абсурда" - http://refleksiya-absurda.ru
Спасибо всем, кто обратил внимание на мое эссе и сейчас читает его. К его написанию меня подтолкнул тот факт, что всё чаще и чаще мне приходилось читать отзывы и рецензии, в которых то или иное стихотворение какого-либо современного поэта обозначалось бы «бездарным» из-за слабости или полного отсутствия рифмы. То тут, то там появляются критики, которые обещают грамотный разбор и в результате пишут обратившемуся к ним человеку, что он «графоман» из-за, опять же «истертости или слабости рифм». Не претендуя на открытие истины, хотел бы обратить внимание на вещах, казалось бы, очевидных, но почему-то забытых.
Итак. Что обычно не нравится критикам и «дотошным» читателям в рифмовке стихотворения? Во-первых, довольно часто тот факт, что «рифма избита», т.е. использовалась слишком часто и потому её применение считается в лучшем случае дурным тоном. Примеры такой рифмы: «кровь-любовь», «нет-ответ», «Христу-кресту» ит.д. ит.п… Однако, позвольте заметить, что такого рода рифмы потому и истерты, что являются наиболее точными, удачными и благозвучными. Как пример могу привести следующие строки:
Мать говорит Христу:
— Ты мой сын или мой
Бог? Ты прибит к кресту.
Как я пойду домой?
Как ступлю на порог,
не поняв, не решив:
ты мой сын или Бог?
То есть, мертв или жив?
Он говорит в ответ:
— Мертвый или живой,
разницы, жено, нет.
Сын или Бог, я твой.
Это заключительная часть стихотворения Бродского «Натюрморт». Если возникнет желание назвать Бродского графоманом, я могу привести примеры из Пушкина, Лермонтова ит.д.
Абсолютно ясно, что такого понятия как «истертая рифма» не существует. Поэзия она всегда остаётся поэзией вне зависимости от времени написания. Хотел бы так же заметить, что кто-нибудь может мне возразить, что тогда, когда писали классики, эти рифмы еще не так надоели, а сейчас другое дело. Отвечаю, не Бродский их придумал. Вернее придумал-то их он, но до него они были открыты тысячи раз… Его время не так далеко от нашего. Если же все же одного Бродского мало, советую вспомнить эпоху рока 80-х или, даже, Высоцкого.
Второе, что часто пишут, это «рифма слабая» или «рифма средняя». Понять относительно каких рифм она слабая или средняя невозможно. Нет критерия, эталона и потому, можно сказать лишь «это рифма» или «это не рифма». Более того, не следует выделять что-то вообще из стихотворения, надо воспринимать его целиком, иначе, гоняясь за формой, рискуешь потерять смысл и душу стиха. Но если хочется определить есть ли рифма, то, соответственно, если при прочтении последних слов каждой строки ничего слух не режет – это рифма, если чувствуется, что что-то не так, это – не рифма.
Теперь самое удивительное. Если это не рифма, почему-то считается, что стихотворение бездарное. Понять логику такого вывода трудно. Логичность и продуманность его тоже крайне сомнительна ведь, если рифмы нет или почти нет, то это не «бездарный» и не «графоманский», а белый стих. Примеров гениальных белых стихотворений тоже достаточно. Хотя бы «Каменный гость» А.С. Пушнина:
Приди — открой балкон. Как небо тихо;
Недвижим теплый воздух, ночь лимоном
И лавром пахнет, яркая луна
Блестит на синеве густой и темной,
И сторожа кричат протяжно: «Ясно!..»
А далеко, на севере — в Париже —
Быть может, небо тучами покрыто,
Холодный дождь идет и ветер дует.
А нам какое дело? слушай, Карлос,
Я требую, чтоб улыбнулся ты...
Если кто-то считает Пушкина графоманом, я приведу примеры из Лермонтова.
Возможно, опять же кто-то мне возразит, что у Пушкина изначально не задумывалась рифма, а тут, мол, человек хотел, но не смог. Отвечаю, никто не знает точно, что хотел автор (в том числе Пушкин). Кроме того, наличие того же ритма спасает и даже порой улучшает форму стихотворения. Возникает вопрос, зачем дорабатывать рифму, если она может поломать ритм? Или, опять же, зачем улучшать рифму если от этого может пострадать смысл и душа стихотворения?... Идеала в этом бренном мире нет, а что лучше -судить только автору.
Таким образом, можно сказать, что корректно при оценке стихотворения писать «рифма есть» или «рифмы нет», констатируя это как факт и только. После упоминания «о рифме» стоит забывать о ней и анализировать более важные вещи.
Спасибо за внимание. Не думаю, что открыл кому-нибудь глаза, но надеюсь, что это моё маленькое эссе было Вам интересно.
P.S. Отвечая на многочисленные замечания относительно того, что я, мол, даю "почву графоманству"... Переврать можно все. Я же не против рифмы в поэзии, я говорю о том, что рифма - это не то, что определяет поэзию. Это просто некий прием, который может быть, а может и не быть. Грубо говоря, как эпитеты или метафоры. Следовательно судить о качестве стихотворения, отталкиваясь от качества рифмы, на мой взгляд, некорректно.
Так же хотел бы ответить на вопрос о том, что Бродский и Пушкин это одно и равняться на великих не надо... Простите, но гении стали гениями именно потому, что отошли от общепринятых образцов... И проблема нашего времени именно в том, что не хватает хорошей наглости. Без неё, сразу сказав себе "мне далеко до Бродкого", ничего не получиться.
С уважением,
Анатолий Стафеев
О роли рифмы в стихотворениях
© Copyright: Анатолий Стафеев, 2008
Свидетельство о публикации №208072800488
Свидетельство о публикации №208072800488
Рецензии
Да ведь вот... в газетах... Нет этой простоты, этой правды страдания, которая не требует ни оригинальных рифм, ни другого какого-либо оформления... Вот Вы процитируйте, рядом с Бродским, что-нибудь из читаемых Вами газет - в рост тексту Бродского...
*
Потом, я люблю Северянина, так что на оригинальность рифмы тотально нападать тоже, видимо, смысла нет...
*
Вот я и воспринимаю газеты целиком. И, если Вам незаметно, и не Вас имею в виду - Вы фантастическим образом каким-то можете совмещать талант к написанию художественного текста, в котором и душа вам, и форма - с чтением... этой литературы... Если, говорю, Вам самому незаметно, так скажу Вам я: душа, смысл, содержание этих газет в-общем - в том, что авторы, пишущие статьи, гораздо духовнее, умнее и всячески замечательнее всего остального народонаселения земного шара; а в подтверждение этой своей идее они приводят даже не стихи, не философию - словом, ничего другого, кроме того, что они, пользуясь плохим с точки зрения литературы текстом, сами доводят до сведения земного шара мысль о своей замечательности. - Это вот ещё я помню, перейдём на тему "отцов и детей" - была передача, посвящённая Шукшину - давно была, в 9м, наверное, моём классе. Там значит часть передача была посвящена воспоминаниям о Шукшине, а другая часть следующему действу: какие-то... отцы... отлавливали заполночь выходящих из дверей дискотеки подростков и интересовались у них, знают ли они, кто такой Шукшин. Подросткам, наверное, казалось, что их навестила белочка. - Вот и скажите, чего ради проводился опрос: ради того, чтобы выяснить, насколько подростки интересуются Шукшиным, или же ради того, чтобы подкрепить уже решённую в своём кругу мысль, что вот, растёт поколение дебилов. - Кстати, проза Шукшина мне не нравится, хотя и нравятся фильмы, поставленные по этой прозе. Если бы я не была филологом, вполне вероятно, что я и сама не знала бы, кто такой Шукшин. ; А если же кто-то из отцов Шукшина знает и любит, то вот, этот человек, занимающийся продвижением духовного наследия Шукшина, даже до меня, очень интересующейся филологией, литературой - красоты этого духовного наследия донести не смог. Это вот... пишут, снимают передачи... те, о ком писал Высоцкий:
Мне в ресторане вечером вчера
Сказали с юморком и с этикетом,
Мол киснет водка, выдохлась икра
И что у них учёный по ракетам.
И, многих помня с водкой пополам,
Не разобрав, что плещется в бокале,
Я, улыбаясь, подходил к столам
И отзывался, если окликали.
Вот он — надменный, словно Ришелье,
Почтенный, словно Папа в старом скетче, —
Но это был директор ателье,
И не был засекреченный ракетчик.
Со мной гитара, струны к ней в запас,
И я гордился тем, что тоже в моде:
К науке тяга сильная сейчас,
Но и к гитаре тяга есть в народе.
Я выпил залпом и разбил бокал —
Мгновенно мне гитару дали в руки, —
Я три своих аккорда перебрал,
Запел и запил — от любви к науке.
И, обнимая женщину в колье
И сделав вид, что хочет в песни вжиться,
Задумался директор ателье —
О том, что завтра скажет сослуживцам.
*
Возникает вопрос, зачем дорабатывать рифму, если она может поломать ритм? Или, опять же, зачем улучшать рифму если от этого может пострадать смысл и душа стихотворения?...
Не претендуя на истину в последней инстанции - я без сарказма - хочу Вам сообщить ту идею, что словарный запас и прочие возможности русского языка позволяют сохранить - если, конечном, автором так задумано - рифму, ритм и душу стихотворения - без ущерба для любой из этих категорий.
*
Это правда: ДЛЯ МЕНЯ лучше то, что МНЕ увлекательно читать... Возможно - и даже наверняка - я своею заинтересованностью чего-то не охватываю, а может быть и то, что в чём-то у меня дурной вкус. В этом случае два варианта: либо собеседник может мне разъяснить, или поэтически донести до меня, или каким бы то ни было образом привить мне другой вкус и другие интересы - пусть займётся; а если же не может - и я, ответно, не могу донести своих представлений... То, значит, так тому и быть - а что, Вы видите варианты? - Об этом у Ильина, не хотелось бы лишний раз наезжать на социалистов - но из мысли Ильина понятия не выкинешь: итак, та мысль, что тексты Ильина - не для социалистов, но для тех, кто, не являясь социалистом, будучи высланным в эмиграцию, не согласен с Ильиным в неких его, Ильина, философских воззрениях. Потому не для социалистов, что - пишет Ильин - спор возможен только при наличии общей отправной точки, общей базы. Ежели таковая база есть, то можно спорить, какие следствия можно из этой базы вывести логически, а какие нельзя. Если же базы нет - нет и спора... /Там, далее, писалось о том, почему социализм бездуховен, разрушив [что, впрочем, сильно сказано Ильиным] Церковь; и масса в его рассуждениях демагогии; впрочем, имея с Ильиным некую общую базу, я понимаю смысл его творения мледующим образом: "мы такой же народ, как и красные; нас выгнали из страны не исходя из этих новоявленных "коммунистических принципов", а практически по цвету волос или вроде того; я, утверждая обратно в текстах, не бОльший христианин, чем социалисты; я не желаю менять бывшую мою реальную родину на Царство Небесное, ожидающее прин7ять в свои ряды обиженных и страдающих; социализм или какая-то сила рядом с ним борется с нами с помощью многоступенчатой демагогии; тем же отвечаю социализму и я". - Волк. Довольно красивый. Но жаль, видите ли, не Царства Небесного, но страны, которой половины демагогии более чем хватало...
Я видел генералов - они пьют и едят нашу смерть.
Их дети сходят с ума, потому что им нечего больше хотеть...
А земля лежит в ржавчине, церкви смешались с золой...
Если мы хотим, чтобы было куда возвращаться, время вернуться домой. /БГ/
Полковник Васин приехал на фронт со своей молодой женой.
Полковник Васин собрал свой полк, и сказал им, пойдём домой.
Нас воспитывали под звуки маршей, нас учили, что жизнь это бой...
По последним данным разведки, мы воевали сами с собой. /БГ/
*
С уважением)
Любовь Ляплиева 29.07.2010 01:29 • Заявить о нарушении
*
Потом, я люблю Северянина, так что на оригинальность рифмы тотально нападать тоже, видимо, смысла нет...
*
Вот я и воспринимаю газеты целиком. И, если Вам незаметно, и не Вас имею в виду - Вы фантастическим образом каким-то можете совмещать талант к написанию художественного текста, в котором и душа вам, и форма - с чтением... этой литературы... Если, говорю, Вам самому незаметно, так скажу Вам я: душа, смысл, содержание этих газет в-общем - в том, что авторы, пишущие статьи, гораздо духовнее, умнее и всячески замечательнее всего остального народонаселения земного шара; а в подтверждение этой своей идее они приводят даже не стихи, не философию - словом, ничего другого, кроме того, что они, пользуясь плохим с точки зрения литературы текстом, сами доводят до сведения земного шара мысль о своей замечательности. - Это вот ещё я помню, перейдём на тему "отцов и детей" - была передача, посвящённая Шукшину - давно была, в 9м, наверное, моём классе. Там значит часть передача была посвящена воспоминаниям о Шукшине, а другая часть следующему действу: какие-то... отцы... отлавливали заполночь выходящих из дверей дискотеки подростков и интересовались у них, знают ли они, кто такой Шукшин. Подросткам, наверное, казалось, что их навестила белочка. - Вот и скажите, чего ради проводился опрос: ради того, чтобы выяснить, насколько подростки интересуются Шукшиным, или же ради того, чтобы подкрепить уже решённую в своём кругу мысль, что вот, растёт поколение дебилов. - Кстати, проза Шукшина мне не нравится, хотя и нравятся фильмы, поставленные по этой прозе. Если бы я не была филологом, вполне вероятно, что я и сама не знала бы, кто такой Шукшин. ; А если же кто-то из отцов Шукшина знает и любит, то вот, этот человек, занимающийся продвижением духовного наследия Шукшина, даже до меня, очень интересующейся филологией, литературой - красоты этого духовного наследия донести не смог. Это вот... пишут, снимают передачи... те, о ком писал Высоцкий:
Мне в ресторане вечером вчера
Сказали с юморком и с этикетом,
Мол киснет водка, выдохлась икра
И что у них учёный по ракетам.
И, многих помня с водкой пополам,
Не разобрав, что плещется в бокале,
Я, улыбаясь, подходил к столам
И отзывался, если окликали.
Вот он — надменный, словно Ришелье,
Почтенный, словно Папа в старом скетче, —
Но это был директор ателье,
И не был засекреченный ракетчик.
Со мной гитара, струны к ней в запас,
И я гордился тем, что тоже в моде:
К науке тяга сильная сейчас,
Но и к гитаре тяга есть в народе.
Я выпил залпом и разбил бокал —
Мгновенно мне гитару дали в руки, —
Я три своих аккорда перебрал,
Запел и запил — от любви к науке.
И, обнимая женщину в колье
И сделав вид, что хочет в песни вжиться,
Задумался директор ателье —
О том, что завтра скажет сослуживцам.
*
Возникает вопрос, зачем дорабатывать рифму, если она может поломать ритм? Или, опять же, зачем улучшать рифму если от этого может пострадать смысл и душа стихотворения?...
Не претендуя на истину в последней инстанции - я без сарказма - хочу Вам сообщить ту идею, что словарный запас и прочие возможности русского языка позволяют сохранить - если, конечном, автором так задумано - рифму, ритм и душу стихотворения - без ущерба для любой из этих категорий.
*
Это правда: ДЛЯ МЕНЯ лучше то, что МНЕ увлекательно читать... Возможно - и даже наверняка - я своею заинтересованностью чего-то не охватываю, а может быть и то, что в чём-то у меня дурной вкус. В этом случае два варианта: либо собеседник может мне разъяснить, или поэтически донести до меня, или каким бы то ни было образом привить мне другой вкус и другие интересы - пусть займётся; а если же не может - и я, ответно, не могу донести своих представлений... То, значит, так тому и быть - а что, Вы видите варианты? - Об этом у Ильина, не хотелось бы лишний раз наезжать на социалистов - но из мысли Ильина понятия не выкинешь: итак, та мысль, что тексты Ильина - не для социалистов, но для тех, кто, не являясь социалистом, будучи высланным в эмиграцию, не согласен с Ильиным в неких его, Ильина, философских воззрениях. Потому не для социалистов, что - пишет Ильин - спор возможен только при наличии общей отправной точки, общей базы. Ежели таковая база есть, то можно спорить, какие следствия можно из этой базы вывести логически, а какие нельзя. Если же базы нет - нет и спора... /Там, далее, писалось о том, почему социализм бездуховен, разрушив [что, впрочем, сильно сказано Ильиным] Церковь; и масса в его рассуждениях демагогии; впрочем, имея с Ильиным некую общую базу, я понимаю смысл его творения мледующим образом: "мы такой же народ, как и красные; нас выгнали из страны не исходя из этих новоявленных "коммунистических принципов", а практически по цвету волос или вроде того; я, утверждая обратно в текстах, не бОльший христианин, чем социалисты; я не желаю менять бывшую мою реальную родину на Царство Небесное, ожидающее прин7ять в свои ряды обиженных и страдающих; социализм или какая-то сила рядом с ним борется с нами с помощью многоступенчатой демагогии; тем же отвечаю социализму и я". - Волк. Довольно красивый. Но жаль, видите ли, не Царства Небесного, но страны, которой половины демагогии более чем хватало...
Я видел генералов - они пьют и едят нашу смерть.
Их дети сходят с ума, потому что им нечего больше хотеть...
А земля лежит в ржавчине, церкви смешались с золой...
Если мы хотим, чтобы было куда возвращаться, время вернуться домой. /БГ/
Полковник Васин приехал на фронт со своей молодой женой.
Полковник Васин собрал свой полк, и сказал им, пойдём домой.
Нас воспитывали под звуки маршей, нас учили, что жизнь это бой...
По последним данным разведки, мы воевали сами с собой. /БГ/
*
С уважением)
Любовь Ляплиева 29.07.2010 01:29 • Заявить о нарушении
Я уже говорил, что эссе я эти писал довольно давно. С тех пор моя позиция претерпела изменения. Не полностью, но значительно. К форме приходится относиться более внимательно. К тому же форма это тоже материал для эксперимента.
Однако, главной мысль была весьма тривиальная идея о том, что образность, ритм, рифма ит.д. не определяют и никогда не определяли стихотворение. Если они есть - они должны быть на уровне, но если их нет, то что в этом страшного? Роль рифмы это роль одного из художественных приемов. И все.
Так же меня несколько смущает тот факт, что у Вас все рассматривается через призму "я". Фактически, мы сейчас имеем спор о вкусах, а он изначально лишен смысла.
Про Ильина.
Этот человек в первую очередь философ. Люди, которые громили страну, в большинстве своем его не читали. Он пытался осмыслить то, что произошло в России. Демагогии тут нет, здесь мы видим попытку связать в некую систему весь хаос и бессмыслие, которое наполнило тогда нашу страну. Ну и, конечно, вся эта система подана с неким романтическим пафосом, но это налет, это не важно для мысли.
Спасибо за отзыв!
С уважением,
Анатолий
Анатолий Стафеев 29.07.2010 09:43 Заявить о нарушении
Однако, главной мысль была весьма тривиальная идея о том, что образность, ритм, рифма ит.д. не определяют и никогда не определяли стихотворение. Если они есть - они должны быть на уровне, но если их нет, то что в этом страшного? Роль рифмы это роль одного из художественных приемов. И все.
Так же меня несколько смущает тот факт, что у Вас все рассматривается через призму "я". Фактически, мы сейчас имеем спор о вкусах, а он изначально лишен смысла.
Про Ильина.
Этот человек в первую очередь философ. Люди, которые громили страну, в большинстве своем его не читали. Он пытался осмыслить то, что произошло в России. Демагогии тут нет, здесь мы видим попытку связать в некую систему весь хаос и бессмыслие, которое наполнило тогда нашу страну. Ну и, конечно, вся эта система подана с неким романтическим пафосом, но это налет, это не важно для мысли.
Спасибо за отзыв!
С уважением,
Анатолий
Анатолий Стафеев 29.07.2010 09:43 Заявить о нарушении
То есть МНЕ Вы желаете, чтобы я - всё-таки претендовала на истину в последней инстанции??
Любовь Ляплиева 01.08.2010 01:39 Заявить о нарушении
Любовь Ляплиева 01.08.2010 01:39 Заявить о нарушении
Спасибо, за продолжение диалога и уважение))
Не могу, простите великодушно, удержаться, чтобы выборочно Вас процитировать:
здесь мы видим попытку связать в некую систему весь хаос и бессмыслие /которое происходило в стране/; и философу это удалось... ;
Мне вообще-то лень, но я могла бы вооружиться текстом Ильина и изложить с цитатами из этого текста, в чём я с Ильиным несогласна...
Любовь Ляплиева 01.08.2010 01:42 Заявить о нарушении
Не могу, простите великодушно, удержаться, чтобы выборочно Вас процитировать:
здесь мы видим попытку связать в некую систему весь хаос и бессмыслие /которое происходило в стране/; и философу это удалось... ;
Мне вообще-то лень, но я могла бы вооружиться текстом Ильина и изложить с цитатами из этого текста, в чём я с Ильиным несогласна...
Любовь Ляплиева 01.08.2010 01:42 Заявить о нарушении
Простите, что долго не отвечал.
Про Ильина.
Давайте оставим его. В конечном итоге, не мне его защищать.
Про субъективность.
Да, я желаю всем людям на это претендовать. Можно ошибаться, можно сомневаться в себе, можно сомневаться в других, но если Вы/я/кто угодно говорит о вещах, которые затрагивают не только нас, то без общего взгляда, без попытки (пусть и заведомо провальной) найти истину в последней инстанции - разговоры эти в пустую. Беседы из серии, "а вот я...", "а вот у меня...". Это уже не размышления и это не так интересно.
С уважением,
Анатолий
Анатолий Стафеев 08.08.2010 23:37 Заявить о нарушении
Про Ильина.
Давайте оставим его. В конечном итоге, не мне его защищать.
Про субъективность.
Да, я желаю всем людям на это претендовать. Можно ошибаться, можно сомневаться в себе, можно сомневаться в других, но если Вы/я/кто угодно говорит о вещах, которые затрагивают не только нас, то без общего взгляда, без попытки (пусть и заведомо провальной) найти истину в последней инстанции - разговоры эти в пустую. Беседы из серии, "а вот я...", "а вот у меня...". Это уже не размышления и это не так интересно.
С уважением,
Анатолий
Анатолий Стафеев 08.08.2010 23:37 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.