Популяция разума

1. Инстинкт – животное
2. Разум – человек
3. Тритос – нечто

       Мы люди – популяция разума. Мы живём среди популяций инстинктов. Есть другая популяция. Мирового разума в нынешнем понимании нет и быть не может, так как называть это нечто разумом, по меньшей мере, глупо, по большей – оскорбительно. Есть мировой тритос. Называть тритос мировым разумом – всё равно, что характеризовать человека только инстинктами. Люди не обладают тритосом, также как животные не обладают разумом. Следовательно, невозможно понять и познать тритос. Это и есть то, что называется, по Канту – «трансцендентно нашему сознанию», это есть то, что называется дао. И также как вселенная безгранична, но конечна, разум, по всей видимости, безграничен, но конечен. Таким образом, мы никогда не сможем исчерпать разум, т.е. познать всё, что можно познать с помощью разума, хотя он конечен.
       И эта конечность в свою очередь говорит о том, что есть явления, которые существуют, но которые никогда не будут доказаны и изучены. Таким образом, конечность разума предполагает, что существуют вещи, которые невозможно научно доказать, что тем не менее не влияет на их существование и не отменяет их действия. Это как объективность законов физики: закон существует и действует вне зависимости от наших представлений и знаний о нём. Таким образом, материализм и вера в науку на поверку оказываются совершенно несостоятельными. Нет конфликта науки и метанауки, есть ограниченность человеческого разума. Ещё есть мания величия человека. Человек автоматически отметает большую часть истины и не хочет её рассматривать. Учёные прикрываются своей учёностью. Человек не хочет признать свою ограниченность. Человек вообще не любит признавать свои недостатки, признавать, что он не венец природы и не самое совершенное её создание. Но это только следствие. Нельзя во всем винить только человека, его можно понять, ведь само наличие таких законов природы и такого мира, в котором мы живём, предполагает изначально такое отношение человека к миру. Т.е. отношение человека к миру является следствием. Причиной является такое мироустройство. Но это и не оправдывает человека полностью и не даёт ему права идти тем же путём, каким он шёл.
       Таким образом, человек должен доказывать всё, что можно доказать, а то, что нельзя доказать, в то нужно просто верить. Таким образом, наше представление о мире складывается из наших знаний и нашей веры. Нельзя сказать, что знание важнее веры или вера важнее знания. Нельзя быть атеистом отвергающим вопросы веры, равно как и быть верующим отвергающим науку. И если со знанием всё ясно: что доказано, то и есть истина, то с верой не всё так просто. Веру невозможно доказать.


       Проанализированная литература:
1. Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. «Тайны мирового разума и ясновидение» 1999г.
2. Философский словарь под ред. М. М. Розенталя, 1968г.


Рецензии
Продолжаю изучать Ваши мысли.. если позволите:) немножко...

Человек не совершенен, но.. мне кажется, он всё же - венец Природы:)
И Природа затратила, наверное, миллионы лет, прежде чем появился вот такой биоробот с разумом, уникальным умом и самосознанием - человек - очень сложное устройство, и гениальное творение Природы.
Что более гениальное создано Природой в данной точке Вселенной? Что выше на ступеньке эволюции? кажется..ничего...

Невозможно ли доказать веру...? Если нет прямых доказательств Веры, то, чтобы она(вера) жила, должны быть косвенные подтверждения. Если не будет подтверждений, если всё вокруг будет противоречить этой вере, вряд ли человек(разумный) будет верить. То есть доказательства веры всё же есть - в подтверждениях.
Но и сам механизм веры заложен в человека вместе с разумом, он необходим для обучения человека, познания, и даже, как известно, для исцеления(плацебо). Религии успешно используют(эксплуатируют) этот человеческий врожденный механизм.(здесь вера переплетается с внушением, программированием сознания)
Вспомните ребенка. В первые месяцы жизни он просто запечетлевает всё, что вокруг, копирует шаблоны и штампы жизни(как животное), а далее, когда начинает работать самосознание и разум, ребенок уже принимает знания от взрослых на веру - принимает большую их часть на веру, в начальной школе, например. Но накапливая всё это, одновременно анализирует знания, делает выводы... вот частично...

Герасим 1   03.01.2010 12:26     Заявить о нарушении
Не просто позволю, а потребую :)
Позвольте и мне в свою очередь оставить комментарии на Ваши рецензии, вот только с мыслями соберусь :)

Я думаю, если есть подтверждения веры, то её уже нельзя назвать верой, это уже знания, а подтверждения – это доказательства. Ведь знание – это тоже вера, только в другой степени: доказательства строятся на аксиомах, принимаемых на веру, т.е. всегда самое слабое место в Здании Знания будет Фундамент Аксиом.

Андрей Рамин   03.01.2010 12:39   Заявить о нарушении
А вот одна цитата про аксиомы ---
"В аксиомах никогда не включаются логические цепочки, доказательства и построения. аксиомы - чистое описание тех фактов, существование которых имеется основание считать эмпирически доказанными, для чего имеются описание опыта и методика проведения этого опыта, в котором это всегда подтверждается." ----

то есть всё-таки люди не просто так принимают аксиому, а всегда видят ее подтверждение.
вот пример Аксиомы. Через две различные точки проходит одна и только одна прямая.
Здесь так же доказательство не требуется(в нашем частном пространстве), так как это очевидно и проверяемо.
...............

Теперь возьмем аксиому - Бог есть.
Как мы видим, люди постоянно нуждаются в подтверждении этого утверждения.
И поэтому, религии, церковь неизменно используют для подтверждения этого утверждения - чудеса, фокусы и прочие уловки -
Воскрешение Иисуса, нисходящий огонь, плачущие иконы, являющиеся святые, целебные мощи и тд. - без этих чудес, подтверждающих, якобы, существование Бога, люди перестанут верить в Него и церковники разорятся. То есть не так легко заставить людей верить во что-то, не предоставив фактов.

Герасим 1   03.01.2010 17:08   Заявить о нарушении
Думаю, пример с геометрией не самый удачный. Через две различные точки можно провести бесконечное множество прямых. Остается доказать по какой геометрии устроено наше пространство.
Очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли, чтобы в этом убедиться достаточно, взглянуть на небо. Но и это не так.
Очень интересно распределение по гауссиане. Оно говорит о том, что могут существовать казалось бы невозможные вещи, но в единичных количествах, а основная масса будет сосредоточена в узкой области – привычные явления. Т.е., например, экстрасенсы есть, но их мало. Рекомендую почитать Александра Никонова «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности». Очень увлекательно и здраво. В русле нашей темы - Глава 10 - о том на чём основана наука: «Как мы познаем мир? - рассуждал герой. Мы познаем мир с помощью научной методологии. Что это значит? Ну вот, например, есть некий черный ящик с синей и красной лампой и кнопкой. Ученый проводит серию опытов - двадцать раз нажимает кнопку. И каждый раз загорается красная лампа. Если ученый добросовестный, он проведет еще серию опытов - еще раз двадцать нажмет кнопку. Каждый раз загорится красная лампа. Ученый выведет закон: "При нажатии на кнопку ящика загорается красная лампа". Закон опубликуют в школьных учебниках. Наука сделана...
…если вдруг в бульварной прессе появляется сенсационное сообщение: на ящике загорелась синяя лампа, то вывод ясен - явный бред. Какая-то человеческая ошибка. Крайнее значение. А если фанатики не уймутся, можно взять ящик и провести серию опытов - специально для дураков. Сам великий (к тому времени) ученый, открывший Закон Ящика, не будет, конечно, проводить этот опыт, практикантам даст потренироваться - пусть поучатся, даже полезно. Ведь в науке что самое приятное - может провести и убедится в горении красной лампы любой и каждый, кто умеет жать кнопку, причем, сделать это он может в любой точке земного шара. Это и есть воспроизводимость результата, на которой строится наука.
Ну, нажмут практиканты еще двадцать раз на кнопку. Ну, сто раз нажмут. Тысячу раз никто нажимать не будет - скучно и бессмысленно. Еще раз подтвердят закон - красная загорается. Но что если внутри ящика стоит логическое устройство, которое зажигает синюю лампу в среднем один раз на десять тысяч нажатий кнопки? Или один раз на сто тысяч нажатий? На миллион?.. Тогда это и есть чудо, то есть явление, противоречащее известному физическому закону и происходящее непонятно когда...».
Т.е. наука не охватывает всех явлений, она охватывает только массовые, а остальных для неё не существует.

Андрей Рамин   05.01.2010 14:40   Заявить о нарушении
Я говорю об Евклидовой геометрии, которой мы пользуемся в нашем пространстве, причем практически. И если через 2 точки провести много прямых, то они совпадут просто.
Если говорить о других геометриях? Тогда скажите, где на Земле люди используют, например, Риманову геометрию.
У меня еще вопрос - если определение параллельных прямых говорит о том, что прямые параллельны только тогда, когда не имеют общих точек.
В таком случае. В Римановой геометрии речь будет уже не о параллельных прямых, если они заимели общую точку. Или поясните этот момент. почему их называют всё же параллельными тоже.
Теперь эксперимент.. да.. именно так ученые устанавливают законы, описывают явления и тд.
И, что внутри ящика стоит логич. схема - это еще более невероятное событие, чем случайное загорание не той лампочки. А если всё же такая схема стоит, то люди ее обнаружат, обязательно.
Люди достигли такого технологического прорыва, который нам грозит технологической сингулярностью, и вряд ли они достигли бы такой точки развития за такой короткий период, если бы постоянно найденные законы были ошибочными, а эксперименты не точными.

Герасим 1   06.01.2010 02:14   Заявить о нарушении
Да.. и насчет явлений, которые охватывает наука. Безусловно, много из найденных законов лишь частные случаи чего-то большого и общего.
Но люди это понимают. И нужно так же понимать, что наука наша совсем молода, а за последние сто лет столько открытий сделано, сколько не было, вообще за всю историю человечества. Вот-вот ученые уже на пороге того, что ожидают найти формулу ВСЕГО. Формулу Бога, как говорится, которая опишет и происхождение нашей вселенной. Если учесть, что мы еще почти обезьяны, то это совсем не плохо для человечества.

Герасим 1   06.01.2010 02:20   Заявить о нарушении
А вот смотрите.. что еще про лампочку можно сказать... - почему кажущееся нарушение закона.
Скорее всего нарушения никакого нет, и всё идет по законам, и происходящий сбой тоже по законам, но ученые чего-то не заметили и не учли и поэтому - синий.
А вот как в природе? Как в генетической цепочке? Не хватило какой-то одной молекулы, или приклеилась лишняя молекула - и всё - весь организм может пострадать кардинально. А ведь законы вселенские не нарушены, а лишь нарушился порядок в самом генетическом коде.

Герасим 1   06.01.2010 11:54   Заявить о нарушении
Для большинства людей и в повседневной жизни конечно хватит и евклидовой геометрии. Даже если Вселенная устроена по другой геометрии, на наших коротких расстояниях расхождение будет ничтожное.
Но после открытия других геометрий, человечество использует их все. Кстати сферическая геометрия начала зарождаться тоже давно, в древней Греции, для нужд астрономии и мореплавания.
Риманову геометрию используют в теории относительности, это раздел дифференциальной геометрии. Но есть ещё, похожая по названию, – геометрия Римана. В ней вообще нет параллельных прямых.
Те прямые, которые имеют общую точку, во всех геометриях не называют параллельными. Параллельные прямые – которые находятся в одной плоскости и не пересекаются. В геометрии Лобачевского через одну точку можно провести сколько угодно прямых, параллельных данной (естественно между собой они не параллельны, т.к. пересекаются в этой точке). В сферической геометрии любые прямые пересекаются между собой и пересекаются в двух точках. Она используется в географии и астрономии.
Фридман разработал 3 возможные модели Вселенной на основе трёх геометрий: Евклида, Лобачевского и Римана.
Если проанализировать представления индуизма по поводу Вселенной с позиции того, что известно нам на сегодняшний день, то окажется, что они придерживались точки зрения, что Вселенная устроена по сферической геометрии и расширение Вселенной сменится сжатием, и всё сожмётся обратно в точку сингулярности. Всё зависит от плотности Вселенной, пока исследования свидетельствуют в пользу сферической геометрии.
Правда значение 1,0052 плюс минус 0,0064 (если меньше 1, то геометрия Лобачевского, если равно 1, то Евклида, если больше 1, то сферическая). 0,0052 списывают на неточность измерений, но это может свидетельствовать о большом радиусе Вселенной. Мы живём в интересное время – пока сохраняется интрига по какой же всё-таки геометрии устроена Вселенная.

По поводу синей и красной лампочки: речь не об ошибочности, а о методологии науки, её сильных и слабых сторонах, о том, что если что-то не укладывается в научную парадигму просто «выбрасывается» и считается, что этого нет, но это неправильно, но к сожалению, почти все люди от науки этим грешат.

Андрей Рамин   06.01.2010 22:21   Заявить о нарушении
пока только по последнему абзацу.. мне думается, что в науке всё фиксируется(насколько возможно)... я не думаю, что ученые вообще что-то выбрасывают.. ну.. Вы знаете... для ученого неизведанное и непонятное - это не отказ от этого, а вызов. Я не верю в богов, но я верю в науку, в разум, в интеллект, в самоотверженность ученых.....

Герасим 1   07.01.2010 00:58   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.