Окна в допотопный мир 5

       Иван особое внимание обратил на это окно.

       РОШ-ОРАТАЙ

Взяв любые учебники «Введение в языкознание» и соответствующие глоттохронологические работы, каждый образованный человек узнает, что историю возникновения и развития человеческого языка лингвисты ведут с момента появления на планете первых людей несколько миллионов лет назад. Десятки тысяч лет назад во времена формирнования «человека разумного» (кроманьонца), близкого современному типу людей, языки были уже достаточно развитыми. Правда, они еще не потеряли близости (в связи с возможностями человеческой гортани). И среди корней слов уже имелся «-р-с (з,ш)» с различными огласовками. В будущих ностратических языках, обозначившихся 20 – 25 тысяч лет назад, слова с этим корнем тяготели к смыслу – солнечный, белый, светлый, русый, радостный, рожающий, разящий и т.п.
Это хорошо отражает эпос, хотя бы памятью о Ра (египетском боге солнца) или Рашапе-Решефе (семитском боге огня), Рудре индийском или Рароге прибалтийском. Если такая глубина огласовок «-р-« не устраивает каких-то ученых, пусть они спорят со специалистами по глоттохронологии и истории происхождения языков. Для реальной науки пока ясно, что такие огласовки уже десятки тысяч лет назад были.

картинки Интернета
Академик Николай Яковлевич Марр (1864 – 1934)

Какой ученый достиг абсолютной истины и кто из лингвистов никогда не ошибался, особенно в общетеоретических построениях ?! Ныне Николая Яковлевича Марра относят к гениальным языковедам ХХ века, который – через свою яфетическую теорию - способствовал созданию ныне очень продуктивной ностратической теории. Но не все было просто в его судьбе.
Академик еще в начале прошлого века определил четыре наиболее древних тотемных названия — САЛ, ПЕР, ИОН, РОШ. «Первоэлемен¬ты» языка и производные от них создали яфетические языки, начиная с шумерского, критского, хеттского и т. д. В цивилизационном обосновании 5555-летия ностратическая версия в ее современном состоянии дана более подробно. Но, понятно, что тотемные «первоэлементы» имеют возраст в десятки и сотни тысячелетий.
По Марру, около пяти тысяч лет назад (специалисты по ностратике ныне удревляют дату почти вдвое) из округи озера Ван с юга на северо-запад пошли «расна» (так сами себя называли этруски, жившие у реки Ра-Аракса). Роль этрусского языка в ностратической семье изучается все более основательно. А с севера уже тогда распространялись «расены» (прапредки словеио-русов; из летописной послепотопной державы «русь, чюдь и вси языци»). На Балканах они взаимодействовали с пе-ласгами (в основном прапредками славян-иллирийцев), а на Кавказе — с ласгами (лезгинами). Отдельная группа русов была близ¬ка абхазам (Марр. Избранные работы. Т. I. Л., 1933. с. 293, 110). Конечно, эта идея ныне прорабатывается более детально, с математическими подсчетами, но она все же была высказана.
Далеко не все в «яфетической теории» Мирра, понятно, оказалось гладко. Да что в науке и жизни навсегда бесспорно? Но академик и его последо¬ватели сделали множество очень полезных сопоставлений и наблюдений. Корень «-р-» (с любыми огласовками — о, а, у) зачастую оказывался в числе исходных. Люди в разных краях земли овладели этим созвучием одним из первых.
Ныне «ностратика» и близкие ей теории выделяют много больше «первоэлементов». Фактически они развивают и уточняют «яфетическую теорию», уже после смерти Марра агрессивно отвергнутую сталинским языкознанием. Думается, если бы академик исключил из числа «перво¬элементов» РОШ, а включил бы некоторые другие, то шансов у его теории оказалось бы много больше. Мирон Левин высмеивал всемирно известного ученого так:
Однажды академик Марр
Увидел, что летит комар...
Моррали здесь на пятачок:
Здесь — семантический пучок.
(Вопр. лит. 1990, -N» 5. с. 278).
Многократно доказано - если какой-либо недоумок что-то публично высмеял, то общественное сознание будет устойчиво относиться к осмеянному с недоверием или скептической улыбкой (такова природа публичного осмеяния). Однако « комарр Марра» к началу ХХ1 века оказался недалеким от нсторичеекой истины. Мирон же Левин славен лишь «плевком в сторону гения». Тотемное РОШ — как и другие тотемы - перешло различным на¬родам на планете, в т. ч. и словено-русам. Библия почти три тысячи лет назад закрепила это имя за северянами - страной Гога и Магога (Кавказом и Причерноморьем). Греки использовали для названия севе¬рян слово РОС. В ту пору уже был известен и эпический РУС - - как могущест¬венный и грозный властитель. Доказательства обильны в современной литературе. Недаром несколько царей Урарту (частью ныне Армении) почти три тысячи лет назад именовали себя Руса.
Северяне — наемниками, переселенцами, пленными и т. д. — тыся¬чи лет назад появлялись на юге, иногда достигали значительных постов в южных государствах. Урарту было одним из таких государств, где ве¬лики были доля и значение физических предков словено-русов. Имена у правите¬лей Урарту оказывались как бы сарматские — Лут-ипр, Сар-дур, Ери-мен. Да, это признанные в мире исконные земли армян, их традицион¬ных соседей. Но это и места исторической деятельности древних индоевропейцев, пращуров и слове¬но-русов. Сар-дур I известен и под именем Сед-ур.
Более двух с половиной тысяч лет назад, задолго до нашей эры царями Урарту являлись Руса I (733—714), Руса II (680 - 645) и Руса III (605—585). Ныне указывают на вероятность существование Русы 1У и Русы У, времен начала скифского господства в округе. Отцом Русы III был царь Еримен (ему вся стать быть сказочным Еремой). Аракс фигурировал многократно как Русская (в глубокой античности, Скифская) река, на одном из его притоков стоял город Pуса-хина. «Расенская» этническая группа тысячи лет задавала тон среди других rpупп. Известный лингвист И. Мещанинов отмечал, что цари Урарту иногда и для всего своего народа использовали название «расов, имя которых сохранено ассирийскими памятниками за всем населением Вана-Урарту» (Яфетический сборник. IV. Л., 1926, с. 80—82).
«Расены» явно выступали как скрепляющий то или иное государство элемент. Одно их имя наводило на многих врагов ужас, что отразила и Библия. Цари Русы вполне могли быть «русскими» (русыми) , хотя официальная наука над этим иногда и посмеивается.
Пророк Иезекииль, у которого в книге впервые встречаются упоминания о князе Рош, родился примерно в 622 г. до н. э. Вместе с другими иудеями около 597 г оказался в плену в Вавилоне, где и узнал подробнее о пугаю¬щих всех южан походах князя Роша «народов от края севера». Однако на Русе III история Урарту почти прекратилась. Уже в 585 г. его с помощью скифов захва¬тила Мидия, а около 550 г. начались персидские завоевания, где тоже проявляли себя скифские наемники. Это были конкретные следы более древней традиции появления северян на юге.
Обилие древних взаимосвязей народов требовало и требует лингвистического изучения. Еще в 1926 году вышла в свет статья Марра «От шумеров и хеттов к палеоазиатам», где по сути верно демонстрируется общ¬ность происхождения сло¬ва «женщина» (а также «вода») в южных месопотамских и малоазиатских языках, с одной стороны, и в северных палеоазиатс¬ких (чукотский, эскимос¬ский, юкагирский языки), с другой стороны. Это следы взаимодействий десятки тысяч лет назад.
А в 1930 году Марр опубликовал об¬ширную работу с беллетристическим названием «Яфетические зори на украинском хуторе» (Бабушкины сказки о Свинье Красном Солнышке), где на многочис¬ленных и конкретных примерах продемонстрировал доиндоевропейские базовые элементы славянских язы¬ков. Это был мощный мировозренческий удар по многовековой политике унижения славянства мировой элитой. За это неомасонство языковеда уже не простило, как оно и не прощало и не прощает идеи О.Н.Трубачева.
В середине ХХ века наибольшую популярность (во многом с использованием идей Н.Я.Марра) получила так называемая «ностратическая» (термин Педёрсена), или «сибиро-европейская» (термин советских лингвис¬тов), теория; в ней идея праязыка доказывалась на осно¬ве скрупулезного анализа крупных языковых семей. Американские лингвис¬ты подвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли (причем за исходную основу был взят лек¬сический массив языков северо-, центрально- и южно¬американских индейцев), касающихся таких жизненно важных понятий, как деторождение, кормление грудью и т. п. Ответ мощного компьютера: все языки без исключения имеют общий лексичес¬кий базис. Пращуры индейцев, как утверждают доминирующие археологические версии, пришли в Америку из Сибири в ледниковый период 25 – 15 тысяч лет назад.
Вместе с тем, теория моногенеза языков вызывает скептическое не¬приятие многих лингвистов. Но гораздо более нелепой (если хорошенько вдуматься) выглядит противополож¬ная концепция - якобы каждый язык, группа языков или языковое семейство возникли само¬стоятельно и обособленно (при обилии миграций и физической, телесной схожести «людей разумных») , а потом развивались по зако¬нам, более или менее одинаковым для всех. В случае обособленного воз¬никновения языков законы их функционирования также должны были бы быть особенными, не повторяющими (го¬моморфно или изоморфно) друг друга. Такое совпаде¬ние маловероятно. Следовательно, остается принять об¬ратное. В силу политических и идеологических причин мировая элита этого не хочет.
Здесь все же права Библия, а не ее противники. Конечно, единство языка ничего общего не имеет с антро¬пологическим единством использовавших его этносов. В частности, на современном английском языке говорят представите¬ли разных рас и множества совершенно не схожих друг с другом народов (с обилием разнообразных материальных культур), но данный факт языкового единства никоим образом не вызывает археологическую (материальную) и антропологическую однородность. Аргументов в пользу языко¬вого моногенеза более чем достаточно. И можно с пол¬ным основанием утверждать, что единый протонарод, еди¬ный праязык и их общая прародина относятся не к одним лишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам, населявшим Землю в глубоком прошлом и далекие потомки тех протопращуров живут в настоящем.
Если некогда существовал единый пранарод с единым праязыком, то, вне всякого сомнения, была и единая территория проживания. Где же находилась эта древняя прародина? Существует много теорий. Разные авторы помещают прародину индоевропейцев (ариев) в разных местах : Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский — в степях Евразии; Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов — в Передней Азии, на территории, примыкающей к Кавказу, В. А. Сафронов и Ю. А. Шилов, Ю. Д. Петухов и многие другие — в Восточной Европе (рис.1 ), А. И. Асов, Е. С. Лазарев и Н. Р. Гусева — на Севере и т. д. Генетики ныне все чаще указывают на исход людей современного типа 80 – 160 тысяч лет назад из округи верховий Нила. Ностратическая группа, языки которой ныне доминируют на планете, была одной из последних волн этого исхода.

картинки Интернета
Рис. 1. Основные версии исхода индоевропейцев.

Каждый автор приводит немало убедительных аргументов в пользу отстаиваемой гипотезы. Но на какую бы глубину ни опускали ученые историки и археологи хронологическую планку своих изысканий, их выводы — всего лишь одна из возможных гипотез. Вот, к примеру, как рисуется начальная история ин¬доевропейцев известному украинскому автору и архео¬логу Юрию Алексеевичу Шилову, опубликовавшему на данную тему несколько монографий. Наиболее известная и фундаментальная из них «Прародина ариев: Ис¬тория, обряды, мифы» (Киев, 1995) констатирует:
«В основе всех культур и народов, а тем более этнолинг¬вистических общностей вроде индоевропейской или: семитс¬кой, лежат священные мифоритуалы сотворения мира (кос¬могонические мифы). Они образуют типолого-хронологический ряд, довольно устоявшийся за 82 столетия, развития зем¬ной цивилизации, начатой примерно с 6300 года до н. э. древнейшим в мире государством Араттой. ( Римляне считали, что скифы добились господства в Афроевразии с 3553 г. до н.э. :П.З.).
Можно считать, что за это время человечество прошло полный виток диалек¬тической спирали развития цивилизации (государственнос¬ти), характеризующийся освоением вещественных проявле¬ний материального мира. Полюсами витка, его началом и концом, явились две основные революции — Великая неоли¬тическая (по Г. Чайлду, выдающемуся археологу XX века) и Научно-техническая (по К. Марксу и другим основоположни¬кам исторического материализма). Первая из них ознамено¬вала переход от присваивающего к производящему хозяй¬ству; от собирательства и охоты — к земледелию и скотовод¬ству, которые вывели общество из лона «матери-природы» и сделали ее «хозяевами»…»
Следы первой революции – керамика (горшки и т.п.), города, приближение эпохи металлов, распад языков. До того как биоценоз не был нарушен Великой неолити¬ческой революцией (ВНР), космогонические мифы черпали свои сюжеты из формальных явлений природы: из снесенного Прачерепахой яйца или из поднятого Праптицей комочка донного ила. Когда же ВНР породила цепную реакцию про¬тиворечий, интеллектуальная элита, стремясь сохранить и упрочить былую гармонию, начала сильнее погружаться в сущность явлений: в макрокосмос с его астральными календарями и в микрокосмос человеческого естества. Тогда существенность космогонических мифов обрела вид архетипов (по Карлу Юнгу), коренящихся в пересечениях этих взаимообратных путей. Такие пересечения были открыты, например, санскрито¬логом Ф. Б. Я. Кейпером в сюжетах и терминах индоарийских Вед.
Ряд ученых все больше придерживается северо-полярной концепции происхождения человеческой цивилизации (по эпосу «скифы древнее египтян»), которая зародилась на Севере и длительное время су¬ществовала в границах исчезнувшего ныне Арктическо¬го материка — Арктиды-Гибербореи (или Туле). Наи¬более существенные факты и свидетельства, позволяю¬щие реконструировать подлинные исходные точки от¬счета мировой истории и предыстории, впервые были сформулированы еще в классической книге выдающегося индийского ученого и общественного деятеля Балган-гадхара Тилака (1856—1920) «Арктическая ро¬дина в Ведах». Здесь путем скрупулезного текстологи¬ческого анализа доказано: в священных книгах древних индийцев и их прапредков описаны не южные, а север¬ные реалии — полярное звездное небо, полярные день и ночь, полярные зори и сияния.
Аргументы, приводимые Тилаком, следующие. В древнейших источниках, например, в Тайттирии-Брахмане (а также в «Авесте») описывается прародина чело¬вечества, где солнце всходит и заходит по одному разу в год, а сам год делится на один долгий день и одну долгую ночь, что, как известно, соответствует ситуа¬ции, фиксируемой в высоких полярных широтах. В Ведах встречаются та¬кие высказывания: «То, что есть год, — это только один день и одна ночь богов»; «В Меру боги видят солнце вос¬ходящим только один раз в году».
Общие по¬ложения подкрепляются более детальными, ос¬нованными на точном математическом расчете современных ученых: расчет свидетельствует, в част¬ности, что в Ригведе описываются зори более продолжительные,чем они могут быть на юге; там же рассказывается о северном сиянии и лет¬нем поведении солнца вблизи полюса, когда оно поднимается на максимальную высоту над горизон¬том, некоторое время «стоит» на месте, прежде чем на¬чинает опускаться.
По расчетам специалистов, растяну¬тые утренние и вечерние зори, как они описываются в гимнах ригведы, вполне соответствуют тому, что на¬блюдается ежегодня на широте Мурманска. Фундаментальный труд Тилака общепризнан во всем мире. Изданный впервые на английском языке в 1903 году и в дальнейшем переведенный на многие языки мира, он очень долгое время был недоступен одноязычному российскому читателю. Правда, существовал добротный, и подроб¬ный пересказ концепции Тилака, включенный в основательную книгу русского зоолога (сербского происхождения) Е. А, Едачича «Крайний Север как родина человече¬ства» (СПб., 1910). Лишь благодаря невероятным усили¬ям и подвижнической деятельности профессора Наталии Романовны Гусевой — у ней, кстати, хранится един¬ственный в России экземпляр книги Тилака, подарен¬ный его внуком — в 1998 году впервые увидели свет на русском языке обширные отрывки из исследования ин¬дийского ученого, а в 2001 году вышел ее полный пере¬вод. Замалчивание или травля работ Н.Р.Гусевой (возразить им нечем) – существенное доказательство их верности.
Характерным образцом доказательств, приводимых Тилаком, могут послужить приводимые ниже отрывки из главы 4, озаглавленной «Ночь Богов»: «В Ригведе (1. 24, 10) созвездие Большой Медведицы описывается как высокостоящее, что говорит о положении, видимом только в циркумполярной области. <...> Утверж¬дение, что день и ночь Богов длятся по шести месяцев, край¬не широко распространено в древнеиндийской литературе. Гора Меру признается нашими астрономами земным Север¬ным полюсом. «На Меру Боги видят солнце после его одно¬разового восхождения и на протяжении его пути, равного половине его обращения вокруг Земли». <...> Это подтвер¬ждается и таким авторитетным источником, как «Законы Ману» (1, 67): «У Богов день и ночь — (человеческий) год, опять разделенный надвое: день — период движения Солнца к северу, ночь — период движения к югу. <...> В Тайттирия Брахмане мы тоже встречаем четкое определение: «год — это всего лишь день Богов» (111, 9, 22. 1). <...> В «Авесте» (Вен-дидад, фаргад 11) в священной книге парсов [зороастрий-цев], мы видим аналогичное утверждение, отметающее все сомнения касательно его полярного характера: «Что они считают днем, то есть год». <...> И здесь же Ахура Мазда говорит: «...Там звезды, месяц и солнце можно лишь один раз в год видеть восходящими и заходящими, и год кажется только одним днем...»
Подобное извесно и из многих других античных произведений, особенно древнегреческих авторов. Атлантида Платона дала обилие и северных версий.
Главное внимание в книге Тилака уделено анализу древних индоиранских источников. Но он обращается также и к мифологии других народов и, в частности, славян. В доступных ему фольклорных текстах (есте¬ственно, не на языке оригинала) выдающийся ученый обнаружил упоминания полярной ночи, по крайней мере такой вывод напрашивается сам собой.
Фрагмент русской сказки, который приводит Тилак в переводе на английский язык, звучит следующим образом (опять-таки в обратном переводе, но уже с английского на рус¬ский): «Некогда жила пара пожилых людей, имевшая трех сыно¬вей. Два из них были разумны, а третий, Иван, был глупым. И в земле, где он жил, не было никогда дня, но всегда царила ночь [выделено Тилаком. — В. Д.]. Это был результат влияния змея, и Иван убил этого змея. Но тогда явился змей о двенад¬цати головах, но Иван убил и его и разрубил все его головы. И немедленно над этой землей засиял свет».
Тилак проводит вполне приемлемую параллель между русской волшебной сказкой и известными гим¬нами Ригведы о борьбе ведийских богов с Вритрой — драконом (змеем) мрака , по Тилаку, олицет¬воряющим все ту же полярную ночь. В борьбе армии Индры и Марутов — божеств ветров — с силами мра¬ка на стороне первых участвует еще одно ведийское божество по имени Трита Аптья. Трита означает «тре¬тий» (Аптья переводится «рожденный водой»). Тилак усматривает прямую генетическую связь между ведий¬ским Тритой и третьим сыном волшебных славянс¬ких сказок (в данном случае русским Иванушкой-ду¬рачком).
Полярную нагрузку, по Тилаку, несет и дру¬гой демонический герой русских сказок — Кощей Бес¬смертный. Глухие воспоминания о полярной прародине, пре¬вратившиеся в сказочные мифологемы, можно обнару¬жить в фольклоре и других славянских народов. В изу¬мительной по своей красоте словацкой сказке «Солнеч¬ный конь» подробно рассказывается о той далекой эпо¬хе, когда прапредки современных славян обитали в циркумполярных областях, окруженные иными, неже¬ли теперь, полярными реалиями. Эта продуктивная версия, при получении новых неопровержимых подтверждений, может занять достойное место в школьных и вузовских учебниках.
РОШ Марра оказывается очень живучим «тотемом-первоэлементом», который обречен вызывать ярость у всех противников многотысячелетних глубин российской цивилизации и государственности. Если РОШ существует десятки тысячелетий, то нет возможности отказать Росии (Рошии) в столь почтенном возрасте. А у «рушан» (жителей Старой Руссы) есть все основания считать свой город сакральным для священного имени Руси и России. Оратаи – пахари-ратники – тоже оказываются символом эпических глубин имени и славы Родины.

       Как знать !? Возможно в этом и есть часть важной Правды.
       С этими мыслями Иван пошел вдоль привлекшей его амфилады.