Школа...

Сергею Матыре:

ДОРОГОЙ ДРУГ! СПАСИБО ТЕБЕ, ЗА ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ И НЕ ДАЕШЬ НАШЕЙ СОВЕСТИ ДРЕМАТЬ ГДЕ-ТО ГЛУБОКО В ПОДСОЗНАНИИ, БУДИШЬ МЫСЛЬ И БУДОРАЖИШЬ СЕРДЦА!!!

-----------------------------------




Наши дети, новые нарождающиеся поколения нередко оказываются ближе к очагу народной жизни. Они являют собой такие образцы гражданственности, любви и преданности к своему Отечеству, которые в пору примерять некоторым из нас, взрослых. Стихийно, самопроизвольно, но они формулируют идеи, которые могут стать общенациональными. И особенно обидно за нас взрослых, когда, мы не успеваем за ними в этом деле.

Один пример. Скоро 1 сентября. Случайно в руки попал учебник. Открыл. Пролистал. В тексте учебного пособия по обществознанию 9 класса (под ред. Кравченко) мы читаем такую фразу:

«АВСТРАЛИЯ, ЮГОСЛАВИЯ И РОССИЯ ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ РАСПАДУТСЯ НА НЕСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ».

Что это? Небрежность или чей-то целенаправленный подрыв веры подрастающего поколения в будущее России? А может быть, и то, и другое?
 
Конечно, у наших детей есть природный народный иммунитет к такого рода импортным заявлениям, перекочевавшим в отечественные учебники, но ведь приходится в их глазах подвергать сомнению ПЕЧАТНОЕ СЛОВО, невольно подрывать авторитет КНИГИ. Да, свобода выбора есть, но также есть и договоры с издательством, которое, как сказали учителя, 5 раз переиздавало этот учебник по дисциплине федерального компонента, а как известно еще со времен Маркса,

НЕТ ТАКИХ ПРЕГРАД, ПЕРЕД КОТОРЫМИ МОГЛИ БЫ ОСТАНОВИТЬСЯ СВЕРХПРИБЫЛИ!

Вместе с тем, должен сказать, что в школах у нас работают прекрасные специалисты, многих из них я знаю лично, которых меньше всего хотелось бы обвинять во всем этом. («не стреляйте в пианиста – он играет, как может!») Но ведь все они работают в системе, которую не всегда удается изменить снизу.

На протяжении всей истории идеи вдохновляли нашего человека на защиту Отечества, на труд и подвиг. Конец 80-х и 90-е годы для России – был концом всех общенациональных идей... Сейчас мы подходим к реализации важнейшей общенациональной задачи - народосбережения. И это правильно. Без этого никак было нельзя. Но правильно также и то, что сохранив свой генофонд мы рискуем потерять свою самобытность, свою уникальность, которая всеми сознательными и бессознательными, внутренними и внешними силами постепенно размывается и обнуляется. Есть евангельское изречение:

КАКАЯ ПОЛЬЗА ЧЕЛОВЕКУ В ТОМ, ЧТО ОН СОХРАНИТ СВОЮ ЖИЗНЬ, А ДУШУ СВОЮ ПОТЕРЯЕТ!

Сбережение телесного и духовного в жизни народа есть двуединая задача.

А идея проста. И состоит она в том, чтобы сохранить сам источник идей, сберечь ментальность русского, российского человека, его национальный характер, самобытный склад ума. Именно менталитет русского российского человека, его уникальный склад ума порождали и порождают удивительные способы решения как внутренних проблем, так и глобальных вызовов всему человечеству, мы помним из истории России, что многие из этих способов ставили в тупик всех наших внешних врагов.

Убежден также, многие, если не все, общечеловеческие задачи имеют национальные способы решения. Менделеев и Бутлеров, Мечников и Павлов, Попов и Циолковский, Лобачевский,- всех не перечислить, эти русские самобытные ученые заложили основы целых наук и технологических прорывов, и это не случайно, что ими оказались наши соотечественники, плодами которых сейчас пользуется все человечество. Всегда существовали, существуют и еще появятся такие глобальные задачи, которые в состоянии решить только наша российская нация. Поэтому объединяющееся человечество также должно быть заинтересовано в сохранении и укреплении самобытности национальных образований, ведь это залог оптимальных, конкурентоспособных способов решения общемировых задач.

Все мы разные, но в этом и состоит наше счастье. Единство в условиях многообразия, необходимо понимать как взаимосвязь, взаимообусловленность судеб разнородных на первый взгляд элементов.

Идея сбережения ментальности, духовности нашего человека не нова. Большая роль в этом принадлежит семье, школе, ВУЗам, - всему образованию. Но ведь в эпоху информационного общества и велика ответственность самого государства, его институтов культуры прежде всего кинематографа, телевидения, радио, Интернета, которые должны сохранять и всячески поддержать российскую ментальность, наша более чем тысячелетняя история дает для этого столько возможностей! А если это желание помножить на всё возрастающую экономическую мощь российского общества?!


А теперь - посудите сами. Несколько примеров из «УЧЕБНИКА»...



ТЕКСТ УЧЕБНИКА - 9-Й КЛАСС,( моиКРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ)

ЦИТАТА:

 «По прогнозам американского географа С.Коэна, через 30 лет
число государств в мире увеличится на 50%. На глобусе появит-
ся более 300 независимых стран. Ученые прогнозируют распад
Австралии на четыре государства, образование нескольких но-
вых независимых государств в Европе, распад России, полную
перекройку политической карты Азии, исчезновение Канады
как государства, изменение границ США. (Социс. 1996. № 12.)
Распад государства — это всегда геополитическая катастрофа,
поскольку мирные варианты разделения — редкие случаи» ( Стр.27 )

РЕПЛИКА:

Тенденциозная, устаревшая и провокационная цитата! Есть и другие прогнозы, почему бы автору их не дать?! НО... ТОЛЬКО ЭТО! ЕСЛИ нет выбора – нет надежды! Так нельзя с детьми поступать…

ТЕКСТ УЧЕБНИКА - 8-Й КЛАСС.

ЦИТАТА из ВВЕДЕНИЯ:

 «Книги не загромождены абстрактными понятиями и
сложными теориями. Знания лучше усваивать в конкретных
жизненных ситуациях, на увлекательных_примерах и_уп-
ражнениях. Задания построены так, что ориентированы,
скорее, на повседневный жизненный опыт, на то, что каждо-
му хорошо знакомо. Их цель, как и книги в целом, раскрыть
привычный мир, окружающий нас, с неожиданной стороны,
используя при этом всю мощь научного знания.» (Стр.7)

РЕПЛИКА:

Вот это точно! Скорее, во введении нужно было прямо сказать автору, что он ориентирован на обыденное, эмпирическое, бытовое мышление, но никак не на научное!! Разве это учебник? Комиксы (Эх, жаль нет возможности воспроизвести здесь все картинки! Это что-то!)

ЦИТАТА:

«Преподавание обществознания призвано сформировать;
 школьников научное видение мира, умение критически
смотреть на обыденные суждения, социальные стереотипы
и предрассудки, сущствующие в массовом сознании. Сис-
тематическое научное мышление поможет подрастающему
поколению правильно подготовиться ко взрослой жизни,
занять в обществе активную социальную позицию, приоб-
щиться к общечеловеческим ценностям, российскому и
международному опыту.» (Стр.8)

РЕПЛИКА:

Вот этого в учебнике как раз и нет. Обыденные суждения не поднимаются автором до научных. В лучшем случае – эклектика! А активная позиция у автора выходит какая-то нероссийская, в лучшем случае - прозападная!

ЦИТАТА:

«Общество в современном понимании сформировалось в ев-
ропейской" культуре не ранее XVII—XVIII веков. В конце
XVIII века возникло понятие «гражданское общество». В нем
нашли отражение нравы и обычаи всего народа, самодеятель-
ность и самоуправление населения, наконец, участие в поли-
тической жизни простых людей, не направляемые государст-
вом, а возникающие стихийно. (Стр.10)

РЕПЛИКА:

«Общество» - здесь термин или реальная система? Что имеет в виду автор? Не внятно сказано. В любом случае – историческая неточность… Философы считают, что общество возникает вместе и параллельно с человеком, как минимум – 40 тыс. лет назад. То, о чем пишет автор, можно охарактеризовать «гражданское общество», но это совсем другая категория.

ЦИТАТА:

«В арабских странах одеяние женщин скрывало не только те-
ло, но и его очертания. Когда-то в Англии считалось непристой-
ным произносить даже слово «нога», а ножки рояля закрывали
чехлами………………
Демонстрационная функция запрещает мужчинам появлять-
ся в дорогих ресторанах без галстука. Почему? Галстук - показа-
тель определенного социального статуса. Он выступает не как
.средство что-то скрыть или создать комфорт, а как знак, опреде-
ляющий принадлежность его владельца той или иной социаль-
ной группе. В прошлом демонстрационная функция одежды рег-
ламентировалась очень жестко. В Англии XIV века костюм
определялся не вкусом или стилем, а законом." Парламент при-
нимал правила, регулировавшие одеяние для каждого социаль-
ного слоя. Если человек надевал костюм, который полагался лю-
дям, стоящим выше на социальной лестнице, он подвергался
штрафу. Похожие правила существовали и в американских ко-
лониях, где женщине запрещалось носить шелковый шарф, ес-
ли ее муж «стоил» меньше тысячи долларов. Майор не имеет
права носить форму полковника.» (Cтр. 114)

РЕПЛИКА:

В параграфе «Социальная структура» при описании стилей одежды и социального статуса автор умудрился не привести ни одного примера из нашей отечественной истории! Англия и Америка… равняемся на них!

ЦИТАТА:

«Президент страны, произносящий речи по
бумажке, во всем слушающййся своих советников; либо тех, кто стоит за его спиной, не вызовет у людей доверия и вряд ли
будет восприниматься ими как истинный президент, способ-
ный управлять страной во благо людям». (Cтр. 116)

РЕПЛИКА:

Неуважение к символам власти.! Разрушает, исподволь подтачивает авторитет нашего государства. Во всяком случае, это не для учебника 8-го класса. Причём! Дети сами об этом говорят! Беседовал!

ЦИТАТА:

«Власть дает возможность навязывать волю или решения
другим людям независимо от их желания. В зависимости от
уровня власти она распространяется на разное количество че-
ловек. Так, указы президента России обязательны для
148 млн. человек (выполняются ли они — другой вопрос, хотя
и он касается вопроса власти), а решениям бригадира подчи-
няются 7—10 человек.» (Cтр. 120)

РЕПЛИКА:

Весьма спорное утверждение. Автор не знаком с теориями «Общественного договора» и «Божественного происхождения власти»!
Сомнение в дееспособности нашего президента, как символа государственной власти.

ЦИТАТА:

«..взаимосвязи классового положения, дохода и образа жиз-
ни красноречиво свидетельствует приводимый ниже фрагмент.
 За полчаса до начала работы
Барбара и Колин Уильяме - средняя английская семья. Они жи-
вут в пригороде Лондона, местечке Уотфорд Жанкшн, до кото-
рого из центра Лондона можно добраться за 20 минут в удоб-
ном чистом вагоне электрички. Им больше 40, оба работают в
оптическом центре». (Cтр. 122)

РЕПЛИКА:

Почему же у автора существует такая привязанность к Англии. Опять нет примеров из истории России!

ЦИТАТА:

На курортной жемчужине Средиземноморья - ост-
рове Мальта — существует даже так называемая улица Красных
нефтяников, где несколько десятков роскошных вилл принадле-
жат российским толстосумам.
       Третью группу собственников составляют коррумпированные
госчиновники различного уровня. Счета в зарубежных банках и
дома на Кипре (Мальте...) - это традиционная плата за «содей-
ствие» в получении лицензии на вывоз за рубеж нефти, леса,
металлов... И за другие, не менее важные услуги. Готовя этот
материал, автор пытался выяснить у специалистов МВД и ФСБ,
есть ли зарубежная недвижимость у кого-либо из высших наших
чиновников. При выключенном диктофоне ответ был положи-
тельным. Мол, да, есть такие оперативные данные, причем поку-
пается все на подставных лиц. Называют и фамилии: «Только,
пожалуйста, без ссылок». Однако сведения эти досконально про-
верить нельзя. «Не имеем возможности», - многозначительно
улыбаясь, говорят они...» (Cтр. 128)

РЕПЛИКА:

Сегодня уже неактуальная тема, государство борется с коррупцией. Данные сегодня выглядят очень тенденциозно и даже провокационно! Интересно, а в английских учебниках и американских 8-го класса тоже есть вот такие ПЕРЛЫ? АФФТАР –ТЫ «ОФИЦЕРСКАЯ ВДОВА»!

ЦИТАТА:

«Еще 40 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался
предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной
телевизор появился в каждой семье, а черно-белый считается
признаком скромного достатка, или относительной бедности.
Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не смо-
жет позволить себе купить компьютер или японский телевизор.» (Cтр. 132)

РЕПЛИКА:

Обратите внимание – 2005 год издания! Ну, почему именно японский телевизор? А? Ну, с чЁ хоть? Это можно было писать в 80-е годы. Сейчас и многие отечественные товары электроники не уступают западным или японским. Но этого опять нет!

ЦИТАТА:

«…Если профессию вы можете выбрать добровольно, то нацио-
нальность вы не выбираете. Ее вы наследуете от родителей.
       Если родители разных национальностей, то ребенок вправе
выбрать ту или другую национальность (у русских, как прави-
ло, по отцу, у евреев — по линии матери). Значит, националь-
ность — смешанный статус. (Cтр. 137)

РЕПЛИКА:

Не соответствует действительности. Автор путает два термина «национальность» и «этническую принадлежность». Как известно, сейчас по желанию гражданина он может в паспорте указать любую национальность. Этого не надо доказывать! Или не указывать национальность вообще! И вообще, ну, причём здесь евреи?! Не пойму…

ЦИТАТА:

«…некоторые (здесь речь у автора идет о нациях- прим. авт. Ник Иванов) чуть ли не
всю жизнь бродят по земному шару. Например, цыгане. Обща-
ясь с самыми разными народами, они, тем не менее, сохранили
самобытность, и их легко отличить от других этносов.» (Cтр. 138)

РЕПЛИКА:

Еще одна путаница в терминах. Этнос не связан какой-либо территорией, а нация базируется на общем рынке, а значит, и на общности территории! Цыгане – этнос, но принадлежат к разным нациям! Автор?! Ты что?

ЦИТАТА:

«…..усиливается военное давление Руси. Русские занимают,
булгарский престол и подчиняют его Москве. Самостоятель-
ность сохранили только северные территории, где сформиро-
вались новое государство — Казанское ханство и новый этнос —
казанские татары. Такова историческая судьба некогда едино-
го этноса, одна_половина которого превратилась в проводника
и защитника православия (именно в европейской Болгарии
была создана славянская письменность Кириллом и Мефоди-
ем), а другая — в проводника ислама на территории славян-
ского государства Руси. (там же)»

РЕПЛИКА:

Какая одна половина? О чем речь. Вы чЁ-нить поняли? Я – нет! А дети? Сплошная путаница! Автор в этом фрагменте говорит о четырех государствах: «Дунайской Болгарии» и «Волжской Булгарии», а чуть позже - о «Касимовском царстве» и «Казанском ханстве». Какая одна половина и какая другая половина? Где что? «Сумбур! Вместо музыки». Эй, профессор! Перегрелся? Да?

ЦИТАТА:

"…НАЦИЯ — автономная, не_ограниченная территориальными
рамками политическая группировка, члены которой привер-
жены общим ценностям и институтам."

РЕПЛИКА:

И всё? Это что, кастрированный ПРОДУКТ от СОРОСА? Не верно! Нация ограничена территорией общего рынка, а этнос – нет. А самосознание. А ЯЗЫК? А КУЛЬТУРА? А-аа! Зачем их автору?! Он и без них ЖИВЕТ... на ЗАПАДНЫЕ ДЕНЬГИ, как многие из АФФТАРОВ (на Прозе ру в том числе…)

ЦИТАТА:

«…Проблема. Какую роль в жизни современных людей играют национальные традиции и обычаи? Нужно ли их сохранять? Попробуйте найти конкретные примеры в защиту вашего мнения?»

РЕПЛИКА:

Нет сомнения, что нужно сохранять, особенно в такой многонациональной стране как наша (автор опять упорно не признает, того факта, что мы живем в РОССИИ) вопрос: как их увязать с процессами глобализации! Проблема должна быть сформулирована по-другому!

ЦИТАТА:

Изучение проблемы межнациональных отношений внутри
одного государства впервые было поставлено на научную, осно-
ву в США, где белые, составляющие большинство, натолкну-
лись на сопротивление чернокожего населения.

РЕПЛИКА:

Вот это ПРОВОКАЦИЯ! Чистой воды! Ну, почему опять США? Ну сколько можно!!! А тысячелетняя история России? Мы обживали наши бескрайние просторы, а американцы покоряли индейскую Америку огнем и мечом! Эх, не читал автор Данилевского и ранних славянофилов! А надо было бы почитать, прежде чем браться за учебник. Да. Ему и реферат нельзя доверять писать!

ЦИТАТА:

«И если в будущем белые в Америке окажутся в численном
меньшинстве, защищать идеалы культуры белых будут, ско-
рее всего, негры.»
Национальное большинство по-разному относится к наци-
ональным меньшинствам. Белые всегда относились к неграм
как к глупым и ленивым рабам. Стереотип закрепился, потребовалось немало поколений преуспевших в бизнесе, науке и
культуре чернокожих для того, чтобы он исчез. А вот к азиа-
то-американцам сразу стали относиться иначе.»

РЕПЛИКА:

Приплыли! Смехотворные утверждения.
И опять опыт американцев!! Нам нужен наш российский опыт! И к чернокожим на Руси никогда не относились, «как к глупым и ленивым рабам» или автор нас не считает «белыми»? А?!

ЦИТАТА:

«Разные меньшинства — это еще и разные культуры, пред-
ставителями которых они выступают. Азия все время была
очагом древней и очень высокой культуры. В этом отношении
с ней не могут поспорить даже европейцы. Иное дело — Афри-
ка, где большинство населения очень бедное и неграмотное.
Латинская Америка находится как бы посредине».

РЕПЛИКА:

Это – ПРОСТО ЖУТЬ!!! В начале автор говорит о КУЛЬТУРЕ, а заканчивает расовое сравнение (вообще недопустимая вещь, тем более в учебнике Обществознание!) ЭКОНОМИКОЙ. Так делать нельзя. Все культуры равнозначны для человечества, нет лучших и нет худших культур. Бедность и безграмотность – экономический вопрос, к межкультурным отношениям он не имеет никакого отношения.

ЦИТАТА:

«Но эмигранты в США всегда начинали с нуля. Им труднее при-
ходилось бороться за выживание. Если вспомнить 30-е годы, то
захлестнувшая Америку волна мафии была итальянской.»

РЕПЛИКА:

Опять США… Где Наша Россия? Может, автору предложить написать учебник для американских школьников?

ЦИТАТА:

«Истории известны мирные и военные формы взаимодейст-
вия народов. Современная Америка — пример мирного пути,
а древние империи, завоевывавшие соседние народы, напри-
мер Ассирия и Рим, служат образцом немирного пути. В од-
ном случае захватчики растворяли в себе покоренные народы,
"в другом_-_сами растворялись в них.»

РЕПЛИКА:

Ха! АВТОР – ПРОВОКАТОР! Фурсенко! ОЧНИСЬ! И ПРИМИ МЕРЫ!!! А может, за одно?!
А ведь есть еще уникальный позитивный опыт межнациональных отношений в России, но он не укладывается в подходы автора и он этот опыт просто отбросил.

ЦИТАТА:

«Самый цивилизованный путь объединения разных наро-
дов — формирование многонационального государства, где со-
блюдаются права и свободы каждой народности. В подобных
случаях несколько языков являются государственными, на-
пример, в Бельгии — французский, датский и немецкий, в
Швейцарии—немецкий, французский и итальянский. Однако даже при самом удачном стечении обстоятельств на бытовой
почве между представителями разных национальностей всегда
существуют трения, конфликты, предубеждения и неприязнь.»

РЕПЛИКА:

Подтверждение предыдущего тезиса. Теперь уже Бельгия и Швейцария…
(Обратите внимание, книга выдержала 5 изданий и последнее датировано 2005-м годом!)

ЦИТАТА:

«Люди часто относятся с пренебрежением или высокомерно
к народам, обычаи которых им кажутся странными или непо-
нятными.»

РЕПЛИКА:

Что это за абстрактные люди? Русские, например, всегда уважительно относились к другим нациям и на равноправной основе. Упрощено до обыденного сознания! Это недопустимо в учебном пособии…

ЦИТАТА:

«К основным причинам этнических конфликтов специали-
сты причисляют:
— ощущение несправедливого отношения к своему этносу
со стороны других национальностей или властей;
— ущемление прав данного этноса при распределении дефицитных социальных благ (власть, деньги, территория, при-
вилегии и т.п.);
— негативная реакция на проводимую и оправдываемую;
властями дискриминацию одного из этносов; |
— бытовые предрассудки и стереотипы обыденного сознания;;
— ущемление достоинства личности на расовой или наци-
ональной основе.»

РЕПЛИКА:

Автор перечисляет причины конфликтов и все… А теория происхождения и пути гармонизации конфликтов? Что нужно делать, чтобы разрядить конфликт. Это так необходимо учащемуся в 13 лет!!! Неизвестно. Но вот на этой пессимистической ноте параграф, к сожалению, заканчивается… Пацану после этого просто захочется кого-нибудь «ЗАБИТЬ насмерть…»

ЦИТАТА:

«Парадокс состоит в том, что человеку для его выживания природа нужна, а природе для нормального функционирования человек не нужен». (Стр. 19)

РЕПЛИКА:

Весьма спорное утверждение!
 И это автором провозглашается в российском обществе, которое взрастило таких общепризнанных гениев «Гармонии природы и общества» как Порфирий Иванов, Вернадский, Чижевский, Флоренский и многие-многие другие... Жалко, что автор не удосужился прочитать произведения этих соотечественников!
А ведь НАШИ дети рассуждают так: Природа – наша мама, а разве может мать быть безразлична к судьбам своих детей? Вот ведь как бывает: дети оказываются умнее нас взрослых!

ЦИТАТА:

«Проблема. Почему общество и природа не могут существовать в гармонии друг с другом?» (Стр. 25)

РЕПЛИКА:

А почему не могут? Могут! Другой вопрос, что часто этого не происходит. Слово «могут» - лишнее, его нужно убрать. (Такое впечатление, что автор сделал плохо адаптированный перевод с АНГЛИЙСКОГО на русский язык – масса стилистических и семантических ошибок!)

-------------------------------------------------


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: «ДОПУЩЕНО МИНИСТЕРСТВОМ…..»

6-Е ИЗДАНИЕ!!!

2006 ГОД!