Города наши грешные

Информационная война против содружества Великой Скифии, затем Руси и России ведется разными путями тысячи лет. Дело и доведено до того, что подавляющее большинство россиян реальных глубин отечественной истории просто не знает. Официозная наука и СМИ и знать не дают в угоду каким-то иноземным информационным стратегиям. И как бы неприкаянно блуждают в глубинах прошлого гипербореи и киммерийцы, скифы и сарматы, жители античных городов Северного Причерноморья, Приазовья и округи Каспия и Урала, восточные готы и гунны, десятки иных народов, передавших свои гены средневековым и нынешним этносам России.
Но доминирующая всемирная историография во имя оболванивания человечества, тем более - россиян, упорно не дает прослеживать многотысячелетние связи многих этносов на землях России.

Правда, с учетом книги академика Г.В.Вернадского "Древняя Русь" (ее обильно цитирует Интернет) дело не совсем безнадежно. Важные дополнения к этому фундаментальному труду сделаны в книге В.Я.Петрухина и Д.С.Раевского
Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 416 с.
(издание 1997, 2004 и др.) http://www.archeologia.ru/.

Авторы справедливо начинают отечественную историю с палеолита, но исторические народы вслед за Г.В.Вернадским ведутся преимущественно с киммерийцев. Упоминают «археологические истоки» скифов в срубной и ямной культурах, но не приводят данные античных римских историков Помпея Трога, Юстина и Павла Оросия. Со ссылками на И.С.Каменецкого подчеркивают невозможность абсолютизации связи археологическая культура – этнос, но указывают, что иных хотя бы очень примерных привязок для дописьменного периода нет.
Использование линвистического метода приводит хотя бы к нескольким версиям.
Однозначности явно не возникает.
Заметен Свод древнейших письменных известий о славянах (I-VI вв.), М., 1991
http://www.archeologia.ru/Search/. Да и заинтересованные пользователи Интернета найдут немало иных подобных источников информации по ранней истории страны, что ныне именуется Россия.

Если в целом с учетом многотысячелетних глубин прошлого россиянам пока упорно не везет (достаточно посмотреть школьные и вузовские учебники с явной диспропорцией материалов по периодам - во имя чего ?!), то нет и должного осмысления важнейших исторических процессов. Собственно "цивилизованности" - урбанизации...

К примеру, Архитектурно-краеведческая библиотека "Русский город" упорно лишает посетителей истории протогородов (типа Аркаима или Триполья), а затем и античных городов на землях России. Хотя, по обоснованиям тех же археологов, Дербент условно и отметил 5000 лет своего существования. http://www.towns.ru/towns/derbent.html (и десятки подобных ссылок в Интернете).

А что "Русский город" об отечественных городах ?!

В. Я. Петрухин (к сожалению, бывают у него подобные всякие позиции), Т. А. Пушкина
К предыстории Древнерусского (понятно, средневекового) города
OCR по История СССР, №4, М.-Л., 1979, стр. 100-112
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены вверху страницы. (Как и в журнале)http://www.russiancity.ru/books/b41.htm
Одна из ведущих тем, что восточнославянские ремесленные поселки VIII-IX вв. типа Хотомеля, Зимно, Шумска (бывшего также административным и культовым центром небольшой округи) по тем или иным причинам прекратили существование к IX-X вв., не превратившись собственно в города . Лакуна в источниковой базе становится еще ощутимей в силу того, что в городских культурных слоях Руси не прослеживается IX век, а целенаправленные поиски древнейшей территории ныне существующих городов практически невозможны.
Невозможны или не ищут ?!Никаких упоминаний городов Баварского географа. Да и любых намеков на корни отечественного градостроения в античности.

Затем вариант.
Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин
Формирование сети раннегородских центров и становление государства
(Древняя Русь и Скандинавия)
OCR по История СССР. 1986, № 5, с. 63-77
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены вверху страницы. (Как и в журнале)-http://www.russiancity.ru/books/b47.htm
       По этой версии, история возникновения и ранних стадий существования города в средневековой Европе - одна из центральных проблем медиевистики в последние десятилетия
(а где связи феодальных с античными городами и протогородами?!). Экономические и социальные предпосылки появления феодального города, его функции и взаимодействие с округой, его топографические и демографические особенности исследуются историками, экономистами, археологами ). Особое внимание ученых привлекают процессы градообразования в регионах, где влияние античной культуры либо отсутствовало почти полностью (как на Руси) ), либо было незначительным (как в Скандинавских странах) ).
Почему все должны заниматься апологетикой средневековья ?! И даже в Тмутараканском княжестве не видеть влияния античной культуры на Русь, а вот у скандинавов ее чуть-чуть допускать ?! Не стыдно так корежить реальную историю Отечества ?!

Более взвешен труд В. П. Даркевича
Происхождение и развитие городов древней Руси (X-XIII вв.)
OCR по Вопросы истории. 1994. №10. Стр.43-60
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в книге)
http://www.russiancity.ru/books/b37.htm

По его версии, если у зарубежных исследователей теория континуитета, преемствености в развитии городов, например во Франкском государстве, связана с проблемой римского наследия и влияния античных институтов, то в построениях российских историков и археологов она или априорна, или покоится на зыбком основании: открытии на месте будущих городов раннеславянских селищ с середины I тыс. н. э. с грубой лепной посудой, а также со следами кузнечного, ювелирного и камнерезного дела. Сотни таких поселений, тяготевших к рекам и речкам (в южном регионе это поселения пражско-корчакской группы V - VII вв.), обнаружены вне возникших впоследствии городов.
       Но сотни более ранних поселений на территорию современных городов явно попадают. Дьяковские городища - десятками в той же Москве. Гелон на месте Бельска под Полтавой. Синдская Гавань в Анапе....
       Даркевич критикует утверждение Рыбакова, что уже в середине I тыс. н. э. Киев являлся центром Полянского союза племен во главе с Кием - "родоначальником династии киевских князей", который "сотвориша градок" во времена Юстиниана I лишено каких-либо оснований. Обнаруженные археологами следы корчакских поселений на Замковой горе (Киселевке) и Старокиевской горе, открытые там же жилища VII-VIII вв., находки на киевских высотах отдельных византийских монет V-VI вв. не могут служить аргументами в пользу существования раннегородского центра с двумя резиденциями Кия Да, на кручах над Днепром возникали общинные поселки, некоторые, возможно, и укрепленные. Но они никак не выделялись из окружающей аграрной стихии. Помпезное празднование 1500-летия столицы Украины имело скорее политическую, чем научную подоплеку. Исходя из тех же предпосылок, Чернигову насчитали 1300 лет.
       Здесь бы Даркевичу вклиниться в протогорода трипольской культуры, а затем и в скифские лесостепные города. Медиевизм не позволяет.
       Шаг к упоминанию возможных связей с античностью (пусть и на Западе) сделан, но затем (для Руси и России) все начала вновь сбиваются на 9 – 10 века (при этом акцент больше делается на последний).
       Какие там античные Танаис, Германасса, Фанагория, Горгиппия, Баты и иже с ними ?!
См.: Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1984
http://www.c-cafe.ru/words/46/4545.php
http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats3/b84.htm

       Выше на карте обратим внимание на Баварский географ (также Geographus Bavarus или Ostfraenkische Voelkertafel - Восточнофранкская таблица племен) Так зовется, восходящий к 9 веку, перечень славянских областей, восточнее Франкского государства. О возникновении его в науке нет единого мнения. Ясно только, что перечень, представляющий собой главный источники по истории раннесредневековых славян, и сохранившийся лишь в одной рукописи в Баварской Государственной библиотеке в Мюнхене (Clm 560), был составлен предположительно в районе Боденского озера во второй половине 9 века. Заглавие "Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii" относится только к первой части перечня. Описание городов и земель к северу от Дуная.

(1) Те, которые ближе всего сидят к пределам данов, зовутся нортабтричи (Nortabtrezi, ободриты); область их, в которой – 53 города, раздельно [управляется] их герцогами.

(2) Вильцы (Uuilci, лютичи), у которых 95 городов и 4 области.

(3) Линоны (Linaa) – народ, который имеет 7 городов.

(4-6) Неподалеку от них сидят те, которые зовутся бетеничи (Bethenici), смельдинги (Smeldingon) и моричане (Morizani), которые имеют 11 городов.

(7) Рядом с ними сидят те, которые зовутся гефельды (Hehfeldi, гевеллеры; гаволяне) и которые имеют 8 городов.

(8) Рядом с ними лежит область, которая зовётся Сорбы (Surbi); в области многочисленный народ, имеющий 50 городов.

(9) Рядом с ними – те, которые зовутся таламинцы (Talaminzi, долемницы; доленчане) и которые имеют 13 городов.

(10) Бегеймары (Beheimare, богемцы - чехи), у которых 15 городов.

(11) Марарии (Marharii, моравы) имеют 40 городов.

(12) Вулгарии (Uulgarii, болгары, венгры ?) – огромная область и многочисленный народ – имеют всего 5 городов, так как большинство народа проживает вне их, а следовательно не имеет надобности в городах.

(13) Есть народ, который зовётся мереханы (Merehanos); у него – 30 городов.

Это – области, которые граничат с нашими (т.е. немецкими – прим. перев.) землями.
Судя по всему авторам перечня информаторы смогли сообщить лишь сведения о части славянских городов-крепостей ближе к Восточной Европе и в ней самой.
(Часть 2)

Вот те, которые живут рядом с их пределами.

(14) Остерабтречи (Osterabtrezi, восточные ободриты ?), которые имеют более 100 городов.

(15) Милоксы (Miloxi), у которых 67 городов.

(16) Феснучи (Phesnuzi) имеют 70 городов.

(17) Тадесы (Thadesi) имеют более, чем 100 городов.

(18) Глопяне (Glopeani), у которых 400 или чуть более городов.

(19) Журяне (Zuireani) имеют 325 городов.

(20) Бужане (Busani) имеют 231 город.

(21) Ситтичи (Sittici) – область, в которой народу и укреплённейших городов без счёта.

(22) Стадичи (Stadici), в которой 516 городов и народу без счёта.

(23) Себбирочи (Sebbirozi) имеют 90 городов.

(24) Унлицы (Unlizi, уличи ?) – многочисленный народ, 418 городов.

(25) Неруяне (Neriuani) имеют 78 городов.

(26) Атторочи (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный.

(27) Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города.

(28) Увилерочи (Uuilerozii) имеют 180 городов.

(29) Заброчи (Zabrozi) имеют 212 городов.

(30) Знеталичи (Znetalici) имеют 74 города.

(31) Атурезане (Aturezani) имеют 104 города.

(32) Хозирочи (Chozirozi, хазары ?) имеют 250 городов.

(33) Лендичи (Lendizi) имеют 98 городов.

(34) Тафнечи (Thafnezi) имеют 257 городов.

(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род.

(36) Присчане (Prissani) – 70 городов.

(37) Велунчане (Uelunzani) – 70 городов.

(38) Брусы (пруссы ?) (Bruzi) – повсюду больше, чем от Энса до Рейна.

(39) Висунбейры (Uuizunbeire). Васиамбронки в 4 веке (Иордан) ?

(40) Казиры (хазары?) (Caziri) – 100 городов.

(41) Руссы (Ruzzi).

(42) Форсдеры (Forsderen).

(43) Лиуды (Liudi).

(44) Фрезиты (Fresiti).

(45) Серавичи (Serauici).

(46) Луколяне (Lucolane).

(47) Венгры (Ungare).

(48) Висляне (Uuislane).

(49) Сленчане (Sleenzane) – 15 городов.

(50) Лужичи (Lunsizi) – 30 городов.

(51) Дадосечане (Dadosesani) – 20 городов.

(52) Мильчане (Milzane) – 30 городов.

(53) Безунчане (Besunzane) – 2 города.

(54) Веричане (Uerizane) – 10 городов.

(55) Фраганы (Fraganeo) – 40 городов.

(56) Лупигляне (Lupiglaa) – 30 городов.

(57) Ополяне (Opolini) – 20 городов.

(58) Голензичи (Golensizi) – 5 городов.

Свевы – не рождены, но произведены [на свет].

Бейры – не зовутся баварами, но боярами, от [названия] реки Боя.

Число городов у славян - городов, признаваемых германцами к середине 9 века, - можно подсчитать самостоятельно. Да, за города (укрепления, крепости и т.п.) нередко шли городища площадью в два-три гектара. Но и феодальные замки-города Западной Европы из таких параметров выбивались в ту пору нечасто.
 
Одной из достаточно добротных книг времен перестройки стала "Древняя Русь. Город, замок, село". Сборник: Археология СССР, Колчин Б.А., М., 1985
http://www.archeologia.ru/Library/Book/c464a4dc7cc0
Карта ранних поселений средневековой Руси оттуда.

По состоянию еще на 1980 г., по данным археологических раскопок и разведок впервые собраны сведения почти с полутора тысяч (1397) укрепленных поселений IX—XIII вв. (рис. 1), находившихся на территории, некогда принадлежавшей средневековому русскому государству этого времени. В их число вошли 414 надежно локализованных летописных городов и других населенных пунктов, упомянутых в письменных источниках XI—XV вв., но возникших, судя по археологическим материалам, не позже середины XIII в. Естественно, итоговая цифра укрепленных поселений по мере дальнейших изыскательских работ может несколько увеличиваться (хорошо бы археологи уточнили данные на 2008 год). Часть из них за истекшие века была уничтожена силами природы и хозяйственной деятельностью людей (сотни, в том числе и войнами). Правда, авторам трудно ожидать столь существенных ее колебаний в подсчетах, чтобы они отразились на конечном результате. Во-первых, укрепленные поселения хорошо заметны на местности и сравнительно легко обнаруживаются специалистами. Во-вторых, благодаря своим размерам и наличию искусственных укреплений они довольно успешно противостоят всяким разрушениям. Поэтому есть основания полагать, что собраны сведения о большинстве существовавших русских укрепленных поселениях IX—XIII вв. Но исследованы они далеко не равнозначно. Объем и качество извлекаемой из материалов их раскопок и обследований информации различны. Сравнить и оценить ее можно, предварительно разделив все памятники на группы по степени их археологической изученности.

Не будем пока ничего делить. А обратим внимание даже только на предложенную точку отсчета (при всей ее неполноте), чтобы затем уходить в более ранние века. В частности, напомним - Новгорода и Рюрикова Городища 9 века, еще ряда Городищ-городов 9 - 11 вв.(включая и Старую Руссу) на сводной карте явно нет. Сколько еще на ней подобных пропусков ?!

Но хотя бы - еще раз отметим - и этих данных для начала осмысления хватает.
И их наши иноземные друзья зачастую упорно игнорируют.

Так что антироссийская информационная политика -
дело очень долговременное.