***

       Время вопросов.

       «Да не буду я тем, что делит»
       Исус

Объединение всегда было насущной потребностью общества как необходимое условие его развития. Каждый следующий шаг на пути в будущее требует осознания того, на какой новой основе и с какой новой целью он должен быть сделан, дабы расстаться с прошлым, которое, когда-то, было прогрессом для предыдущего. Именно исчерпание предыдущего импульса развития приводит к распаду сложившихся общественных отношений и необходимости нового шага. Именно тогда возникает время вопросов, которые важнее ответов, потому как ответы на них может дать только жизнь.
       

1.Будущее без горизонта.

На сегодняшний день понятие гражданского общества прочно встало на горизонте, заменив предшествующее ей понятие коммунизма на том же самом месте. И точно так же проблема: дойти до того, до чего никогда не дойдёшь, приобрела не меньшую актуальность. Ситуация такая, что лучше найти вопросы, которые позволят никуда не ходить и решить задачу так, чтобы на горизонте ничего не осталось. Например, чем должно управляться гражданское общество, само собой, или некой властью, которая и будет решать: что ей с обществом делать. Но, даже самое робкое пожелание гражданскому обществу от гражданского общества-это контроль над властью. Спрашивается: как контролировать то, что не подчиняется? Ещё точнее, как контролировать то, что тобой управляет, то есть ведёт куда захочет, а совсем не туда, куда тебе надо. Какой смысл? Контроль требует подчинения власти обществу, а следовательно и всех её властных функций, вплоть до управления государством. Власть не может быть обособлена от того, что её контролирует, собственным контролем за контролирующим. Из чего следует, что обществу, желающему стать гражданским, придётся взять на себя все властные функции, управляя не только собой, но и государством, иначе говоря, стать властью самоуправления, общественный характер которой неминуемо обяжет всех граждан участвовать в управлении. Сложного ничего нет. Наукой давно решены вопросы автономных режимов, включающих и самоуправление, и саморегулирование. Другое дело, что все они опробованы на технике. На обществе их никто не пробовал, поскольку обратная связь, без которой понятие управления в технике немыслимо, ни одной известной властью к обществу не привязывалась. Не смотря на то, что кроме основы любого управления это ещё и закон Природы: обратное воздействие результатов процесса на его протекание. Именно по этому закону ракеты долетают до цели, паровые котлы не взрываются, а всё живое живёт и процветает. Таким образом, реакция общества на то, как им управляют, меняющая это управление на такое, которое будет полезно обществу, или, по крайней мере, не будет наносить ему ущерб, именно такая реакция явит обратную связь между обществом и властью. А иначе, какое же это Само-управление, если управлять в нём будет нечто, независящее от граждан. Но, если общество возьмёт на себя всё, включая себя, родимого, и пожелает быть властью самому себе, решения о том: как жить дальше – придётся принимать всему общества, изобретая для исполнения принятых решений власть, которая будет обязана исполнять эти решения на условиях общества. Только в этом случае общество сможет контролировать себя и наказывать нерадивых, внося коррективы в собственные решения по результатам их исполнения.
 Чтобы не изобретать велосипед- управление (власть) на условиях обратной связи, обратимся к технике и переведём известные технические определения на понятные обществу гражданские понятия.

2.Польза определений.

Интересы власти и общества чаще расходятся, чем совпадают. Результаты этих расхождений, видимо, и породили мечту о гражданском обществе, в котором граждане будут контролировать власть. Но контроль — это отбраковка того, что не соответствует заранее заданным условиям. Спрашивается: что будет задавать такие условия? Общество? Но в таком случае власть уже не власть. Власть? В этом случае её интересы должны совпадать с интересами общества. Из чего следует, что при таком любовном слиянии власть тоже будет принадлежать обществу. Отсутствие такого механизма отбраковки делает контроль бессмысленным, а власть — бесконтрольной, при том что любой контроль власть может и отменить. В результате функции общественных организаций, посягающих на подобный контроль, чисто представительские, а отсутствие обязательности исполнения их пожеланий переводит последние в разряд просьб, а организации в просителей.
То же относится и к Общественной палате как надзорному органу. Пока Общественная палата с функцией псевдоконтроля (без отбраковки министерских затей) не дорастёт до неотъемлемого звена механизма государственного управления с контролем не только в виде рекомендаций, она не сможет породить ничего похожего на общество, контролирующее власть. Потому как именно функция творит орган.
Можно ли вообще получить что-то «гражданское» и довести вековую мечту граждан до логического конца? Можно.
Узаконенный контроль — часть системы управления, в которую входят также задачи, алгоритм их исполнения и механизм устранения отклонений получаемого от заданного — обратная связь.
Если приложить к этой схеме интересы участников управления — общества и власти, то окажется, что обществу, даже с контрольной функцией, нет места для реализации своих интересов. Задачи формирует власть, алгоритм исполнения задает тоже она, обратная связь отсутствует или случайна.
Поскольку историю творят именно интересы традиционное отстранение общества от управления государством доводит противоречия между ним и властью до противостояния, что никому не нужно и более чем вредно.
Очевидно, что в противостоянии интересов один из них лишний. А поскольку общество родилось раньше власти есть смысл задуматься о том, что, если общество само сформирует свои задачи, свой алгоритм исполнения, свой контроль и обратную связь, указанным противоречиям неоткуда будет взяться, за отсутствием других, невыгодных обществу интересов.
Способ устройства такого общества прост.
Общество обретает власть, когда законодательная и исполнительная функции переходят к его гражданам. В результате гражданам придется голосовать за собственные решения, из которых получившие наибольшую поддержку становятся законами, для исполнения которых власть будет наниматься (то есть подчиняться) и ограничиваться в своих полномочиях условиями найма и рамками (ограничительными условиями) поставленной перед ней задачи.
 Сегодня же законодательная и исполнительная функции у граждан отсутствуют, зато у них есть гражданский долг — выбирать тех немногих, кому эти функции достанутся.
Когда эти функции распространятся на всех граждан, понятие «власть» для исполнителей любого звена, ранга или чина сведется к тому, что общество разрешило им сделать для исполнения его, общества, интересов.
Возьмем, к примеру, выборы мэра. Выбирать придется не харизму и не обещания. Как вариант — конкурс для желающих на условиях горожан (оклад, фонд зарплаты и пр.) решать насущные, т.е. обязательные для всех, проблемы: коммуналка, транспорт и т.д. Конкурсанты предлагают свои программы, каждый пункт которых обоснован и расписан, начиная с «что» и заканчивая «как», «когда» и «с каким результатом». Горожане сравнивают, думают, а затем выбирают — не личностей, а пункты тех программ, которые должны решить городские проблемы. Пункты, получившие наибольшую поддержку, и составят ту программу, которую будущий мэр или коллектив авторов программы должен будет исполнить в согласованные сроки на отпущенные средства и под неусыпным оком сограждан на устраивающих обе стороны условиях договора найма. В результате всем гражданам вместе с мэром придется пожинать то, что посеяли, но пенять уже будет не на кого, кроме как на самих себя. Ответственность ляжет на граждан таким тяжким игом, которое перевернёт все их представления о самих себе, как о хатах с края. Ибо отвечать придётся за будущее для всех, и для друзей и для недругов, которым придётся отвечать за то же самое.
Гражданина и граждан может сформировать в единое целое, в том числе и в гражданское общество, только общее дело для общего блага, только самостоятельность во всем при абсолютной ответственности за всё окружающее и всё происходящее.
Только это превращает население — в народ, а обывателя — в гражданина.
Только в этом случае граждане тождественны государству и в любом количестве, от любого лица могут сказать: «Государство — это мы».

3.Демократия на марше.

Попробуем разобраться в том, что получилось, разумеется, от простого к сложному . Для примера: жильцы наняли слесаря, «процесс» работы слесаря—реакция жильцов, которая либо изменит этот «процесс», либо нет, если результаты работы их устраивают. Формально начальник — слесарь, от его услуг зависит многое, но, с другой стороны, это жильцы его наняли, ставят задачи, контролируют и в любой момент могут уволить. В результате, нанимая слесаря для решения своих насущных задач, жильцы, попадая в зависимость от его профессии, в то же время регулируют его деятельность, то есть управляют его работой.
Если количество жильцов увеличить до размеров района, то жильцам в качестве насущных задач добавятся общественный транспорт, дороги, строительство, безопасность и пр., но принцип управления всем этим хозяйством не изменится.
Точно так же, как слесаря, для решения любой задачи жильцы- граждане могут нанимать исполнителей: дорожников, строителей, управленцев, полицию и т.д. Все решения по регулированию и приемке работ принимают граждане (заказчики). Все решения исполнителей, даже управленцев, — только в рамках поставленных задач. Чтобы гражданам не бегать каждый час проверять, как идет работа, задаются условия ее исполнения: что, когда, как должно быть исполнено плюс контрольные показатели по всем этапам исполнения.
То, что все решения принимают граждане, означает, что чиновники любого ранга теряют право на принятие решений, то есть возможность на взятку и самоуправство. Оставшиеся у них функции взяток не требуют — не за что.
Контрольные показатели, о которых уже было сказано, в понятиях обратной связи — граничные условия, то есть такие показатели, за которые управляемый процесс выходить не может. Любая задача с любыми исполнителями, получая граничные условия — политические, экономические или социальные, автоматически обеспечивает ответственность исполнителей перед нанявшими их гражданами, даже если этим исполнителям придется этими гражданами управлять.
Для постулата: все решения принимают граждане-власть исполняет принятые решения без разницы, кого наймут граждане , бригаду строителей или кабинет министров, у которого иной власти, кроме как на исполнение поставленных перед ним задач, не будет. Таким образом, если граждане, а не правительство, поставят задачу (граничное условие): минимальные зарплата и пенсия не ниже прожиточного минимума, то далее гражданам, а не законодательному собранию придется выбирать из всех программ, предложенных для выполнения этого условия, такую, которая устроит большинство граждан.
По сути, установив граничные условия, граждане выбирают и алгоритм управления под эти условия при полной свободе корректировки этого алгоритма по результатам его исполнения.
Район, город, область, регион, государство — меняются только масштабы решений, которые принимают граждане.
Наложим постулат на известную процедуру выборов. За что придётся голосовать, если все решения принимают граждане? За решения: что сделать, когда, как и с какими контрольными показателями по этапам. Кто будет исполнять выбранные решения? Авторы. Что будет за нарушение контрольного показателя? То же, что и за нарушение договора найма. При обнаружении злоупотреблений — прокуратура и суд.
Форма голосования — открытая: выбрал, расписался и сам себя обязал — или выполнять, или подчиняться. Подтасовка данных выборов при таком голосовании невозможна. Решения, принятые гражданами на выборах и референдумах — законы. Гласность-условие неминуемой ответственности. В результате, законодательная ветвь власти уже не нужна, потому что её функции перешли к обществу.
Чем больше мера ответственности, тем более взаимозависимы граждане и исполнители, потому что обратная связь создает ту самую целостность «один за всех, и все за одного», которая объединяет ее участников сильнее, чем четырёх мушкетеров.
Такая целостность на любом уровне её освоения — обобществление власти. Не средств производства по дедушке Марксу — власти.
Когда властью обладает только часть общества, подчиняя себе общество в целом, власть становится собственностью, принимая в лице любого ее представителя частнособственнический характер.
Поэтому те, кого общество выбрало в очередные поводыри-мытари, на другой день после выборов могут делать всё, что диктуют их личные, корпоративные и прочие интересы, но никак не интересы общества в целом.
Отмена частной собственности на средства производства не изменяет частнособственнический характер власти. За коллективной и государственной собственностью всегда стояли интересы тех, кто ими управлял. Поэтому при одном председателе колхоз богател, при другом — сваливался в разруху, зато богател председатель.
Пока само общество, а не самодержцы-избранники, не начнёт наступать на грабли собственных решений, оно никогда не расстанется со своей глупостью. Парадокс властного тупика, в котором уже тысячелетия топчется человечество, в том, что власть управляет обществом, заменяя принцип обратной связи институтами насилия и обмана, превращая управление в дрессуру на основе кнута и пряника.
В результате все репрессивные режимы рано или поздно сваливаются в системные кризисы с последующей ликвидацией, что подтверждается всей историей человечества (без каких-либо выводов из этих историй).
В ХIХ веке внедрение обратной связи в технике породило прогресс такой невероятной силы и скорости, что сегодня ее состояние намного опережает состояние общества, застрявшего на изобретениях буржуазии, победивших монархию (принципы разделения властей и пр.) Но если социум потянет на вертикаль, догонять природу и технику, то самое время напомнить: на вертикали, на любом её уровне, надо исполнять те законы, которые там существуют. Иначе не пустят. И заработать пропуск можно только в том случае, когда не чиновникам, депутатам и начальникам, а самим гражданам придется решать все вопросы обеспечения и развития своего существования и за всё, буквально за всё, отвечать. Всем.

4.Миф или реальность?

       Реальность, но в непроявленном виде. В природе обратная связь-принцип эволюции, а человечество часть природы, а потому аккуратно отрабатывает этот принцип в годины бед и тяжких испытаний. Но не чаще. Беда сплачивает народ, переводя общественное сознание на уровень взаимопомощи и взаимопожертвования. Но, победившие беду, проигрывают сытости и благополучию, которые разводят их по замкнутым на самих себя интересам, говоря проще, по тупикам. Новые условия взаимоотношений на основе народного творчества для построения общего блага потребуют от каждого гражданина обнаружить в себе зерно альтруизма, из побегов которых и должен вырасти каркас нового общества. Моментально такое общество не появится. Никаким указом просвещённого правителя, декретом победившей революции и даже общенародным референдумом, на котором граждане утвердят новую жизнь с нового понедельника. Более того, его вообще нельзя создать. Оно может только вырасти. Эволюционно-как осознанная необходимость умов, каждых за себя, в коллективный разум для всех, направляющий жизнь общества как единого и целого элемента. Аналогично Разуму любой Собранности, который поворачивает стаи как птиц, так и рыб (только стаи) одномоментно, а в океане и небе находит для них (только стаям) невидимые пути необходимых миграций. Какие ещё испытания необходимы двуногим, чтобы понять то, что крылья и плавники давно поняли: сила для себя-это сила для всех. Иначе бы её не было. Иначе-гиблое место и вечная клетка, унавоженная поколениями, топтавшимися на месте.
 Эволюция-подчинение низшего высшему. Но это высшее необходимо вначале почувствовать как путь единения всего и во всём. «Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей»- путеводный знак взыскующих истину. Что такое-Родина для гражданского общества в сопоставлении с понятием «род человеческий», если сила рода и есть сила для всех его родичей. Откуда же взяться этой силе, если родичи не отважатся её проявить? Из чего, как не из душ граждан должна народится душа общества? Как может произойти одушевление общего будущего, пока граждане, опираясь на свою волю, чем больше, тем лучше, не найдут способы влияния на всё, что массово ухудшает их жизнь, изменяя совместными усилиями причины, указы, постановления и законы, которые эти ухудшения порождают. Но не пикетами, демонстрациями и голодовками. И, тем более, не арматурой. Самое простое: изменить характер общественных объединений, переводя их из просителей в партнёры государственных организаций по совместной выработке и реализации решений. Что сами организации и должны начать делать, все вместе добиваясь узаконенного дозволения на такое участие. Приобретая на этом массовость, силу и стремление улучшать всё, что можно улучшить. Нынешние экономические условия позволяют создавать и новые общественные структуры, показатель самостоятельности которых неотделим от самодеятельности и независимости от властей. Прежде всего это относится к органам территориального общественного самоуправления, как хозяйствующим субъектам, умелая аккумуляция сил и средств которых позволит организовавших их гражданам, не переставая, улучшать свою жизнь. Разумеется, если граждане на это способны. В отличие от мафии и террористов, которыми подобные структуры давно уже созданы, но для будущего общества непригодны. Мало того,
Желающим построить гражданское общество полезно задуматься над тем, что любой принцип его построения, не соответствующий действующей Конституции, не может быть реализован. Мораль: предпосылка для создания желаемого должна быть найдена в Основном законе. А посему попробуем выделить из Конституции статьи, содержание которых определяет непосредственное участие граждан в управлении государством. Обязательно непосредственное, поскольку власть, выбираемая гражданами, по существу опосредована и никоим образом гражда¬нам не принадлежит.
Не печальтесь, граждане, самое интересное ещё впереди.

5. Национальный проект Основного закона.

Как и положено проекту в рамках Основного закона он выражается постатейно:
Статья 3.
1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 32.
1.Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Статья 130.
1.Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, использование и распоряжение муниципальной собственностью.
2.Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Попробуем разобраться в прочитанном.
Любая выбираемая власть, например, законодательная, представляет собой посредников между гражданами и властью, в данном случае депутатов, которым эта власть доверяется гражданами, но самим гражданам «непосредственно» уже не принадлежит.
Прямое волеизъявление граждан-референдум, требует разрешение властей на его проведение, что также сводит «высшее непосредственное выражение власти народа» к нулю.
Таким образом, право «непосредственно участвовать в управлении делами государства» переходит на местное самоуправление, где кроме референдума и выборов появляются и «другие формы прямого волеизъявления через выборные и другие органы». А поскольку содержание этих форм Конституцией не определяется, создавать их должны сами граждане, исполняя свой конституционный долг.
 Чтобы отдать долги Конституции посмотрим на цепочку: избиратель-депутат-выборный орган. Голоса депутатов представляют голоса тех избирателей, которые за них проголосовали. Количество депутатов и количество поданных за них голосов известно. Поделив второе на первое получим такое количество голосов избирателей, которое соответствует одному депутатскому голосу, то есть голосу в выборном органе. А теперь зададимся вопросом: если депутат может выражать мнение некого количества избирателей, то почему некому количеству избирателей нельзя выразить свое мнение независимо от мнения депутата, прямым волеизъявлением, согласно Конституции? Положительный ответ на этот вопрос позволит гражданам, собрав необходимое количество голосов, пропорционально пересчитанное в голоса в выборном органе, за любое, их граждан решение, получить право на немедленное рассмотрение этого решения плюс соответствующие ему голоса граждан за это решение плюс голоса тех депутатов, которые его поддержат.
Пример: в городской думе 20 депутатов, которые попали туда благодаря 100 тысячам поданных за них голосов избирателей. Таким образом, голос одного депутата соответствует голосам 5 тысяч избирателей. Если непосредственное участие граждан в работе думы будет узаконено так, как указано выше, граждане, собрав, например, 50 тысяч голосов в любой форме, позволяющей идентификацию голоса (подписи, «народный телефон» и т.д.) за запрет парковок во дворах, обеспечат себе 10 голосов при голосовании за это решение плюс голоса сочувствующих депутатов.
       Для гражданского общества, сиречь граждан, такая возможность непосредственного участия в управлении делами государства, прежде всего, гражданская законодательная власть-власть граждан: мощнейший резерв народного одобрения или протеста, выраженный не в виде мнения, а в виде решения стихийной фракции граждан в выборном органе.
Для депутатов такая фракция-неодолимый стимул служить тем, кто их выбрал и ничему иному.
Даже власть получит наконец-то то, чего заслуживает, обратное воздействие результатов ее деятельности на эту самую деятельность, именуемое учёными гражданами обратной связью.
Непосредственное выражение гласа народа в законодательной форме-условие самостоятельного развития общества, необходимое для всех граждан, желающих жить вместе, а не выживать поодиночке.
Конституция за: национальный проект Основного закона-реальность, которая ничего, кроме гражданской инициативы в уже узаконенных формах, не требует, потому что это-закон, в том числе и для единственного источника власти и носителя суверенитета, многонационального народа РФ.
Источник, источник, дай воды напиться,
Колодец, колодец, дай неба глоток.

P.S. Революцию остановить можно. Эволюцию-не остановить.