Дневник моей бабушки

Надюша, в этом году ты закончила школу и поступила в институт и стала совсем большой. Возможно, эти записи надо было опубликовать раньше - ведь они предшествуют моим предыдущим публикациям в «Прозе». Но я почему-то не хотела этого .Однако, недавно ты вспомнила об этих записках, и я выполняю твою просьбу. Ничего не выбрасываю. Итак:


Дневник моей бабушки

Я - Надя. Я учусь в 7 классе, по мнению моей бабушки, учусь плохо. Так, в первой четверти у меня было 7 троек, но зато были пятерки по физкультуре, музыке, изо и труду.
Как вы думаете, о чем бабушки пишут в своих дневниках? Прежде всего, конечно, о внуках, детях, о жизни. Моя бабушка, в основном, записывает свои мысли, а эти мысли иногда очень далеки от нашей повседневной жизни. Поэтому я перед бабушкиными мыслями буду рассказывать о себе и обо всем, что интересно мне. Вместо глав у меня будут даты. Начинаю.

25 Ноября 2003 г.

Сначала бабушка хотела посвятить свои дневники Олежке, моему двоюродному братцу. Она и начала писать свой дневник в день, когда он родился, но потом стала писать просто так. Сегодня бабушкины мысли были такими:

"Утром я подумала, что все мои записи, которые я заносила простой шариковой ручкой в тетради, могут потеряться, и мои внуки ничего этого не прочитают и не начнут размышлять (а я очень надеюсь, что мой дневник подтолкнет их к этому). И будут они, глядя в ящик, балдеть от попсы и заучивать бездарные слоганы современной рекламы. Вот тогда то и решила я привлечь Надю, чтобы мне не мучиться, вводя в компьютер всё то, что было уже записано в тетради. (Правда, тетрадей накопилось больше 10. )


Сегодня, 4 июня 2002 года, у Васи с Таней родился сын и эта синяя тетрадь, видимо, ждала этого дня, чтобы в ней появились первые записи.
Дорогой внук, когда ты будешь уже в том возрасте, что сможешь понять мои рассуждения, боюсь, что тебе не захочется меня выслушивать. Ведь даже сейчас твой папаша новоявленный не любит ни поговорить со мной, ни просто выслушать. Да и я может к тому времени уже не смогу тебе что-либо объяснить достаточно членораздельно. Во время Васиного детства я, конечно, рассчитывала на будущее взаимопонимание. Надеюсь, что он избежит моих ошибок в воспитании своих детей.
Сегодня же я взялась за эту тетрадь совсем не в связи с рождением внука. Просто иногда вдруг появляются мысли, которые кажутся интересными и их хочется зафиксировать, иначе они забудутся.

Чем интересна форма дневника? Дневник всё отражает в развитии, в процессе. В каждый данный момент вы записываете то, что вам сегодня, или, в крайнем случае, вчера (если вам лень или некогда записывать) пришло в голову. Потом меняются ваши взгляды, мысли о чём-то, представления. То, что вы записали раньше, может показаться вам ерундой или даже абракадаброй, но что написано, то написано. И в будущем вы записываете уже свои идеи в новом варианте. Поэтому-то дневник и показывает все ваши мысли, идеи в развитии, да и люди, о которых вы пишете, тоже меняются, как и вы сами. Главное, не возвращаться к старым записям и ничего не исправлять. Нарушается чистота жанра.

Но вернемся к Наде, вернее заглянем вперед, в 25 ноября. (У нас с Надей даты не совпадают, она начала позже).»

Моя подружка Даша предлагает мне поступать вместе с ней в школу милиции. Её папа - милиционер, он говорит, что может нас туда пристроить. Дашка говорит, что хочет стать хорошим снайпером, чтобы потом стать киллером - ведь они много зарабатывают. Мне же они предлагают учиться на медсестру (говорят, что медсестры в милиции тоже неплохо зарабатывают). Бабушка смеётся и ужасается."
/ Да, естественно, я ужасаюсь. Вот о чём мечтают современные отличники (Даша в классе отличница). А смешно мне, когда я представляю, как Надя с её памятью, вниманием и усердием будет запоминать различные лекарства и что будет с больными, которым она эти лекарства вколет. Медицина - это не её. Для неё ближе, по-моему, скорее педагогика. А если милиция, то работа с трудными детьми. Вот тут-то она развернётся с её характером, любовью командовать и удалым бесстрашием./

Опять же вернемся к моим записям.

Мысленно продолжала спорить с Васькой о диссидентстве. На мой взгляд, истинное диссидентство не в поступках, не в образе жизни, а в мыслях. Поэтому оно существовало всегда, часто никак не проявляясь. Себя я, например, причисляла к диссидентам по отношению к современной науке (хотя это, может, просто нигилизм). Мне казалось, что я всегда находилась в оппозиции ко всем научным и околонаучным теориям.
На самом деле это слишком сильно сказано. Скорее, какое-то кокетство. Не было никакой активной оппозиции. Многие вещи в науке даже увлекали и восхищали. Хотя было постоянное сомнение в истинности разных учений и теорий. Правда, не было и особого желания разбираться в этом. Просто шла постоянная внутренняя полемика, постоянно возникал вопрос "почему?", а ответов не было.
Видимо, всё дело в том, что в школе (где я была круглой отличницей - теперь-то я понимаю, что это равносильно круглому дураку), да и в институте нам все науки преподносились как истины в последней инстанции - создавалось впечатление, что всё открыто и всё известно. И очень мало внимания уделялось всяким противоречиям (чем, кстати, очень хорошо пользовались атеисты в советское время, показывая всевозможные противоречия в библии и др. религиях). Особенно очень характерным было преподавание истории СССР в школе. Ведь история - такая наука, которая должна наглядно доказывать, что всё развивается - человеческое общество, страны, сам человек. Ведь всё фиксировалось, и накопилось масса фактического материала. У нас же преподавали на основе марксизма - ленинизма, сначала - первобытно-общинный строй, потом - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Всё - точка. И сколько бы школьники не спрашивали, что же дальше - не было ответа. Всё - коммунизм - высшая точка, развитие окончено.
А физика, астрономия, география? Все они показывают, что наши знания постоянно развиваются. Представления людей об окружающем пространстве, Земле, Вселенной во времена Коперника были не такими, как сейчас. Но ведь отсюда вытекает очевидный вывод, что сейчас представление о мире также неполно и в какой-то степени ошибочно. Однако в школе преподают современную науку как истину, высокомерно посмеиваясь над невежеством предков.
Я же получаю большое удовольствие находиться в постоянной внутренней оппозиции к официальной науке, вести мысленную полемику с оппонентами и не тратить ни нервы, ни здоровье, ни время на доказательство того, чего от тебя и не хотят слышать. В науке каждый одержим только своими идеями, также и мои не являются истинными и не стоить тратить силы на сомнительные доказательства. Лучше сомневаться, но не утверждать.

Однако, вернемся к Наде.

Ноябрь 2003 года.

Я спросила Надю, что было интересного в школе. И вот что она мне ответила. Про уроки, конечно же, ничего. Даже не помнит, что там было, все впечатления - после уроков.
" Было так весело! Мы мыли стены. Гришка вылил целое ведро воды на стену, вода разлилась по полу. В это время прозвенел звонок. Из классов выбежали старшеклассники. И тут началось такое! У нас была ржачка. Они скользили как по мокрому льду, ноги у них разъезжались, они ударялись об стену. Сами виноваты - выскакивали из класса как газировка из бутылки! Ну и повеселились же мы!
Потом мы пошли домой, но сначала зашли во двор, в хоккейную коробку. Там мы стали играть. Мы носились друг за другом, бросались снежками, толкали друг друга в снег. Веселились, как могли. Но потом один пацан залепил мне снежком (причем твёрдым и колючим) прямо в щёку под глаз. Я обиделась и ушла домой. Бабушка начала, конечно, приставать ко мне с уроками, но я захотела есть, приготовила себе салат, стала обедать. Тут позвонил Гришка и спросил, почему я ушла и больно ли мне залепили. Я сказала, что не столько больно, сколько обидно. Потом мы стали всех обсуждать. Он сказал, что ему всё ещё нравится Аниськина. И Пантина тоже. А Дашка У. не нравится - она курит и дружит с большими парнями. Потом стали говорить о днях рождения. Он сказал, что больше не понесёт в школу конфеты - в прошлый раз все фыркали. Я сказала, что, наверное, не буду отмечать дома день рождения, т.к. мама сказала, что если у меня будут плохие отметки, - никаких праздников! Но я всё же стала называть, кого я приглашу, и что будем делать. Гришка стал со мной спорить, кого надо, а кого не надо приглашать на мой день рождения. Ну, мы проговорили так минут 40. Потом я села есть. Потом позвонила Дашка. Она меня всё зовёт на экскурсию в Киев. Но дома меня не отпускают, говорят, что сейчас там плохая погода. Да и кроме Дашки из нашего класса никто не едет. А той лишь бы из дома вырваться. Я ей сказала, что бабушка не хочет, чтобы я ехала вместе с Дашкой, потому что она курит и пьёт и меня подговаривала. На что Дашка очень обиделась и сказала, что ноги её больше у нас не будет. На том и расстались. Потом пришла мама и стала ругаться, что я ничего не убрала, уроки не сделала. А я сделала алгебру. Потом я устала и легла спать. Остальные уроки может, сделаю утром.

6 июня 2002г.

За два последних дня обрела ещё 2 источника для своих размышлений.

Вчера ночью в передаче Гордона (по НТВ) выступал профессор-биохимик, то ли Нофль, то ли Кноль (совершенно не запоминаю фамилий), он из Пущино. Так вот этот профессор всю жизнь (больше 50 лет) в своём Пущино проводил какие-то радиационные измерения. Он сказал, что был всю жизнь отличником и поэтому свои эксперименты проводил очень тщательно. Тем не менее, результаты его измерений не получались абсолютно точными. То же было и у других исследователей. Они знали, что есть распределение Гаусса, которое учитывает ошибки измерения. Этот Нофль был очень пунктуальным, аккуратным и упорным и он видел, что даже такое распределение никто никогда не получал, просто его сглаживали и получали кривую Гаусса.

Так вот этот Нофль или Кноль провёл астрономическое количество измерений, сначала в своей области науки, а потом и в других. И он обнаружил, что одинаковые кривые появляются в определённой географической точке через одинаковый период. То же и в других географических местах. Для разных пространственных точек - разные повторяющиеся кривые, (а он всю свою жизнь делал эти измерения в разных странах и на разных континентах, в разное время года и за многие годы). Он накопил колоссальный фактический материал. (Научный мир не очень-то заинтересовался этими исследованиями, а ведь человек талантливый, упорный, сам сомневавшийся в собственных результатах и раз за разом проверявший их, потратил всю свою жизнь на эти исследования - ему уже было под 80 во время передачи). Он показал своими данными, что на его измерения влияет положение Земли в космическом пространстве, т.е. на его измерения ( ну и на все остальные, конечно) влияют какие-то свойства пространства - искажают результаты в разных точках космоса, но полностью повторяются через равные промежутки времени. Об этом, конечно, говорили и Чижевский, и Циолковский, да и другие ученые. Но тут огромный фактический материал. Он - официально признанный ученый, доктор наук, а его не хотят слушать - никому не хочется копаться в этом огромном материале. Ученики же его уезжают за кордон. А надо бы продолжить эти исследования, выяснить, что же конкретно влияет на измерения. Нофль считает, что этим своим открытием он доказывает влияние космоса на биохимические процессы, а значит и на всё живое на Земле, в том числе и на человека.
Меня же на такие же выводы натолкнули другие вещи, а именно астрологические гороскопы. Когда я любопытства ради стала читать какие - то гороскопы, то очень удивилась тому, что они действительно точно отражают характеры, темпераменты, склонности и даже здоровье знакомых мне людей в зависимости от месяца их рождения. Астрологи, как впрочем и вышеупомянутый Нофль, считают, что влияние оказывают конкретные небесные тела, их расположение по отношению к Земле. У меня другая гипотеза, возникшая ещё лет 5-6 тому назад под влиянием книг Е. Блаватской, Анни Безант, П. Успенского. И даже в каком-то старом астрологическом календаре нахожу - " Вопросы к астрологам" Эндрю Фрэкной (тихоокеанское астрономическое общество США). -
"Можно ли считать верными гороскопы, составленные до того, как были открыты самые удаленные планеты солнечной системы? ( Уран - 1781г., Нептун - 1846г., Плутон - 1930г.) Но ведь Нострадамус писал свои центурии в середине 16 века, когда не мог учитывать в своих астрологических расчетах влияние этих планет. Значит, дело не во влиянии отдельных планет.»
Так почему же гороскопы на отдельных людей (я имею в виду их характеры, темпераменты, склонности) очень часто соответствуют этим людям? И вот к каким умозаключениям я пришла ещё раньше.
Наша Земля, как и солнечная система, как, возможно, и вся трехмерная вселенная, движутся в каком-то неоднородном поле, (я имею в виду не электрическое, не магнитное, не гравитационное, а более сложное, пока не известное науке.). Так, Земля делает полный оборот вокруг Солнца, для людей это год. Весь год люди поделили на 12 месяцев. (Почему? - видимо, небезосновательно). За этот год Земля проходит различные участки окружающего пространства. Это пространство неоднородно, т.е. имеет разные свойства в разных точках и участках. Что-то влияет на эти свойства, планеты и звёзды скорее играют роль определённого ориентира. Люди тысячелетиями наблюдали за звёздами, за всем небесным сводом, которые были единственными указателями местонахождения Земли в космическом пространстве, (как, например, часы, которые только являются указателем времени, а сами не влияют на него). Так и звёздное небо - оно только показывает, в какой точке пространства находится Земля, но само, если и оказывает какое-то влияние, то весьма незначительное. Основное же влияние оказывает это всепроницающее поле, которое пронизывает всю нашу Землю и всё, что в ней и на ней находится, в том числе и человек. Человек, когда рождается, как бы захватывает часть этого поля с его конкретными свойствами в этом месте, что и определяет будущий характер. Отсюда и разные характеры и судьбы в зависимости от времени рождения, т.е. места в пространстве. Это только мои личные размышления, ни на каких фактических исследованиях - только игра ума, как говорится.

А вот вставка из более раннего, может быть года 2-3 тому назад.
После прочтения Центурий Нострадамуса, осуществления его пророчеств, а также других предсказателей - Ванги, Кейси и др., попыталась объяснить с материалистической точки зрения возможность сбываемых предсказаний.
Нематериальных объяснений не представляю вообще. ( Из них - религиозные, божественные - не умею просто так верить, без доказательств и какого-то материального представления.)
Все предсказания и пророчества (которые сбываются в большей степени, чем по теории вероятности) возможны, на мой взгляд, в следующих случаях. Во-первых, если эти события уже происходили в сходных условиях.
А это может быть только в строго детерминированном мире, где условия и явления строго повторяются. Это может происходить только в замкнутой системе, закрытой от любых внешних воздействий. Трёхмерное пространство, в котором существует человек, открытое, но если мир многомерен, то вполне возможно, что какие-то более высокие измерения закручивают мир внутрь себя. Что-то в этом духе есть в теории или гипотезе Фурмана, когда внешнее пространство шара оказывается внутри него. Тогда и возможна детерминированность мира - ведь его вероятностная сущность является лишь следствием нашего незнания всех причин, вызывающих то или иное явление. Правда, в случае такого детерминированного мира должен существовать и определённый вечный двигатель, что, как известно, отрицается нашей наукой.
Во-вторых, (дописано уже 25.12.2002г.) если существует всемирный разум (а это вполне материальное явление - ведь искусственный разум, даже созданный человеком, уже существует), что-то типа информационного поля, этакой колоссальной интернет, то степень его знания обо всём, что происходит в мире, приближается к 100%. А мы знаем, что прогноз тем достовернее, чем больше информации мы имеем. При 100% информации у нас уже не прогноз, а математический расчёт, основанный на полной информации. Предсказатели, пророки умеют каким-то образом проникать в это информационное поле, им остаётся только "прочитать" эту информацию.



7 июня 2002г.

Милый мальчик, у тебя ещё нет имени, ты только-только успел родиться, а уже заболел. Мне тебя очень жалко, ведь ты такой беспомощный. Но ты пришел в эту жизнь и уже с первых дней чувствуешь, что жизнь несёт с собой и боль, и страдания, и всякие неприятности. И ты должен быть готов к этому. Может быть, и не очень-то хорошо, когда ребёнок живёт только в любви, комфорте, тепле, сытости. Потом, когда узнает другие стороны жизни (а это обязательно случится, ведь как ни охраняли будущего Будду от всего этого, не смогли), то может наступить шок, разочарование, уныние. Будда оказался сильной личностью, он преодолел шок и стал искать истину. Ещё один пример - это Че Гевара. Он, сын богатых родителей, на своём дорогом мотоцикле проехался по Латинской Америке, после чего поклялся бороться за свободу и счастье своего народа. Этот пламенный революционер стал героем, но достиг ли он своей цели?

Твой папа считает, что надо искать смысл жизни, а я думаю, что - истину. Ты же должен учиться бороться с первых же дней с болезнями, голодом, неприятными ощущениями, как-то их переносить и терпеть. А родители должны тебе помогать в этом. Как это ни банально, но вся жизнь - борьба. Не нужно искусственно создавать себе трудности, они и так будут возникать, при этом весьма неожиданно. Можно конечно плыть по течению, но в таком случае у тебя нет своей воли изменить собственную жизнь, и она полностью зависит от внешних обстоятельств, а ты окажешься настолько слаб, что на эти обстоятельства повлиять никак не сможешь. Надо не бояться никаких трудностей, учиться их преодолевать и понимать, что избежать их совсем не удастся (и никому не удавалось). Кстати, люди, преодолевшие очень большие невзгоды, например концлагеря, ссылки, выходили мудрецами, героями и в какой-то мере становились счастливыми людьми - писатель Солженицын, академики Сахаров, Дм. Лихачев и др. (Что-то меня куда-то занесло).

И ещё мне жалко твою маму - она поставила перед собой цель и добилась её осуществления. Впереди её ждут ещё большие трудности - она сама не очень здорова, хватило бы сил и на тебя и на себя. Но я верю, она всё преодолеет, и папа твой всегда придёт на помощь, хотя он только учится быть папой.


19 июня 2002 г.

Опять же относительно Будды и Че Гевары. Что лучше - решительные действия или поиск истины? Вот в Бхагавадгите Кришна призывает Арджуну действовать, начинать битву, а не размышлять о последствиях. Но там другая философия, она за пределами нашей жизни. Мне же кажется, что самое главное, что на протяжении всей жизни никогда не надо переставать изучать всё вокруг - человека, общество, вселенную, вообще весь мир вокруг нас. Никогда не считать, что всё известно, что мы всё знаем о каком-то явлении или предмете. Надо всё время помнить, что мы ещё очень мало знаем. Мы думаем, например, что всё уже известно о каком-то растении. Достаточно только найти нужную литературу или специалиста по этому вопросу. Я когда-то в юности удивлялась, как люди могут спорить по каким-то вопросам общественной или политической жизни. Они (думала я) просто мало читали. Пусть возьмут Ленина, перечитают его и найдут все ответы на свои вопросы. И нет необходимости в спорах. И я серьёзно так считала. Сейчас то мне смешно вспоминать об этом. Мы знаем только то, что мы узнали к данному моменту, а многое остаётся неизвестным. И споры возникают из-за недостатка знаний. У разных людей разные знания о каком-то событии или явлении и они по-разному объясняют его. То, что мы очень мало ещё знаем о нашем мире - тоже знание. Дети этого ещё не знают. Например, Надя очень уверена в себе и всегда считает, что она всё знает, когда начинает спорить о чём-то.

Когда я стала читать Успенского, " Новая модель Вселенной", "В поисках чудесного", то с удивлением узнала, что многие идеи и мысли, которые у меня родились задолго до чтения его книг, описаны либо самим Успенским, либо другими ещё более ранними исследователями. С одной стороны меня это порадовало, потому что я додумалась до того, до чего додумались серьёзные учёные. Но с другой стороны - надо было раньше всё это читать и изучать. Правда, всему своё время, надо быть готовым воспринимать какие-то идеи и знания. П. Успенский был крупным учёным, он получил блестящее по своим временам классическое образование, он много ездил, был знаком со многими людьми. Я же просто думала и размышляла. И вот я пришла к удивительному выводу, что если долго думать и размышлять о чём-то, на что у современной науки нет ответа (у Успенского всё тоже на уровне гипотез), то и не нужны все современные научные знания, чтобы придти к таким же результатам, как у крупного универсального ученого. Достаточно сомнений и вопросов.
Примечание к выше написанному - 17.08.2002.
В принципе, дилетантизм - это не очень хорошо. Вера дилетанта, что он и без знаний что-нибудь откроет или создаст, на самом деле - ерунда. Дилетантами сделано много глупого, бесполезного. Много времени потрачено зря. Знания нужны, и чем шире и глубже они, тем лучше. К заблуждению могут привести и очень узкие исследования, ограниченные какой-то областью знания, без связи с другими. Полезно просто сомневаться в любых знаниях, считая их иллюзиями, и пытаться искать ответы на разные вопросы.

9 декабря 2003 года

Я переоценила трудоспособность Нади. Не очень-то она хочет записывать свои дела в дневник. Поэтому с её слов мне приходится это делать. Но эту запись сделала она сама.
 "Вчера мы с Алиной пошли на дзю-до. В Москве выпал очень, сильный снег. Вчера мы не учились, у нас в школе проходили выборы, а наш хор пел там всякие разные гимны и тому прочее
Так вот , когда мы с Алиной шли назад с дзюдо , то на футбольном поле какие-то мальчишки бросили в нас петарды . Алина сказала :
"Давай упадем". Мы упали в снег и тихо лежим. Мальчишки перепугались, они подумали, что мы упали от петард. Подошли к нам и тихо говорят :"Девочки , вы че? " А я подняла голову и крикнула: "Ага, попались ". И мы стали смеяться. Мальчишки стали ругаться. Нам было весело от нашей шутки, она нам понравилась, и мы стали продолжать в том же духе. Мы стали падать от взглядов. Один дядька наклонился над нами, когда мы упали. Мы не удержались от смеха. Он сказал: "Ну, ребята, вы даёте!".


9 августа 2002 года.

Милый мальчик, наконец-то тебе дали имя. Тебя назвали Олегом, причём все единодушно согласны с этим именем и каждый считает, что это он его придумал. Я то считаю, что это я первая так захотела тебя назвать, так как я долго выбирала, сравнивала и решила, что ты будешь Олегом. Потом стала незаметно внушать это другим. Это имя в тот момент вызывало только положительные ассоциации – и это было главной причиной. Олег – это древняя Русь, “вещий Олег”, варяги, “вдохновенный кудесник”, а также Олег Горячев, Олег Даль.
Имена другим я тоже выбирала по такому же принципу – по положительным ассоциациям. Настя для меня – это сказочная героиня. Вася, Васенька – очень нежное имя, это также и Василий Шукшин, Василий Песков – мой любимый журналист, Василий Ливанов, Василий Аксёнов, Василь Быков и даже Василий Жуковский, даже Сталин назвал своего сына Василием. Надя, Надежда у меня ассоциировалось с Анной Герман (песня “Надежда”) и с Булатом Окуджавой, у него много про Надю, Наденьку. Кроме того, и фильм “Ирония судьбы”. Только Жоре я не выбирала имя (добавлено 14.01.06), его выбрала мама Таня. Мне это имя не нравится, я считаю его неблагозвучным, хотя Георгий – ничего, к тому же он, когда победил змея, стал врачевателем, т.е. помогал людям.
Имя Олег – русское имя, у других народов оно по-моему не встречается, его даже нет в святках.
У тебя очень много родственников, но самой неординарной из всех я считаю твою двоюродную сестрицу Надю. Несмотря на то, что она не любит учиться, в школе получает двойки, не любит читать, я считаю её очень одарённым ребёнком. Всё, за что бы она ни бралась, сразу получалось очень хорошо – и рисование, и танцы, и спорт, и музыка. Но в силу своего неусидчивого характера и отсутствия упорства и трудолюбия (сейчас таких детей называют гиперактивными), она всё быстро бросала – ей надоедало. Убедить, уговорить её было невозможно. Характер у неё в этом отношении – твёрдый. Но самая её замечательная черта – это активная инициативность. У неё постоянно возникают какие-то идеи что-то делать, постоянно что-то придумывает, всё это возникает спонтанно и всем этим она загружает всех окружающих. И я считаю, что главное - не давить на неё, не подавлять её внутреннюю сущность. Она такая, какая есть - характер ребёнка проявляется, когда он свободен, а не находится под гнётом указаний, запретов, страхов. Она всеми командует, всем даёт указания и т.д. Сопротивляться этому очень тяжело. Напрямую отказаться – невозможно – она тебя достанет и ты в изнеможении сдаёшься. Надька мир познаёт не через книги, не через чтение или познавательные передачи по TV. Она мир познаёт через действие, через общение с людьми. У Паоло Куэльо – разные люди в зависимости от своих способностей, наклонностей, характера по-разному учатся. Одни просиживают над книгами, другие путешествуют, (как, например наш современный путешественник Сундаков, который утверждает, что путешествия дают образование лучше университетов), третьи – в общении с другими людьми. Поэтому я не осуждаю плохое прилежание Нади в школе. Она познаёт мир по-своему, в соответствии со своим характером и способностями. Плохо только, что она с нами мало общается – наши интересы ей не интересны. В жизни ей должна помочь её активная инициативность и бесстрашие. Именно этих черт не хватает твоему папе, человеку с более высоким интеллектом и безусловно талантливому. У него наверняка появлялись идеи, куда более ценные, чем у Нади, но эти идеи так и остались при нём. Такие люди (это относится и ко мне) больше любят писать всякие очерки, дневники, заметки, а то и книги. Ведь когда пишешь, то свободно излагаешь свои мысли, не надо ни с кем спорить, кого-то в чём-то убеждать – поймут так поймут, хоть кто-нибудь да заинтересуется, а не найдётся такой, то ты всё уже изложил на бумаге и самому будет интересно потом почитать.
Надька же будет всего добиваться через свою активную деятельность, выражающуюся в том, чтобы заставить других выполнять её указания. Но лучше всего, если к этому она присоединит ещё и своё упорство и трудолюбие. Вот и посмотрим в конце дневника, что из неё получится .

17 августа 2002

По радио России как-то слушала передачу – Новодворская рассказывала о литературе для детей. Она считает, что подросткам, особенно мальчикам, надо обязательно читать Джека Лондона. Он учит быть сильными духом и побеждать даже в самых трудных условиях. Ведь жизнь – это не райский сад, а люди далеко не ангелы, и чтобы выжить и добиться каких-то побед, надо уметь бороться. Нужно воспитывать в себе сильный характер, сильную волю.

17 августа 2002 г.

Олежка, очень жаль, что у твоих родителей отсутствует гармония в семейной жизни. Оба они люди умные и интересные. Но они – разные, как шестерёнки с разной формой зубцов, у одного - прямоугольные, а у другого – полукруглые. Надеюсь, что со временем они притрутся друг к другу. Хотя всё это меня очень тревожит, современные папы и мамы часто не хотят идти навстречу друг другу и разводятся. А дети остаются только с одним родителем. Оба родителя в этом виноваты и всё зависит от мудрости обоих. Каждый должен понять, что надо принимать другого таким, какой он есть, не стараться переделать его на свой лад, не подчинять его себе, а уважать и считаться с ним. И всегда стараться себе говорить: “ Он в чём-то прав”. Критика в семье часто приводит к ссорам, самокритика – к взаимопониманию. Только нужно, чтобы это делали оба в равной степени, и поменьше требований к другому. И всегда помнить, что семья – это в чём-то самопожертвование. Очень хочется, чтобы у вас была дружная, весёлая семья, тогда и ты вырастешь счастливым и умным.Стрессы вредны для детей - они снижают иммунитет. В поликлиниеах есть лозунг - " У спокойных родителей - здоровые дети".
       
Сегодня в передаче “Вокруг света” рассказывали о шаманах. Один момент привлёк моё внимание – они (шаманы) считают главным принципом, приводящим их к успеху – “нужно изгнать из ума все сомнения”, тогда становится возможным всё, что угодно. То же в художественной литературе – у Ричарда Баха и в “Чайке по имени Джонатан Ливингстон” и в “Иллюзии”. Надо верить, что ты сможешь сделать даже самое невероятное, и всё у тебя получится.

24 сентября 2002 г.

Давно собиралась записать свои мысли по поводу взаимосвязи и общих
моментов в разных религиях, но вот купила журнал “Новый Акрополь” №3 за 2002 г., начинаю читать статью Антона Муслина о Елене Блаватской и увидела, что эта мысль изложена там коротко и ясно. Поэтому я просто цитирую:

“Ещё в 19 веке Е.П.Б. (так называли Блаватскую её ученики) обращает внимание на взаимосвязь, существующую между различными пластами культуры, наукой, религией и философией, на то общее, что присутствует во всех религиях мира и идеалистических философских доктринах. Она сравнивает учения Востока и Запада и находит их общие корни, ибо вопросы, которые ставит перед нами жизнь, не могут быть ”восточными” или ”западными”. Мы должны согласиться с мыслью, что не существует много истин или много реальностей, но есть множество представлений о Реальности (что обусловлено субъективными факторами и ограничениями, присущими любой культуре)”.
Но оказывается, что ещё неоплатоники пытались найти черты сходства между философскими и религиозными учениями Греции, Египта, Сирии, Дальнего Востока и объединить их. Так что же такое происходит с человечеством? Почему оно такое глупое – до сих пор идут споры и войны на религиозной основе. Многие научные идеи, теории внедрились в сознание людей, а единство религий, имеющих общую основу, так до сих пор не признано человечеством. Что за мощные силы этому сопротивляются?!


12 декабря 2002г.

Человечество заблудилось в религиях. Разные народы верят в какую-то одну религиозную мистерию, отвергая все остальные. Но ведь религии – это остатки (осколки) какого-то древнего знания, которое претерпело разнообразные искажения, превратилось в мифы, сказания. Чем древнее религия, тем она ближе к истине. Например, из самых древних мне известны веды, которые и не считались религией, а были тайным (точнее, пришедшим из глубины веков) знанием, передававшимся устно от специально посвященных в эти знания жрецов. ( Ведь известно, что дети устно заучивали Упанишады в специальных школах брахманов в течение 12 лет). Но откуда взялись Веды, вот ведь что интересно? Скорее всего, на мой взгляд, от каких-то древних цивилизаций, живших на Земле задолго до нашей цивилизации и погибших в результате очень крупных катастроф на Земле.
Именно эти древние учения (например, брахманистское о все-Душе) больше всего согласуется с моей гипотезой об информационном поле (существующем как материя в каких-то более высоких измерениях).
И ещё, например, философ Плотин утверждал, что он не создал учение, а просто пересказал то, что было известно тысячелетия назад. Также см. книгу Алберта Швейцера “Мировоззрение индийских мыслителей ”. /Мистика и Этика/.

Вставка, от какого числа, не знаю, в тетради именно в этом месте.

Современные дети совершенно перестают читать (пример – Надя и её подружки). Есть телевизоры, видео, компьютеры, откуда они получают какую-то информацию. Не пришла ли пора устно передавать им систематические знания (как было в древних школах). Правда Надя любит больше сама говорить, хотя ей и не хватает слов, чтобы выразить свою мысль. Удивительно, но она никогда не задавала никаких вопросов, как любит это делать большинство детей.

Открыла для себя Вагнера. Его «Тангейзер» потрясает, да и другие вещи – «Кольцо Нибелунгов», «Летучий Голландец» и др.

Настоящий отдых – летом на даче включить магнитофон, слушать Баха, Вивальди, Бетховена, Вагнера и созерцать окружающий мир.


25 декабря 2002 года

Все эти рассуждения научные и околонаучные у Гордона (на ТВ) о возникновении сознания у человека, об эволюции кажутся очень дилетантскими и являются, на мой взгляд, сейчас бессмысленными, т.к. на нынешнем уровне научного знания, что такое материя, мы знаем очень мало. Наука не может твёрдо сказать, что такое сознание или самосознание, т.е. физика их не известна. Возможны только гипотезы. И современная наука всё больше становится наукой гипотез. Но это говорит о том, что мы подошли к какой-то грани, за которой должен последовать очередной скачок знаний. Что-то откроют, что совершенно не укладывается в современную систему представлений о мире. Но и это будет только очередной этап, а не истина в последней инстанции.




2 июня 2003 года


Прошёл год, как я начала эту тетрадь. Думала, что может проще и современнее записывать сразу на компьютере, но не интересно. Над тетрадью легче думается, видно, просто привычка.


5 июня 2003 года

Давно хотела записать всякие зарисовки о жизни нашей семьи. Ну а это уже опубликовано в «Прозе» - «Бабушка Танюшка» (ударение на первом слоге) и про коммуналки. Ещё бы хотела про коку, про маму - очень интересные, хотя и драматичные судьбы.


13 июня 2003 г.


Вчера были у Васи-Тани на дне рождения Васи(30 лет) и Лёжика(1 год).
Всё было хорошо. Надя с Олежкой играла прекрасно, и он не капризничал.
Я случайно наступила ему на носок. Он пытался освободиться, не смог и заплакал. Я подумала, что на такие действия у детей могут быть разные реакции.
1. Ребёнок рассердится и попытается оттолкнуть того, кто наступил ему на ногу, в крайнем случае, ударить обидчика.
2. Ребёнок обидится или испугается и заплачет.
3. Наблюдала в общественном транспорте. Кто-то наступил на ножку ребёнка, не заметил этого и продолжал стоять. Видимо это не было больно, т.к. ребёнок молча смотрел на этого глупого дядю, тот почувствовал его взгляд и удивился. Дитя же перевёл свой взгляд с дяди на свою ногу (молча) и снова на дядю. И тот извинился перед ним, как перед взрослым.
4. Ребёнок со здоровым чувством юмора засмеётся, приняв это за шутку.



26 ноября 2003 года

Утром думала о ссорах и скандалах, которые часто бывают в семьях, особенно в молодых. С годами, если скандалы продолжаются с прежней, а то и с новой силой, то семье не быть. Если же со временем их амплитуда и периоды уменьшаются, то всё в порядке. Вчера Васька пришел днем голодный и злой и начал ругаться, что завалили его дверь. Это было несправедливо, так как просто поставили к его двери санки, купленные для его же сына. Я сидела и молчала и вдруг почувствовала, что это очень легко - молчать. Просто сидишь и смотришь на всё со стороны. Я не ввязываюсь в ссору, не разжигаю её своими возражениями и ответными обвинениями. Вася выпил кофе, успокоился. Всё было мирно, спокойно. Ссоры не было, но я подумала, что когда назревает ссора, надо себя перебороть, не давать волю своим обидам, потом тебе же будет легче. Не надо тратить свою нервную энергию, травмировать психику. И твой оппонент потихоньку успокаивается. Это как игра в пинг-понг. Тебе бросают, ты возвращаешь бросок. Но если ты вместо жёсткой ракетки подставляешь, например, подушку, то шарик застревает и твоему визави нечем ответить. Получается, что ему приходится всё время подавать, а ты не отвечаешь. Это становится скучным, и игра заканчивается.

27 декабря 2003 г.

Надя заболела. Температура 39,5. Видимо, грипп.

В классе большинство болеет. Странное отношение учителей. В Москве эпидемия гриппа, а учительница (классный руководитель) звонит больным домой и упрашивает выйти в школу пораньше - до того, как выпишет врач. Естественно, заражаются остальные. Надя об этом даже рассказала вызванному на дом врачу.

30 декабря 2003г.

Да, я сказала, но врач только покачала головой. Дашка уже отболела, а мне придётся болеть на каникулах. Сегодня Дашка пришла за дневником - в четверти тройка по труду (видимо, первая за всё время учёбы). Дашка в ярости. Обвиняет меня. А дело было так - она не сделала заданные на дом швы. А за них стали ставить отметки. Сначала учительница спросила меня - я показала свои швы. Потом вызвала Дашку. Та взяла мои швы и показала учителю. Учительница сказала, что эти швы показывала Надя. Дашка сказала, что мы делали швы вместе. Тогда спросили меня. Я сказала, что сделала эти швы на уроке. Дашка получила 2. Она возмутилась и начала кричать на учительницу, что та ей всё испортила.
-
Я так подробно описываю и Надю и Дашу, потому что интересно проследить, что из них получится лет через 6-7. Дашка - уверенный в себе человек, агрессивна, достаточно упорна и целеустремлённа (чего нет у Нади), хорошо учится, память великолепна, сильна, верит, что в силе - правда, часто это доказывает. В общем, вполне современный подросток., хотя в классе авторитетом не пользуется - её боятся, но не любят. Надька же ленива, любит «отдыхать». Очень много друзей. Сейчас к ней пришла Аниська и они заперлись в ванной и «колдуют», как они говорят, т.е. гадают по какой-то книжке.
.
1 января 2004 года.

По TV - концерт Венского филармонического оркестра (прямая трансляция). Валера отдыхает после завтрака, Настя с Надей только встают. Я сижу, просматриваю книги, которые мне Настя подарила на Новый год, слушаю музыку. Большего счастья представить трудно (если только то же самое, но на природе, на даче и чтобы жили все вместе (ещё Васька со своим семейством) и чтобы не утруждать себя домашними делами.

Но, к сожалению, действительность сурова - Настя обнаружила в прихожей следы жизнедеятельности домашнего зверья. Однако, я мужественно не встаю, смотрю телевизор, а там - потрясающие австрийские виды в сопровождении волшебной музыки.

Пока прервусь - длинный текст плохо воспринимается в Интернете, сама знаю. Пусть будет вторая часть, а то и дальше. Дети и внуки, не расслабляйтесь - ждите продолжения.