в защиту фундаментальной лжи

1… маясь от безделья,
2 почитывая призывы и лозунги, размещенные на главной странице,
3 прикидывая - к чему бы это в осенний депрессивный период у некоторых индивидуумов обострилось желание отложить личинки своей индивидуальной истины и высветиться размышлениями на вечные вопросы,
4 решилась на… замутить нечто в защиту фундаментальной Лжи, а в частности выступить в защиту н а с и л и я, заступиться за маски и роли, которые мы примериваем к себе все без исключения. В защиту тех, кто ни за что и не при каких обстоятельствах не собираются расставаться с масками и ролями в силу определенной выгоды и облегчения взаимодействия в этом мире, на этом свете.

Да, а почему бы не рассмотреть насилие, к примеру, над личностью, в свете полезности для той же самой личности? И выступить против индивидуальной Истины.

Итак, насилие! Определимся с термином и вперед. Принято считать, что НАСИЛИЕ это применение силы, правильно? Но не просто применение, а с определенной направленностью, то есть конкретно на кого-то на что-то. Под словом сила можно подразумевать как физическое, так и психическое воздействие. Изнасилование сродни насилию? Конечно. Принуждение посредством силы, угрозы, шантажа, прочих санкций, часто оформленные в благовидные обёртки, и есть насилие над волей индивида или социальной группы.
Насилие негативная категория. Принято считать! На это слово ( не говоря уже о процессе) появляется вполне понятный обусловленный рефлекс – запретить насилие. А по сути, только вдумайтесь, произвести акт изнасилования над насилием. Неужели по другому изжить насилие не представляется возможным? Кому не представляется, хочу заявить – так может и не стоит тратиться на борьбу с насилием и произвести над собой(!) некоторые определенные добровольные усилия, чтобы понять эту природную сущность, понять и значит принять её в той мере, в которой она как категория, как нечто подлинное, необходима для нашего с вами существования.
Как не крути Насилие( дальше по тексту – Н) есть всегда человеческое отношение, да. Мы же, а не птички, его как негативную категорию вывели. Как понятие вытеснили из громкого слова Гуманизм, по сути щита, которым прикрываются прежде всего - кто(?), да те кого мы вытолкнули во власть( настаиваю на слове «мы» и именно на «вытолкнули») и всегда Н адресовано к чему-то, в конечном итоге к человеку.

Ведь насилие это также и коммуникация, да-да, это информация–сообщение–жест–знак. Нет разве? Вчера, сегодня - сейчас, завтра человек общается на уровне обмена информацией, но прежде всего мозг наш работает на поглощение и преобразование инфы, на это затрачивается практически вся деятельность серого вещества.

Не было бы инфы( представить только!) чтобы стало с мозгом человека? Над этим задумались ученые и результаты подтвердили, что отсутствие источника информации ( глухая стена перед глазами в пустой, лишенной звуков, комнаты на протяжении всего времени эксперимента) разрушает клетки мозга, они как бы «перегорают» перерабатывая условную пустоту.

Любая информация это насилие. Кто будет спорить? Только тот, кто не понимает, каким способом мы впитываем образы и как они формируются в нашем сознании. Насилие - составная часть нашего с вами опыта чистой негативности. Н! в этом опыте приобретает позитивные черты, в силу чего? А как же, сам опыт негативности становится позитивен через постановку под вопрос самого себя.

Возьмем, к примеру, время – сейчас! Что происходит? Акт насилия! посредством определенного набора слов, отображающих мысли, которые насилуют мозг читающего, то есть ваш мозг. Н. в этом смысле всегда есть внутренний акт, вот и сейчас. Конечно, Н всегда имеет предысторию, но никогда не имеет будущего! Оно то, что про-ис-хо-дит. Не имеет и не ищет оправдания в грядущем, или др словами всегда несет оправдание в себе самом. В отличие от известных «акций», которые служат оправданием, набившим оскомину мифическими конструкциями, обещающими всеобщий рай, демократию, или еще что-нибудь этакое. Улавливаете? Именно поэтому часто даже не стоит пытаться выстроить однозначную причинно-следственную связь между насилием и причинами или следствиями, которые могли бы его оправдать.

Т. о., насилие, как составная человеческая черта, не может быть удалено из гуманистического идеала человека, согласны? Более того, оно играет важную роль в осуществлении различного рода трансгрессивных состояний человека. Термин «трансгрессия» обозначает переход границ, выход за пределы условностей, культурных и социальных норм. Некоторые философы относят к трансгрессивному опыту мистическое озарение, откровение, посредством которого человек встречается с абсолютом.
И отсюда вытекает Человек – и это не должно никого шокировать - имеет право(!) на определенные формы открытого и легитимного осуществления насилия и государство или какая-либо др структура подавления не может претендовать на единоличное присвоение, т. е. монополизацию этого права.

А все почему? Да опять же из-за противоречия! Которое содержится в дилемме, будьте внимательны:
 «Если человек – высшая ценность, то во-первых, кого считать таковым?
Были, есть и будут такие, которые сортируют людей на быдла и Других! Ха-ха. Это как? Получается: Человек как бы звучит гордо, но некоторые из дурно пахнут, и кое кому не мешало бы руки поотрубать и языки поотрывать, а то не дай бог чего… И вот те, кто не попал в Другие – обычно попадали и попадают в места более жуткие. Понятно да?
А во-вторых, кто все-таки ценнее Я или Другой, Другие?
Моя чаща весов склоняется в сторону себя любимой, если без врак. А ваша?
Имею я право сопротивляться? Проявлять насилие, чтобы мне мой язык не оторвали и руки оставили на месте? С одной стороны – вроде как имею! См выше. Но против моей силы всегда есть другая! А против лома нет приёма! Вот она Истина – кто сильнее тот и прав!
И поэтому, если я не самоубийца, своё право должна испросить? Должна! Потому что Истина одна! А рук и языков? То то!

Отчего же Истина одна? Сейчас доберемся, позвольте продолжить.
Во все времена - темные, посветлее - искали Истину. Наверное, сильно грамотные уже нашли. Кто-то местом пребывания этой самой Истины считает Бога, а потому как Бог – один, то и Истина для всех одна, пусть и практически почти недостижимая.
Но и те, кто молится не Богу, тоже не должны персонифицировать Истину.

Давайте-ка вернемся к лозунгам, в основе которых идея индивидуализма, аха на западе господствует такая без малого уж пять столетий. Много они с этого получили?

Человек – центр мира. Хихи. Кто это высказал, не отличался умом и сообразительностью. Ну а тем, кто в это с огромным и понятным желанием поверили, надо было иметь нечеловеческий запас либо наглости, либо непроходимой тупости, либо того и другого в избытке. Можно сказать, что данные господа поместили в Человека способность в общении отказаться от различных социальных ролей, позволяя проявляться подлинным, свойственным только данной личности мыслям, эмоциям и поведению, а именно изобрели лицензию на его индивидуальность, что по сути подразумевает, что у каждого своя аутентичная Истина. Ну бред же, ага – сивой кобылы.

Так и этого оказалось мало. Надо было выдумать второе Я. И теперь все носятся со своим вторыми «я» как с писаной торбой, с первыми то не управится, а уже на горизонте маячит третье, а что! человеку дай достойную установку - проглотит и не подавится. Каждое утро будет третье Я откапывать разговаривать заигрывать и сношаться.

Хы, да я не против самокопания, на здоровье, но выдергивая из себя свои первые вторые ..стодвадцать первые я, а себя - из социума, человек вместе со своими многочисленными «я» никогда не сможет жить в гармонии. Истина одна. А цепляются за модель индивидуальных Истин. Не Найти её в себе. Не в первом, ни в сто двадцать первом. Считаю, есть надобность в рациональной критике оснований гуманизма, именно для того, чтобы определить его пределы и ограничения.

Объясняю, подобные попытки самоковыряний с целью извлечь из себя чистое Я, первооснову личности, кончатся ничем. Освобождаясь от всего привнесенного социумом, доведя себя до атомарного, то есть надо читать неделимого, неизбежно приходишь к уровню, где всё человеческое откинуто. И уже речь пойдет либо о новым виде животного, либо просветленного, лишенного эмоций и прочего, что свойственно виду – ч е л о в е к.
 
А проблема, высосанная из пальца же – неужели непонятно(!) в том, что пытаться найти сущность, собственную суть, т.е. некую «выжимку» - глупость прошлых веков, ныне простительная лишь наивным. И проблему эту необходимо во всеуслышание отринуть. И перестать задаваться вопросами на предмет, а где( в мозге, в почках, в левой пятке или космосе) сознание, подсознание, и прочие выдуманные нами же самими категории разумного.

Забудьте про личность, забудьте! Это блеф, миф, иллюзия, раздутое самомнение. Есть только Маска, да и это все, что есть у человека. Есть роль, амплуа, которое чаще всего задано рождением и средой, и это надо есть. А не самого себя! Понятно я объясняюсь?
И ещё есть набор ролей, которые человек вынужден выполнять. И даже не думайте, что там еще что-то есть под масками. Ничего там нет, или если хотите, там есть Ничто. Нет Истины себя и своего существования, ни в подсознании, ни где бы то ни было. Наше бессознательное лишь «указывает на фундаментальную Ложь, обеспечивающую фантазматическую целостность личности: исследуя самое сокровенное содержание нашей личности, мы сталкиваемся не с нашим истинным Я, а с первичной ложью». Ведь каждый в тайне верит в некую силу, во взрыв или Всевышнего – единого, конечно. Но Силу! И что получается?

Вместо Истины из глубины подсознания на поверхности появляется лишь силовой элемент! А от чего мы начали плясать? От насилия! Хе-хе. Истина Она одна. И Истина в том, что кто сильнее тот и прав! Всегда и во всем. А не наоборот, как утверждал герой известного фильма. Ваше, как и мое бессознательное – это отнюдь не склад вытесненных желаний, не пучина инцестуозных страстей или тайное прибежище самого главного, т.к. самой сути индивида – нет. Не введитесь на поиск сути в самом себе, не ковыряйтесь в «я1» «2» и ..тд, чтобы сохранить свою психику и не балансировать на краю психозов и безумия избегайте символизации и проговаривания какой-то страшной тайны, не пытайтесь вскрыть то, что укрывает нечто, что знать не нужно, чтобы сохранить свою целостность. В конце концов, мы приходим в этот мир насильно, никто не спрашивает нашего на то согласия! И забирают из этого мира, не спрашивая нас…




И вот настало время дорогого читателя, добравшегося до последнего предложения отправить, ещё тепленького, в самое начало повествования, в пункт отправления под номером 1 и далее по списку, чтобы он мог сделать вывод – какие только мысли не случаются…
.