Финансовый Кризис в США 1

Пол Кругман, один из двух глубоко уважаемых мною обозревателей колумнистов работает в газете Нью Йорк Таймс. Ниже прилагается перевод его статьи.

"План фиансовой помощи Полсона имеет серьёзные изъяны."

Есть скептики которые называют план Полсона по спасению финансовой системы "Кэш фор Трэш" или "Деньги на Ветер" если мы попытаемся перевсти дух изречения. Другие называют его "Правом использования Финансовой Силы" по аналогии с "Правом использования Военной Силы" - печально известным законом, давшим Бушу зелёный свет на вторжение в Ирак.

Оба варианта имеют право на существование. Все сегодня соглашаются с тем, что необходимо серьёзное вмешательство в происходящее на финансовых рынках мира и США. Но Полсон требует для себя исключительных прав - равно как и для своего преемника - прав распоряжаться деньгами налогоплательщиков в "особо крупных размерах" на мероприятия поражающие своей абсурдностью.

Некоторые люди говорят, что мы должны верить Полсону, поскольку он очень умный и опытный человек, и знает что он делает. Но это лишь полуправда: Да он умный человек, но что в его опыте за последние полтора года (период в должности Министра Финансов США) когда он раз за разом декларировал что финансовый кризис "удерживается в конролируемых параметрах) и проводил неэффективные операции по его преодолению - даёт нам уверенность в том что он знает что делает? Он не имеет плана и принимает лишь решения по ходу событий, не понимая сути происходящего, точно так же как каждый из нас сегодня.

Что, ж. Если мы с ним стоим на одной ступеньке понимания происходящего. Позвольте мне также предложить моё видение причин возникновения кризиса из четырёх стадий.

Первый этап. Схлопывание пузыря недвижимости привело к росту неоплаченных ипотечных кредитов, что, в свою очередь обеспечило падение рыночной стоимости ценных бумаг, обеспеченных ипотечными платежами.

Второй этап. Финансовые потери вызванные событиями первого этапа стали причиной, по которой финансовые организации вовлечёные в кредитование недвижимости обнаружили что у них очень мало, или совсем нет денег для обеспечения их долговых обязательств. Эти обстоятелсьтва были усугублены тем, что домовладельцы, в лучшие времена взяли многочисленные кредиты, использовав свою недвижимость как залог.

Третий этап. Отсутствие оборотных средств вызванное вторым этапом кризиса привело к тому что банки стали неспособны кредитовать экономику.

Четвёртый этап. Финансовые организации стали оплачивать свои долги за счёт продажи имущества, ценных бумаг, включая упомянутые в описании первого этапа кризиса. Это привело к снижению стоимости этих ценных бумаг, и ухудшению финансовой позиции банков. Это жесткая нисходящая спираль называемая иногда " парадокс обратного рычага" (paradox of deleveraging)

План Полсона подразумевает, что правительство США выкупит на деньги налогоплательщиков просроченных долгов на 700 миллиардов долларов, в основном ценных бумаг обеспеченных недвижимостью. И как же это разрешит кризис?

Это действие может - повторюсь, может - прервать эту "порочную спираль" (Четвёртый этап кризиса). И то это ещё бабушка надвое сказала. Давление на понижение испытывают не только упомянутые нами ценные бумаги. Финансовая система, даже после вливания астрономической суммы всё ещё будет недостаточно капитализована.

Разве что федеральное правительство "вольёт" намного больше денег в систему, чем больше, чем система потеряла, и за счёт налогоплательщиков озолотит финансовые организации и их владельцев. Я ведь упоминал, что не в восторге от этого плана, не правда ли?

Логика кризиса требует вмешательства не на четвёртом этапе, а на втором. Финансовая система требует ликвидности, она требует капитала. И если правительство собирается подарить деньги банкам, оно должно получить долю в них. В этом случае, если план спасения работает, прибыли вернутся налогоплательщикам.

Как раз так всё и произошло во время кризиса 1980х. Федеральное правительство получило в собственность банки, которым оно пришло на помощь. Банки целиком а не их просроченные и безнадёжные долги. То же мы видели и в случае с национализацией Фанни Мей и Фредди Мак (две крупнейшие ипотечные компании США - прим переводчика)

Но Полсон требует "карт бланш". Имея в виду,что он лично распоряжается деньгами налогоплательщиков. И если сочтёт возможным выдать деньги без обязательств - имеет право выдать их. И чем же это лучше? Добавьте к этому тот факт что Полсон требует для себя полного иммунитета и неподсудности за свои действия - и неприемлемость требований Министра Финансов становится очевидной.

Я понимаю что Конгресс находится под невероятным давлением, направленным на одобрение плана Полсона в ближайшие дни, что почти не даёт им времени улучшить проект помощи. Фактически, после полутора лет "сказочек" о том что в финансовой сфере страны всё в порядке, администрация Буша наконец сообщает нам что небеса рушатся, и для того, чтобы спасти ситуацию все должны делать только то что она, админстрация Буша, требует.

Перевод

Виктор Урусов

Такома

Сентябрь 2008