Феномен фантома

Единственная сила, играющая первую скрипку во всех без исключения революциях – это внушение. Остальные факторы – второстепенны. Нередко с ней намеренно соединяется самая реалистическая критика тех или иных недостатков существующего строя. Эта сила, тем более, отобразилась в нашей, украинской, «помаранчевой» так называемой революции. Мы сейчас попробуем разобраться в этом кратком отрезке времени, минуя всевозможные мифы и ярлыки, не пытаясь выяснять, кто же хороший, а кто плохой, а ставя себе целью объяснить на примере феномен некоторых фантомов, слов-фетишей и идеализированных образов.
Прежде всего, следует указать на явную подмену понятий «революция», «оппозиция» и «народ» в современном политическом просторе. Показателен сам по себе тот факт, что практически все представители старой власти (Кинах, Тимошенко, Омельченко и т. п.), сплотились вокруг легендированной (не в последнюю очередь ими же) фигуры - Ющенко. Он, как метко заметил один мой знакомый, всего лишь «фетиш революции», впрочем, также принадлежащий в какой-то мере власти старой (пусть даже эта власть тянулась с перерывами). И эта старая номенклатура объявила себя «антивластью», несмотря на то, что по нашим законам ну никак не возможно причислять себя к таковой, пребывая у кормила. Но дело даже не в этом. Термин «оппозиция» вполне правилен, но не в отношении политического курса, а по отношению к многочисленным не столько партийным, сколько клановым группировкам, разделившим владение страной. Итак, команде оранжевых оппозиционеров, надо было прямо заявлять, что они стоят в оппозиции к конкретным особам. Это, собственно, и делалось. Лишний раз подчеркнуть, что власть является бандитской только в лице трех наиболее высокопоставленных «толстяков», для «оранжистов» и их сторонников не было проблемой никогда.
Но тогда почему же многочисленные толпы восприняли Ющенко как оппозиционера политическому курсу вообще? Он ведь никогда не высказывался о его полном неприятии, а «обличал» ошибки действующего правительства. «Оранжевые» не принимали конкретных людей, конкретный клан, они их терпеть не могли и безжалостно критиковали не только их ошибки, а их участие в правлении вообще, независимо от того, было ли оно правильным или нет. Общеполитическое управление они игнорировали постольку, поскольку оно было детищем действующей власти, точнее, наиболее высоко стоящей группировки. Но так как наши оппозиционеры и сами были причастны к этому режиму, они не могли отмести его полностью.
Тем не менее, команда Ющенко сумела искусно отвести мысль от этого факта, направив ее на ошибки людей, стоящих на пике власти. Эти люди, прежде всего, должны быть известны публике, в то же время они должны олицетворять властные структуры. Кучма, Медведчук, Янукович. Все грехи, настоящие и придуманные, списывали на них. Соответственно с этими утверждениями у рядового гражданина росло чувство уверенности в том, что виновники найдены. Его догадки и субъективная уверенность подтверждались объективной, казалось бы, информацией СМИ. Создавалось впечатление, что команда оппозиции критикует действительно весь период правления, как процесс. Сознание рядовых людей, таким образом, еще более противопоставляло «власть» и «оппозицию», наделяя их несуществующими чертами. Оппозиционеры просто переложили ту часть ответственности, которую должны были нести сами, на чужие плечи. А отсюда уже и до мессианства недалеко.
Манипулируя положением из Конституции, о том, что «источником власти на Украине есть народ», нам навязали клановое перераспределение имущества, назвав его почему-то революцией. Конституция, безусловно, права, но пользоваться народными импульсами для возвеличивания себя – отвратительный цинизм. Ющенко при всей его народности и популярности – не народ, и никогда им не будет. И вообще его фигура немного напоминает кубинского диктатора Батисту. Предыдущая же «власть» так же немного похожа на другого беззаконника – Херардо Мачадо, предшественника Батисты. Впрочем, в нашем случае очень правилен афоризм: каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает.
Подмена понятия «народ», осуществляемая обоими лагерями противников, особенно впечатляет. Политически активные граждане не есть еще политически подкованными. Почему в одной из «революционных» песен звучат такие слова: «Разом нас багато, нас не подолати»? Конечно, там есть еще что-то про махинации, фальсификации, но доминирующая мысль – вышеприведенная, и еще «Ющенко – так!». Просто апофеоз стада какой-то. Внушите этому человеческому стаду мысль, что вместе им ничего не грозит, их никто не «подолае», а потом какую-нибудь маленькую цель, например, блокировать пути сообщения, и все пойдет само собой. Остается только подкидывать очередные цели, как дрова.
В данном случае народ – это люди, которые сделали добровольный сознательный выбор, неважно на какой стороне они. Но боюсь, таких слишком мало. Некоторые мои знакомые ходили на митинг, только потому, что им за это платили, другие – чтобы бесплатно пообедать. А сколько еще зомбированных людей, слепо верящих пропаганде!
Итак, здесь по большей части мы имеем дело не с народом, а с агрессивной толпой, стадом. Но не обольщайтесь те, кто никуда не ходил, сидел дома и спокойно на всех брюзжал! Вы тоже стадо, только ленивое, и может быть не такое агрессивное. Слепой фанатизм никого никуда еще не привел, кроме как к падению. Человек, как бы он не верил кому-то, должен анализировать, сопоставлять, а не «выбирать из двух зол». Но и «хата с краю» тоже не ведет никуда, только на край. Нужны не мифы и вымыслы, а хотя бы догадки и факты, свободное мышление, а не фраза «все дураки». Увидев заблуждающегося, помоги ему избавится от ошибок, а не гордо презирай. Но ведь даже сейчас преобладает деление на «своих» и «чужих». Люди рассуждают приблизительно следующим образом: «Если ты не за Ющенко, ты за Януковича». Или наоборот. Это тоже апофеоз стада – неумение разбираться в нюансах, или желание делить мир полярно.
Казалось бы, о чем говорить, после того как официальный Вашингтон признал факт спонсирования избирательной кампании Ющенко. Но дело не в этом. Пусть даже некоторые считают такие факты прямым переворотом. Безусловно, антинародные, номенклатурные, олигархические правительства заслуживают свержения, хоть бы и путем интервенции. Дело в том, кто стоит за народным подъемом, есть ли вообще этот народным подъем, и какая реальность настигнет нас после очередной потери иллюзий. Что нас могло ждать в случае поражения «революции»? Продолжение той же самой бездарной и глупой политики, социального обострения и охлократии, полицайщины и массового тупоумия? Нет, благодарствую, такого нам не надо. Хорошо, когда есть надежда. Плохо, когда оказывается, что она была ложной. Надежда, как говорится, умирает последней. Я бы добавил: зато в страшных мучениях. Что нас ждет теперь, после победы «революции»? Очередное творение идолов?
Отрицательные последствия переворота, к несчастью, уже дали о себе знать. Это и оболванивание людей, превращение их в толпу. Толпа же, как всегда, требует только хлеба и зрелищ. Все одно, в чем эти зрелища выражаются – в глупых ли фильмах, примитивных до невозможности новогодних «мюзиклах» или в танцах на Майдане. Главное, что этим можно увлечь недалекого человека. С этой точки зрения показательно и то, что в конце концов Янукович также стал проводить концерты в свою поддержку, чего раньше не наблюдалось. Я уверен, что если бы не постоянные театрализованные шоу и бесплатное питание, на митингах было бы людей намного меньше. Это и формирование фанатизма и нетерпимости, и сознание вседозволенности, если «разом нас багато». Это и усиление центробежных и сепаратистских настроений. Предположим, харьковчанам удалось бы создать свою «Харьковляндию», независимую от всей остальной Украины. Долго бы они протянули? Эти заявления, диктовавшиеся не реалиями и размышлениями, а моментом и пылом аффекта нужно пресекать самым решительным образом, иначе вся наша страна деградирует до полуфеодальных, полукриминальных областей, по образцу африканских стран и российских дальневосточных областей.
Но неправы будут те, кто усмотрит в этом моем эссе абсолютное неприятие помаранчевого путча-переворота. Как таковой, он нес и ряд положительных черт. Прежде всего, это практически первое массовое политическое движение независимой Украины. (Я имею ввиду людей с твердой, но не фанатичной позицией). Можно вспомнить и киевское братание вопреки символике и симпатиям, которое показало, что украинцев не так-то легко разорвать. Возможно, постановление о переголосовании, принятое, как мне кажется, именно под давлением собравшихся людей, народом наконец-то воспримется как символ своего могущества. Конечно, в немалой мере это решение было принято и под давлением политических сил, имевших свои цели. Но хочется верить: если вдруг (не дай Бог!) народ поймет, что те, на кого он полагал свои надежды, и кому оказал свое доверие, обманули его, тогда он наконец-то поймет кое-что. А именно то, что вышеназванные решения были приняты и по другим причинам, и будет сам диктовать свою волю политикам, но не политики – ему.*











_______________________

*Я писал эти строки в конце декабря 2004 года, поэтому просьба не злорадствовать особо. Журналистам свойственно ошибаться, но главное не это, а то, чтоб эти свои ошибки они в конце концов признавали и исправляли. Лучше очень поздно, чем «очень никогда». Теперь, по прошествии более чем двух лет, стало окончательно ясно, что «оранжевый переворот» был на самом деле действительно своеобразным дворцовым переворотом, а посему изначально предполагал использование людских масс в своих целях. И дело даже не в пресловутом стадном чувстве или психологии толп, которой в очередной раз умело воспользовались. Мне представляется, действительно, что люди, мерзнувшие тогда на морозе, искренне желали перемен к лучшему. Но только вот, как пел Тальков, «перестроились ублюдки» опять. Чтобы там не говорили о демократизации, она остается уж слишком половинчатой, и может скатиться опять к авторитаризму в лучших традициях 90-х годов. Революции не делаются без выстрелов, а права не дают просто так. За них надо бороться с оружием в руках.