Психология 2. Возникновение первобытных законов

        Итак, в статье "Психология интимных семейных отношений" мы задались вопросом, на который пытались ответить, но пока не нашли удовлетворительный ответ: "В чём причина? Почему семьи разрушаются? Ведь любили друг друга, почему же смотрят по сторонам? Что их прельщает в случайных связях?"

        Кратенько повторимся: "Можно выделить одну главную причину – это природа самого человека, его инстинкт размножения, а также инстинкт конкуренции за право продолжения рода". Эта конкуренция начинается на генном и молекулярном уровне, когда в борьбу за право обладания яйцеклеткой вступают сперматозоиды разных особей одного вида; а заканчивается трагическим абсурдом, когда в результате крушения корабля, попавшие на необитаемый остров мужчины, выбивают друг друга полностью, чтобы обладать одной единственной женщиной, случайно оказавшейся среди них.
 
        Такова власть этих инстинктов в чистом виде на поле несостоявшегося общества. Назовём их - эти инстинкты, инстинктами первого уровня. Естественно, рудимент такого сверхпримитивного общества, основанный на одних только простейших инстинктах, если соотнести его с невозможностью человека выжить в одиночку, обречен на вымирание и гибель.
 
        Но именно эти инстинкты в своё время помогли понять, почему невесты из другого племени желаннее, чем свои собственные, почему нельзя жениться на родственницах и нужно идти с войной на соседний народ, чтобы забрать себе чужих жён. Такое скрещивание давало более крепкое и жизнестойкое потомство, и помогало лучше приспособиться к меняющимся условиям жизни на земле. Женщины это инстинктивно чувствовали и потому с удовольствием "крались" и легко "завоёвывались". Они быстро приспосабливались к новой среде и успешно рожали потомство для нового племени. При этом трений с новой средой проживания почти не возникало вследствие подчинённости характера женщины и любвеобильного характера мужчины.
 
        Теперь прошу читателя выделить для себя слова: "крались, завоёвывались, приспосабливались, подчинялись". О чём они говорят? О природной подчинённости женщин мужскому влиянию и о лёгкости изменения среды обитания. То есть, о вторичности психики женщины по отношению к мужской и о лёгкости принятия нового статуса, новой среды обитания.
 
        При этом я ни на йоту не умаляю других качеств наших милых женщин, многие из которых превосходят качества мужчин. Они лучше учатся, более ответственны перед семьёй и обществом, более исполнительны и не менее мужчин самоотверженны в экстремальных условиях. В моей памяти роятся сотни историй и свидетельств о героическом поведении женщин во время войны. Всё это так, всё это правда. А такие их качества как, например, сообразительность и хитрость на много превосходят качества мужчин.

        Но эти их достоинства не отрицают подчинённости естества и психики женщин мужчинам: Вся особенность её психики основана на том, что женщина практически не может отказать настойчивому мужчине, даже сознавая плохие для неё последствия такого шага.
 
        Подчиняясь высшей силе своего инстинкта размножения, она обязана принять конкурентоспособного мужчину, даже в сомнительной ситуации, даже осознавая его неправоту и вопреки собственному разуму. Потом она ругает этого мужчину, за то, что он овладел ею помимо её воли. Мужчины этого не понимают, и в результате женщина оказывается виноватой перед всеми.

        Прошу понять меня правильно. Я не пишу, кто из нас лучше, но лишь только то, что каждый: будь, то мужчина или женщина, хорош на своём месте, а общество не может состоять только из одних женщин или одних мужчин. Общество – род, племя, народность имеют общественные законы существования и развития, помогающие ему сгладить или даже нейтрализовать власть безрассудных и жестоких инстинктов первого уровня, без которых, тем не менее, само существование жизни на земле стало бы невозможным.

        Эти примитивные, но важные законы основаны уже на инстинктах второго, более высокого уровня. Эти инстинкты ещё не правила, которые нужно запомнить самому и сообщить кому-то другому, это скорее одновременная работа многих инстинктов первого уровня, в том числе инстинкта самосохранения: "Он сильнее меня, я его боюсь и лучше подчинюсь ему" - и инстинкта размножения: "Самка отделилась и оказалась одна, нужно бежать к ней, пока не появились конкуренты".

        Общество, основанное на инстинктах первого уровня, не может состояться, потому что не может состояться даже семья – первичная ячейка всякого общества. Первобытные люди, как и многие звери, собирались в родственные стаи для коллективной защиты и охоты. И именно тогда помимо инстинктов возникли интуитивные правила, во многом основанные на инстинктах. Это правила поведения и субординации в стае.

        Но вот появилась речь. Она пришла, как дополнение к сигналам и жестам субординации. Пусть эта речь ещё несовершенна и наполовину состоит из знаков и жестов, но это уже огромный шаг на пути выживания и развития примитивного общества. Ведь появление речи было вызвано необходимостью, передать потомству интуитивно осознанные правила: как охотиться, что делать можно, чего нельзя.

        Именно так, на очень ранней стадии развития, когда не успело ещё сформироваться религиозное мировоззрение, люди стали интуитивно познавать правила выживания индивидуума, семьи, племени, общества; и устно передавать их потомству и всем непосвящённым. И лишь по прошествии времени эти правила, соединённые с необъяснимым, неведомым и воображаемым, превратились в религиозное мировоззрение.

        Ещё позже, для запоминания этих полезных правил возникла и начала развиваться письменность, которая спустя много времени помогла оформить эти правила в свод религиозных законов, помогающих обществу успешно существовать и развиваться до сих пор.

        И теперь, с высоты современного, по детски нигилистического мировосприятия, которое с глупой лёгкостью отвергло свод этих полезных, устоявшихся за тысячелетия правил, как "скопище религиозных догм", мы с удивлением обнаруживаем множество исторических примеров, как ухудшалось благополучие нации, страны, государства во времена подрыва здоровья семьи, и крепости моральных устоев общества.
 
        А в наш просвещённый век, казалось бы, давно решённый "женский вопрос" вновь встал перед обществом в полный рост, но уже другим боком: Как сдержать холодный водяной вал феминизации, поглощающий современную демократическую цивилизацию вместе со всеми её достоинствами и недостатками? Как уберечь современную семью от разрушения, грозящего разрушением всему современному обществу, основанному на христианских постулатах?
 
        Ответ очевиден: Вернуть женщину – жену и мать домой, и восстановить принципы единоначалия в семье.
 
        В современной демократической стране это невозможно сделать, не взорвав её изнутри, но хотя бы защитить семью от многих причин её разрушения законодатели могут и должны. В противном случае придётся лишь смиренно ждать, как мусульманская экспансия поглотит Сербию, потом Испанию, Францию… и, наконец, всю Европу. И куда придётся кидать атомные бомбы? На Елисейские поля? Очень может быть, что мусульманское море поделит наш тесный мир с какой-нибудь южно-азиатской идеологией. Если конечно этот мир не сгорит в ядерном Содоме.

        Женщины! Не спешите растерзать автора за то, что он покушается на Ваши права. Он исследует современное общественное устройство с целью найти ему альтернативу для блага семьи, и для благополучия Ваших детей.

        По моему твёрдому убеждению для того, чтобы приостановить дальнейшее разложение общества необходимо понять и принять две основные вещи:

        1. Особенность женской психологии.
        И на основании этого понимания:
        2. Выработать кодекс законов для защиты семьи.


        Речь идёт не столько о Вас, сколько о семье и антиподах семьи – некоторых, скажем так, недостойных меньшинствах, а также о развале семей, что приводит к всеобщей распущенности. По мнению автора, если какой субъект открыто заявляет, что он голубой (гей) или транссексуал! Или..., Такого нельзя считать полноправным гражданином и допускать к голосованию.

        В Библии никакого упоминания о голосовании, или демократии нет, и не могло быть, потому что многие тысячелетия на земле существовал первобытно общинный строй, была власть духовенства и была авторитарная власть, которую не всегда брали хитростью и силой, но устанавливали по необходимости, чтобы побороть вакханалию и произвол в стране.

        Однако в любом, так или иначе устроенном обществе были люди, уважающие тысячелетний свод религиозных законов и люди с антиобщественным поведением, разбойники, половые извращенцы, гомосексуалы. Не хочется о таком говорить, но видно они заслуживают того, если о них не раз упоминается даже в Священном писании. Прочтите: Бытие, гл. 19.
Прочитали? А ещё об истреблении самим Израилем колена Вениаминова, помните?

        Вот такие они "бедные и беззащитные" эти "лица нетрадиционной ориентации" эти, так называемые, "меньшинства". Как видно из Библии, в Содоме, Гоморре и во всех окрестных городах они были суть большинство и неплохо организованы.

        К чему я это говорю? Да к тому самому, что весь демократический мир всё быстрее скатывается в бездонную пучину вседозволенности, которая обязательно поглотит всю современную цивилизацию подобно тому, как это случилось (предположительно) с Карфагеном, и как это точно случилось с Римской империей.

        Дальше:  3. Женщина основа семьи!    20.10.2008 09:53  http://www.proza.ru/2008/10/20/194