Рецензия на Книжная речь и разговорная речь

 Полный вариант названия, который не влезает в предназначенную ему графу - Рецензия на «Книжная речь и разговорная речь. Кто прав?» (Дмитрий Александрович Семенов)

Посмею выразить своё мнение.
Содержание, не подкреплённое формой, иной раз читать не хочется. Десять ошибок на две строчки - и с вероятностью в девяносто девять процентов грамотный читатель дальше ничего читать у этого автора не будет. Литератор, если уж он назвался груздем, должен соответствовать этому гордому наменованию (имеется в виду литератор, а не груздь). От того, как пишет этот литератор, каким языком, зависит общий образовательный уровень в стране. Тот, кто пишет, должен свои мысли доносить грамотным языком. Стилистика речи может быть разной, возможны жаргонизмы, грубоватая речь, диалекты, выдуманные слова, иной раз даже мат (хоть я его не одобряю ни в жизни, ни в литературе), но русских слов с ошибками быть не должно. И если автор употребляет слово "ихний", то он должен хотя бы взять его в кавычки. Дескать, знаю, как пишется, но здесь по смыслу так больше подходит. Исключение - прямая речь. Здесь допустимо абсолютно всё, но...
Если мы прямой речью хотим показать безграмотность говорящего, в некоторых случаях словами автора надо дать понять, что речь того оставляет желать лучшего. Или в диалоге его должны поправить. Если же у нас нет цели показать дремучесть героя, то и язык его должен быть правильным. Совершенно не обязательно делать его образцово-показательным, тогда живость потеряется, но грубых ошибок быть не должно. Многим авторам на прозе есть смысл пересмотреть учебник русского языка с тем, чтобы правильно употреблять падежи, причастные и деепричастные обороты, мягкий знак внутри глагола. Прямую речь вообще обозначают кто во что горазд. Про запятые и говорить нечего. Или отсутствуют напрочь, или натыканы после каждого слова.
Про опечатки ничего говорить не буду. Сама грешна. Конечно, тексты надо отчитывать перед публикацией. Но если каждый раз ждать, когда появится время для этого, то можно никогда не выложить вещь. И будет она просто файлом в компьютере. Я за то, чтобы пишущий писал грамотно! А если автор сам не может отследить свои ошибки, ему следует попросить кого-нибудь отредактировать его произведение.


Рецензии
Простите, но это работа не столько редактора, сколько корректора. Моя позиция на этот счёт проста: автор, независимо от собственно литературных способностей, обязан писать правильными литерами. Ну, как певец или музыкант просто обязаны, пусть при самых скромных данных, петь или играть ни в коем случае не мимо нот. То есть владение инструментом имеет место быть непременным условием. Альтернатива? - Помалкивать!

Я, Вы поняли, не о машинальных опечатках. Увы, даже в изящно и дорого изданном в конце 90-х трёхтомнике Юза Алешковского таких опечаток полным-полно. И это удручает.

Всего доброго! Милости прошу ко мне. Если обнаружите какие-то случаи "неотредактированности", не стесняйтесь. Замечаниям (как и их авторам) я всегда благодарен.

Александр Коржов   17.07.2013 16:34     Заявить о нарушении
Неплохо, когда и редактор, и корректор смотрят в одном направлении, но немного по-разному. У меня в подчинении были и те, и другие, так что я могу уже представить их работу во всей красе. Но если корректура - работа более или менее простая, то редактуру каждый понимает кто во что горазд. Хороший редактор может вырастить из неплохого автороа ПИСАТЕЛЯ, плохой - загубить пробивающийся талант.

Орлова Валерия   25.07.2013 19:25   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.