Не разрывайте Истину на мнения

Не разрывайте Истину на мнения.
Вы скажете, - отчасти правы все?
Но это полнолуние осеннее
Не отразить мерцающей росе.

Ах, это отражение отчасти,
Мерцанье, не колеблющее тьму.
Отчасти кем-то познанное счастье
Не даст блаженства в вечности ему.

О, неделимость Истины Превечной,
Премудрость и Препростость бытия,
Почто дробит тебя дух человечий
Безумством человеческого я?

Любое отраженье – искаженье,
Любое осуждение – не суд…
Не разрывайте Истину на мнения,
Взгляните на дрожащую росу.

Иеромонах Роман (Матюшин)




Религия. Вопросы, связанные с ней, всегда остры.
К примеру, популярна тема: почему Русская Православная Церковь участвует в вопросах, не имеющих отношения к религии? Есть люди, которых очень это волнует. Как и любых других, таких наберется немалое количество. А меня почему-то взволновало, что их это волнует. Может быть потому, что одним из воителей с церковью и религией является мой хороший знакомый. Накипело.
Ещё в среде интеллигенции расхожа толерантность. О, страшное это слово! Мнится мне, толерантные люди опаснее фанатиков, это как атеисты – самые большие ортодоксы. Так, другой знакомый мне человек, громогласно рекомендующий себя атеистом (я бы назвала его именно атеистом-ортодоксом), утверждает, что во всём, что касается науки нельзя сказать «верю!» или «не верю!», есть только то, что доказано или не доказано. «Как можно не верить в закон земного притяжения? Запнешься – узнаешь». Правда, когда я заявила ему, что о Боге можно сказать дословно то же самое, он меня не понял. К сожалению, любой религиозный фанатизм, и атеизм в том не исключение, широты взглядов не добавляет, точно так же, как и люди, возводящие толерантность в принцип своего существования, слишком часто оказываются неспособными даже просто выслушать мнение, отличное от их собственного, толерантного.
По странному стечению обстоятельств, чаще в таком смысле толерантных людей волнуют вопросы, связанные с церковью. К примеру, нужен ли предмет «Основы православной культуры» в школе. Возможно, не нужен. Можно сказать, что религия не имеет отношения к образованию. Ещё, можно отделить образование от культуры, и политику государства - от культуры и образования, потом, желательно, само государство - от культурной традиции, а культурную традицию - от верований народа. Интересно, что останется? Кубофутуризм? Так и он на пустом месте не вырос.
Может быть, я не права. Даже точно, не права, потому что быть абсолютно правым ни в чём не возможно. Но есть какие-то пределы разумного, адекватного восприятия. Ещё, все можно измерять личной выгодой. Именно об этом я и хотела бы поговорить сейчас. Ни о вере, ни о вопросах существования или не существования Бога, - теология не моя стезя, и оглашать никого не рискну. Существуют не менее актуальные вопросы, культура, например. Так я о православной культуре. И предмет, кстати, так называется. «Основы православной культуры», не религии. А русская культура православная, доколе мы живем в государстве с названием «Россия», а не «Космополития». Общечеловеком я себя не мыслю, и никому того счастья не желаю, потому что слабо верю в хиппарскую идею «living love and peace»… Чтобы так жить, нужно быть слишком большими христианами, а они, увы, не существуют.
Может быть, такой предмет в школе действительно не нужен. Но когда кто-то начинает очень активно бороться со всем, что исконно связано с историей и культурой нашей Родины, мне всегда хочется спросить, что он желает получить в итоге. Побороть государство, в котором имел несчастие родиться? А что дальше? Какие будут выгоды? Кому другому и зачем мы будем нужны? К сожалению, никогда не могла охватить всей широты возможных отношений космополитического братства. «Жираф большой, ему видней»…
Или побороть Церковь? Только, если раздражает именно Русская Православная – не стоит расстраиваться: сгинет эта – придёт другая, но вряд ли она устроит больше. Что, например, насчет Рона Хаббарда в качестве евангелиста, а Тома Круза в виде одного из патриархов?
Просто люди, в большинстве своём, без Бога жить не могут.
Или стоит сражаться с религией вообще?
Давайте посмотрим на неё лишь как на опыт множества поколений, наиболее простые законы сосуществования, как на мораль.
С моралью бороться опасно. Она подобна плотине или искусственно созданным стенам канала, - рухнут – всё затопит. Потом, конечно, вода отойдёт, и медленно станет зарождаться новая жизнь. Возможно, лучшая. Но узнаем ли её мы?
Хорошим, если возможно в данном случае так выразиться, примером стала философия Фридриха Ницше. Переоценка ценностей, борьба с моралью и христианством, - всё это особенно ярко отражено в его работе «Антихрист», написанной в 1888 году. У великого бунтаря были на то свои причины, и цели он преследовал вполне определенные, но что из этого вышло, то есть, как его поняли, показал двадцатый век. Теперь модно причитать, что неправильно поняли. Более чем верю, но разве от этого легче?
Искать себя и хоть что-то найти, ответить на вопросы удаётся очень не многим, да и те часто не приходят ни к чему новому. Пока у нас две руки, две ноги и одна голова, истина всегда будет похожа на что-то одно, ведь это, как, если яблоко назвать апельсином или слоном, оно яблоком быть не перестанет. А мораль – это готовое руководство к действию. Особенно мораль религиозная. Любой ли, кто заявляет своим врагом Церковь, как общественно активный институт, готов бороться с моралью?

Российский герб двуглавый. Когда-то там была и третья голова. Не сложно назвать достаточное количество триединств, - почти всё целое не монолитно. Но давайте не будем ничего делить, потому что любой раздел - всегда процесс болезненный. Давайте не будем ничего рвать по живому! Не будем разрушать. А, желая чего-то, станем задумываться, что это даст в итоге. Тогда, возможно, нам выпадет счастье создать хоть что-то стоящее.