Эпоха Ходорковского

Третий раз в Москве состоялось довольно необычное мероприятие со странным названием «Ходорковские чтения». Речь на них идет не о Ходорковском, а о судьбе России. Это собрание единомышленников – общественных деятелей, правозащитников, экспертов, политиков, журналистов, объединенных идеей либерально-демократического развития нашей страны. Почему же оно носит такое название? Видимо, потому, что имя Ходорковского, его общественная деятельность, ведущаяся из тюрьмы: статьи, письма, интервью, за которые его каждый раз помещают в карцер, голодовки в поддержку других заключенных - стали символом несгибаемого мужества и истинного патриотизма. Его судьба переросла границы личной жизни и стала частью судьбы страны. Не даром с ареста Ходорковского 25 октября 2003 года и с начала самого громкого процесса ХХI века – «дела ЮКОСа» - ведется отсчет необратимых изменений, происшедших в России. Тема третьих Ходорковских чтений так и называлась «2003-2008. Что ждет Россию?»
Я впервые присутствовала на этих чтениях и не могу сравнить, в чем их отличие от предыдущих. Надеюсь, что приятно удивившая меня их демократичность и интеллигентность: отсутствие «звездящихся випов» с личной охранной, пришедших продемонстрировать себя, атмосфера всеобщей заинтересованности в том, о чем говорится со сцены, разговор по существу, а не набор лозунгов, как на многих мероприятиях нашей политической оппозиции – все это постоянные составляющие Ходорковских чтений.
В этой заметке я не буду пересказывать все, что происходило на мероприятии. Стенограммы всех выступлений будут расшифрованы, и их можно будет со временем прочесть в интернете. Я же хочу поделиться с читателями тем, что показалось мне наиболее интересным и заслуживающим внимания.
Третьи Ходорковские чтения стали своего рода «юбилейными» – они проходили накануне пятилетия ареста Михаила Ходорковского – 24 октября. И поэтому закономерно, что начались они - в виде исключения - с разговора о Михаиле Борисовиче. О своем знаменитом подзащитном рассказал адвокат Ходорковского Юрий Шмидт. Это было нетипичное для людей его профессии выступление – слишком эмоциональное, слишком личное, слишком откровенное. Наверное, и это тоже закономерно – сильная незаурядная личность подзащитного оказывает огромное влияние на своего защитника.
- Физическое состояние Михаила Ходорковского – табу, - признался Юрий Шмидт, - он запретил своим адвокатам отвечать на эти вопросы. Моральное же его состояние очевидно – он находится в великолепной интеллектуальной форме. Он очень много читает, с огромным интересом прочитал стенограммы двух предыдущих Ходорковских чтений. Следит за всем происходящим в России и за рубежом. Ведет огромную переписку. Единственное, чего ему не хватает и что мы, адвокаты, не можем восполнить – это эмоциональное общение.
- За эти годы я дважды видел его очень подавленным, - рассказывал Шмидт, - когда арестовали Светлану Бахмину и когда было принято решение о банкротстве ЮКОСа. «Какая польза для страны банкротить такую успешную компанию?!» - недоумевал Ходорковский.
- Стоит перечитать все его статьи подряд, чтобы понять, что он не изменил ни одному своему принципу, - ответил Шмидт на невысказанную на чтениях, но витавшую все эти 5 лет вокруг имени Ходорковского мысль, что на его статьи и письма из заключения оказывает влияние его подневольное положение.
- В центре всех разговоров Ходорковского с адвокатами в тюрьме – Россия, ее экономическое положение; сидя в тюрьме, он дает советы правительству, что делать, чтобы улучшилась экономическая обстановка в стране, - рассказывал Шмидт.
Дальше он говорил уже о себе:
- Не дай Бог никому испытать такое чувство бессилия, которое испытывает адвокат, защищающий Михаила Ходорковского! Это – моя трагедия. Ни одно дело никогда не отнимало у меня такого количества сил, нервов и здоровья. Но если бы он не пригласил меня, я бы умер от тоски. Я горд, что защищаю этого человека. Это великий человек, великий патриот своей страны. Хотелось бы, чтобы его муки стали гранью разных эпох. Но пока не видно, чтобы его эпоха приближалась.

Еще одно, на мой взгляд, неординарное событие на третьих Ходорковских чтениях было выступление гостя из Польши – одного из лидеров «Солидарности» и очень интересного, что видно даже по первому впечатлению, человека – Адама Михника. Себя он охарактеризовал емко и остроумно. «Я – самый настоящий антисоветский русофил», - заявил Михник.
Он говорил по-русски, с заметным акцентом и к тому же с небольшим заиканием. Но это неудобство не стерло сильного впечатления от его выступления – потому что он говорил о том, что для меня, например, было ново и от того очень интересно услышать (к сожалению, этого нельзя сказать о большинстве выступлений на подобных мероприятиях, потому что на всех них мы перетираем давно известные нам факты и мысли, бесконечно анализируя ситуацию, и не можем выйти за пределы анализа к какому-то конструктивному разговору о том, что делать дальше). Адам Михник рассказывал о Польше, о том, что их опыт и путь к демократии очень похож на наш – российский - и более широко – на опыт всех стран бывшего соц. лагеря. Все признаки путинской России, которые сложились за рассматриваемый период 2003-2008 годов (а вернее, начали складываться гораздо ранее, еще в середине 90-х): централизация власти, идея «суверенной демократии», большая роль спецслужб, уничтожение независимого суда, коррупция как стабильная часть государственной системы – характерны и для Польши, и для всех других постсоветских и постсоциалистических стран, начиная с Сербии и заканчивая Монголией. И поиск внешнего врага также не является ноу-хау «встающей с колен» России. В Польше тоже была поднята огромная волна русофобии и германофобии. Единственное различие современной Польши от России, по словам Михника, в том, что польские лидеры переоценили свои возможности и проиграли выборы.

Также любопытно и познавательно было прослушать доклад Георгия Сатарова – руководителя фонда «Индем» - об экспертной программе «Сценарии для России 2008-2009», смысл которой заключается в том, чтобы детально проанализировать все возможные сценарии будущего России и просчитать, какова вероятность для осуществления каждого из них.
Всего эксперты насчитали 5 возможных сценариев:
- «Вялая Россия» - самый инерционный сценарий;
- «Диктатура развития» - ужесточение существующего режима;
- «Охранная диктатура» - название говорит само за себя;
- «Революция» - нелегитимный переход власти в другие руки;
- «Smart Russia» - этим англоязычным названием обозначили движение к модернизации по западному пути.
К 2005 году – когда начали работать над этой программой – самым вероятным оказывался сценарий «Вялая Россия». К сожалению, на момент 18 октября 2008 года – когда были сделаны последние расчеты – самым возможным сценарием стал «Диктатура развития», ведущий к ужесточению нынешнего режима. А вероятность развития России по сценарию «Smart Russia» при всех раскладах ни разу не получилась больше статистической погрешности. (Полностью доклад, презентованный на чтениях Георгием Сатаровым, вскоре можно будет прочесть на сайте фонда «Индем».)

В заключении этой довольно хаотичной заметки мне хочется процитировать Михаила Ходорковского, чье обращение к участникам Третьих Ходорковских чтений было получено, по словам организаторов, буквально накануне. Он пишет:
«В сегодняшних условиях перед нами остро стоит вопрос об отношении либеральной интеллигенции к другим демократическим силам общества и, главное - к власти.
Я лично вижу свою задачу в том, чтобы постоянно предлагать обществу либерально-демократические альтернативы решения стоящих перед ним проблем и критиковать с точки зрения эффективности методы авторитарно-мобилизационные».
В сущности, именно это и делают участники Ходорковских чтений. Роль же самого Ходорковского мне, как и его адвокату Юрию Шмидту, видится гораздо масштабнее. Он – человек, обогнавший время, в котором живет. Судьба таких людей всегда трагична - «нет пророков в своем отчестве». Но именно они предопределяют дальнейшее развитие своего отечества и своих соотечественников. Эпоха Ходорковского еще наступит. Эпоха, о которой он пишет так:
«…предпосылка либерализации и демократизации общества, а также экономического развития страны одинакова: интеллектуальная свобода. Только если для либерализации она – цель, то для экономики России – главное средство, механизм достижения успеха и конкурентоспособности.
У нас есть, по крайней мере, одна общая задача: добиваться становления такой модели государства, таких государственных решений, которые обеспечили бы успешное построение современной экономики, а уже на ее базе – благосостояния граждан и достойного места России в мире».