О философии формирования числового ряда...

Попытки найти рациональное объяснение метафизическим абстрактным понятиям числовой мистерии пифагорейцев привели меня к некоему барьеру, выстроенному из исторического диалектического материализма, семантики, лингвистики, психологии и стилистики речи, на которых я была воспитана, но веру-то во всемогущество Бога я впитала с молоком матери и как их теперь совместить, подскажите?

С позиций исторического материализма, понятию о числе отвлеченном всегда предшествовало и вначале тесно с ним сливалось понятие о числе каких-нибудь отдельных предметов, большей частью органов человека или животного. Всякий отдельный предмет вызывал представление о числе "один" - Луна, Солнце, сам первобытный счетчик "Я". Глаза, уши, руки и ноги, крылья птиц и конечности животных служили наглядным пособием для выработки представлений о числе "два". Антропологам известны народы, в языке которых имеются только два числительных "один" и "два", все остальные числительные образуются при помощи их сочетаний. Этот способ счета, дошедший до наших дней, называется ... двоичной системой, по которой работают и наши с Вами компьютеры! Следы двоичной системы можно найти в египетском способе умножения и деления, в системе египетских дробей, а ведь есть исторические указания на то, что Пифагор в своих работах использовал древнеегипетские иероглифы и их систему счета как основу.

И потом, для понимания природы такого явления как формирование числового ряда нельзя не вспомнить о семантике и её богатом научном арсенале. Существование во многих языках (в том числе и старославянском) единственного, двойственного и множественного чисел указывает, по видимому, на ту ступень развития человечества, при которой явно различались понятия об одном предмете и о двух предметах, но начиная с трёх, такое различие прекращалось и появлялось только одно понятие о множестве, из которого дифференцировались другие числительные. Т.е. развиваясь умственно, человечество, по всей вероятности, долго переживало стадию счета - один, два и много, что нашло своё отражение и в умственном развитии подрастающих поколений.

А что на эту тему говорит нам психология? У маленьких детей часто наблюдается такое явление: полуторагодовалый ребенок различает "один" от "двух" и "два" от "множества". В три года он различает 1,2 и 4, но не знает 3. Это странное, на первый взгляд, явление объясняется очень просто. Группа 2 и 4 встречается ребенку на каждом шагу (2- глаза, уши, руки, ноги; 4 - конечности животных и прочее), а группа 3 встречается очень редко и только в искусственном сочетании. Не является ли это еще одной гирей для чаши весов - совершенен ли человек, созданный в одночасье Богом, или всё-таки мы произошли от обезьян, долго и мучительно проживая полученный предками опыт?

Не лишним будет вспомнить и указание лингвистики на то, что по грамматическому строю первые три числительных во многих языках резко отличаются от всех прочих числительных. Они изменяются по родам (один, одна, одно; два, две, два). Кроме этого, первые три числа носят у многих народов одинаковые названия. Замечу, что для "одного" есть даже своё множественное число - "одни". Никакое другое числительное такими свойствами не обладает. А многие имена существительные, когда их два, три, четыре, мы склоняем не по правилам склонения множественного числа: один шаг, два шага, но - много шагов. Что это за форма - шага? Это не единственное и не множественное число, а именно двойственное! Вот такие интересные числительные, тем более, (как оказалось на экзамене по стилистике! и за что я не получила повышенную стипендию отличницы, полгода жила впроголодь и запомнила на всю оставшуюся жизнь) что в русском языке числительные "два" и "три" в родительном падеже с одушевленными и неодушевленными существительными имеют разные окончания...