Правовое государство

Если не забредать в дебри теории государства и права, а обратиться непосредственно к поиску оптимального решения теоремы философии власти, возникает вопрос:
какой первый знаменатель, уравновешивающий соотношение между человеком, обществом, государством и правом, приходит в голову? Ясен перец (сорри!) - правовое государство! Казалось бы - вот где рай, вот к чему бы стремиться атеистам всех стран и народов, вот о какой награде в потусторонней жизни пишут Веды, пособия по магии Вуду и подавляющее число конституций! По образу и подобию правового государства (или наоборот?) описывают Царство Божие и райские кущи Библия, Коран и Талмуд. Определений у этого понятия так же много, как и философских дефиниций. В идеале правовое государство выглядит как некий абсолютный компромисс между разумным удовлетворением потребностей отдельно взятого человека и интересов всего гражданского сообщества с привлечением норм права для осуществления регуляторной функции государства. Это моё такое сугубое мнение: понимаю, что это несколько претенциозно, но где-то недалеко от научности, а в общем - миленько и со вкусом, но я действительно так мыслю, вспоминая о том, что многие умные люди веками создавали предпосылки для осуществления идеи правового государства, возводя их в ранг целого учения. А учение, как мы помним, никогда не возникает, не будучи востребованным реалиями бытия - оно вызвано к жизни общественной необходимостью.

Истоки идеи о правовом государстве можно искать еще в периоде тех времён, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, понять суть собственной и чужой свободы, добра и зла, справедливости и тирании, порядка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость ограничения своей свободы, формировались социальные стереотипы и общие для данного сообщества (рода, племени) правила поведения - обычаи, традиции, обеспеченные авторитетом и укладом самой жизни. Так зарождались и выкристаллизовывались нормы естественного права как непосредственного регулятора отношений между индивидом и сообществом. Уравнение всеобщего счастья включало всего два компонента отношений и этого было достаточно, чтобы словить мамонта, разделить его по справедливости и, сыто урча, в тени азалий заняться непосредственно продолжением рода...

До поры-до времени естественное право (к примеру, право на жизнь, на свободу, на собственность) удачно гармонизировало отношения в социуме. Пока в результате человеческой деятельности не образовался уникальный продукт - государство. С его возникновением связаны все последующие попытки монополизировать естественное право и узурпировать саму возможность творить правовые нормы. Государство стало посредником между индивидом и обществом, и, используя гуманистические начала права, сделало его основным инструментом достижения своих целей. Человечество в очередной раз предстало перед необходимостью искать оптимальные формы взаимоотношения между уже тремя компонентами общественного бытия - личностью, государством и гражданским сообществом. С тех пор мы, господа философы, тоже на лаврах не почиваем, а собственно заняты поиском решения этого уравнения с тремя неизвестными.

Чуть позже по временной шкале появляются идеи о незыблемости и верховенстве закона, о его божественном и справедливом содержании, о необходимости соответствия закона праву. Как тут не вспомнить Сократа, первого философа, подавшего пример истинного уважения к праву как явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни - он принял смерть, не пожелав уйти от карающей десницы суда. Не грех процитировать и философскую позицию Платона, говорившего, что "я вижу близкую погибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги".

P.S. Даже если кипит мой разум возмущенный сегодняшней политической ситуацией в родном отечестве, продолжение всё равно следует...