Заседания Квадратных стульев

Реплика к итоговому документу конференции в Иссык-Куле
..........................

Ежедневно на постсоветском пространстве проводится множество конференций, симпозиумов, заседаний «круглых столов», результаты которых читая в Интернете невольно наталкивают на мысль, что это были заседания «квадратного стула». Потому что пугают не только туманные названия этих мероприятий, но и выводы, которые сделаны на них. Не буду далеко ходить, а возьмем, к примеру, Международную конференцию «Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений», что состоялась 4-5 ноября на Иссык-Куле. Ее организатором стал Фонд Александра Князева.

Не отрицаю, форум нужный и полезный. О чем конкретно там говорилось можно узнать, прочитав на сайте «Фергана.РУ» итоговый документ (http://www.ferghana.ru/article.php?id=5948). Не будут пересказывать его и тем более давать оценку всему написанному там. Только попытаюсь понять, что же там было отмечено относительно экономики, а тут я в полном замешательстве. Потому что ничего не понял, хотя раньше считал себя относительно нормальным специалистом в сфере макроэкономики и статистики. Может, у экономической науки язык поменялся, потому что написано вроде по-русски и как-то по-инопланетному одновременно.

Ну, приведу то, что меня смутило:
«К причинам кризиса в странах Центральной Азии можно отнести следующие факторы:
• Экономический кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах;
• Ориентиром экономического роста принято считать валовые темпы прироста экономики, тогда как следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения;
• Главная беда в условиях рыночных преобразований не в остроте внутреннего кризиса экономики, а в глубокой зависимости от внешних сил;
• Проблемы, связанные с большими миграционными потоками, которые представляют угрозу экономического развития как странам донорам, так и принимающим странам;
• Финансовые кризисы, как отражение мировых экономических кризисов;
• Поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в. должен базироваться не на мнимых демократических свободах, лишенных моральных ограничений, а опираться на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства в процессе активного регулирования национальной экономики».

Итак, первый момент вроде бы достаточно понятный, и на нем останавливаться не стану. Но вот второй... бог ты мой, как это понять фразу «Ориентиром экономического роста принято считать валовые темпы прироста экономики...» Я преподавал на кафедре «Статистики» такие предметы как «Общая теория статистики», «Социально-экономическая статистика», «Статистика промышленности», «Статистика материально-технического снабжения», но таких терминов не встречал.
«Валовой темп» – это что такое? Есть Валовой продукт, Совокупный общественный продукт, Вaловой оборот, Национальный доход – это показатели, используемые в статистике баланса народного хозяйства. Валовой национальный продукт, Валовой внутренний продукт – это показатели статистики национальных счетов. Может, авторы данного документа подразумевали что-то из этого?
Темпы роста и прироста... Существуют такие относительные показатели, как индексы. Через них определяются коэффициенты, проценты, промилле, продецемилле и т.д. Соотношение отчетного периода к базисному и умноженное на 100% – это индекс, показывающий, к примеру, темп роста. Если от полученной суммы отнять 100, то получается прирост. Например, если в прошлом году вы накопали 100 кг картошки, а в этом – 105, то темп роста равен 105%, а прироста – 5%. Понятно, что картошка – не показатель для макроэкономики. Непонятно то, как валовой темп прироста влияет ориентацию вторую часть фразы: «обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения».

Все показатели определяют социально-экономическое состояние страны в той или иной форме или через определенные единицы измерения (кг, шт, м, %, $ и т.д.). Реформы в сфере народного хозяйства направлены всегда на создание устойчивой динамики развития, а это достигается или за счет производства, или торговли, или банковского оборота, - все зависит от того, какими ресурсами располагает страна. Ну, нет на Гаваях заводов, зато есть туризм, и на этой отрасли строится материальное благополучие людей. Уровень жизни определяется наличием экономических активов у населения (собственности, вкладов и сбережений, дохода, акций) и их капитализации (получения дивидиендов, процентов и пр.). Чем больше активов у людей, тем сильнее у них желание пустить в оборот и получить доход – это тоже аксиома.

Вопрос в том, какими методами это осуществлять. Страны взяли разные курсы, исходя из наличия материально-технической базы, природных ресурсов, экономически активного населения, финансов, а также культуры и ментальности (это тоже нельзя скидывать со счетлов). И естественно, у центрально-азиатских государств были разные стартовые условия и интересы разные. Другое дело – упущенные возможности, а тут мы все сидим в калоше, поскольку упустили за 20 лет ох как много. Мне казалось, на это следует делать упор участникам конференции, а не писать туманные фразы, которые сбивают людей с толка.

Еще перл: «Главная беда в условиях рыночных преобразований не в остроте внутреннего кризиса экономики, а в глубокой зависимости от внешних сил» - ей богу, никак не дотукаюсь до смысла. Беда не в преобразования, а внешних силах... не пойму, какие внешние силы – аллах что ли мешает?.. Мировой рынок не устраивает с его ценами и порядками, тогда не суйтесь туда, самоизолируйтесь, возьмите курс на автаркию – и дело с концом. Вот Узбекистан плюнул на МВФ, снизил присутствие Всемирного банка и Евробанка – и по уши в... чем-то нехорошем. Экономика там настолько притупела, что ее рост пишут только на бумаге, а она, бумага, все стерпит...

Не знаю как в Кыргызстане, а в Узбекистане реформы притухли в середине 1990-х годов, а то, что было достигнуто до этого периода – не заслуга Ислама Каримова, а результат инерционных сил – все закладывалось еще в советские времена политикой «перестройки» (кооперация, индивидульная трудовая деятельность, арендный подряд и т.п.). Не нравится вам то, что вы хотите продавать газ за $500 за тысячу кубов, а вам дают всего $200, ну и не продавайте, мировой рынок найдет другие источники энергетического сырья. Не едет к вам европейский турист, ну сами катайтесь по своей стране, заполняйте своими телами гостиницы и турбазы. И тогда не будет «глубокой зависимости от внешних сил».

И еще: «Проблемы, связанные с большими миграционными потоками, которые представляют угрозу экономического развития как странам донорам, так и принимающим странам». Миграция – это объективный процесс, и вся история человечества – это миграция людей. Насколько она будет упорядочена, настолько высока будет отдача от нее. Миграция не приветствуется многими странами, потому что она усложняет социальную жизнь (например, разрушает традиции и культуру, создает напряженность между местными жителями и гастарбайтерами, криминализируется обстановка), но иногда она помогает развивать экономику страны (в Западной Европе население стареет, все меньше экономически активных слоев, поэтому нужны рабочие руки). Возникает необходимость в квалифицированной силе и их легализации, – и тогда никакой угрозы никому не будет (социальный пакет + налогооболожение – все выходит из теневой экономики). Ну, нет работы в Узбекистане для 2 млн. граждан, и вынуждены они ее искать в трудодефицитных регионах Евразии. И не меньшее $2 млрд. ежегодно республика получает по банковским трансфертам. Поэтому миграция – это не угроза, а механизм мирового регулирования экономики.

Продолжим: «Финансовые кризисы, как отражение мировых экономических кризисов...» Как я сказал выше: не хотите в мировое плавание, оставайтесь дома. Хотя это маловозможно. Уж насколько СССР старался быть самодостаточным, однако и у этой державы ничего не получилось... В итоге Союз развалился как карточный домик.

А вот последняя фраза меня свалила наповал: «Поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в. должен базироваться не на мнимых демократических свободах, лишенных моральных ограничений, а опираться на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства в процессе активного регулирования национальной экономики».

Господа, вы сами понимаете, о чем толкуете? Что за «мнимые демократические свободы, лишенных моральных ограничений»? - вы путаете божий дар с яичницей. Кто из вас долго жил на Западе, чтобы твердить это с полной уверенностью? Разве с моралью в Центральной Азии все впорядке? А как же коррупция, обман, подчинение судебной и парламентской власти исполнительной, двуличие политиков, теневая экономика – это не наше моральное «достояние»? В Голландии легализовали проституцию – для вас это, наверное, антиморально, а вот в Узбекистане проституция нелегально существует и процветает, и ее плодами пользуются криминальные элементы и полиция – так это морально?

Нет экономическому развитию, если нет демократических преобразований в стране, все взаимосвязано. На Западе придерживаются таких аспектов, как свобода и права человека, защита его собственности, предпринимательства, возможность свободного волеизъявления, голоса – это разве мнимая демократия? Почему у западных стран сильный экономический потенциал? Потому что там раньше поняли, что такое демократия и как ею пользоваться.
Побольше бы таких заседаний «квадратных стульев», чтобы понять их бессмысленность. Ну, это все, что я хотел сказать... пока...