Единая Государственная Экзекуция, или Разоблаченны

Единая Государственная Экзекуция,
или Разоблаченные мифы о пользе ЕГЭ

Последней каплей, переполнившей чашу терпения родителей и педагогов, стал «эксперимент» с ЕГЭ (вопреки Конституции, обязательный для всех!), сломавший в нынешнем году множество судеб выпускников. Он сталлакмусовой бумажкой состояния российского образования, в течение десятков лет разрушаемого министер-ства «безобразования».
Не спросив у народа, не продумав последствий, в разрушительный проект ПРОВЕРКИ знаний (а не совершенствования образования) вложили за годы «экспе-римента» до 1 миллиарда долларов, львиная доля которых пошла в карманы чинов-ников и коммерческих структур. Понятно, почему создатели «егадины» мертвой хваткой держатся за свое ущербное детище. «Ну что ж теперь обсуждать ЕГЭ, если он всё равно введен!» – услышали телезрители от одного из телеобозревателей. Убий-ственная логика. Это все равно что сказать пострадавшим от грабителей: «Ну что ж теперь обсуждать эту кражу, если она всё равно совершилась!»

А кража эта – всероссийского масштаба. У многих наших детей украли итог их обучения в школе, четвёртой части выпускников поставлен «неуд» (заменённый в этом году на «тройку» с министерского плеча), около 20 процентов медалистов ли-шились медалей, масса детей распростилась с мечтой поступить в вуз из-за «волчье-го» балла.
Несмотря на это, игнорируя многочисленные скандалы, «экспериментаторы» продолжают утверждать, что ЕГЭ полностью себя оправдал, приводя различные до-воды в его пользу. Попробуем разоблачить эти мифы, приводя мнение специалистов.

«УЛЁТНЫЕ» БАЛЛЫ

Миф № 1 – ЕГЭ позволит максимально объективно оценить знания учащихся и откроют доступ в вузы талантливым детям.

Данные материалов Госдумы, готовящей законопроект о добровольности ЕГЭ, го-ворят о другом. 30 процентов студентов, поступивших в вузы по итогам «единого», быва-ют отчислены после первой же сессии как не справившиеся с вузовской программой. Сравните это с 3–5 процентами отсева за неуспеваемость студентов, поступивших тради-ционным способом, и делайте выводы.

ЕГЭ как определитель подготовленности учеников – профанация чистейшей воды. Раньше ученик сдавал экзамен, общался с учителем, учитывалось то, как он учился все десять лет.

А сейчас экзамен уподобился разгадыванию кроссворда.
Участники круглого стола «ЕГЭ: панацея или катастрофа?», прошедшего в Госду-ме, признали: ЕГЭ в том виде, в котором он подошел к моменту завершения эксперимен-та, вреден с социальной и педагогической точки зрения.

Это подтверждает огромное количество апелляций (20000).
Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук Сергей Комков: «И компьютеры допускают ошибки, и проверяющие. В комиссии по ЕГЭ работают зачастую очень низкоквалифицированные преподаватели. Сегодня мы сталкиваемся с фактами, когда учителя увольняют из школы за его низкую квалифи-кацию, и он находит себе пристанище в комиссии по ЕГЭ. Более того, такие учителя се-годня сидят даже в апелляционных комиссиях.

Приходил ко мне родитель одного мальчи-ка, который ходил на апелляцию по математике. Компьютер вместо единицы прочитал семерку и поставил ему низкий балл. Когда мальчик с родителями и своим учителем при-шел на апелляцию, то увидел, что возглавляет апелляционную комиссию учитель мате-матики, которого выгнали из школы за несоответствие занимаемой должности. По-этому 20 тысяч апелляционных обращений – это как минимум треть от несправедливых отметок (просто не все подают на апелляцию). По нашим предварительным данным, ко-личество людей, которые незаслуженно получили низкую оценку, может доходить до 60 тысяч человек. Но и тот факт, что из 20 тысяч 7,5 тысячи апелляций были удов-летворены, говорит о том, что в каждом третьем случае допускалась ошибка».

ЕГЭ КАК УБИЙЦА

Миф №2 – ЕГЭ поможет детям лучше сосредоточиться, облегчит нагрузку на выпускников, сэкономит силы на сдаче экзаменов в вуз.

В нынешнем году, когда ЕГЭ в последний раз сдавался в экспериментальном ре-жиме, это нововведение привело даже к первым трагедиям. В Вологодской области двое школьников стали жертвами сдачи ЕГЭ. В Череповце учащийся 9-го класса Дмитрий Ро-гозин умер от сердечного приступа по дороге на экзамен. А в деревне Березник 15-летняя Полина Белова покончила жизнь самоубийством после того, как обнаружила ошибку, до-пущенную ею при сдаче единого муниципального экзамена по математике. Причём, школьница была губернаторской стипендиаткой и входила в список ста лучших учащихся России. Если бы у нас все школьники обладали подобной самооценкой, таких случаев могло быть гораздо больше. Например, на Чукотке, где впервые проводился ЕГЭ по математике, оценки среди учащихся девятых классов оказались несоответствующими действительности. Из-за сбоя в компьютерной программе отличники получили «двойки», а воспитанники коррекционного класса – «пятерки».

Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режис-сёр:
«Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы пред-ставляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажа-ют в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и – извините за правду жизни - кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?
Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в авто-бус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители – которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впер-вые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен. И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех – с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?» («АИФ» №27 от 02 июля 2008).

НЕ УЧИТЬ, А… ОЦЕНИВАТЬ?!

Миф №3 – ЕГЭ заставит детей больше заниматься, учителей – лучше гото-вить к экзаменам, что повысит качество образования.
Андрей Максимов, член Российской академии телевидения:
«Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования по-требностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать… Не-ужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, ко-торый не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего. Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ. Чтобы пройти эту Единую Государст-венную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, дви-нуться к новой жизни».

Чиновники из Минобрнауки, упреждая скандальные для них последствия экспери-мента, поспешили с выводом о том, что ЕГЭ объективно показал уровень знаний учащих-ся (господин Фурсенко вещал об этом не без злорадства). С ними категорически не согла-сились московские коллеги. Они не верят, что 21,3% двоек по математике среди столич-ных выпускников – объективный результат и винят методистов, составивших некачест-венные контрольно-измерительные материалы.

Да и можно ли хорошо заниматься по пособиям крайне низкого, по сравнению с учебниками, уровня? Каждый год выходит до 10 (новых, годных только в текущем году!) вариантов тестов и видов пособий по каждому предмету. Они, хотя и утверждены ФИПИ, крайне поверхностны и однотипны, подготовиться по ним к ЕГЭ невозможно! Быть может, дело в том, что таким способом выкачиваются бешеные деньги из родительских карманов?!

ЕДИНЫЙ ГОСЭКЗАМЕН ПО КОРРУПЦИИ СДАН УСПЕШНО!

Миф №4 – ЕГЭ уничтожит коррупцию.

Участники круглого стола в Госдуме пришли к выводу, что с введением ЕГЭ про-блема коррупции в образовании не решена, боле того – приобрела масштабы, которые бы-ли немыслимы при сдаче экзаменов традиционным способом. Когда внедрили ЕГЭ, то увидели, что помимо репетиторства и «натаскивания» на ЕГЭ, появились даже фирмы, где можно купить результат ЕГЭ.

Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук Сергей Комков: «Сейчас коррупционная система достигла такого уровня, что сего-дняшние события не идут ни в какое сравнение с тем, что было в вузах раньше. Недавно были арестованы два чиновника в Татарстане, руководившие пунктом сдачи ЕГЭ. Они посадили в подвал целую бригаду – двадцать человек – преподавателей и студентов старших курсов. Выпускники платили им по пять тысяч рублей, а те решали тесты и выдавали результаты “наверх”.
Кроме того, всеми вопросами, связанными с распечаткой, размножением, упаков-кой, рассылкой единого госэкзамена, занимаются коммерческие никому не подотчёт-ные структуры.

За несколько дней до экзамена бумаги уже оказываются в регионах. В избыточном количестве приходят так называемые “секретные” пакеты, и те, которые присылаются дополнительно, вскрываются в регионах, за день, за два до экзамена, и на-чинается продажа этих результатов.

В период сдачи экзамена по русскому языку в Москве действовал специальный сайт, который открыли на несколько часов. На него можно было зайти по мобильному телефону прямо во время экзаменов. Ученик набирал номер своего варианта, и ему прямо на дисплей мобильного телефона приходили ответы с этого сайта».

В последние два года Рособрнадзор не раз оказывался мишенью прокурорских проверок. Так, в феврале 2007 года Генпрокуратура вынесла руководству Рособрнадзора представление, обвинив в непредставлении информации о ведении образовательной дея-тельности без лицензии, подделке дипломов гособразца, нецелевом расходовании бюд-жетных средств и лжевузах, выпускники которых устраиваются на работу с фальшивыми дипломами. В том же году федеральная служба оказалась замешана и в другом громком скандале — против главы Федерального центра тестирования Рособрнадзора (центр зани-мался подготовкой материалов для ЕГЭ) В. Хлебникова было заведено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями и нецелевом использова-нии 33 млн руб.!

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:
«Результаты этой навязываемой обществу системы оценки знаний действитель-ны всего два года. Возникает вопрос, что это за знания такие, что так быстро выхо-дят из строя?! На самом деле, совершенно очевидно, почему ратующих за ЕГЭ чиновни-ков не устраивала прежняя система, при которой школьный аттестат с оценками был актуален всю жизнь. Все дело в том, что теперь у них появляется возможность обога-щаться каждые два года. Родители вновь будут тратить деньги на подготовительные курсы, репетиторов и прочее». («АиФ», 30 июня 2008)

СДАЙ ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО

Миф № 5 – ЕГЭ, прогрессивная система, применяемая везде на западе

С. Комков: «Дело в том, что хотели сделать универсальную тотальную форму оценки знаний, но такого в природе не бывает. Мы идем и наступаем на чужие грабли. На Западе уже давно ушли от этого, в Америке нет обязательных ЕГЭ, там действует добровольный тестовый экзамен, причем платный: за сдачу такого экзамена надо от-дать сто долларов. Этот тест довольно простой. К тому же, он имеет бонусный ста-тус. То есть, если ты сдаёшь этот экзамен и потом при поступлении в вуз прикладыва-ешь его результат, то тебе просто приплюсовываются определенные баллы, если этот результат хороший. В Европе этот сертификат также имеет бонусный статус, толь-ко на добровольной основе.

У нас же всё решается с кондачка – ведь никто толком не просчитал, во что выльется с экономической точки зрения ЕГЭ, каковы будут его последствия. Все решения принимаются «с потолка», не применяя никаких аналитических методов. Да и мнения экспертов в министерстве не слушают, экспертиз всего, что происходит, не проводится».

Многие страны вообще отказываются от ЕГЭ, во Франции в 1968-м широко про-тестовали студенты против ЕГЭ, а американский мультимиллиардер Билл Гейтс сказал, что с ЕГЭ американская школа умерла, ибо стала выпускать болванов.
 
«ТЕ, КТО ВЫСТУПАЮТ ЗА ЕГЭ, ПРОСТО БОЯТСЯ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ДОПУСТИЛИ ОШИБКУ»

Миф № 6 – ЕГЭ – единственно возможная система проверки знаний, возврата к старому быть не может.

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России: «ЕГЭ губи-телен для российской системы образования. Мы ломаем веками выстроенную систему отношений с ребенком, меняем её на нечто чуждое, механическое. Бессердечной системе тестов неинтересна личность ребенка, его старания и заслуги. 10 лет, проведенных в школе, перечеркиваются одним махом… В самой оценке не может быть объективно-сти! Взять хотя бы признанный многими факт, что часть заданий составлены некор-ректно, есть откровенно бессмысленные вопросы». («АиФ», 30 июня 2008)

Профессор МГПИ Ирина Мурзак: «В масштабе страны это же катастрофа: нет ни курсов повышения квалификации по ЕГЭ, ни специальных разработок. Отсутст-вуют методики. Да и учебники теперь нужно строить по-другому, потому что нынеш-ние рассчитаны на размышление, а этого-то на ЕГЭ как раз и не нужно!» («Труд», 15.05.2007).

Похоже, что это был способ уничтожить нормальные учебники!

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков: «Все контроль-но-измерительные материалы не поддаются никакой критике, поскольку они, во-первых, сделаны некорректно, во-вторых, уровень сложности не соответствует школьной про-грамме, особенно по математике, в-третьих, мы не можем обеспечить равных заданий для всех. Кому-то достались варианты с легкими заданиями, а кому-то – с очень слож-ными. Рособрнадзор еще и хочет перевести ЕГЭ на систему, при которой каждый выпу-скник будет иметь свой индивидуальный вариант. Но очевидно, что создать 800 тысяч равных по сложности вариантов невозможно. При этом теряется самое главное – это не единый экзамен… Тест имеет очень большую вероятность ошибки – до 80%. Даже опытный человек в ответе на одни и те же вопросы в зависимости от своего психиче-ского состояния на момент ответа, физического состояния и многих других факторов может допустить ошибку. Тестовая форма имеет право на существование лишь в промежутке между обучением». («Эксперт Online»)

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин утверждает, что российские школьники из-за несовершенства системы Единого государ-ственного экзамена в следующем году рискуют остаться без аттестатов.

Те, кто выступает за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку.

А транжирство народных средств продолжается. Миллиарду долларов нашлось бы иное, более достойное применение. Повысить качество образования. Пересмотреть обра-зовательные стандарты. Усилить преподавание, перевести на систему творческой работы, систему семинарских занятий. Но это несовместимо с ЕГЭ. Кроме того, сегодня 27 тысяч российских школ не пригодны для проведения занятий. А низкие заработные платы учи-телей, которые находятся на грани выживания! И при этом мы тратим такие бешеные деньги на какие-то сомнительные эксперименты!

«ФИЛЬКИН БАЛЛ» ВМЕСТО АТТЕСТАТОВ

Иногда мифотворцы проговариваются о своих истинных планах и целях. Так, Бывший руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и нау-ки главный идеолог ЕГЭ Виктор Болотов в интервью «Российской газете» (Федераль-ный выпуск №4615 от 19 марта 2008 г.) поделился заветными мечтами о том, что переход на тестовую систему сделает бесполезным главный школьный документ – аттестат. «Да-вайте поднимем эту тему в прессе, обсудим, - предложил он. - Абитуриент пишет заяв-ление в вуз, указывает свои баллы. Вуз их проверяет по своей базе данных и зачисляет или отказывает. И кому нужен аттестат?»
Да, перспективы фантастические. Только, глядишь, дойдем до того, что и учитель в школе будет не нужен. Натаскать к ЕГЭ могут и компьютерные программы. Не этого ли добиваются минобразовцы?

ЗАЩИТИМ ДЕТЕЙ!

Почти треть России всколыхнул бесчеловечный эксперимент под названием ЕГЭ, проведенный на живых людях, их судьбах и жизнях, волевым решением Минобрнауки. На защиту своих прав поднялись выпускники и их родители.

Выпускник Новокузнецкой общеобразовательной школы Сергей Николаев возгла-вил движение «Мы против ЕГЭ, против Андрея Фурсенко». Родители многих из них со-бирают подписи под обращением в Конституционный суд (КС) о нарушении их прав при проведении эксперимента помимо их воли.

В силах каждого из нас не только возмущаться происходящим, но направить своё обращение в Госдуму, подать заявление в суд. Если, конечно, мы не хотим лишить будущего своих детей и внуков.