Идущий и Летящий

Заканчивается снег и начинается дождь, заканчивается дождь и опять начинается снег. Толи не закончилась осень, толи пришла ранняя весна… Такая вялотекущая слегка-зима…

Человеку несведущему и не стремящемуся расширить свои знания, не желающему копнуть, или даже чуть сковырнуть верхний слой сути своим совочком любознательности – может показаться, что снег и дождь мало чем среди себя отличаются, что снег – это просто замерзший в пути дождь, ну или дождь – размякший и вконец растаявший все в том же пути снег, и что бессмысленны споры о первичности и вторичности этих природных явлений… Но мой пытливый ум подсказывает – что не так уж все и просто. А коль скоро на этой неделе кое-кто одолжил мне свой совок, и теперь у меня их два – то самое время немного покопаться (в снегу?!).


Недавно меня начал занимать вопрос – почему вот снег может: идти, лететь, кружиться, после чего падать и лежать (а если пожелает – то еще и таять), а дождь может только идти, ну или там лить и капать? Это что же, дождь такой трудолюбивый и неутомимый парень? И даже упасть не может – то есть всячески (в том числе и морально) устойчив? Может быть, ведь мы в самом начале пути и достоверно нам пока еще ничего не известно. Напрашивается лишь вывод, что снег – подвержен переменам, а дождь - постоянен, стабилен.

Если выглянуть за окно и сказать: «На улице – дождь» - сразу всем становится понятно, что там, за окном, сыро, сверху капает, на тротуарах – лужи, и может проще отсидеться дома, переждать… Дождь, одним словом – и нечего тут добавить… Но если вот так же выглянуть и сказать: «На улице – снег»… А никому ничего понятно из этой фразы не стало! Чего снег-то? На дорогах и тротуарах снег? С неба сыплет? Падает и тает, или ровным пушистым слоем ложится с намерением до весны остаться? Получается, что понятие дождь само по себе более конкретное и емкое, самодостаточное, чем понятие снег.

Как оказывается дождь - он довольно-таки компанейский и может быть (при благоприятных условиях) замечен идущим за руку все с тем же снегом, градом и радугой. При этом, если дождь с радугой, то это радует, что вполне логично :) Различность тандемов с дождем указывает на то, что дождь, несмотря на свою стабильность, – эмоционально насыщеннее, раскрепощеннее, нежели снег… А вот снега с градом не бывает, потому как не могут они вместе, полярность у них одинаковая, северная.

Или вот еще - почему дождь предпочитают переждать или спрятаться от него под зонтом или плащом, отстраняются, а от снег не прячутся и будто вообще не замечают его? Но если дождь закончился – то уже спокойно можно гулять. Значит все дело именно в самом процессе, а не в его последствиях. Люди настороженно относятся к тому, что с неба течет вода, идет дождь.

И дождь, и снег бывают разными. Дождь: ливнем (проливным), косым, мелким, грибным. Снег: пушистым, колючим, крупным и мелким. Уже в этих характеристиках замечается разность в классификации, ощущениях от осадков: у дождя эти признаки больше описательные, отражающие внешнюю, визуальную сторону, а у снега – признаки качественные, предметные. Возможно, именно поэтому дождь принято измерять временем, а снег объемом. Вспомним прогноз погоды: кратковременный дождь и небольшой снег.

«Дождь покапал и прошел, солнце в целом свете». Итог после дождя всегда один – лужи, сырость. А после снега? Тоже один - все тот же снег… Так-так-так! Снег остался, а дождь исчез! Значит дождь – он только до тех пор дождь, пока земли не коснулась последняя капля, а потом уже и нет дождя, одна вода, слякоть. Снег же шел, летал, кружился, падал – и лег, лежит или тает. Стало быть, дождь – единица самостоятельная, определяющая, а снег – единица претерпевающая, требующая на себя воздействия этих загадочных «идти», «лететь», «кружиться», «падать»… Все это, на мой взгляд, хорошо накладывается на первый наш постулат о постоянстве дождя и переменчивости снега.

Тут, признаюсь, мы вплотную подошли к главной мысли моего исследования. Поэтому предлагаю подытожить вышесказанное. Итак:
Дождь: постоянен, стабилен, самодостаточен, эмоционален, раскрепощен, важен процесс, а не последствия, имеет описательные (визуальные) характеристики, измеряется временем, является единицей определяющей.
Снег: подвержен переменам, несамостоятелен в своем движении, является единицей претерпевающей, имеет качественные характеристики, измеряется объемом.

Что же мы имеем в итоге? Снег – это всего-навсего предмет, подверженный законам физики. И как всякий предмет, снег одним лишь фактом своего существования несет некий смысл. А дождь, на мой взгляд, представляет собой процесс, явление, и даже больше – настроение. Капли воды, падающие на землю – это не есть дождь, это всего лишь признак, следствие дождя. Сам же дождь, как он есть, явление эфемерное, физически неощутимое. Когда мы говорим – идет дождь, то на самом деле подразумеваем некое настроение, эмоции, которые идут… А эмоции – они хоть и разные, но в сути своей постоянные, что сейчас, что много лет назад…

Природа дождя, как мне представляется, проста - в одном месте, в каком-то конкретном городе, слишком много людей попадает на одну эмоциональную волну (радость, грусть, тоска, скука), и дабы дать этим эмоциям, этому накопившемуся заряду выход – приходит дождь. А для того, чтобы все вокруг, в том числе и не попавшие на ту самую волну и поленившиеся воспользоваться своим совочком любознательности, понимали, какие же это эмоции – дождь выражает их через капли воды. Иногда дождь нудит, льет и льет, иногда слегка смочит землю, освежит воздух, иногда весело брызгается и распускается радугой. Не потому ли мы прячемся от дождя, чтобы избежать его влияния, не попасть под заряд эмоций (может быть и не своих), не хлебнуть их через край?...

В свете всего этого природа снега представляется мне еще более простой – кто-то сидит наверху и сверлит большую дырку в небесах, а на нас сыплются небесные стружки и опилки… Обычное дело, в общем-то… Ну и пусть себе, зима все-таки :)