Письма о любви

Кажется, я практически больше не могу читать художественную литературу. Вчера взяла с собой в автобус любимого когда-то Кортасара и стало скучно. Принято считать, что сейчас поток информации с трудом переносим человеком, но похоже человек не только привыкает к постоянному шуму, а просто перестает замечать его, подобно бразильскому племени, живущему у водопада. Я открываю книгу и вижу пустые страницы. Я иду в кино, чтобы посидеть рядом с другом и смотреть на пустой экран. Перед сном я лениво перелистываю книгу Марселя Пруста, Когда он блуждает по закоулкам своего сознания, я ненадолго присоединяюсь к нему; иногда мы вместе набредаем на что-то забавное, или я сталкиваюсь вдруг с ним самим - равнодушным, чувствительным, снобом, потрясающе честным, и одновременно тонко лгущим. Но неизбежно я отстаю от него, мне больше не интересны его чувства, его люди, я остаюсь в завалах слов и чувствую себя несчастной и всеми покинутой. Я думаю, что Марсель - гений отшельничества. Вот все превозносят праведников, что избрали для себя такой путь. Но дело в том, что на самом деле мы не знаем - кто перед нами, а просто судим по внешним признакам - отшельник, значит духовный, отрешенный человек. Мы подозреваем в нем пустотность и это нас привлекает, как если бы он обладал неким секретом (причем многие подозревают, а многие совершенно уверены, что никакого секрета нет, как нет секрета в молчании). А это может быть совершенно даже не так. Если человек не сбрасывает свою сущность, а закрывается в себе, если он остается наедине с собой, то это вовсе не значит, что он способен трезво смотреть на себя и быть честным с собой. Наоборот, теперь никто не будет ему мешать мнить себя кем угодно, спасителем или судьей, хотя, возможно это зародит в нем новую веру - в себя и, как в инкубаторе, она, никем непотревоженная, окрепнет и возрастет настолько, что человек этот будет способен привлечь к себе многих других людей. И вместе они твердым шагом пойдут к гибели, по пути увлекая своей страстной верой еще многих. Может быть вера и есть грех, а сомнение - праведность.

***
А кстати, вернее некстати :), помнишь ли ты притчу, о чашках и чайнике? Так вот, в одну чашку можно налить из разных источников - чай из чайника, молока из молочника, сахара из сахарницы; может быть этих источников у чашки не так много, как чашек у чайника, но все равно они имеют место быть и делают чай нам по вкусу.


***
Я соглашусь, что ты мастер слова, и когда тебе удобно выставить вещи в том свете, в котором тебе хочется смотреть на них, твое мастерство достигает всевозможных высот)).
И я даже понимаю, чем ты так обрадовала Лёшу. Ты буквально подвела фундамент под его представление о мужчинах и женщинах, как о полигамных существах. В конце концов, если бы все женщины были только моногамны, а мужчины полигамны, то с кем из женщин им бы удалось осуществить свою потенциальную полигамность, раз все моногамны?))
Да, любовь в материальном мире вещь преходящая. Красота блекнет, а пресыщение наступает даже ещё раньше, чем старость. В плоском материалистическом представлении о мире любви места нет. Можно говорить о страсти, влюблённости, привязаннсти и прочих аспектах, но чистой, широкой, глубокой и вечной любви нет. Нету. И точка.
Любовь мы можем ожидать и рассматривать только в контексте духовности. Я подразумеваю одинаковый уровень духовного развития обоих партнёров, их общие устремления, интересы и совместное движение вперёд и вверх)).
Я щас, наверное, очень высокопарно звучу, вы извините, др-рузья.
А твои слова о молоке и сахаре я готова воспринять так: в жизни женщины, безусловно, может быть несколько важных мужчин, но не все они должны быть её любовниками. Это же может быть духовная связь. Это может быть учитель, брат, друг...
Но в идеале (вы меня извините), но в идеале партнёр должен быть единственный))).

***
Извини, но мир духовный мне вовсе не представляется какой-то противоположностью миру материальному, более того, он ему тождественен. Я не могу признать духовно развитой личностью человека, в материальном мире которого царит хаос (а часто как раз такие типы претендуют на это звание, и похоже как раз из тех соображений - мол, материальный мир это такая неважная фигня, а вот духовный мир - здесь я близюсь к совершенству). Или иллюзии.

Поскольку ты утверждаешь, что в плоском материалистическом представлении о мире любви места нет, тем самым вынуждаешь меня опровергать это утверждение, хотя если бы ты сказала иное, то мне бы пришлось отвечать иное. Мне кажется ты зря это сказала. Это какое-то утверждение (от слова твердь) и умерщвление любви. Любовь стало быть в идеале должна быть такой. А она -всякая. И влюбленность - любовь, и страсть - любовь, и то что быстро проходит - любовь, и по сути никогда она не проходит, но меняет обличья.

Мой идеал любви - когда нас не сковывает ни материальный мир, ни духовный, когда мы свободно перемещаемся и одновременно находимся в обоих, наше чувство любви не засорено ни принудительной моногамией, ни навязанной полигамией (полиандрией, если мы говорим о женщинах), когда оно ненормированно в своем воплощении и выражении, но внимательно и отзывчиво. Вот. И ты вынудила меня сказать слова, которых я не хотела говорить, потому что люди, как ни странно воспринимают их именно как призыв к невоздержанности в сексе, частой смене партнеров, чему я на самом деле активная противница. И эти слова я вынуждена была сказать, а ведь я не должна быть такой. Я не могу быть активной противницей того, что существует.